Totožnost nerozbitných - Identity of indiscernibles

Identity indiscernibles je ontologický princip, který říká, že nemůže existovat samostatné objekty nebo subjekty , které mají všechny jejich vlastnosti společné. To znamená, že entity x a y jsou identické, pokud každý predikát vlastněný x je také vlastněn y a naopak. Uvádí, že žádné dvě odlišné věci (například sněhové vločky ) si nemohou být úplně podobné, ale toto je míněno spíše jako metafyzický princip než jako jeden z přírodních věd. Souvisejícím principem je nerozeznatelnost identit , diskutovaná níže.

Formu principu připisuje německý filozof Gottfried Wilhelm Leibniz . Zatímco někteří si myslí, že Leibnizova verze tohoto principu má být pouze nerozeznatelností identit, jiní ji interpretovali jako spojení identity nerozeznatelných a nerozpoznatelnosti identit (princip obrácení). Kvůli jeho spojení s Leibnizem je nerozeznatelnost identit někdy známá jako Leibnizův zákon . Považuje se za jeden z jeho velkých metafyzických principů, druhým je zásada kontradikce a zásada dostatečného rozumu (která se skvěle použila při sporech s Newtonem a Clarkem v korespondenci Leibniz – Clarke ).

Někteří filozofové se však rozhodli, že je důležité z principu vyloučit určité predikáty (nebo údajné predikáty), aby se předešlo trivialitě nebo rozporu. Příkladem (podrobně níže) je predikát, který označuje, zda se objekt rovná x (často se považuje za platný predikát). Důsledkem toho je, že ve filozofické literatuře existuje několik různých verzí tohoto principu, které mají různou logickou sílu - a některé z nich jsou konkrétními autory označovány jako „silný princip“ nebo „slabý princip“, aby bylo možné je rozlišit. .

Willard Van Orman Quine si myslel, že selhání substituce v intenzionálních kontextech (např. „Sally věří, že p “ nebo „Je to nutně případ q “) ukazuje, že modální logika je nemožný projekt. Saul Kripke zastává názor, že toto selhání může být výsledkem použití diskotičního principu implicitního v těchto důkazech, a nikoli selhání substitutivity jako takové.

Identita indiscernibles byla použita k motivaci představ o nekontextualitě v kvantové mechanice.

S tímto principem je spojena také otázka, zda se jedná o logický princip, nebo pouze o empirický princip.

Totožnost a nerozeznatelnost

Oba identity a indiscernibility jsou vyjádřeny slovem „stejné“. Identita je o numerické shodnosti , je vyjádřena znaménkem rovnosti ("="). Je to vztah, který nese každý objekt pouze sám k sobě. Indiscernibility , na druhé straně obavy kvalitativní stejnost : dva objekty jsou nerozeznatelné, pokud mají všechny jejich vlastnosti společné. Formálně to lze vyjádřit jako „ “. Oba smysly stejnosti jsou spojeny dvěma principy: princip nerozeznatelnosti identit a princip identity nerozeznatelných . Princip nerozeznatelnosti identit je kontroverzní a uvádí, že pokud jsou dvě entity navzájem identické, pak mají stejné vlastnosti. Princip identity indiscernibles , na druhé straně, je více kontroverzní v dělat obrácené tvrzení, že jestliže dvě entity mají stejné vlastnosti pak oni musí být totožní. To znamená, že „žádné dvě odlišné věci se na sebe přesně nepodobají“. Všimněte si, že se jedná o všechny výrazy druhého řádu . Ani jeden z těchto principů lze vyjádřit v logiky prvního řádu (jsou nonfirstorderizable ). Dohromady jsou někdy označovány jako Leibnizův zákon . Formálně lze tyto dva principy vyjádřit následujícím způsobem:

  1. Nezjistitelnost identit:
    Pro libovolné a , pokud je identické s , pak a mají všechny stejné vlastnosti.
  2. Totožnost nedotknutelných:
    Pro libovolné a , pokud a mají všechny stejné vlastnosti, je identické s .

Princip 1 je považován za logickou pravdu a (z velké části) kontroverzní. Princip 2 je naproti tomu kontroverzní; Max Black proti tomu skvěle argumentoval.

Pokud jsou zahrnuty všechny takové predikáty ∀F, pak druhý princip, jak je formulován výše, může být triviálně a nekontroverzně prokázán jako logická tautologie : pokud x není identické s y , pak vždy existuje domnělá „vlastnost F“, která rozlišuje jim, jmenovitě „být totožný s x “.

Na druhou stranu je nesprávné vyloučit všechny predikáty, které jsou věcně ekvivalentní (tj. Náhodně ekvivalentní) jednomu nebo více z výše uvedených čtyř. Pokud je to provedeno, princip říká, že ve vesmíru skládajícím se ze dvou neidentických objektů, protože všechny rozlišovací predikáty jsou materiálně ekvivalentní alespoň jednomu ze čtyř uvedených výše (ve skutečnosti jsou každý materiálně ekvivalentní dvěma z nich) , dva neidentické objekty jsou totožné - což je v rozporu.

Vztah rovnosti vyjádřený znaménkem „=“ je vztahem ekvivalence v tom, že je reflexivní (vše se rovná sobě), symetrické (je-li x rovno y, pak y je rovno x ) a tranzitivní (je-li x rovno y a y se rovná z, pak x se rovná z ). K definování vztahu rovnosti lze použít princip nerozeznatelnosti identit spolu s axiomem reflexivity . Další vlastnosti vztahu rovnosti, jako je symetrie a tranzitivita , vyplývají z těchto dvou axiomů, a proto k jejich zohlednění nejsou potřeba žádné další axiomy.

Nerozpoznatelnost a koncepce vlastností

Nezjistitelnost je obvykle definována z hlediska sdílených vlastností: dva objekty jsou nerozeznatelné, pokud mají všechny své společné vlastnosti. Věrohodnost a síla principu identity nerozeznatelných závisí na koncepci vlastností použitých k definování nerozeznatelnosti.

V tomto ohledu je důležité rozlišovat mezi čistými a nečistými vlastnostmi. Nečisté vlastnosti jsou vlastnosti, které na rozdíl od čistých vlastností zahrnují do své definice odkaz na určitou látku. Například být manželkou je čistým majetkem, zatímco být manželkou Sokrata je nečistým majetkem kvůli odkazu na konkrétního „Sokrata“. Někdy se termíny kvalitativní a nekvalitní používají místo čistých a nečistých . Rozeznatelnost je obvykle definována pouze z hlediska čistých vlastností. Důvodem je to, že zohlednění nečistých vlastností by vedlo k tomu, že by zásada byla triviálně pravdivá, protože každá entita má nečistou vlastnost toho, že je totožná sama se sebou, což nesdílí s žádnou jinou entitou.

Další důležité rozlišení se týká rozdílu mezi vnitřními a vnějšími vlastnostmi . Vlastnost je vnější vůči objektu, pokud mít tuto vlastnost závisí na jiných objektech (s odkazem na konkrétní objekty nebo bez nich), jinak je vnitřní . Například vlastnost být tetou je vnější, zatímco vlastnost mít hmotnost 60 kg je vnitřní. Definování nerozeznatelnosti ve smyslu pouze vnitřních čistých vlastností vede k nejsilnější verzi identity nerozeznatelných . Podle této verze by bylo nemožné, aby vedle sebe ležely na stole dvě odlišné, ale skutečně identické knihy. U slabší verze, která bere v úvahu také vlastnosti vnější čistoty , je tento případ možný, protože tyto dvě knihy jsou rozeznatelné díky svým vnějším vlastnostem .

Kritika

Symetrický vesmír

Max Black argumentoval proti identitě nerozporuplných protikladem. Všimněte si, že k prokázání, že identita indiscernibles je nepravdivá, stačí, když jeden poskytne model, ve kterém jsou dvě odlišné (číselně neidentické) věci, které mají všechny stejné vlastnosti. Tvrdil, že v symetrickém vesmíru, kde existují pouze dvě symetrické koule, jsou tyto dvě sféry dvěma odlišnými objekty, přestože mají všechny své společné vlastnosti.

Black tvrdí, že ani relační vlastnosti (vlastnosti určující vzdálenosti mezi objekty v časoprostoru) nedokážou rozlišit dva identické objekty v symetrickém vesmíru. Podle jeho argumentu jsou a zůstanou dva objekty ve stejné vzdálenosti od roviny souměrnosti vesmíru a od sebe navzájem. Dokonce ani přivedení externího pozorovatele, který by tyto dvě sféry jasně označil, problém nevyřeší, protože to narušuje symetrii vesmíru.

Nerozpoznatelnost identit

Jak je uvedeno výše, princip nerozeznatelnosti identit - že pokud jsou dva objekty ve skutečnosti jeden a stejný, mají všechny stejné vlastnosti - je většinou kontroverzní. Jednou slavnou aplikací nerozeznatelnosti identit byl však René Descartes ve svých Meditacích o první filozofii . Descartes dospěl k závěru, že nemůže pochybovat o existenci sebe sama (slavný argument Cogito ), ale že by mohl pochybovat o existenci svého těla.

Tento argument je kritizován některými moderními filozofy z toho důvodu, že údajně vyvozuje závěr o tom, co je pravdivé, z předpokladu o tom, co lidé vědí. Tvrdí, že to, co lidé o entitě vědí nebo jí věří, není ve skutečnosti charakteristikou této entity. Odpověď může být, že argumentace v Rozjímání na první filozofii , že neschopnost Descartes pochybovat o existenci jeho mysli je součástí jeho mysli podstatu . Jeden pak může namítnout, že identické věci by měly mít totožné esence.

K odhalení Descartova uvažování prostřednictvím reductio ad absurdum jsou uvedeny četné protiklady , například následující argument založený na tajné identitě :

  1. Entity x a y jsou identické právě tehdy, pokud jakýkoli predikát vlastněný x je také vlastněn y a naopak.
  2. Clark Kent je Supermanova tajná identita; to znamená, že jsou stejná osoba (identická), ale lidé tuto skutečnost neznají.
  3. Lois Lane si myslí, že Clark Kent nemůže létat.
  4. Lois Lane si myslí, že Superman umí létat.
  5. Superman má tedy vlastnost, kterou Clark Kent nemá, a sice, že Lois Lane si myslí, že může létat.
  6. Superman proto není totožný s Clarkem Kentem.
  7. Vzhledem k tomu, že v propozici 6 se dostáváme do rozporu s propozicí 2, dospěli jsme k závěru, že alespoň jedna z premis je nesprávná. Buď:
    • Leibnizův zákon je špatný; nebo
    • Znalosti osoby o x nejsou predikátem x ; nebo
    • Uplatňování Leibnizova zákona je chybné; zákon je použitelný pouze v případě monadických, nikoli polyadických vlastností; nebo
    • To, o čem si lidé myslí, nejsou samotné skutečné objekty; nebo
    • Osoba je schopna mít protichůdné víry.
Kterýkoli z nich oslabí Descartův argument.

Viz také

Reference

  1. ^ a b c d Forrest, Peter (podzim 2008). "Identita nerozporných" . V Edward N. Zalta (ed.). Stanfordská encyklopedie filozofie . Citováno 2012-04-12 .
  2. ^ Quine, WVO „Poznámky k existenci a nezbytnosti“. The Journal of Philosophy , Vol. 40, č. 5 (4. března 1943), str. 113–127
  3. ^ a b Kripke, Saul. „Puzzle o víře“. Poprvé se objevil v, Význam a použití . vyd., A. Margalit. Dordrecht: D. Reidel, 1979. s. 239–283
  4. ^ Sandkühler, Hans Jörg (2010). „Ontologie: 4 Aktuelle Debatten und Gesamtentwürfe“. Enzyklopädie Philosophie . Meiner.
  5. ^ a b c Noonan, Harold; Curtis, Ben (2018). „Totožnost“ . Stanfordská encyklopedie filozofie . Výzkumná laboratoř metafyziky, Stanford University . Vyvolány 4 January 2021 .
  6. ^ Audi, Robert. "identita". Cambridge Dictionary of Philosophy . Cambridge University Press.
  7. ^ Black, Max (1952). "Identita nerozporných". Mysli . 61 (242): 153–64. doi : 10,1093 / mind / LXI.242.153 . JSTOR   2252291 .
  8. ^ Alfred North Whitehead a Bertrand Russell (1910). Principia Mathematica . 1 . Cambridge: University Press. Zde: Oddíl 13 Identita , def. 13.01, Lem. 13.16., 17., Str. 177 178
  9. ^ a b c d e f Forrest, Peter (2020). „Identita indiscernibles: 1. Formulace principu“ . Stanfordská encyklopedie filozofie . Výzkumná laboratoř metafyziky, Stanford University . Vyvolány 25 January 2021 .
  10. ^ a b c d e Honderich, Ted (2005). msgstr "identita nerozbitných". Oxfordský společník filozofie . Oxford University Press.
  11. ^ Rosenkrantz, Gary S. (1979). „ČISTÝ A NEČISTÝ“ . Logique et Analyze . 22 (88): 515. ISSN   0024-5836 .
  12. ^ Cowling, Sam (2015). "Nekvalitní vlastnosti" . Erkenntnis . 80 (2): 275–301. doi : 10,1007 / s10670-014-9626-9 .
  13. ^ Marshall, Dan; Weatherson, Brian (2018). "Vnitřní a vnější vlastnosti" . Stanfordská encyklopedie filozofie . Výzkumná laboratoř metafyziky, Stanford University . Vyvolány 25 January 2021 .
  14. ^ Allen, Sophie. "Vlastnosti: 7a. Vnitřní a vnější vlastnosti" . Internetová encyklopedie filozofie . Vyvolány 25 January 2021 .
  15. ^ Metafyzika: Antologie . eds. J. Kim a E. Sosa, Blackwell Publishing, 1999
  16. ^ Carriero, John Peter (2008). Mezi dvěma světy: čtení Descartových meditací . Princeton University Press. ISBN   978-1400833191 .
  17. ^ Pitt, David (říjen 2001), „Alter Egos and their names“ (PDF) , The Journal of Philosophy , 98 (10): 531–552, 550, doi : 10,2307 / 3649468 , JSTOR   3649468 , archivovány z originálu ( PDF) dne 2006-05-08

externí odkazy