Nestranná kultura - Impartial culture

Nestranná kultura ( IC ) nebo kultura lhostejnosti je pravděpodobnostní model používaný v teorii sociální volby pro analýzu pravidel hodnocených pravidel hlasování .

Tento model je chápán jako nereálný a nejedná se o dobrou reprezentaci hlasovacího chování v reálném světě, je však užitečný pro matematické srovnání volebních metod v reprodukovatelných nejhorších scénářích.

Model předpokládá, že každý volič poskytuje úplné přísné hodnocení všech kandidátů (bez stejného hodnocení nebo mezer), které je vybíráno ze sady všech možných hodnocení. U kandidátů existuje přísné pořadí ( permutace ).

Existují tři varianty modelu, které používají různé podmnožiny celé sady možných hodnocení, takže různé volební permutace jsou kresleny s různými pravděpodobnostmi:

Nestranná kultura (IC)

Tento model předpokládá, že pořadí každého voliče je náhodně vybráno z jednotného rozdělení. Vyberou-li je voliči, existují možné volby („profily preferencí“).

Nestranná anonymní kultura (IAC)

Tím se sníží množina možných voleb odstraněním těch, které jsou ekvivalentní, pokud jsou neznámé identity voličů. Například volba dvou kandidátů a tří voličů {A> B, A> B, B> A} je ekvivalentní volbám, při nichž si druhý a třetí volič vymění hlasy: {A> B, B> A, A> B}, a proto jsou všechny varianty této sady hlasů zahrnuty pouze jednou. Soubor všech těchto voleb se nazývá anonymní třída ekvivalence (AEC) a pokud voliči zvolí přísné pořadí, mohou se konat volby

Toto se také označuje jako model „Dirichlet“ nebo „simplex“.

Nestranná, anonymní a neutrální kultura (IANC)

Tím se dále snižuje množina možných voleb tím, že se vylučují ty, které jsou rovnocenné, pokud totožnost kandidáta není známa. Například volby dvou kandidátů a tří voličů {A> B, A> B, B> A} jsou ekvivalentní volbám, kde jsou dva kandidáti zaměněni: {B> A, B> A, A> B} .

Reference

  1. ^ a b Van Deemen, Adrian (2014). „K empirickému významu Condorcetova paradoxu“. Veřejná volba . 158 (3–4): 311–330. doi : 10,1007 / s11127-013-0133-3 . ISSN  0048-5829 . Předpoklad nestranné kultury byl rozsáhle kritizován jako nepravděpodobný a empiricky irelevantní
  2. ^ a b c d e f Eğecioğlu, Ömer; Giritligil, Ayça E. (říjen 2013). „Nestranný, anonymní a neutrální model kultury: model pravděpodobnosti pro vzorkování struktur veřejných preferencí“ (PDF) . The Journal of Mathematical Sociology . 37 (4): 203–222. doi : 10.1080 / 0022250X.2011.597012 . ISSN  0022-250X .
  3. ^ Guilbaud, Georges-Théodule (2012). „Les théories de l'intérêt général et le problème logique de l'agrégation“. Revue économique (ve francouzštině). 63 (4): 659. doi : 10,3917 / reco.634,0659 . ISSN  0035-2764 .
  4. ^ Lehtinen, Aki; Kuorikoski, Jaakko (2007). „Nereálné předpoklady v teorii racionální volby“. Filozofie sociálních věd . 37 (2): 115–138. doi : 10,1177 / 0048393107299684 . ISSN  0048-3931 . ... Použití nerealistických předpokladů tak může mít rozumnou metodickou funkci, i když víme, jak realitu popsat realističtěji ...
  5. ^ Tsetlin, Ilia; Regenwetter, Michel; Grofman, Bernard (01.12.2003). „Nestranná kultura maximalizuje pravděpodobnost většinových cyklů“. Sociální volba a sociální péče . 21 (3): 387–398. doi : 10,1007 / s00355-003-0269-z . ISSN  0176-1714 . všeobecně se uznává, že nestranná kultura je nereálná ... nestranná kultura je nejhorším scénářem
  6. ^ Tideman, T; Plassmann, Florenz (červen 2008). „Zdroj volebních výsledků: Empirická analýza statistických modelů chování voličů“ . Teoretici hlasování obecně uznávají, že tento model považují za nereálný Citovat deník vyžaduje |journal=( pomoc )
  7. ^ Gehrlein, William V .; Lepelley, Dominique (2011), „Voting Paradoxes and their Probencies“, Voting Paradoxes and Group Coherence , Springer Berlin Heidelberg, str. 1–47, doi : 10,1007 / 978-3-642-03107-6_1 , ISBN 9783642031069, Použijeme-li podmínky, které mají tendenci přehánět pravděpodobnost pozorování paradoxů a zjistíme, že pravděpodobnost je malá s těmito výpočty, paradox je jistě velmi nepravděpodobné, které je třeba dodržovat ve skutečnosti.
  8. ^ Veselova, Yuliya A. (2014). "Porovnání pravděpodobnostních modelů: IC, IAC, IANC" . www.semanticscholar.org . Citováno 2019-07-16 .
  9. ^ Smith, Warren D. (srpen 2010). "Pravděpodobnosti IRV Paradox ve volbách 3 kandidátů - hlavní seznam" . RangeVoting.org . Citováno 2020-07-25 . Dirichletův model (také se mu říká „nestranná anonymní kultura“)
  10. ^ Smith, Warren D. (březen 2009). "Monotónnost a okamžité odtokové hlasování" . RangeVoting.org . Citováno 2020-07-25 . Dirichletův model ... Quas tomu říká „simplexní model“
  11. ^ Quas, Anthony (01.03.2004). „ANOMÁLNÍ VÝSLEDKY V PREFERENČNÍM HLASOVÁNÍ“ . Stochastika a dynamika . 04 (01): 95–105. doi : 10,1142 / S0219493704000912 . ISSN  0219-4937 . V simplexním modelu se předpokládá, že alokace hlasů jsou na simplexním rozdělení rovnoměrně rozloženy.
  12. ^ Plassmann, Florenz; Tideman, T. Nicolaus (2010). „Struktura vesmíru generujícího volby“ (PDF) . Náš první model, Nestranná anonymní kultura (IAC) ... předpokládá, že všechny body v rámci 5-simplexu jsou stejně pravděpodobné. Citovat deník vyžaduje |journal=( pomoc )
  13. ^ de Mouzon, Olivier; Laurent, Thibault; Le Breton, Michel; Lepelley, Dominique (01.03.2020). „Teoretická pravděpodobnost Shapleyho-Shubika volební inverze v symetrické verzi amerického volebního systému prezidenta“ . Sociální volba a sociální péče . 54 (2–3): 363–395. doi : 10,1007 / s00355-018-1162-0 . ISSN  0176-1714 . Lze ukázat, že IAC je ekvivalentní předpokladu, že preference voličů jsou nezávislé a identicky distribuované podle multinomického rozdělení podmíněného předchozím jednotným losováním ... Tento předchozí je zvláštní případ Dirichletova rozdělení.