Impeachment ve Spojených státech - Impeachment in the United States

Obžaloba ve Spojených státech je proces, kterým dolní komora zákonodárného sboru vznáší obvinění proti civilnímu federálnímu úředníkovi , viceprezidentovi nebo prezidentovi za údajné pochybení, kterého se dopustili. K obžalobě může dojít také na úrovni státu, pokud pro to má stát nebo společenství podle své ústavy ustanovení . Federální Sněmovna reprezentantů může obžalovat stranu prostou většinou přítomných členů Sněmovny nebo jinými kritérii, která Sněmovna přijme v souladu s článkem One, oddílem 2, článkem 5 ústavy Spojených států . Většina státních zákonodárců může obžalovat státní úředníky, včetně guvernéra , v souladu s jejich příslušnou státní ústavou .

Většina obžalob se týkala údajných zločinů spáchaných během výkonu funkce, ačkoli neexistuje požadavek, aby bylo toto pochybení obžalovaným zločinem. Vyskytlo se několik případů, kdy byli úředníci obžalováni a následně odsouzeni za zločiny spáchané před nástupem do funkce. Vyskytly se také případy, kdy byl bývalý úředník souzen po odchodu z funkce. Obžalovaný úředník může nadále vykonávat své funkční období, dokud soud nevynese rozsudek, který nařídí jejich odvolání z funkce, nebo dokud neopustí úřad jiným způsobem. Federálně je pro odsouzení podle článku One, oddílu 3, článku 6 ústavy vyžadována dvoutřetinová většina senátorů přítomných u soudu .

Řízení o obžalobě má spíše nápravný než represivní charakter a náprava se omezuje na odvolání z funkce. Protože všichni důstojníci federální vlády jsou potvrzeni v senátu, mohou být úředníci jmenovaní podle ustanovení o ustanovení ústavy také v budoucnu vyloučeni z výkonu jakékoli jiné jmenované funkce ve Spojených státech. Protože tento proces není trestní, může být strana po odvolání z funkce také předmětem trestního nebo občanského soudního řízení, stíhání a odsouzení podle zákona. Také proto, že odsouzení není trestem, je prezidentovi ústavně vyloučeno udělit milost obžalovaným a odsouzeným osobám.

Federální obžaloba

Ústavní ustanovení

Článek I, oddíl 2, článek 5 americké ústavy stanoví:

Sněmovna reprezentantů si vybere svého mluvčího a další úředníky; a bude mít výhradní sílu obžaloby.

Článek I, oddíl 3, články 6 a 7 stanoví:

Senát bude mít výhradní pravomoc zkoušet všechny obžaloby. Když sedí za tímto účelem, musí být pod přísahou nebo prohlášením. Když je souzen prezident Spojených států, předsedá hlavní soudce: A žádná osoba nebude odsouzena bez souhlasu dvou třetin přítomných členů. Rozsudek v případech obžaloby se nebude vztahovat dále než na odvolání z úřadu a diskvalifikaci k držení a požívání jakéhokoli čestného, ​​svěřeneckého nebo ziskového úřadu v USA; odsouzená strana však bude podle zákona odpovědná a podléhá obžalobě, soudu, soudu a trestu.

Článek II, oddíl 2 stanoví:

[Předseda]  ... bude mít pravomoc udělovat odklad a milost za přestupky proti Spojeným státům, s výjimkou případů obžaloby.

Článek II, oddíl 4 stanoví:

Prezident , viceprezident a všichni státní úředníci ve Spojených státech, musí být odstraněny z úřadu na obžaloby pro a přesvědčení, velezrady , úplatkářství nebo jiné vysoké Zločiny a poklesky.

Neproniknutelné trestné činy

Ústava omezuje důvody obžaloby na „zradu, úplatkářství nebo jiné vysoké zločiny a přestupky“, ale sama nedefinuje „vysoké zločiny a přestupky“.

Druhy chování

Materiály z Kongresu varovaly, že důvody pro obžalobu „ne všechny úhledně a logicky spadají do kategorií“, protože náprava obžaloby má „dosáhnout široké škály jednání důstojníků, která jsou vážná a neslučitelná s povinnostmi úřadu“ . Kongres identifikoval tři obecné typy jednání, které představují důvody pro obžalobu, ačkoli tyto kategorie by neměly být chápány jako vyčerpávající:

  1. neoprávněně překračovat nebo zneužívat pravomoci úřadu;
  2. chování neslučitelné s funkcí a účelem kanceláře; a
  3. zneužití kanceláře k nevhodnému účelu nebo k osobnímu prospěchu.

Vysoká kriminalita a přestupky

„Vysoké zločiny a přestupky“, v právní a běžné řeči Anglie v 17. a 18. století, je zkorumpovanou činností těch, kteří mají zvláštní povinnosti, které nejsou sdíleny s běžnými osobami. Ke konci 18. století získal „vysoký zločin a přestupky“ odbornější význam. Jak Blackstone říká ve svých Komentářích : Prvním a hlavním vysokým přestupkem ... byla špatná správa tak vysokých úřadů, jaké jsou ve veřejné důvěře a zaměstnanosti.

Fráze „vysoké zločiny a přestupky“ byla běžnou frází v době, kdy byla sepsána ústava USA a nevyžadovala žádná přísná ani obtížná kritéria pro určení viny, ale znamenala opak. Zločiny se nazývají „vysoké zločiny“, protože jsou prováděny osobou v postavení orgánu veřejné moci nebo zneužitím postavení orgánu veřejné moci, které jim bylo svěřeno. Neznamená to, že samotné zločiny jsou neobvyklými nebo „vyššími“ druhy trestné činnosti. Fráze byla historicky používána k pokrytí velmi široké škály zločinů. V roce 1974 soudní výbor Senátu uvedl, že „„ vysoké zločiny a přestupky “byly tradičně považovány za„ termín umění “, podobně jako jiné konstituční fráze jako„ vyvolávání války “a„ řádný proces “. 

Několik komentátorů navrhlo, aby sám Kongres mohl sám rozhodnout, co představuje „vysokou kriminalitu nebo přestupek“, zejména proto, že Nejvyšší soud v rozsudku Nixon v. Spojené státy rozhodl , že nemá pravomoc určit, zda Senát řádně „zkoušel“ obžalovaný. V roce 1970 tehdejší vůdce Sněmovny menšin Gerald R. Ford definoval toto kritérium, jak ho viděl: „Neproniknutelným trestným činem je cokoli, co většina Sněmovny reprezentantů považuje za daný okamžik v historii.“

Historické příklady

Z 21 obžalob odhlasovaných sněmovnou:

  • Žádný úředník nebyl obviněn ze zrady
  • Tři úředníci byli obviněni z podplácení
  • Zbývající obvinění všech ostatních úředníků spadají do kategorie „vysokých zločinů a přestupků“.

Standard důkazu

Úroveň důkazu požadovaná pro obžalobu a usvědčení je rovněž ponechána na uvážení jednotlivých zástupců a senátorů. Obžalovaní tvrdili, že řízení o obžalobě má povahu trestního řízení, přičemž odsouzení má pro obviněné závažné důsledky, a proto by měl být použitelným standardem důkaz nad rozumnou pochybnost . Manažeři domu tvrdili, že by byl vhodnější nižší standard, aby lépe sloužil účelu obrany komunity před zneužitím moci, protože obžalovaný neriskuje propadnutí života, svobody nebo majetku , pro který byl stanoven standard rozumné pochybnosti.

Kriminální vs. netrestní činnost

Při vypracovávání článků o obžalobě kladla Sněmovna malý důraz na kriminální jednání. Necelá třetina článků, které sněmovna přijala, výslovně obvinila z porušení trestního zákona nebo použila slovo „zločinec“ nebo „zločin“ k popisu údajného jednání. Úředníci byli obviněni a odstraněni kvůli opilosti, zkreslenému rozhodování nebo navádění stran k zadávání finančních transakcí, z nichž žádná není konkrétně trestná. Dva články proti prezidentu Andrewu Johnsonovi vycházely z hrubých projevů, které se na úřad špatně odrážely: prezident Johnson kritizoval Kongres a zpochybňoval jeho zákonodárnou moc, odmítal dodržovat zákony a přesměroval prostředky přidělené na zákon o přidělování armád , z nichž každé přivedlo předsednictví „k opovržení, zesměšňování a ostudě“. Řada jednotlivců byla obviněna z chování neslučitelného s povahou funkce, kterou zastávají. Některé obžaloby řešily, alespoň částečně, chování před tím, než jednotlivci zaujali svá stanoviska: například článek IV proti soudci Thomasi Porteousovi se týkal nepravdivých prohlášení pro FBI a Senát v souvislosti s jeho jmenováním a potvrzením soudu.

A naopak, ne všechny trestné činy jsou obžaloby: v roce 1974 soudní výbor odmítl článek o obžalobě prezidenta Nixona, který tvrdil, že se dopustil daňových podvodů, a to především proto, že „to souviselo s prezidentovým soukromým jednáním, nikoli se zneužíváním jeho pravomocí jako prezidenta “.

Koho lze obvinit

Ústava dává Kongresu pravomoc obvinit a odvolat „prezidenta, viceprezidenta a všechny civilní úředníky Spojených států“ na základě rozhodnutí, že tito důstojníci se dopustili velezrady, úplatkářství nebo jiných vysokých zločinů a přestupků. Ústava neuvádí, kdo se kvalifikuje jako „civilní důstojník Spojených států“.

Federální soudci podléhají obžalobě. Ve skutečnosti bylo 15 z 20 důstojníků obžalováno a všech osm důstojníků odstraněných po procesu se Senátem byli soudci. Poslední snaha o obžalobu proti soudci Nejvyššího soudu, která vyústila ve vyšetřování Sněmovny reprezentantů, byla namířena proti přísedícímu soudci Williamovi O. Douglasovi . V roce 1970 vyzval představitel Gerald R. Ford , který byl tehdejším vůdcem menšinové sněmovny, aby sněmovna obvinila Douglase. Dům vyšetřování vedené kongresmanem Emanuelem Cellerem (D-NY) však zjistilo, že Fordova obvinění byla neopodstatněná. Podle profesora Joshuy E. Kastenberga z University of New Mexico, School of Law, Ford a Nixon usilovali o vytlačení Douglase ze dvora, aby upevnili „ jižní strategii “ a také poskytli krytí invazi do Kambodže .

V rámci výkonné moci je jakýkoli prezidentem jmenovaný „hlavní důstojník“, včetně vedoucího agentury, jako je tajemník, správce nebo komisař, „civilním úředníkem Spojených států“, který podléhá obžalobě. Na opačném konci spektra menší funkcionáři, například federální zaměstnanci státní služby, nevykonávají „významnou autoritu“ a nejsou jmenováni prezidentem ani vedoucím agentury. Zdá se, že tito zaměstnanci nepodléhají obžalobě, i když to může být spíše otázkou přidělení času na diskusi sněmovny předsedou, než otázkou zákona.

Senát dospěl k závěru, že členové Kongresu (zástupci a senátoři) nejsou „civilními úředníky“ pro účely obžaloby. Prakticky se vyhoštění provádí jednoduššími postupy podle článku I oddílu 5, který stanoví: „Každá sněmovna bude soudcem voleb, navracení a kvalifikace svých vlastních členů  ... Každá sněmovna si může stanovit pravidla svého Řízení, potrestání jeho členů za výtržnictví a souběhem dvou třetin člena vyloučit. “ ( viz Seznam senátorů Spojených států vyloučených nebo odsouzených a Seznam zástupců Spojených států vyloučených, odsouzených nebo pokáraných ). To umožňuje každé sněmovně vyloučit vlastní členy bez zapojení druhé komory. V roce 1797 Sněmovna reprezentantů obvinila senátora Williama Blounta z Tennessee. Téhož dne Senát vyloučil senátora Blounta podle čl. I odst. 5. Řízení o obžalobě však zůstalo nevyřízené (vyloučení pouze zbavilo jednotlivce funkce, ale přesvědčení po obžalobě může jednotlivci také zabránit v držení budoucího úřadu, takže otázka dalšího trestu zůstala na rozhodnutí). Po čtyřech dnech debaty dospěl Senát k závěru, že senátor není pro účely klauzule o obžalobě „civilním důstojníkem Spojených států“, a byl pro nedostatek jurisdikce odvolán. Sněmovna od té doby neoženila člena Kongresu.

Ústavní text mlčí o tom, zda lze důstojníka soudit poté, co důstojník odstoupí, nebo mu skončí funkční období. Jak však ilustruje případ Williama W. Belknapa z roku 1876 , když problém vyvstal, sněmovna byla po rezignaci ochotna obžalovat a Senát byl ochoten po rezignaci soudce vyzkoušet.

Postup

Na federální úrovni je proces obžaloby třístupňový.

  • Za prvé, Kongres vyšetřuje. Toto vyšetřování obvykle začíná ve sněmovním soudním výboru , ale může začít i jinde. Například vyšetřování obžaloby Nixona začalo v justičním výboru Senátu. Fakta, která vedla k obžalobě Billa Clintona, byla poprvé objevena v průběhu vyšetřování nezávislým poradcem Kennethem Starrem. Během druhého obžaloby Donalda Trumpa byl tento krok vynechán.
  • Za druhé, Sněmovna reprezentantů musí prostou většinou přítomných a hlasujících předat články o obžalobě, které představují formální obvinění nebo obvinění. Při průchodu byl obžalovaný „obviněn“.
  • Za třetí, Senát obviněné soudí. V případě obžaloby prezidenta předsedá řízení hlavní soudce USA . Pro obžalobu jakéhokoli jiného úředníka Ústava mlčí o tom, kdo bude předsedat, což naznačuje, že tato role náleží obvyklému předsedajícímu senátu, předsedovi Senátu , který je také viceprezidentem USA . Odsouzení v Senátu vyžaduje souběh dvou třetin nadpoloviční většiny přítomných. Výsledkem odsouzení je odvolání z funkce a (volitelně v odděleném hlasování) diskvalifikace z držení jakéhokoli federálního úřadu v budoucnosti, což vyžaduje souhlas pouze většiny přítomných senátorů.

Pravidla

Sněmovna a Senát přijaly řadu pravidel, která jsou ctěna tradicí.

Jeffersonův manuál , který je nedílnou součástí Pravidel Sněmovny reprezentantů, uvádí, že obžalobu uvádějí do popředí obvinění vznesená na půdě, obvinění nabízená památníkem, usnesení člena postoupené výboru, zpráva prezidenta, popř. ze skutečností vyvinutých a oznámených vyšetřovacím výborem Sněmovny. Dále uvádí, že návrh na obžalobu je otázkou vysoké výsady ve sněmovně a okamžitě nahrazuje podnikání jinak, aby bylo v souladu s pravidly upravujícími pracovní řád.

House Practice: Průvodce pravidly, precedenty a postupy Sněmovny je referenčním zdrojem informací o pravidlech a vybraných precedentech, kterými se řídí sněmovna, připravený sněmovním poslancem. Manuál má kapitolu o sněmovních pravidlech, postupech a precedentu pro obžalobu.

V roce 1974, v rámci předběžného vyšetřování vyšetřování obžaloby Nixona, pracovníci Obžalovacího vyšetřování sněmovního soudního výboru vypracovali zprávu Ústavní důvody pro obžalobu prezidenta . Primárním zaměřením Zprávy je definice pojmu „vysoké zločiny a přestupky“ a vztah ke kriminalitě, který Zpráva sleduje historií od anglických kořenů, debatami o ústavním shromáždění z roku 1787 a historií obžaloby před 1974.

Zpráva z roku 1974 byla Kongresovou výzkumnou službou při několika příležitostech rozšířena a revidována a aktuální verze Impeachment and Removal pochází z října 2015. Přestože je tento dokument pouze doporučením zaměstnanců, jako praktická záležitost je dnes pravděpodobně jediným nejvlivnějším definice „vysokých zločinů a přestupků“.

Senát má formální pravidla a postupy praxe v Senátu, když sedí na soudních procesech obžaloby .

Vyzývá k obžalobě a pravomoci Kongresu k vyšetřování

Zatímco skutečný obžaloba federálního veřejného činitele je vzácná, požadavky na obžalobu, zejména prezidentů, jsou běžné a sahají až do správy George Washingtona v polovině devadesátých let 19. století.

Zatímco téměř všichni byli z větší části frivolní a byli opuštěni, jakmile byli představeni, několik z nich mělo svůj zamýšlený účinek. Ministr financí Andrew Mellon a soudce Nejvyššího soudu Abe Fortas odstoupili v reakci na hrozbu slyšení obžaloby a nejslavněji prezident Richard Nixon rezignoval na svou funkci poté, co sněmovní soudní výbor již nahlásil podlahu obžaloby.

Před formálním usnesením celé sněmovny ke schválení řízení mají předsedové výborů stejnou pravomoc obžaloby jako pro jakýkoli jiný problém v jurisdikci výboru: vyšetřovat, předvolávat svědky a připravovat předběžnou zprávu o zjištěních. Například:

Cíle vyšetřování Kongresu zpochybnily pravomoc Kongresu vyšetřovat před zahájením formálního usnesení řízení o obžalobě. Prezident Buchanan například napsal výboru vyšetřujícímu jeho administrativu:

Proto  ... slavnostně protestuji proti těmto jednáním Sněmovny reprezentantů, protože jsou v rozporu s právy koordinační výkonné složky vlády a narušují její ústavní nezávislost; protože jsou odhodláni podporovat skupinu zainteresovaných parazitů a informátorů, kteří jsou vždy připraveni pro svou vlastní výhodu přísahat před výbory ex parte, aby předstíraly soukromé rozhovory mezi prezidentem a sebou, neschopné být ze své povahy vyloučeny; tak zařídit materiál pro jeho obtěžování, degradovat jej v očích země  ...

Tvrdil, že Sněmovna reprezentantů nedisponuje žádnými obecnými pravomocemi, aby ho vyšetřovala, kromě případů, kdy seděl jako obžalovaný orgán.

Když se Nejvyšší soud zabýval podobnými problémy, rozhodl, že schopnost zajistit „potřebné informace  ... je již dlouho považována za atribut moci zákonodárné  ... [[pravomoc vyšetřovat] je hluboce zakořeněná v historii národa :] Bylo to tak považováno v britském parlamentu a v koloniálních zákonodárcích před americkou revolucí a podobný názor převládl a byl zaveden v obou komorách Kongresu a ve většině státních zákonodárných sborů. " Nejvyšší soud také rozhodl: „Nemůže být pochyb o pravomoci Kongresu, aby sám nebo prostřednictvím svých výborů vyšetřoval záležitosti a podmínky související s uvažovanou legislativou.“

Nejvyšší soud zvažoval pravomoc Kongresu vyšetřovat a předvolávat úředníky výkonné moci v několika případech vyplývajících z údajné korupce ve správě prezidenta Warrena G. Hardinga . V první, McGrain v. Daugherty , soud posuzoval soudní předvolání vydané bratru generálního prokurátora Harry Daughertyho pro bankovní záznamy relevantní pro vyšetřování Senátu ministerstvem spravedlnosti. Soud dospěl k závěru, že předvolání je platné, a vysvětlil, že „vyšetřovací pravomoc Kongresu  ... je nezbytnou a vhodnou pomocnou funkcí legislativní funkce“, protože „[a] zákonodárný orgán nemůže zákonodárně ani účinně vydávat právní předpisy, pokud neexistují informace týkající se podmínky, které mají právní předpisy ovlivnit nebo změnit. “ Nejvyšší soud rozhodl, že je irelevantní, že senátní schvalující usnesení postrádalo „avow [al] that legislational action  is been in view“, protože, řekl Soud, „předmětem šetření bylo ... [p] lainly [a ] předmět  ... o kterém by bylo možné mít legislativu "a takové legislativě" by materiálně pomohly informace, které mělo vyšetřování vypočítat. " Ačkoli „[a] n express avowal“ legislativního cíle Senátu „by bylo lepší“, Soudní dvůr napomenul, že „by měl být přijat předpoklad, že skutečným předmětem je [legislativa]“.

O dva roky později, ve věci Sinclair v. Spojené státy , Soud zvažoval vyšetřování soukromých stran zapojených s úředníky, kteří byli vyšetřováni kvůli možné korupci veřejnosti. V Sinclairu se Harry F. Sinclair , prezident ropné společnosti, odvolal ke svému přesvědčení, že odmítl odpovědět na otázky senátního výboru týkající se údajně podvodného pronájmu jeho společnosti na federální zásoby ropy v Teapot Dome ve Wyomingu. Soud uznal „právo jednotlivců být osvobozen od veškerých neoprávněných, svévolných nebo nepřiměřených šetření a zveřejňování informací o jejich osobních a soukromých záležitostech“, nicméně to vysvětlil, protože „[i] t bylo předmětem znepokojení USA, ... transakci, která údajně pronajímá [Sinclairově společnosti] pozemky v rezervě, nelze tvrdit, že jsou pouze nebo zásadně  ... osobní. “ Soud také zamítl návrh, že Senát nepřípustně vedl vyšetřování trestného činu. „Lze připustit, že Kongres nemá pravomoc požadovat zveřejnění za účelem pomoci při stíhání probíhajících žalob,“ vysvětlil Soudní dvůr, „ale autorita tohoto orgánu, přímo nebo prostřednictvím jeho výborů, požadovat příslušné zveřejnění na podporu jeho vlastní ústavní moc není zkrácena, protože informace, které mají být získány, mohou být v takových oblecích také užitečné “.

K podobným závěrům dospěl Nejvyšší soud v řadě dalších případů. Ve věci Barenblatt proti Spojeným státům soud dovolil Kongresu potrestat pohrdání, když osoba odmítla odpovídat na otázky, zatímco svědčila pod předvoláním sněmovního výboru pro neamerické aktivity. Soud vysvětlil, že ačkoliv „Kongres nemusí ústavně požadovat, aby jednotlivec zveřejnil své ... soukromé záležitosti s výjimkou vztahu k ... platnému legislativnímu účelu“, takový účel byl přítomen. „Široká pravomoc Kongresu zákonodárce v oblasti komunistické činnosti  ... a provádět vhodná vyšetřování na jeho podporu [] je stěží diskutabilní,“ řekl Soud a „[s] o pokud Kongres jedná v souladu se svou ústavní mocí „Soudnictví nemá pravomoc zasáhnout na základě motivů, které podnítily výkon této pravomoci“.

Prezidenti byli často předmětem legislativního vyšetřování Kongresu. Například v roce 1832 Sněmovna svěřila užší výbor s pravomocí předvolání „zjistit, zda byl učiněn pokus zesnulého ministra války  ... [aby] podvodně [udělil]  ... smlouvu na dodávku dávek“ domorodci Američané a aby „dále  ... zjišťovali, zda prezident  ... měl nějaké znalosti o takovém pokusu o podvod a zda jej neschválil nebo schválil“. V 90. letech vyšetřoval nejprve senát a bankovní výbory Senátu a poté zvláštní výbor Senátu zapojení prezidenta a paní Clintonové do dohody o půdě Whitewater a souvisejících záležitostí. Senát měl umožňující řešení; sněmovna ne.

Nejvyšší soud také vysvětlil, že Kongres má nejen pravomoc, ale i povinnost vyšetřovat, aby mohl informovat veřejnost o operacích vlády:

Je vlastní povinností zastupitelského orgánu pečlivě se dívat na každou záležitost vlády a hodně mluvit o tom, co vidí. Má to být očima a hlasem a ztělesněním moudrosti a vůle jejích voličů. Pokud Kongres nemá a nepoužije všechny prostředky k tomu, aby se seznámil s akty a dispozicemi administrativních zástupců vlády, musí být země bezmocná, aby se naučila, jak se jí slouží; a pokud Kongres oba tyto věci nezkontroluje a nerozbije je, musí zůstat v trapné a ochromující ignoraci samotných záležitostí, kterým je nejdůležitější porozumět a řídit je. Informační funkce Kongresu by měla být upřednostněna dokonce před jeho legislativní funkcí.

Sněmovna reprezentantů: Obžaloba

První den formálních slyšení soudního výboru proti prezidentovi Nixonovi , 9. května 1974

Řízení o obžalobě může požádat člen Sněmovny reprezentantů z vlastního podnětu, a to buď předložením seznamu obvinění pod přísahou, nebo požádáním o postoupení příslušnému výboru . Proces obžaloby může být požadován nečleny. Když například soudní konference Spojených států navrhne, aby byl federální soudce obžalován, obvinění z akcí, které představují důvody pro obžalobu, může pocházet od zvláštního žalobce , prezidenta nebo státního nebo územního zákonodárného orgánu , poroty nebo petice . Řízení o obžalobě formálně začíná usnesením přijatým plnou Sněmovnou reprezentantů, které obvykle zahrnuje doporučení výboru Sněmovny.

Typ usnesení o obžalobě určuje výbor, kterému je předložen. Usnesení obžaloby konkrétní osoby je obvykle předloženo sněmovnímu výboru pro soudnictví . Usnesení o povolení vyšetřování týkajícího se obžaloby je předloženo sněmovnímu výboru pro pravidla a poté soudnímu výboru. Sněmovní výbor pro soudnictví většinou hlasů určí, zda existují důvody pro obžalobu (toto hlasování není zákonem a není vyžadováno, ústava USA a právo USA).

Články obžaloby

Pokud výbor shledá důvody pro obžalobu, uvede konkrétní obvinění z pochybení v jednom nebo více článcích obžaloby. Usnesení o obžalobě nebo články o obžalobě jsou poté oznámeny celé sněmovně s doporučeními výboru.

Sněmovna projednává usnesení a v závěru může toto usnesení považovat za celek nebo hlasovat o každém článku obžaloby jednotlivě. K přijetí usnesení jako celku je pro každý článek nutná prostá většina přítomných a hlasujících. Pokud sněmovna hlasuje pro obžalobu, jsou vybráni manažeři (obvykle označovaní jako „manažeři domu“ s „vedoucím manažerem sněmovny“), aby předložili případ Senátu. V poslední době byli manažeři vybíráni usnesením, zatímco historicky Sněmovna příležitostně zvolila manažery nebo přijala usnesení umožňující jmenování manažerů podle uvážení předsedy Sněmovny reprezentantů USA . Tito manažeři jsou zhruba ekvivalentem stíhání nebo okresního prokurátora ve standardním trestním řízení. Sněmovna rovněž přijme usnesení s cílem informovat Senát o svém postupu. Po obdržení oznámení Senát přijme příkaz, kterým sněmovnu upozorní, že je připraven přijímat manažery. Manažeři Sněmovny pak stanou před senátem a vystaví články o obžalobě. Po přečtení obvinění se manažeři vrátí a podají slovní zprávu sněmovně.

Proces se senátem

Znázornění procesu obžaloby prezidenta Andrewa Johnsona v roce 1868, předsedal hlavní soudce Salmon P. Chase .

Pravidla Senátu požadují, aby soudní proces s obžalobou začal ve 13 hodin den po doručení článků o obžalobě Senátu, kromě neděle. Neexistuje žádný požadavek na časový rámec, kdy musí manažeři skutečně doručit články o obžalobě do Senátu. Ke stanovenému datu senátoři složili přísahu za proces obžaloby.

Řízení má formu soudního řízení, přičemž Senát má právo předvolávat svědky a každá strana má právo provádět křížové výslechy . Členové Sněmovny, kteří během soudního řízení získají společný titul manažerů, předloží případ stíhání a obžalovaný úředník má také právo obhajovat se svými právními zástupci. Senátoři musí také složit přísahu nebo prohlášení , že budou své povinnosti vykonávat poctivě a s náležitou péčí . Po vyslechnutí obvinění Senát obvykle jedná soukromě. Ústava vyžaduje dvoutřetinovou nadřazenost, aby usvědčila obviněného. Senát vydá rozhodnutí o svém rozhodnutí, ať už jde o odsouzení nebo zproštění viny, a kopie rozsudku je uložena u státního tajemníka .

Po odsouzení v Senátu je úředník automaticky odvolán z funkce a může být také odděleným hlasováním vyloučen z výkonu budoucího úřadu. Proces se senátem není skutečným trestním řízením a více se podobá odvolání na ukončení státní služby, pokud jde o zamýšlenou deprivaci. Odvolaný úředník proto může být i v následujícím trestním řízení stíhán trestním stíháním. Prezident nesmí udělit milost v případě obžaloby, ale může v jakémkoli federálním trestním případu (pokud to není prezident, který je odsouzen a neztratí tak milost). Zda však prezident může udělit milost za trestné činy, je otevřená otázka, která nebyla nikdy přezkoumána soudem.

Počínaje osmdesátými léty Harrym E. Claibornem začal Senát používat „výbory pro obžalobu“ podle pravidla senátu XI. Tyto výbory předsedaly důkazní fázi soudních řízení, vyslechly důkazy a dohlížely na výslech a křížové výslechy svědků. Výbory by pak sestavily důkazní záznam a předložily jej Senátu; všichni senátoři by pak měli možnost přezkoumat důkazy, než komora odhlasovala usvědčení nebo zproštění viny. Účelem výborů bylo zefektivnit procesy obžaloby, které by jinak zabraly velkou část času komory. Obžalovaní zpochybnili použití těchto výborů a tvrdili, že jsou porušením jejich práv na spravedlivý proces, protože to nesplňuje ústavní požadavek, aby jejich případy byly „souzeny Senátem“. Několik obžalovaných soudců, včetně soudce okresního soudu Waltera Nixona , požádalo o soudní zásah do řízení o obžalobě z těchto důvodů. V rozsudku Nixon v. Spojené státy (1993) Nejvyšší soud rozhodl, že federální soudnictví takové řízení nemůže přezkoumávat, protože záležitosti související s procesy obžaloby jsou politickými otázkami a nelze je řešit soudní cestou .

V případě obžaloby prezidenta předsedá soudu hlavní soudce Nejvyššího soudu. Ústava mlčí o tom, kdo by předsedal v případě obžaloby viceprezidenta. Je pochybné, že by místopředsedovi bylo povoleno předsedat jejich vlastnímu soudu. Jako předseda Senátu bude viceprezident předsedat dalším obžalobám. Pokud by viceprezident nepředsedal obžalobě (kohokoli kromě prezidenta), povinnosti by připadly na prezidenta Pro tempore Senátu .

K odsouzení obviněného je zapotřebí „souběh dvou třetin přítomných [senátorů] alespoň pro jeden článek. Pokud není ze dvou třetin přítomných senátorů vznesen jediný obviněný, který by velel „vinnému“, je obžalovaný zproštěn viny a není uložen žádný trest.

Odstranění a diskvalifikace

Odsouzení okamžitě odvolá obžalovaného z funkce. V návaznosti na hlasování o odsouzení může Senát jednotlivým hlasováním rovněž zakázat jednotlivci zastávat budoucí federální úřad, zvolený nebo jmenovaný. Jelikož práh diskvalifikace není v ústavě výslovně uveden, Senát zaujal stanovisko, že hlasy pro diskvalifikaci vyžadují spíše jednoduchou většinu než dvoutřetinovou supermajoritu. Senát využíval diskvalifikaci střídmě, protože pouze tři jednotlivci byli diskvalifikováni z funkce budoucího úřadu.

Odsouzení se nevztahuje na další tresty, například ztrátu důchodu. Po odsouzení Senátem „odsouzená strana bude přesto odpovědná a podléhá obžalobě, soudu, rozsudku a trestu podle zákona“ u běžných federálních nebo státních soudů. Nicméně, bývalí prezidenti Act z roku 1958, který poskytuje penzi a další výhody, se nevztahuje na prezidenty, kteří byli odstraněny z úřadu na základě podání obžaloby přesvědčení. Díky novele tohoto zákona v roce 2013 je bývalý prezident, který byl odvolán z funkce kvůli obžalobě a přesvědčení, stále zaručena doživotní ochrana tajných služeb .

Historie federálního ústavního obžaloby

Ve Spojeném království byl obžaloba postup, při kterém mohl člen sněmovny někoho obvinit ze zločinu. Pokud by sněmovna hlasovala pro obžalobu, soud by se pak konal ve Sněmovně lordů . Na rozdíl od listiny útočníka , zákona, který prohlašoval osobu vinnou ze zločinu, obžaloby nevyžadovaly královský souhlas , takže je bylo možné použít k odstranění obtížných důstojníků koruny, i když se je panovník pokoušel chránit.

Monarcha však byl nad zákonem a nemohl být obžalován, ani nebyl usvědčen z jakéhokoli zločinu. Když King Charles I byl zkoušen před Rump parlament na New Model Army v roce 1649 popřel, že mají nárok na zákonem obvinit ho, jejich král, jehož síla byla dána od Boha a zákony země, říká: „no pozemský moc mě může oprávněně nazývat dotyčným (kdo je tvůj král) jako delikventem  ... žádný vzdělaný právník nebude tvrdit, že proti králi může být obžaloba. " Zatímco sněmovna ho prohlásila za vinného a nařídila jeho popravu tak jako tak, jurisdikční otázka zkazila řízení.

S ohledem na tento příklad se delegáti ústavní úmluvy z roku 1787 rozhodli zahrnout do článku II oddílu  4 ústavy postup obžaloby, který by mohl být aplikován na jakéhokoli vládního činitele; výslovně zmínili prezidenta, aby zajistili, že nedojde k nejasnostem. Názory se lišily, pokud jde o důvody, proč by Kongres měl mít možnost zahájit obžalobu. Počáteční návrhy uváděly pouze zradu a úplatkářství, ale George Mason dával přednost obžalobě pro „nesprávný úřední postup“ (nekompetentnost). James Madison tvrdil, že obžaloba by měla být pouze za kriminální chování, a tvrdil, že standard nesprávného úředního postupu by ve skutečnosti znamenal, že prezident bude sloužit k potěšení Senátu. Delegáti tedy přijali kompromisní verzi, která umožňuje obžalobu sněmovny za „zradu, podplácení a další vysoké zločiny a přestupky“ a odsouzení Senátem pouze se souhlasem dvou třetin přítomných senátorů.

Seznam formálních obžalob

Sněmovna schválila 21krát články o obžalobě pro 20 federálních důstojníků. Z nich:

Z 21 obžalob ze strany Sněmovny bylo osm obžalovaných usvědčeno a odvoláno z funkce, čtyři případy se nedostaly k soudu, protože jednotlivci odešli z funkce a Senát se případem nezabýval a devět skončilo osvobozujícím rozsudkem. K dnešnímu dni byl každý odsouzený úředník federálním soudcem. Z osmi, kteří byli odsouzeni a odstraněni, byli tři Senátem vyloučeni z toho, že by znovu zastávali federální úřad. Jedním ze zbývajících pěti je bývalý kongresman Alcee Hastings (D-Florida), který byl odsouzen a odvolán z funkce federálního soudce v roce 1989, ale nebyl mu zakázán výkon federálního úřadu, jen aby byl zvolen do Sněmovny reprezentantů Spojených států. v roce 1992, místo zastával až do své smrti 6. dubna 2021.

Žádný prezident obžalovaný sněmovnou nebyl odsouzen Senátem. Ve dvou případech hlasovala většina Senátu pro odsouzení obžalovaného prezidenta, ale hlas nedosáhl požadované dvoutřetinové většiny, a proto nebyl obžalovaný prezident odsouzen. Dva případy, kdy se to stalo, byly senátní soud s Andrewem Johnsonem v roce 1868 (kde Johnson unikl přesvědčení o jeden hlas) a druhý senátní proces s Donaldem Trumpem v roce 2021, kde Trump zmeškal odsouzení o 10 hlasů.

Následující tabulka uvádí federální úředníky, kteří byli obžalováni. Modré zvýraznění označuje prezidenty USA.

# Datum obžaloby Obžalovaný Kancelář Obvinění Výsledek
1 7. července 1797 William-blount-wb-cooper.jpg William Blount Senátor Spojených států ( Tennessee ) Spiknutí na pomoc Británii při dobytí španělského území Senát jej ze své vlastní moci vyloučil ze Senátu 8. července 1797. Sněmovna schválila články o obžalobě 28. ledna 1798. Na konci procesu 11. ledna 1799 Senát hlasoval, že nemají příslušnost.
2 2. března 1803 John Pickering Soudce ( District of New Hampshire ) Opilost a nezákonná rozhodnutí Odsouzený; odstraněn 12. března 1804
3 12. března 1804 Samuel Chase (oříznutí poprsí) .jpg Samuel Chase Přísedící soudce ( Nejvyšší soud USA ) Politická předpojatost a svévolná rozhodnutí, prosazování stranické politické agendy na lavičce Osvobozen 1. března 1805
4 24. dubna 1830 JamesHPeck.jpg James H. Peck Soudce ( okres Missouri ) Zneužití moci Osvobozen 31. ledna 1831
5 06.05.1862 West Hughes Humphreys.jpg West Hughes Humphreys Soudce ( východní , střední a západní okresy Tennessee ) Podpora Konfederace Odsouzený; odstraněn a diskvalifikován 26. června 1862
6 24. února 1868 Prezident Andrew Johnson.jpg Andrew Johnson Prezident Spojených států Porušení zákona o držbě úřadu . Nejvyšší soud později diktoval , že (do té doby zrušený) zákon o držbě úřadu byl protiústavní. Osvobozen 26. května 1868 ; 35–19 pro odsouzení, přičemž jeden hlas chybí ke dvěma třetinám.
7 28. února 1873 Mark W. Delahay.jpg Mark W. Delahay Soudce ( District of Kansas ) Opilost Odstoupil 12. prosince 1873
8 2. března 1876 WWBelknap.jpg William W. Belknap Americký ministr války (odstoupil těsně před hlasováním o obžalobě) Řemeslo, korupce Odstoupil 2. března 1876; osvobozen 1. srpna 1876
9 13. prosince 1904 Charles Swayne Soudce ( severní okres Floridy ) Neschopnost žít ve své čtvrti, zneužívání moci 27. února 1905 osvobozen
10 11. července 1912 Robert W. Archbald cph.3a03594 (oříznutí poprsí) .jpg Robert W. Archbald Soudce přísedícího soudu ( americký soud pro obchod )
Soudce ( odvolací soud třetího obvodu )
Nesprávné přijímání darů od účastníků řízení a zástupců Odsouzený; odstraněn a diskvalifikován 13. ledna 1913
11 01.04.1926 George W. English cph.3a03600.jpg George W. anglicky Soudce ( Eastern District of Illinois ) Zneužití moci Odstoupil 4. listopadu 1926, řízení zamítnuto 13. prosince 1926
12 24. února 1933 Harold Louderback Soudce ( Northern District of California ) Korupce Osvobozen 24. května 1933
13 2. března 1936 Halsted Ritter (americký federální soudce) .jpg Halsted L. Ritter Soudce ( jižní okres Floridy ) Champerty , korupce, daňové úniky, advokátní praxe jako soudce Odsouzený; odstraněn 17. dubna 1936
14 22. července 1986 Harry Claiborne (poprsí) .jpg Harry E. Claiborne Soudce ( okres Nevada ) Daňový únik Odsouzený; odstraněn 9. října 1986
15 3. srpna 1988 Alcee Hastings Portrét c111-112th Congress.jpg Alcee Hastings Soudce ( jižní okres Floridy ) Přijetí úplatku a spáchání křivé přísahy během výsledného vyšetřování Odsouzený; odstraněn 20. října 1989
16 10. května 1989 Walter Nixon (poprsí) .jpg Walter Nixon Hlavní rozhodčí ( jižní okres Mississippi ) Křivá přísaha Odsouzený; odstraněn 3. listopadu 1989
17 19. prosince 1998 Bill Clinton.jpg Bill clinton Prezident Spojených států Přísahání a bránění spravedlnosti Osvobozen 12. února 1999 : 45–55 za křivou přísahu a 50–50 za maření spravedlnosti
18 19. června 2009 KentSamuel.jpg Samuel B. Kent Soudce ( jižní okres Texasu ) Sexuální napadení a maření spravedlnosti během výsledného vyšetřování Odstoupil 30. června 2009, řízení bylo zamítnuto 22. července 2009
19 11. března 2010 PorteousThomasG.jpg Thomas Porteous Soudce ( Eastern District of Louisiana ) Falešné zveřejňování finančních informací, korupce. Odsouzený; odstraněn a diskvalifikován 8. prosince 2010
20 18. prosince 2019 Oficiální portrét Donalda Trumpa.jpg Donald Trump Prezident Spojených států Zneužívání moci a maření kongresu Osvobozen 5. února 2020 : 48–52 za ​​zneužití pravomoci a 47–53 za maření Kongresu
21 13. ledna 2021 Vyvolání povstání Osvobozen 13. února 2021 : 57–43 ve prospěch odsouzení za podněcování povstání, přičemž ke dvěma třetinám chybělo 10 hlasů.

Další vyšetřování obžaloby

Sněmovna reprezentantů zahájila od roku 1789 řízení o obžalobě 63krát.

Proces obžaloby proti Richardu Nixonovi byl zahájen, ale nebyl dokončen, protože rezignoval na svou funkci dříve, než celá sněmovna odhlasovala články o obžalobě. K dnešnímu dni nebyl žádný prezident ani viceprezident odvolán z funkce obžalobou a odsouzením.

Níže je uveden neúplný seznam vyšetřování obžaloby, která nevedla k tomu, že by sněmovna prošla formálním obviněním. Modré zvýraznění označuje prezidenta USA.

Rok vyšetřování Obžalovaný Kancelář Obvinění Výsledek
1826 George Peter Alexander Healy - John C. Calhoun - Google Art Project.jpg John C. Calhoun Viceprezident Spojených států Profitování ze smlouvy během působení ve funkci ministra války Spojených států Calhoun sám požádal o vyšetřování obžaloby v naději, že očistí své jméno od obvinění, která během svého působení ve funkci amerického ministra války profitoval ze smlouvy. Vyšetřování trvalo jen týdny a zjistil, že Calhoun je nevinný, že se dopustil špatného jednání
1860 James Buchanan.jpg James Buchanan Prezident Spojených států Korupce Výbor Covode byl zřízen 5. března 1860 a svou závěrečnou zprávu předložil 16. června 1860. Výbor zjistil, že Buchanan neudělal nic, co by odůvodňovalo obžalobu, ale že jeho správa byla nejzkorumpovanější správou od přijetí ústavy USA v r. 1789.
1867 Prezident Andrew Johnson.jpg Andrew Johnson Prezident Spojených států Vysoká kriminalita a přestupky 7. ledna 1867 Sněmovna reprezentantů odhlasovala zahájení vyšetřování obžaloby na Johnsona, které řídil sněmovní výbor pro soudnictví. 25. listopadu 1867 výbor hlasoval 5–4, aby doporučil řízení o obžalobě. 7. prosince 1867 sněmovna odmítla doporučení 108–56 hlasy. Johnson by později, samostatně, byl obžalován v roce 1868.
1953 Soudce William O Douglas.jpg William O. Douglas Přísedící soudce Nejvyššího soudu USA Krátký pobyt popravy pro Julia a Ethel Rosenbergových Předáno soudnímu výboru (18. června 1953); výbor odhlasoval ukončení vyšetřování (7. července 1953).
1970 Neschopnost recitovat o případech obscénnosti a současně publikovat články v časopisech Evergreen Review a Avant-Garde ; konflikt placených pozic představenstva se dvěma neziskovkami Převzato do zvláštního podvýboru sněmovního soudního výboru (21. dubna 1970); podvýbor odhlasoval ukončení vyšetřování (3. prosince 1970).
1973–1974 Richard Nixon prezidentský portrét.jpg Richard Nixon Prezident Spojených států Bránění spravedlnosti, zneužívání moci, pohrdání Kongresem House Judiciary Committee začíná vyšetřovat a vydávat předvolání (30. října 1973); House Judiciary Report o vyšetřování výboru (1. února 1974); Dům rezoluce 93-803 povoluje vyšetřování soudního výboru (6. února 1974); Soudní výbor Sněmovny hlasuje o třech článcích obžaloby ve sněmovně (27. – 30. Července 1974); řízení ukončeno rezignací prezidenta Nixona (8. srpna 1974).

Došlo k několika neúspěšným pokusům zahájit řízení o obžalobě proti prezidentům, včetně Johna Tylera (obžaloba poražena ve Sněmovně, 83–127), George W. Bushe a Baracka Obamy .

Obžaloba ve státech

Státní zákonodárci mohou obvinit státní úředníky, včetně guvernérů, v každém státě kromě Oregonu. Soud pro obžalobu se může poněkud lišit od federálního modelu-například v New Yorku se odvolává Shromáždění (dolní komora) a státní senát se případem zabývá, ale členové sedmičlenného newyorského státního soudu odvolacích (nejvyšší, ústavní soud státu) zasedají se senátory také jako porotci. V celé historii Spojených států se příležitostně stalo obžaloba a odvolání guvernérů, obvykle kvůli obviněním z korupce. Nejméně jedenáct guvernérů amerických států čelilo procesu obžaloby; dvanáctin, guvernér Lee Cruce of Oklahoma , unikl obžaloba tím, že jeden hlas v roce 1912. Několik dalších, nejnověji Missouri ‚s Ericem Greitens , odstoupili spíše než nominální obžalobu, kdy události se zdálo, aby to nevyhnutelné. K nejnovějšímu obžalobě guvernéra státu došlo 14. ledna 2009, kdy Sněmovna reprezentantů Illinois hlasovala 117–1 a obvinila Roda Blagojevicha z obvinění z korupce ; následně byl 29. ledna senátem Illinois odvolán z funkce a vyloučen z výkonu budoucího úřadu . Byl osmým guvernérem amerického státu, který byl z funkce odvolán.

Postup při obžalobě nebo odvolání místních úředníků se velmi liší. Například v New Yorku je starosta odvolán přímo guvernérem „po vyslechnutí“ ohledně obvinění - zákon blíže nespecifikuje, jaké poplatky jsou nutné nebo co musí guvernér najít, aby mohl odvolat starostu.

V roce 2018 byl obžalován celý Nejvyšší odvolací soud Západní Virginie , což bylo často vyhrožováno, ale nikdy předtím se to nestalo.

Státní a územní úředníci obžalováni

datum Obžalovaný Kancelář Výsledek
1804 William W. Irvin.jpg William W. Irvin Přísedící soudce , Fairfield County, Ohio , soud pro společné žaloby Odstraněno
1832 Theophilus W. Smith.jpg Theophilus W. Smith Přísedící soudce , Nejvyšší soud Illinois Osvobozen
26. února 1862 CRobinson.jpg Charles L. Robinson Guvernér Kansasu Osvobozen
John Winter Robinson Státní tajemník Kansasu Odstraněno 12. června 1862
George S. Hillyer Státní auditor of Kansas Odstraněno 16. června 1862
1871 NCG-WilliamHolden.jpg William Woods Holden Guvernér Severní Karolíny Odstraněno
1871 Hon.  David Butler.  Guvernér Nebraska - NARA - 528665.jpg David Butler Guvernér Nebrasky Odstraněno
Února 1872 Guvernér Harrison Reed z Floridy.jpg Harrison Reed Guvernér Floridy Osvobozen
Března 1872 Třicet let newyorské politiky up-to-date (1889) (14592180978) .jpg George G. Barnard New York Nejvyšší soud (1. obvod) Odstraněno
1872 HC Warmoth 1870 W Kurtz.jpg Henry C. Warmoth Guvernér Louisiany „Pozastaveno z funkce“, přestože soudní řízení neproběhlo
1876 Gen. Adelbert Ames - NARA - 527085.jpg Adelbert Ames Guvernér Mississippi Odstoupil
1888 Poctivý Dick Tate.png James W. Tate Státní pokladník Kentucky Odstraněno
1901 David M. Kostely Nejvyšší soudce , Nejvyšší soud Severní Karolíny Osvobozen
Robert M. Douglas Přísedící soudce , Nejvyšší soud Severní Karolíny Osvobozen
13. srpna 1913 William Sulzer NY.jpg William Sulzer Guvernér New Yorku Odstraněno 17. října 1913
Července 1917 James E. Ferguson.jpg James E. Ferguson Guvernér Texasu Odstraněno
23. října 1923 Jack Walton.jpg John C. Walton Guvernér Oklahomy Odstraněno
21. ledna 1929 Henry S. Johnston Guvernér Oklahomy Odstraněno
06.04.1929 HueyPLongGesture.jpg Huey P. Long Guvernér Louisiany Osvobozen
13. června 1941 Daniel H. Coakley Radní guvernéra státu Massachusetts Odstraněno 2. října 1941
Květen 1958 Raulston Schoolfield Soudce, Hamilton County, Tennessee Trestní soud Odstraněno 11. července 1958
14. března 1984 Paul L. Douglas Generální prokurátor Nebrasky Osvobozen vrchním soudem v Nebrasce 4. května 1984
06.02.1988 Evan Mecham Guvernér Arizony Odstraněno 4. dubna 1988
30. března 1989 A. James Manchin State pokladník of West Virginia Odstoupil 9. července 1989, než začal soud
25. ledna 1991 Ward „Butch“ Burnette Kentucky komisař pro zemědělství Odstoupil 6. února 1991, před zahájením soudu
24. května 1994 Rolf Larsen Přísedící soudce , Nejvyšší soud v Pensylvánii Odstraněno 4. října 1994 a prohlášeno za nezpůsobilé zastávat veřejnou funkci v Pensylvánii
06.10.1994 Judith Moriartyová Státní tajemník Missouri Odstraněno nejvyšším soudem Missouri 12. prosince 1994
11. listopadu 2004 Kathy Augustine Státní kontrolor Nevady Cenzurován 4. prosince 2004, nebyl odvolán z funkce
11. dubna 2006 David Hergert Člen rady vladařů University of Nebraska Odstraněno Nejvyšším soudem v Nebrasce 7. července 2006
8. ledna 2009
(první hlasování)
Rod Blagojevich (2911120436) (oříznutý) .jpg Rod Blagojevič Guvernér Illinois 95. Valné shromáždění skončilo
14. ledna 2009
(druhé hlasování)
Odstraněno 29. ledna 2009 a prohlášeno za nezpůsobilé zastávat veřejnou funkci v Illinois
11. února 2013 Benigno Fitial 2009.jpg Benigno Fitial Guvernér Severních Mariany Odstoupil 20. února 2013
13. srpna 2018 Robin Davis Přísedící soudci, Nejvyšší odvolací soud Západní Virginie Do důchodu odešla 13. srpna 2018. Senát Západní Virginie navzdory jejímu důchodu odmítl odmítnout články o obžalobě a naplánované soudní řízení na 29. října 2018, přestože soudní proces je v současné době odložen soudním příkazem.
Allen Loughry Odstoupil 12. listopadu 2018. Možné soudní řízení před senátem Západní Virginie odloženo soudním příkazem.
Beth Walkerová Napomenuto a odsouzeno 2. října 2018, nebyl odvolán z funkce.
Margaret Workmanová Hlavní soudce, Nejvyšší odvolací soud Západní Virginie Proces před senátem Západní Virginie byl odložen na základě soudního příkazu poté, co byl původně naplánován na 15. října 2018. Workman pokračovala ve službě po zbytek svého funkčního období a odešla do důchodu, když vypršela 31. prosince 2020.

Státní guvernéři

Bylo obžalováno a odvoláno nejméně pět guvernérů státu:

  • William Sulzer , demokratický guvernér New Yorku; falešná zpráva, křivá výpověď a podvržení křivé přísahy; odsouzen a odstraněn v říjnu 1913.
  • James E. Ferguson , demokratický guvernér Texasu, byl obviněn z nesprávného použití veřejných prostředků a zpronevěry. V červenci 1917 byl Ferguson odsouzen a odvolán z funkce.
  • Jack C. Walton , demokratický guvernér Oklahomy , byl obviněn z různých trestných činů, včetně nezákonného shromažďování finančních prostředků na kampaň, vycpávání veřejných výplatních listin, pozastavení habeas corpus, nadměrné používání milosti a všeobecné neschopnosti. V listopadu 1923 byl Walton odsouzen a odvolán z funkce.
  • Evan Mecham , republikánský guvernér Arizony , byl obžalován za maření spravedlnosti a zneužívání vládních prostředků a v dubnu 1988 byl odvolán.
  • Rod Blagojevich , demokratický guvernér Illinois , byl obviněn ze zneužití pravomoci a korupce, včetně pokusu prodat jmenování na místo Senátu Spojených států uvolněné rezignací Baracka Obamy . V lednu 2009 byl odvolán.

Viz také

Poznámky

  • Stephen B. Presser, Eseje k článku I: Impeachment Presser, Stephen B. „Eseje k článku I: Impeachment“ . Průvodce dědictví ústavy . Heritage Foundation . Citováno 14. června 2018 .
  1. ^ a b „Odstraněno a diskvalifikováno“ znamená, že po odsouzení Senát hlasoval o vyloučení jednotlivce z výkonu další federální funkce podle článku I oddílu  3 ústavy Spojených států, který v příslušné části stanoví, že „[j] udgment v případech obžaloby se netýká pouze odvolání z funkce a diskvalifikace zastávat a požívat jakékoli funkce cti, důvěry nebo zisku v rámci Spojených států. “
  2. ^ Během procesu obžaloby senátora Blounta se tvrdilo, že Sněmovna reprezentantů nemá pravomoc obžalovat členy obou Kongresových komor; ačkoli Senát o tomto argumentu nikdy výslovně nerozhodl, Sněmovna už nikdy nezasadila člena Kongresu. Ústava umožňuje buď Sněmovně vyloučit jednoho ze svých členů dvoutřetinovým hlasováním, což Senát udělal Blountovi ve stejný den, kdy ho Sněmovna obvinila (ale předtím, než Senát případ vyslechl).
  3. ^ Soudce Nixon později zpochybnil platnost jeho odvolání z funkce z procesních důvodů; výzva byla nakonec zamítnuta jako neodstranitelná Nejvyšším soudem ve věci Nixon v. Spojené státy .

Reference

Atribuce

Veřejná doména Tento článek včlení  materiál public domain z webových stránek nebo dokumentů vlády USA .

Další čtení

externí odkazy