Indický hladomor 1899–1900 - Indian famine of 1899–1900

Indický hladomor 1899–1900
Země Indie
Doba 1899–1900
Celkem úmrtí 1–4,5 milionu
Pozorování neúspěch letního monzunu
Mapa Britské indické říše (1909), zobrazující různé provincie a původní státy . Na centrální provincie a Berar , Bombay předsednictví , Ajmer-Merwara a okresní Hissar z Paňdžábu byly obzvláště silně zasaženy hladomoru 1899-1900.
Vládní pomoc při hladomoru, c. 1901, Ahmedabad

Indian hladomor 1899-1900 začala selhání letních monzunů v roce 1899 přes západní a střední Indii , a během příštího roku, které jsou postiženy oblast 476,000 mílí čtverečných (1,230,000 km 2 ) a počtem obyvatel 59,5 milionu. Hladomor byl akutní v centrálních provinciích a Beraru , v bombajském předsednictví , v menší provincii Ajmer-Merwara a v okrese Hissar v Paňdžábu ; to také způsobilo velkou úzkost v pěkných států v Rajputana agentury , v centrální Indii agentury , Hyderabad a Kathiawar agentury . Kromě toho byly malé oblasti bengálského předsednictví , madraského předsednictví a severozápadních provincií akutně postiženy hladomorem.

Populace v mnoha oblastech se sotva vzpamatovala z hladomoru v letech 1896–1897 . Stejně jako v tom hladomoru, i tomuto předcházelo sucho. Meteorological Office of India ve své zprávě z roku 1900, uvedl: „Průměrný průměrné srážky v Indii je 45 palců (1100 mm). V žádném předchozím hladomorem rok už to je větší vady než 5 palců (130 mm). Ale v roce 1899 defekt překročil 11 palců. “ Ve zbytku Indie také docházelo k velkým neúrodám a v důsledku toho nebylo možné na stabilizaci cen potravin spoléhat na meziregionální obchod .

Výsledná úmrtnost byla vysoká. V bombajském předsednictví zemřelo 462 000 lidí a na Deccanské plošině byl odhadovaný počet obětí 166 000. V prezidentství měl hladomor v letech 1899–1900 nejvyšší úmrtnost - 37,9 úmrtí na 1000 - ze všech tamních hladomorů a nedostatků v letech 1876–77 a 1918–1919. Podle odhadu The Imperial Gazetteer of India z roku 1908 zemřelo v samotných britských okresech přibližně jeden milion lidí hladem nebo doprovodnými nemocemi; navíc v důsledku akutního nedostatku krmiv zahynuly také miliony dobytka. Jiné odhady se pohybují mezi jedním milionem a 4,5 miliony úmrtí.

Způsobit

V centrálních provinciích a Beraru , oblasti, která byla během hladomoru v letech 1896–1897 extrémně strádána, byl rok 1898 zemědělsky příznivý, stejně jako první polovina roku 1899; po neúspěchu letního monzunu 1899 však brzy poté začala druhá katastrofa. Došlo k rychlému růstu cen a podzimní sklizeň kharifů úplně selhala. Po veřejné kritice úsilí o pomoc při hladomoru v předchozím hladomoru bylo tentokrát zorganizováno vylepšené úsilí o pomoc při hladomoru; do července 1900 byla pětina obyvatel provincie na nějaké formě pomoci při hladomoru. Letní monzun roku 1900 přinesl mírně vydatné srážky a na podzim začaly zemědělské práce; většina prací na pomoc hladomoru byla následně uzavřena do prosince 1900. Celkově byl hladomor v letech 1899–1900 v této oblasti méně závažný než hladomor před dvěma lety. U bombajského předsednictví tomu bylo naopak: hladomor v letech 1899–1900, který zasáhl 12 milionů obyvatel, byl akutnější, zvláště v agentuře Kathiawar . Obnova po hladomoru v předsednictví byla také velmi pomalá.

Epidemie

1896 i 1899 byly roky El Niño - roky, ve kterých byly monzunové srážky podstatně menší než průměr. Rok následující po El Niño, nazývaný také Niño+1 rok, byl historicky uznáván nejen jako vyšší než průměrný úhrn srážek, ale také mnohem vyšší pravděpodobnost výskytu malárie . Například v provincii Paňdžáb v Britské Indii bylo 77 let od roku 1867 do roku 1943 21 let El Niño, z nichž 11 let Niño+1 rok způsobilo epidemii malárie; naproti tomu ve zbývajících 56 letech mimo El Niňo bylo jen šest epidemií malárie. „Horečnaté roky následují hladomorové roky“ se v Paňdžábu staly oblíbeným výrokem dlouho předtím, než Sir Ronald Ross , pracující ve Všeobecné nemocnici prezidenta v Kalkatě , v roce 1898 ukázal, že parazit malárie, Plasmodium falciparum , přenášejí komáři. R. Christophers v roce 1911 také poznamenal, že roky, ve kterých byl monzun hojný, ale kterým nepředcházely roky hladomoru, pravděpodobně nebudou epidemickými roky. Tato pozorování přiměla některé vědce k teorii, že zvýšená úmrtnost na malárii v roce po hladomoru byla důsledkem snížené odolnosti vůči malárii způsobené podvýživou. Nyní se však považuje za pravděpodobné, že roky suchého hladomoru snížily expozici člověka komárům, kterým se daří ve stojaté vodě, a následně Plasmodium falciparum ; snížená expozice vedla ke snížení imunity populace, což způsobilo, že následné expozice jsou ještě ničivější.

V roce 1900, Niňo+1 rok, epidemie malárie, došlo v Paňdžábu, centrálních provinciích a Beraru a v Bombajském předsednictví se zničujícími výsledky. V centrálních provinciích a Beraru byla zpočátku úmrtnost poměrně nízká. Zpráva o hladomoru v centrálních provinciích v letech 1899-1900 poznamenal „extrémní zdravost prvních čtyřech měsících hladem září do prosince 1899.“ Nízká úmrtnost naznačovala nepřítomnost malárie v roce 1899; v létě 1900 však začala epidemie cholery a brzy monzunové deště v roce 1900 vyvolaly epidemii malárie. V důsledku toho dosáhla úmrtnost vrcholu mezi srpnem a zářím 1900, celý rok po začátku hladomoru. V Bombajském předsednictví se opakoval stejný vzorec předmonzunové cholery následovaný postmonzunovou malárií v roce 1900. Zpráva o hladomoru v Bombay presidentství, 1899-1902 prohlásil epidemii za „bezprecedentní“, poznamenal, že „to napadl všechny třídy a byl v žádném případě neomezuje na lidi, kteří byli na záchranných pracích ...“

Postiženy byly také části regionu Paňdžáb , zejména Bagarský trakt .

Lichva

Mapa severní Bombay předsednictví ukazuje okresy Khaira , Panchmahals a pěkný stát of Baroda (vpravo dole). Knížecí stát Džódhpur je zobrazen vpravo nahoře.

Britové vytvořili kontrolu nad západní Indií v prvních desetiletích 19. století; to spočívalo v přímé správě dobytých území v rozšířeném Bombajském předsednictví a také v britské základně Ajmer-Merwara dále na sever. V polovině desetiletí 19. století došlo nejen k zavedení nového systému příjmů z půdy a pozemkových práv v těchto oblastech, ale také k zavedení nového občanského práva. Podle nového systému pozemkových práv by rolníci mohli být zbaveni půdy, pokud včas nezaplatili pozemkové příjmy (nebo pozemkovou daň). Britové však i nadále spoléhat na místní Baniové lichvářů nebo Sahukars , poskytnout úvěr na rolníky. Zavedení nového systému občanského práva však znamenalo, že rolníci mohli být vykořisťováni sahukary , kteří byli často schopni prostřednictvím nových civilních soudů získat listiny o vlastnictví do země rolníka za nezaplacení dluhu.

Polovina 19. století byla také dobou převahy ekonomických teorií Adama Smitha a Davida Ricarda a k principu laissez-faire se přihlásilo mnoho koloniálních správců; Britové následně odmítli zasahovat na trhy. To znamenalo, že sahukarové Baniya se mohli uchýlit k hromadění v době nedostatku, zvyšování ceny obilí a v pozdějších dobách ziskuchtivosti . To vše se stalo v západní Indii během hladomoru v letech 1899–1900.

V okrese Kaira v dnešním Gudžarátu bylo mnoho rolníků donuceno předat své země sahukarům jako jistotu skrovných půjček, které jim nejen neposkytly velkou úlevu, ale že je později nemohly splatit kvůli přemrštěnému zájmu. . V letech po hladomoru měli sahukáři tyto půjčky zabavit ; například v knížecím státě Baroda měly zaznamenané převody pozemků vyskočit z průměrných 13 000 ročně během desetiletí devadesátých let 19. století na více než 65 000 v letech 1902–1903.

Tyto sahukars , ve snaze řídit zvyšování cen, byl dokonce schopen exportu obilí z oblastí nedostatku použitím rychlejších dopravních prostředků, které byly dodány se britské nadvlády. Zde opět koloniální správci odmítli zasáhnout, i když sami často s touto praxí nesouhlasili. Stalo se to například v Panchmahals- jedné z nejhorších oblastí postižených hladomorem v roce 1900-kde byla v 90. letech 19. století postavena železniční trať. Britský zástupce okresního sběratele ve své zprávě zaznamenal: „Obchodníci nejprve vyčistili velké zisky vývozem svých přebytečných zásob obilí na začátku hladomoru a později dovozem kukuřice z Cawnpore a Bombay a rýže z Kalkaty a Rangúnu .“ Dále zaznamenal, že sahukaři si z těchto neočekávaných zisků stavěli nové domy. Nehorázné profitování však vedlo k nepokojům s obilím u Panchmahalů od bhilských kmenů a nepokoje v obilí se staly rysem jiných oblastí ovládaných Brity v dobách hladomoru. To výrazně kontrastovalo s knížecími státy , kde úřady často zasahovaly. Například ve státě Jodhpur , oblasti zasažené hladomorem v Rádžputaně , v srpnu 1899 státní úředníci zřídili obchod s prodejem obilí za pořizovací cenu, což donutilo obchodníky z Baniya nakonec snížit ceny.

Ekonomické změny

Indický hladomor v letech 1899–1900 byl posledním z celoindických hladomorů. (Válečný bengálský hladomor z roku 1943 byl omezen hlavně na Bengálsko a některé sousední regiony.) Hladomor se ukázal být předělem mezi převážně soběstačnou zemědělskou ekonomikou Indie 19. století a diverzifikovanější ekonomikou 20. století, která nabízení jiných forem zaměstnání, vytvářelo méně zemědělských poruch (a následně i menší úmrtnost) v době nedostatku.

Stavba indických železnic mezi lety 1860 a 1920 a příležitosti, které se tím nabízely k většímu zisku na jiných trzích, umožnily zemědělcům akumulovat aktiva, která by bylo možné čerpat v době nedostatku. Na počátku 20. století pěstovali mnozí zemědělci v bombajském předsednictví část své úrody na export. Pšenice, potravinářská i tržní plodina , zaznamenala během této doby zvýšenou produkci a export; kromě toho se vyvážela také bavlna a olejnatá semena. Železnice také přinesly jídlo, kdykoli očekávané nedostatky začaly zvyšovat ceny potravin.

Došlo také k dalším změnám v ekonomice: stavební rozmach v bombajském předsednictví v soukromém i veřejném sektoru během prvních dvou desetiletí 20. století vytvořil poptávku po nekvalifikované pracovní síle. Rovněž byla větší poptávka po zemědělské práci, což bylo způsobeno jak vysazováním plodin náročnějších na práci, tak rozšířením obdělávané plochy v prezidentském úřadu. Skutečné zemědělské mzdy například prudce vzrostly po roce 1900. To vše poskytovalo zemědělcům větší pojištění proti hladomoru. V dobách sucha nyní mohli hledat sezónní nezemědělské zaměstnání; alternativně se mohli dočasně přestěhovat do oblastí, kde nebylo sucho, a pracovat jako námezdní dělníci v zemědělství.

Podle ( McAlpin 1979 , s. 156) „Hladomory v devatenáctém století byly charakterizovány určitým stupněm bezcílného bloudění zemědělců poté, co došly jejich vlastní zásoby potravin“. Vzhledem k tomu, že tyto migrace způsobovaly další vyčerpání u jedinců, kteří již byli podvyživení, a protože je nové oblasti vystavovaly neznámým choroboplodným zárodkům, byla doprovodná úmrtnost vysoká. Ve 20. století se však tyto dočasné migrace staly účelovějšími, zejména z regionů (v Bombajském předsednictví), které byly velmi náchylné k suchu. Větší dostupnost pracovních míst po celou dobu předsednictví a lépe organizovaný systém pomoci při hladomoru nabízený provinční vládou umožnil většině mužů v postižených vesnicích migrovat jinam, jakmile byla shromážděna jejich skrovná sklizeň. McAlpin dále uvádí:

Ve vesnicích se údajně nacházely pouze ženy a děti a staří muži po několika letech neúrody. Ti, kteří zůstali pozadu, mohli chovat dobytek, žít z krátké sklizně a očekávat, že vláda v případě potřeby zasáhne, aby poskytla úlevu - včetně prodeje obilí nebo bezúplatné úlevy. Na začátku příští zemědělské sezóny se muži vraceli do vesnice s určitými výdělky z jejich externího zaměstnání, které by bylo možné použít k obnovení zemědělské činnosti. Hospodářská zvířata by ve většině případů byla zachována také působením žen a dětí.

Úmrtnost

Skupina mužů a dětí trpících hladomorem v Indii.

Odhady nadměrné úmrtnosti během hladomoru se velmi liší. Podle historika Davida Fieldhouse mohlo během hladomoru v letech 1899–1900 zemřít více než 1 milion lidí. Podle antropologa Briana Fagana však „nikdo přesně neví, kolik lidí zahynulo při velkém hladomoru, ale mohlo to být až čtyři a půl milionu lidí“. Michelle McAlpinová ve své studii o hladomorech v Bombajském předsednictví v letech 1860–1920 odhadovala, že hladomor v letech 1899–1900 měl nejvyšší úmrtnost - 37,9 úmrtí na 1000 - ze všech hladomorů a nedostatků, které v letech 1876–1980 existovaly. 77 a 1918–19. Antropolog Daniel W. Attwood tvrdí, že v Deccan odhadem 166.000 lidí může zemřít, a v celé předsednictví celkem 462,000. Historik Ronald E. Seavoy ve své studii o hladomoru v rolnických společnostech z roku 1986 odhaduje úmrtnost při hladomoru na 3,2 milionu, zatímco historik Aroop Maharatna ve své historické retrospektivě demografie indických hladomorů odhaduje úmrtnost mezi 3 milionů a 4,4 milionu. Archeolog Daniel T. Chamberlain s odvoláním na Maharatnu poukazuje na to, že v provincii Berar byla celková úmrtnost v roce 1900 o 150% vyšší než základní míra, a dále, rovněž s odvoláním na Maharatnu, že účinek hladomoru je vidět na prudkém nárůstu hrubá úmrtnost (na přibližně 9%) v roce 1900, prudký pokles hrubé porodnosti (až na 3%) v roce 1901 a „vyrovnávací“ nárůst porodnosti (na přibližně 5,5%) v roce 1902. Veřejné zdraví lékař Mark E. Keim považuje úmrtnost v Indii v roce 1900 za 1,25 milionu a sucho v Indii toho roku je páté nejhorší z hlediska úmrtnosti ve 20. století. Učenec pro životní prostředí a rozvoj Arun Agrawal tvrdí, že vzhledem k liberálnější vládní pomoci v letech 1898 a 1899 „počet lidí, kteří zemřeli, byl mnohem menší“ než při hladomoru v letech 1896–97 (jehož úmrtnost uvádí téměř 5 milionů) . Nicméně antropolog Fagan považuje hladomor v letech 1899–1900 za nejhorší v historii, což naznačuje, že ačkoli místokrál, lord Curzon „vedl veřejné výzvy k humanitární pomoci, ... (t) iniciativy jeho vlády ... byly hrubě nedostačující."

Další odhady jsou od autora literatury faktu Michaela Allabyho, který uvádí, že 1,25 milionu hladovělo a 2 miliony zemřely na nemoci při hladomoru v letech 1899–1900; a historik Martin Gilbert , který ve svém Routledge Atlas of British History uvádí úmrtnost na tento hladomor v severní Indii 2 miliony. Mezi současnými účty odhad z roku 1901 publikovaný v časopise The Lancet uvedl, že nadměrná úmrtnost na „hladovění nebo nemoci z ní plynoucí“ v Indii v desetiletí mezi lety 1891 a 1901 byla 19 milionů. Poslední odhad citoval učenec Mike Davis , který dále interpretuje řadu zdrojů, včetně Lancetu , aby odhadl celkovou úmrtnost na hladomor v Indii mezi lety 1876 a 1902 mezi 12,2 miliony a 29,3 miliony. Historik Vasant Kaiwar však interpretuje mnoho stejných zdrojů, ale ne Lancet , aby odhadl úmrtnost hladomorem na období 1876–1900 mezi 11,2 miliony a 19,3 miliony. Podle učence chudoby a rozvoje Dana Baniče bylo po hladomoru cítit, že indické kódy hladomoru z osmdesátých let 19. století byly neadekvátní, a nová komise pro hladomor, jmenovaná po hladomoru, přinesla v roce 1901 revidovaný kód hladomoru. v té či oné formě po mnoho desetiletí 20. století.

Podle Imperial Gazetteer of India , publikovaného v roce 1907, indickým úřadem britské vlády , celkově jen v britských oblastech zemřelo přibližně jeden milion jedinců hladem nebo doprovodnými nemocemi; navíc v důsledku akutního nedostatku krmiv zahynul v hladomoru milionový dobytek. Devastace hospodářských zvířat byla konkrétněji zaznamenána v regionálních oficiálních odhadech. Ty podle ekonomického historika Neila Charleswortha v západní Indii během hladomoru v letech 1899–1900 vynesly 2 miliony úmrtí dobytka. Stejně jako v některých částech západní Indii, obvykle trvalo osm až deset volů na pluh a brány na tvrdou zem, jak pěstování kapacity a příjmy v zemědělství byly drasticky sníženy na mnoho let později. V důsledku toho, na rozdíl od Velkého hladomoru v letech 1876–78 , se populace, lidí i hospodářských zvířat, po hladomoru v letech 1899–1900 rychle nevrátila. V popisu Charleswortha „Například v Dholka taluk z Ahmedabadu byla populace v roce 1911 nižší než při jakémkoli předchozím sčítání lidu od poloviny devatenáctého století, zatímco na druhém konci předsednictví v Belgaum taluk populace z roku 1911 byl nižší o více než 8 000 než z roku 1891. Tyto pády však byly obvykle vyrovnány a dokonce překročeny v nejhůře zasažených oblastech Deccan těžkým poklesem počtu zemědělských zásob ... Důsledky tohoto protože kultivace mohla být vážná. "

Památníky

V areálu kostela IP Mission v Prantij v Gudžarátu je postavena pamětní deska , která uvádí studnu, ve které bylo pohřbeno 300 dětí, které zemřely při hladomoru. Na pamětní desce je napsáno: „Děti už nikdy nebudou mít hlad“.

V populární kultuře

Manvini Bhavai (1947), což je Gudžarátština román Pannalal Patel , se nachází v období hladu, místně známý jako Chhappaniyo Dukal (hladomoru Samvat 1956). To bylo adaptováno do Gujarati filmu v roce 1993.

Viz také

Reference

Poznámky

Citace

Citované práce

Další čtení

  • Ambirajan, S. (1976), „Malthusian Theory Population Theory and Indian Famine Policy in the Nineteenth Century“, Population Studies , 30 (1): 5–14, doi : 10,2307/2173660 , PMID  11630514
  • Arnold, David; Moore, RI (1991), Famine: Social Crisis and Historical Change (New Perspectives on the Past) , Wiley-Blackwell. Pp. 164, ISBN 0-631-15119-2
  • Baker, David (1991), „Státní politika, tržní ekonomika a kmenový úpadek: Centrální provincie, 1861–1920“, Indian Economic and Social History Review , 28 : 341–370, doi : 10,1177/001946469102800401
  • Bhatia, BM (1991), Famines in India: A Study in Some Aspects of the Economic History of India with Special Reference to Food Problem, 1860–1990 , Stosius Inc/Advent Books Division. Pp. 383, ISBN 81-220-0211-0
  • Dutt, Romesh Chunder (2005) [1900], Otevřené dopisy lordu Curzonovi o hladomorech a pozemkových hodnoceních v Indii , Londýn: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd (přetištěno Adamant Media Corporation), ISBN 1-4021-5115-2
  • Dyson, Tim (1991b), „O demografii jihoasijských hladomorů: Část II“, Populační studie , 45 (2): 279–297, doi : 10,1080/0032472031000145446 , JSTOR  2174784 , PMID  11622922
  • Ghose, Ajit Kumar (1982), „Nabídka potravin a hladovění: Studie hladomorů s odkazem na indický subkontinent“, Oxford Economic Papers , New Series, 34 (2): 368–389
  • Hall-Matthews, David (2008), „Nepřesná pojetí: sporné míry nutričních potřeb a úmrtí na hladomor v koloniální Indii“, Moderní asijská studia , 42 (1): 1–24, doi : 10,1017/S0026749X07002892
  • Hill, Christopher V. (1991), „Filozofie a realita v jižní Riparii: Britská politika v oblasti hladomoru a migrace v koloniální severní Indii“, Moderní asijská studia , 25 (2): 263–279, doi : 10,1017/s0026749x00010672
  • Klein, Ira (1973), „Smrt v Indii, 1871-1921“, The Journal of Asian Studies , 32 (4): 639–659, doi : 10,2307/2052814 , JSTOR  2052814
  • Klein, Ira (1984), „Když deště selhaly: hladomory, úleva a úmrtnost v Britské Indii“, Indian Economic and Social History Review , 21 : 185–214, doi : 10,1177/001946468402100203
  • McAlpin, Michelle B. (1979), „Dearth, Famine, and Risk: The Changing Impact of Crop Failures in Western India, 1870–1920“, The Journal of Economic History , 39 (1): 143–157, doi : 10,1017 /S0022050700096352 , JSTOR  2118916
  • Roy, Tirthankar (2006), The Economic History of India, 1857–1947, 2. vydání , New Delhi: Oxford University Press. Pp. xvi, 385, ISBN 0-19-568430-3
  • Sen, AK (1982), Chudoba a hladomor: Esej o nároku a deprivaci , Oxford: Clarendon Press. Pp. ix, 257, ISBN 0-19-828463-2
  • Tomlinson, BR (1993), The Economy of Modern India, 1860-1970 ( The New Cambridge History of India , III.3) , Cambridge and London: Cambridge University Press., ISBN 0-521-58939-8
  • Washbrook, David (1994), „The Commercialization of Agriculture in Colonial India: Production, Substist and Reproduction in the 'Dry South', c. 1870-1930", Modern Asian Studies , 28 (1): 129-164, doi : 10,1017/s0026749x00011720 , JSTOR  312924