Nepřímé pravidlo - Indirect rule

20. století Yoruba (nigerijský) zobrazení britského okresního důstojníka na cestě nepřímých vládců

Nepřímá vláda byla systémem vládnutí, který používali Britové a jiní k ovládání částí svých koloniálních říší , zejména v Africe a Asii , a to prostřednictvím již existujících domorodých mocenských struktur. Nepřímou vládu využívali různí koloniální vládci: Francouzi v Alžírsku a Tunisku, Holanďané ve Východní Indii, Portugalci v Angole a Mosambiku a Belgičané v Burundi. Tyto závislosti byly často nazývány „protektoráty“ nebo „trucial státy“. Tímto systémem byla každodenní vláda a správa oblastí malých i velkých ponechána v rukou tradičních vládců, kteří získali prestiž a stabilitu a ochranu poskytovanou Pax Britannica (v případě britských území), za cenu ztráty kontroly nad svými vnějšími záležitostmi a často i daněmi, komunikacemi a dalšími záležitostmi, obvykle s malým počtem evropských „poradců“, kteří účinně dohlížejí na vládu velkého počtu lidí rozložených v rozsáhlých oblastech.

Britská říše

Některé britské kolonie byly ovládány přímo koloniálním úřadem v Londýně , zatímco jiné byly ovládány nepřímo prostřednictvím místních vládců, kteří jsou v zákulisí pod dohledem britských poradců. V roce 1890 se Zanzibar stal protektorátem (nikoli kolonií) Británie. Předseda vlády Salisbury vysvětlil svůj postoj:

Podmínka chráněné závislosti je pro napůl civilizované rasy přijatelnější a je pro ně vhodnější než přímé panství. Je to levnější, jednodušší, méně poškozující jejich sebevědomí, dává jim to více kariéry veřejných činitelů a šetří zbytečné kontakty s bělochy.

Tyto pěkné stavy Indie byly také rozhodl nepřímo, s indickými územími ovládanými nepřímo zažívá podobné účinky jako v Africe, které zažil nepřímé pravidlo. Stejně tak byla velká část západoafrických podniků britské a francouzské říše.

V Africe

Ideologické opory, stejně jako praktická aplikace, o nepřímé vlády v Ugandě a Nigérii je obvykle dohledat na práci Frederick Lugard , na Vysokého komisaře z Protektorátu severní Nigérii z roku 1899 do roku 1906. nepřímé vlády byl v žádném případě nové myšlenka v té době, protože to bylo používáno ve vládnoucích říších v celé historii. Kromě Indie a Ugandy se například praktikovalo v říších Songhai a Ashanti .

V zemích Sokoto Caliphate , dobytých Brity na přelomu století, Lugard zavedl systém, v němž Britové provozovali vnější, vojenskou a daňovou kontrolu, zatímco většina ostatních aspektů života byla ponechána místním dobýt domorodé aristokracie, kteří se mohli postavit na stranu Britů během nebo po jejich dobytí. Teorie tohoto řešení velmi praktického problému (problém, kterému Mahmood Mamdani ve své práci Občan a subjekt říká „Nativní problém“ ) kontroly malé skupiny cizinců z obrovských populací, je popsána v Lugardově vlivné práci, Dvojí mandát v britské tropické Africe . Lugard před časem kopíroval četná impéria, která vytvořila a vyvinula systém nepřímých vlád.

Podle Lugarda byla Nepřímá vláda politickou doktrínou, která tvrdila, že Evropané a Afričané jsou v tomto rozsahu kulturně odlišní, Afričané museli být ovládáni vlastní institucí Afričanů. K dosažení tohoto cíle:

  • Náčelníci nebo královské rodiny nadále uplatňovali nad svými poddanými své tradiční pravomoci;
  • Náčelníci byli jmenováni pro oblasti bez náčelníků; a
  • Aspekty tradiční vlády odmítající „evropské představy o tom, co tvoří vládu, byly změněny“. např. zrušení lidské oběti .

Bylo zdůrazněno, že Britové nebyli připraveni platit za koloniální správu, přestože měli zájem ekonomicky těžit ze svých nových kolonií; žádný aspekt neměl Brity dost prostředků na to, aby to mohl financovat. Tato ekonomická otázka spojená s nedostatkem nebo nedostatkem evropského personálu v Africe v té době přesvědčila Brity, že by bylo levnější použít tradiční instituce k dosažení stejného cíle. Povaha a působení nepřímé vlády v severní nigerijštině tato tvrzení dostatečně potvrzují. Když Lugard a jeho muži dobyli na počátku dvacátého století sokotský chalífát severní Nigérie, jeho omezené zdroje, pokud jde o muže a peníze, mu znemožnily ovládnout obrovské území. Naštěstí pro něj však již měl sokotský chalífát vysoce rozvinutý a účinný systém správy v čele s emíry, přičemž nejvyšší hlavou byl sultán ze Sokota. Hierarchická povaha politické struktury byla pro systém nepřímé vlády ideální, protože Britové mohli ovládat emíry a emíři zase mohli ovládat svůj lid.

Praktická implementace

Naaba Koom II , král Mossi ve francouzské Horní Voltě , na snímku v roce 1930. Zachování předkoloniálních politických jednotek bylo základem nepřímé vlády v britské a francouzské říši

Nepřímá vláda byla pro evropské mocnosti levnější a jednodušší a zejména vyžadovala méně správců, ale měla řadu problémů. V mnoha případech evropské orgány zmocnily místní tradiční vůdce, jako v případě monarchie Ugandy , ale pokud by nebyl nalezen žádný vhodný vůdce (v tradičním západním smyslu tohoto pojmu), Evropané by si jednoduše vybrali místní vládce, aby jim vyhovovali . To byl případ Keni a jižní Nigérie a noví vůdci, často nazývaní „velitelé praporčíků“, nebyli vždy podporováni místním obyvatelstvem. Evropské vládnoucí třídy si také často vybíraly místní vůdce s podobnými rysy jako oni, přestože tyto rysy nebyly vhodné pro původní vedení. Mnozí z nich byli konzervativní starší, a nepřímá vláda tak posílila konzervativní pohled mezi původní obyvatelstvo a marginalizovala mladou inteligenci . Písemné zákony, které nahradily ústní zákony, byly méně flexibilní vůči měnící se sociální povaze, staré zvyky odplaty a spravedlnosti byly odstraněny nebo zakázány a odstranění násilnějších trestů v některých oblastech vedlo ke zvýšení kriminality. Vedoucí zmocnění vládami evropských mocností navíc často nebyli obeznámeni s jejich novými úkoly, jako je nábor a daně.

Interpretace

Od počátku 20. století pomáhali francouzští a britští spisovatelé vytvořit dichotomii mezi britskou nepřímou vládou, jejímž příkladem jsou indické knížecí státy a Lugardovy spisy o správě severní Nigérie, a francouzskou koloniální přímou vládou . Stejně jako u britských teoretiků, francouzští koloniální úředníci jako Félix Eboué nebo Robert Delavignette psali a argumentovali v celé první polovině 20. století za zřetelný francouzský styl vlády, který byl centralizovaný, jednotný a zaměřený na asimilaci koloniálních témat do francouzského řádu. Francouzská vláda, někdy označovaná jako Jacobin , byla v těchto spisech uváděna jako založená na dvojitých ideologiích centralizované unitární francouzské vlády Metropole s francouzskou koloniální ideologií asimilace . Colonial Assimilation tvrdil, že francouzské právo a občanství bylo založeno na univerzálních hodnotách, které pocházely z francouzské revoluce . Francouzské koloniální právo odráželo francouzské právo vnitrostátního občanství a umožnilo každému, kdo se dokázal kulturně francouzsky (dále jen „ Évolués “), stát se rovnocennými francouzskými občany. Ve francouzské západní Africe rozšířily pouze části senegalských „ čtyř komun “ francouzské občanství mimo několik vzdělaných afrických elit.

Při vytváření jemnějších rozdílů byl tento model přímé versus nepřímé vlády v akademické sféře dominantní od třicátých let do sedmdesátých let minulého století.

Akademici od 70. let problematizovali dichotomii Přímá versus Nepřímá pravidla a tvrdili, že systémy se v praxi mísily jak v britské, tak ve francouzské koloniální správě, a že někdy bylo podporováno vnímání nepřímé vlády, aby se ospravedlnily zcela přímé struktury pravidel.

Mahmood Mamdani a další akademici obšírně diskutovali o tom, jak přímá i nepřímá vláda byly pokusy realizovat identické cíle cizí vlády, ale jak „nepřímá“ strategie pomohla vytvořit etnické napětí v ovládaných společnostech, které přetrvávají v nepřátelských komunálních vztazích a nefunkčních strategiích vlády . Sám Mamdani skvěle popsal nepřímé pravidlo jako „decentralizovaný despotismus“.

Někteří politologové dokonce rozšířili debatu o tom, jak zkušenosti přímého a nepřímého vládnutí nadále ovlivňují současné vládnutí, do toho, jak fungují vlády, které nikdy nezažily, že jsou pod koloniální vládou.

Viz také

Reference

Zdroje a reference

  • Michael Crowder. Nepřímé pravidlo: francouzský a britský styl. Africa: Journal of the International African Institute, Vol. 34, č. 3. (červenec 1964), s. 197–205.
  • Paul Rich. Původy ideologie apartheidu: Případ Ernesta Stubbse a Transvaal Native Administration, c.1902-1932. Africké záležitosti, sv. 79, č. 315. (duben, 1980), s. 171–194.
  • Omipidan Teslim

Nepřímé pravidlo v Nigérii OldNaija

  • HF Morris. Historie přijetí kodexů trestního práva a řízení v britské koloniální Africe, 1876–1935. Journal of African Law , sv. 18, č. 1, Trestní právo a kriminalistika. (Jaro, 1974), s. 6–23.
  • Jonathan Derrick. „Nativní úředník“ v koloniální západní Africe. Africké záležitosti, sv. 82, č. 326. (leden, 1983), s. 61–74.
  • Diana Wylie. Konfrontace nad Keňou: Koloniální úřad a jeho kritici 1918–1940. The Journal of African History , sv. 18, č. 3. (1977), s. 427–447.
  • PA Brunt. Empires: Úvahy o britském a římském imperialismu. Srovnávací studie ve společnosti a historii, sv. 7, č. 3. (duben 1965), s. 267–288.
  • RO Collins a JM Burns. Historie subsaharské Afriky , Cambridge, 2007.
  • Harrington, Jack (2010), Sir John Malcolm a stvoření Britské Indie, Chs. 4 a 5. , New York: Palgrave Macmillan ., ISBN 978-0-230-10885-1

Dobové spisy

  • Harold Nicolson . Koloniální problém. Mezinárodní záležitosti (Royal Institute of International Affairs 1931–1939), sv. 17, č. 1. (leden - únor, 1938), s. 32–50.
  • MY Rappard. Praktické fungování systému mandátů. Journal of the British Institute of International Affairs, Vol. 4, č. 5. (září, 1925), s. 205–226.
  • Jan Smuts . Nativní politika v Africe. Journal of the Royal African Society, sv. 29, č. 115. (duben, 1930), s. 248–268.
  • Ralph J. Bunche. Francouzský a britský imperialismus v západní Africe. The Journal of Negro History, sv. 21, č. 1. (leden 1936), s. 31–46.

externí odkazy