Indo -pákistánská válka 1965 - Indo-Pakistani War of 1965

Indo -pákistánská válka 1965
Část indo -pákistánských válek a konfliktů
Kašmírská oblast 2004.jpg
Geopolitická mapa Kašmíru poskytnutá americkou CIA , c. 2004
datum Srpna - 23. září 1965
Umístění
Výsledek

Stalemate
(Oba národy vyhlásily vítězství)

Územní
změny
Žádné územní změny
Bojovníci
 Indie  Pákistán
Velitelé a vůdci
Indie Sarvepalli Rádhakrišnan
( President of India ) Lal Bahadur Shastri ( ministerský předseda Indie ) Gen . JN Chaudhuri ( náčelník štábu armády ) por. Gen. Harbaksh Singh ( GOC-in-C , západní velení ) por. Gen. PO Dunn (GOC, I. sbor ) por. Gen. Joginder Dhillon (GOC, XI. Sbor ) por. Gen. Kašmír Katoch (GOC, XV. Sbor ) AM Arjan Singh ( náčelník leteckého štábu ) Vice admirál Bhaskar Soman ( náčelník námořního štábu )
Indie













Naval Ensign of India.svg
Ayub Khan
( prezident Pákistánu ) Gen Musa Khan ( vrchní velitel, armáda ) poručík Gen Bakhtiar Rana (velitel, I. sbor ) poručík Gen Attiqur Rahman (velitel, IV sbor ) MGen A.H. Malik (GOC, 12. pěší divize ) MGen Yahya Khan ( GOC , 7. pěší divize ) AM Nur Khan ( vrchní ředitel, letectvo ) VAdm A.R. Khan ( vrchní ředitel, námořnictvo ) RAdm S.M. Ahsan ( ( velitel východního námořního velení ) Cdre S.M. Anwar ( OTC , 25. torpédoborec Sqn )

















Síla

700 000 pěchoty (celá armáda)
700+ letadel
720 tanků

628 dělostřelectvo

  • 66x 3,7 "Jak
  • 450X 25pdr
  • 96x 5,5 "
  • 16x 7,2 "

Účinná síla na západní pákistánské hranici

  • 9 pěších divizí (4 pod silami)
  • 3 obrněné brigády

260 000 pěchoty (celá armáda)
280 letadel
756 tanků

552 dělostřelectvo

  • 72x105 mm Jak
  • 234x25pdr
  • 126x155mm Jak
  • 48 x 8 "jak
  • 72 x 3,7 "jak
  • AK Lt Btys

Účinná síla na západní pákistánské hranici

  • 6 pěších divizí
  • 2 obrněné divize
Ztráty a ztráty

Neutrální tvrzení

  • 3 000 mužů
  • 150–190 tanků
  • 60–75 letadel
  • 540 km 2 (210 mi 2 ) ztraceného území (především v Kašmíru )

Indičtí nároky

  • Ztráta 35–59 letadel Kromě toho indické zdroje tvrdí, že při nehodách bylo ztraceno 13 letadel IAF a 3 indická civilní letadla byla sestřelena.
  • Ztratilo se území 520 km 2 (200 mi 2 )

Pákistánec tvrdí

  • 8200 mužů zabito nebo zajato
  • Zničeno 110–113 letadel
  • 500 tanků zajato nebo zničeno
  • 2602, 2575 km 2 získáno území

Neutrální tvrzení

  • 3 800 mužů
  • 200-300 tanků
  • 20 letadel
  • Více než 1840 km 2 (710 mi 2 ) ztraceného území (v sektorech Sindh , Lahore , Sialkot a Kašmír )

Pákistánec tvrdí

  • 19 letadel ztraceno

Indičtí nároky

  • 5 259 mužů zabito nebo zajato
  • 43 - 73 letadel zničeno
  • Bylo zničeno 471 tanků
  • Bylo získáno území 1 735 km 2 (670 mi 2 )

Indo-pákistánská válka 1965 nebo druhé Kašmír války byl vyvrcholením potyček , které se konaly v období od dubna 1965 do září 1965 mezi Pákistánem a Indií . Konflikt začal po pákistánské operaci Gibraltar , která byla navržena tak, aby infiltrovala síly do Džammú a Kašmíru, aby vyvolala povstání proti indické vládě. Indie oplatila zahájením rozsáhlého vojenského útoku na Západní Pákistán . Sedmnáctidenní válka způsobila tisíce obětí na obou stranách a byla svědkem největšího zapojení obrněných vozidel a největší tankové bitvy od druhé světové války. Nepřátelství mezi oběma zeměmi skončilo poté, co bylo rezolucí Rady bezpečnosti OSN 211 vyhlášeno příměří po diplomatické intervenci Sovětského svazu a USA a následném vydání Taškentské deklarace . Velkou část války bojovaly pozemní síly zemí v Kašmíru a podél hranic mezi Indií a Pákistánem. V této válce došlo k největšímu hromadění vojsk v Kašmíru od rozdělení Indie v roce 1947, což bylo číslo, které bylo zastíněno pouze během vojenské přestávky mezi lety 2001–2002 mezi Indií a Pákistánem. Většinu bitev vedly nepřátelské pěchoty a obrněné jednotky, se značnou podporou leteckých sil a námořních operací.

Indie měla nad Pákistánem navrch, když bylo vyhlášeno příměří . Přestože obě země bojovaly, byla konflikt vnímána jako strategická a politická porážka Pákistánu, protože se mu nepodařilo vyvolat povstání v Kašmíru ani nedokázalo získat smysluplnou podporu na mezinárodní úrovni.

V mezinárodním měřítku byla válka vnímána v kontextu větší studené války a měla za následek významný geopolitický posun na subkontinentu. Před válkou byly Spojené státy a Spojené království hlavními hmotnými spojenci Indie a Pákistánu jako jejich hlavní dodavatelé vojenského hardwaru a zahraniční rozvojové pomoci. Během konfliktu i po něm se Indie i Pákistán cítily zrazeny vnímaným nedostatkem podpory západních mocností pro jejich pozice; tyto pocity zrady byly zvýšeny uvalením amerického a britského embarga na vojenskou pomoc nepřátelským stranám. V důsledku toho si Indie a Pákistán otevřeně vytvořily bližší vztahy se Sovětským svazem a Čínou. Vnímaný negativní postoj západních mocností během konfliktu a během války v roce 1971 nadále ovlivňoval vztahy mezi Západem a subkontinentem. Navzdory zlepšeným vztahům s USA a Británií od konce studené války vyvolal konflikt hlubokou nedůvěru v obě země na subkontinentu, která do určité míry přetrvává dodnes.

Předválečná eskalace

Od rozdělení Britské Indie v roce 1947 zůstaly Pákistán a Indie ve sporu o několik otázek. Ačkoli Kašmírský konflikt byl převládajícím problémem rozdělujícím národy, existovaly další hraniční spory, zejména o Rann z Kutch , neúrodné oblasti v indickém státě Gujarat . Problém poprvé vyvstal v roce 1956, který skončil tím, že Indie znovu získala kontrolu nad spornou oblastí. Pákistánské hlídky začaly hlídkovat na území kontrolovaném Indií v lednu 1965, po čemž následovaly útoky obou zemí na vzájemná stanoviště 8. dubna 1965. Zpočátku zahrnující pohraniční policii z obou národů byla sporná oblast brzy svědkem občasných potyček mezi ozbrojenými zeměmi síly. V červnu 1965 britský premiér Harold Wilson úspěšně přesvědčil obě země, aby ukončily nepřátelské akce a zřídily tribunál pro vyřešení sporu. Verdikt, který padl později v roce 1968, viděl Pákistánu udělit 910 kilometrů čtverečních (350 čtverečních mil) Rann z Kutch, oproti původnímu tvrzení o 9 100 km 2 (3 500 čtverečních mil).

Po úspěchu v Rann of Kutch, Pákistán, pod vedením generála Ayub Khan , věřil, že indická armáda nebude schopna se bránit proti rychlé vojenské kampani na sporném území Kašmíru, protože indická armáda utrpěla ztrátu v Číně v roce 1962 v čínsko-indické válce . Pákistán věřil, že populace Kašmíru byla obecně nespokojená s indickou vládou a že hnutí odporu by mohlo být zapáleno několika infiltrujícími sabotéry . Pákistán se pokusil zapálit hnutí odporu skrytou infiltrací s krycím názvem Operace Gibraltar . Pákistánští infiltrátoři byli brzy objeveni, ale jejich přítomnost hlásili místní Kašmírové a operace skončila neúspěšně.

Válka

Odtajněný dopis amerického ministerstva zahraničí, který potvrzuje existenci stovek "infiltrátorů" v části sporné oblasti Kašmíru spravované Indy . Datováno během událostí před válkou 1965.

Dne 5. srpna 1965 překročilo 26 000 až 33 000 pákistánských vojáků linii kontroly oblečené jako kašmírští místní obyvatelé mířící do různých oblastí Kašmíru. Indické síly, odrazené místním obyvatelstvem, překročily 15. srpna hranici příměří.

Zpočátku se indická armáda setkala se značným úspěchem a po delší dělostřelecké palbě obsadila tři důležité horské pozice. Do konce srpna však obě strany dosáhly relativního pokroku; Pákistán dosáhl pokroku v oblastech, jako jsou Tithwal , Uri a Poonch, a Indie dobyla průsmyk Haji Pir , 8 km do Pákistánu spravovaného Kašmíru .

Dne 1. září 1965 zahájil Pákistán protiútok nazvaný Operace Grand Slam s cílem zachytit životně důležité město Akhnoor v Džammú , které by přerušilo komunikaci a přerušilo zásobovací cesty indickým jednotkám. Ayub Khan spočítal, že „hinduistická morálka nevydrží více než pár tvrdých úderů ve správný čas a na správném místě“, ačkoli do této doby operace Gibraltar selhala a Indie dobyla průsmyk Haji Pir . V 03:30 dne 1. září 1965 byla celá oblast Chhamb pod masivním dělostřeleckým bombardováním. Pákistán zahájil operaci Grand Slam a indické armádní velitelství bylo zaskočeno. Pákistán zaútočil drtivým poměrem vojsk a technicky nadřazených tanků proti indickým silám, které byly chyceny nepřipravené a utrpěly těžké ztráty. Indie odpověděla povoláním svého letectva, aby pákistánský útok otupilo. Následujícího dne Pákistán oplatil, jeho letectvo zaútočilo na indické síly a letecké základny v Kašmíru i Paňdžábu . Rozhodnutí Indie otevřít útočiště pákistánskému Paňdžábu přinutilo pákistánskou armádu přemístit jednotky zapojené do operace na obranu Paňdžábu. Operace Grand Slam proto selhala, protože pákistánská armáda nebyla schopna Akhnoor zajmout ; stalo se jedním z zlomových bodů války, když se Indie rozhodla zmírnit tlak na svá vojska v Kašmíru útokem na Pákistán dále na jih. V údolí byla další oblastí strategického významu Kargil . Město Kargil bylo v indických rukou, ale Pákistán obsadil vyvýšené místo s výhledem na silnici Kargil a Srinagar-Leh. Po zahájení masivní operace proti infiltraci indickou armádou však byli pákistánští infiltrátoři v srpnu z této oblasti vytlačeni.

Indie překročila mezinárodní hranici na západní frontě 6. září. Dne 6. září 15. pěší divize indické armády za veterána druhé světové války generálmajora Niranjana Prasada bojovala s mohutným protiútokem Pákistánu poblíž západního břehu kanálu Icchogil (kanál BRB), který byl de facto hranicí Indie a Pákistán. Generálův doprovod byl přepaden a byl nucen uprchnout ze svého vozidla. Druhý, tentokrát úspěšný, pokus překročit kanál Ichhogil byl proveden přes most ve vesnici Barki ( bitva u Burki ), východně od Láhauru . Tento vývoj přinesl indickou armádu do dosahu mezinárodního letiště Lahore . V důsledku toho Spojené státy požádaly o dočasné příměří, aby mohly evakuovat své občany v Láhauru . Pákistánský protiútok však vzal Khem Karan od indických sil, které se pokusily odvrátit pozornost Pákistánců od Khem Karan útokem na Bedian a přilehlé vesnice.

Tah proti Láhauru sestával z 1. pěší divize podporované třemi tankovými pluky 2. nezávislé obrněné brigády; rychle postupovali přes hranice a do 6. září dosáhli kanálu Ichhogil (BRB) . Pákistánská armáda držela mosty přes kanál nebo vyhodila do povětří ty, které nemohla udržet, čímž účinně zastavila další postup Indů na Láhauru.Jedna jednotka indického pluku Jat , 3 Jat, také překročila kanál Icchogil a dobyla město Batapore (Jallo Mur do Pákistánu) na západní straně kanálu. Ve stejný den, pult útok se skládá z obrněné divize a pěší divize podporované Pákistán Air Force Sabres nutil indické 15. divize ustoupit do svého výchozího bodu. Ačkoli 3 Jat utrpěl minimální ztráty, většinu škod způsobených municí a sklady vozidel, vyšší velitelé neměli žádné informace o zajetí Batapore 3 Jat a zavádějící informace vedly k příkazu stáhnout se z Batapore a Dograi do Ghosal-Dial. Tento krok přinesl extrémní zklamání podplukovníkovi Desmondovi Haydeovi , veliteli 3 Jat. Dograi byl nakonec zajat 3 Jat dne 21. září, podruhé, ale po mnohem těžší bitvě kvůli pákistánským posilám, v bitvě u Dograi .

Dne 8. Jejich zadání bylo jednoduché. Držet post a zabránit tomu, aby pákistánské prapory pěchoty překročily stanoviště. Ale na kopci Maratha (v Munabao) - jak byl příspěvek nyní pokřtěn - indická společnost stěží dokázala 24 hodin zmařit intenzivní útok. Společnost 3 stráží s 954 těžkou minometnou baterií objednanou na posílení stanoviště RAC v Munabau se nikdy nemohla dostat. Pákistánské letectvo bombardovalo celou oblast a také zasáhlo železniční vlak přicházející z Barmeru s posilami poblíž silničního nádraží Gadra. Dne 10. září se Munabao dostalo do pákistánských rukou a snahy zachytit strategický bod nebyly úspěšné.

Ve dnech následujících 9. září byly premiérové ​​formace obou národů směrovány v nerovných bitvách. 1. indická obrněná divize , označená jako „hrdost indické armády“, zahájila ofenzivu směrem na Sialkot . Divize se rozdělila na dva hroty, byla nucena zpět pákistánskou 6. obrněnou divizí v Chawindě a byla nucena odstoupit poté, co utrpěla těžké ztráty téměř 100 tanků.

Pákistánci navázali na svůj úspěch zahájením operace Windup , která přinutila Indy vrátit se dál. Podobně pákistánská pýcha, 1. obrněná divize, tlačila útok na Khem Karan se záměrem zajmout Amritsar (hlavní město Paňdžábu v Indii ) a most přes řeku Beas do Jalandharu .

Pákistánská 1. obrněná divize se však nikdy nedostala přes Khem Karan a na konci 10. září se ležení rozpadlo obranou indické 4. horské divize v bitvě u Asal Uttar (doslovně znamená - „skutečný Odpověď "nebo vhodnější ekvivalent v angličtině -" Fitting Response "). Tato oblast se stala známou jako „Patton Nagar“ (město Patton) kvůli velkému počtu amerických pákistánských tanků Patton . Přibližně 97 pákistánských tanků bylo zničeno nebo opuštěno, pouze 32 indických tanků bylo zničeno nebo poškozeno. Pákistánská 1. obrněná divize méně než 5. obrněná brigáda byla poté poslána do sektoru Sialkot za pákistánskou 6. obrněnou divizi, kde neviděla akci, protože 6. obrněná divize již prováděla směrování 1. indické obrněné divize, která byla silnější než ona.

Nepřátelství v Rádžasthánském sektoru bylo zahájeno 8. září. Zpočátku Pákistánská pouštní síla a milice Hur (stoupenci Pira Pagara) byly umístěny do obranné role, role, pro kterou se dobře hodily, jak se ukázalo. Hursovi znali terén a místní oblast a disponovali mnoha základními schopnostmi přežití v poušti, což jejich oponenti a jejich soudruzi v pákistánské armádě neměli. Hur bojoval hlavně s lehkou pěchotou a způsobil mnoho obětí indickým silám, když vstoupily do Sindhu. Hursové byli také zaměstnáni jako potyčkáři, obtěžující indiány LOC, úkol, kterého se často ujali na velbloudech. Jak bitva pokračovala na Hurse a Desert Force byly stále více využívány k útoku a zajetí indických vesnic uvnitř Rádžasthánu .

Válka směřovala do patové situace, přičemž oba národy držely území té druhé. Indická armáda utrpěla 3 000 úmrtí na bojišti, zatímco Pákistán 3 800. Indická armáda měla 1 920 km 2 (740 sq mi) pákistánského území a pákistánská armáda držela 550 km 2 (210 sq mi) indického území. Území okupované Indií bylo hlavně v úrodných sektorech Sialkot, Lahore a Kašmír, zatímco pákistánské pozemní zisky byly především v pouštích naproti Sindhu a v sektoru Chumb poblíž Kašmíru . Pákistán tvrdí, že držel 1600 km 2 (620 sq mi) indického území, zatímco ztratil 1200 km 2 (450 sq mi) svého vlastního území.

Letecká válka

Pákistánská šavle byla v září 1965 sestřelena indickým komárem při pohledu z indického letadla.

Ve válce se poprvé od získání nezávislosti zapojily do boje letadla indického letectva (IAF) a pákistánského letectva (PAF) . Ačkoli se tyto dvě síly dříve střetly v první kašmírské válce na konci čtyřicátých let minulého století, byla tato angažovanost ve srovnání s konfliktem z roku 1965 velmi omezená.

IAF létala s velkým počtem Hawker Hunters , indiánských Folland Gnats , de Havilland Vampires , EE Canberra bombardérů a letky MiGů-21 . PAF je bojovník síla zahrnovala 102 F-86F šavle a 12 F-104 Starfighters , spolu s 24 B-57 Canberra bombardérů . Během konfliktu PAF tvrdil, že byl očíslován přibližně 5: 1.

Letouny PAF byly z velké části amerického původu, zatímco IAF létala se sortimentem britských a sovětských letadel. Americká letadla PAF však byla lepší než letadla IAF.

Letoun F-86 byl zranitelný vůči maličkému Folland Gnatovi , kterému se přezdívalo „ Sabre Slayer “. Gnat je připočítán mnoha nezávislými a indickými zdroji, že ve válce 1965 sestřelili sedm pákistánských Canadair Sabres . zatímco dva komáři byli sestřeleni bojovníky PAF. PAF F-104 Starfighter z PAF byl v té době nejrychlejší stíhačkou operující na subkontinentu a byl často označován jako „pýcha PAF“. Podle Sajjada Haidera si však F-104 tuto pověst nezasloužil. Být „interceptorem na vysoké úrovni určeným k neutralizaci sovětských strategických bombardérů ve výškách nad 40 000 stop“, místo aby se účastnil soubojů s agilními stíhači v malých výškách, byl „nevhodný pro taktické prostředí regionu“. V boji Starfighter nebyl tak účinný jako mnohem agilnější, i když mnohem pomalejší bojovník Folland Gnat IAF . Přesto se nadzvukovou rychlostí přiblížil k pokračujícímu souboji mezi Sabres a Gnats, úspěšně přerušil boj a způsobil, že Gnats unikl. Komár IAF, pilotovaný vůdcem letky Brijem Pal Singh Sikandem, přistál na opuštěné pákistánské přistávací dráze v Pasruru , protože mu chybělo palivo pro návrat na jeho základnu, a byl zajat pákistánskou armádou. Podle pilota se oddělil od své formace kvůli špatně fungujícímu kompasu a rádiu. Tento komár je vystaven jako válečná trofej v pákistánském leteckém muzeu v Karáčí . Sqn Ldr Saad Hatmi který letěl zachycený letadla Sargodha , a později testovány a vyhodnocovány jeho letové výkony, byl toho názoru, že Gnat nebylo „Saber Slayer“, když přišlo na psí zápasy. Tři indická civilní letadla byla sestřelena PAF, z nichž jedno bylo sestřeleno v Bhuj, Gujarat nesl Balwantrai Mehta , hlavního ministra indického státu Gujarat , celkem 8 zabito při incidentu spolu s Balwantrai Mehta a jeho manželkou. Pákistánské vojenské letectvo dobře bojovalo v boji proti tak velkému indickému letectvu a podporovalo pozemní síly.

Zajatý indický follandský komár vystavený v muzeu PAF Karáčí .

Obě země vznesly rozporná tvrzení o ztrátách během války a několik neutrálních zdrojů ověřilo tvrzení obou zemí. PAF tvrdil, že sestřelil 104 letadel IAF a ztratil 19 vlastních, zatímco IAF tvrdil, že sestřelil 73 letadel PAF a ztratil 59. Podle PAF letělo 86 letounů F-86 Sabres, 10 letounů F-104 Starfighter a 20 B -57 Canberras v průvodu krátce po skončení války. To vyvrací tvrzení IAF o sestřelení 73 bojovníků PAF, které v té době představovaly téměř celou pákistánskou frontovou stíhací sílu. Indické zdroje upozornily, že navzdory tvrzení PAF o ztrátě pouze letky bojových plavidel se Pákistán snažil získat další letadla z Indonésie , Iráku , Íránu , Turecka a Číny do 10 dnů od začátku války.

Obě vzdušné síly byly v konfliktu spíše rovnocenné, protože velká část indického letectva zůstala dál na východ, aby se chránila před možností vstupu Číny do války. Podle nezávislých zdrojů PAF ztratil asi 20 letadel, zatímco indiáni ztratili 60–75. Pákistán ukončil válku, když vyčerpal 17 procent své síly v přední linii, zatímco ztráty Indie dosáhly méně než 10 procent. Míra ztrát se navíc začala vyrovnávat a odhaduje se, že další třítýdenní boje by zvýšily pákistánské ztráty na 33 procent a ztráty Indie celkem 15 procent. Vzdušné převahy nebylo dosaženo a nebyli schopni zabránit stíhacím bombardérům IAF a průzkumným Canberrám létat za denního světla nad Pákistánem. Rok 1965 byl tedy patovou situací, pokud jde o leteckou válku, přičemž ani jedna ze stran nebyla schopna dosáhnout úplné vzdušné převahy. Pákistánské letectvo však podle Kennetha Werrella „v konfliktu obstálo a pravděpodobně mělo náskok“. Když vypuklo nepřátelství, pákistánské letectvo s přibližně 100 letouny F-86 čelilo nepříteli s pětkrát větším počtem bojových letadel; Indiáni byli také vybaveni poměrně moderním leteckým inventářem. Navzdory tomu Werrell připisuje PAF výhodu „dekádových zkušeností se Sabre“ a piloty s dlouholetými zkušenostmi s letovými hodinami. Pákistánskému stíhacímu pilotovi MM Alamovi byl připisován rekord v sestřelení pěti indických letadel za méně než minutu, což se stalo prvním známým létajícím esem od korejské války. Jeho tvrzení však PAF nikdy nepotvrdil a indické zdroje a někteří úředníci PAF jej zpochybňují.

Tankové bitvy

Válka v roce 1965 byla svědkem některých z největších tankových bitev od druhé světové války . Na začátku války měla pákistánská armáda jak početní převahu v tancích, tak celkově lepší vybavení. Pákistánské brnění bylo z velké části americké výroby; sestával převážně z tanků Patton M-47 a M-48 , ale zahrnoval také mnoho tanků M4 Sherman , některé lehké tanky M24 Chaffee a torpédoborce M36 Jackson , vybavené 90mm děly. Převážnou část indické tankové flotily tvořily starší tanky M4 Sherman ; některé byly vyzbrojeny francouzskými vysokorychlostními děly CN 75 50 a mohly držet své vlastní, zatímco některé starší modely byly stále vybaveny podřadným dělem 75 mm M3 L/40 . Kromě tanků M4 Indie postavila britský Centurion Tank Mk 7 se 105 mm dělem Royal Ordnance L7 a lehkými tanky AMX-13 , PT-76 a M3 Stuart . Pákistán postavil větší počet a modernější dělostřelectvo; podle pákistánského generálmajora TH Malika jeho zbraně přesahovaly zbraně indického dělostřelectva.

Po vypuknutí války v roce 1965 mělo Pákistán asi 15 obrněných jezdeckých pluků, každý s asi 45 tanky ve třech letek. Kromě Pattonů tam bylo asi 200 M4 Shermanů znovu vyzbrojených 76 mm děly, 150 lehkým tankem M24 Chaffee a několika nezávislými letkami torpédoborců M36B1. Většina z těchto pluků sloužila ve dvou pákistánských obrněných divizích, 1. a 6. obrněné divizi - ta druhá se právě formovala.

Zničený Sherman Tank

Indická armáda té doby vlastnila 17 jezdeckých pluků a v 50. letech 20. století je začala modernizovat získáním 164 lehkých tanků AMX-13 a 188 centurionů . Zbývající část jízdních jednotek byla vybavena M4 Shermans a malým počtem lehkých tanků M3A3 Stuart . Indie měla pouze jednu obrněnou divizi, 1. obrněnou divizi „Černého slona“ , kterou tvořil 17. kůň (kůň Poona), nazývaný také „Fakhr-i-Hind“ („Pýcha Indie“), 4. kůň ( Hodsonův kůň), 16. jízdní , 7. lehká jízda , 2. kopiníci , 18. jízda a 62. jízda , přičemž oba první jmenovaní jsou vybaveni setníky. Existovala také 2. nezávislá obrněná brigáda, z nichž jeden z jejích tří pluků, 3. jízdní , byl také vybaven Centuriony.

Navzdory kvalitativní a početní převaze pákistánského brnění byl Pákistán na bojišti přebojován Indií, která dosáhla pokroku v sektoru Lahore-Sialkot, zatímco zastavila pákistánskou protiofenzivu na Amritsar ; někdy byli zaměstnáni chybným způsobem, například při nabíjení připravené obrany během porážky 1. pákistánské obrněné divize u Asal Uttar .

Poté, co Indie 11. září porušila kanál Madhupur, byla protiútok Khem Karan zastaven, což podstatně ovlivnilo pákistánskou strategii. Ačkoli indické tankové formace zaznamenaly určité výsledky, útok Indie v bitvě u Chawindy vedený 1. obrněnou divizí a podpůrnými jednotkami zastavila nově vzrostlá 6. obrněná divize (bývalá 100. nezávislá brigádní skupina) v sektoru Chawinda. Pákistán tvrdil, že Indové při Chawindě ztratili 120 tanků. ve srovnání se 44 vlastními Ale později indické oficiální zdroje potvrdily, že Indie při Chawindě ztratila pouze 29 tanků . Ani indická, ani pákistánská armáda nevykazovala žádné velké možnosti v používání obrněných formací v útočných operacích, ať už pákistánská 1. obrněná divize v Asal Uttar ( bitva o Asal Uttar ) nebo indická 1. obrněná divize v Chawindě. Naproti tomu se oba osvědčili s menšími silami v obranné roli, jako je 2. indická obrněná brigáda v Asal Uttar a pákistánská 25. kavalérie v Chawindě. Bitevní tank Centurion se 105 mm dělem a těžkým pancířem si vedl lépe než příliš složité Pattony.

Námořní nepřátelství

Námořní operace nehrály ve válce v roce 1965 významnou roli. Dne 7. září provedla flotila pákistánského námořnictva pod velením komodora SM Anwara bombardování radarové stanice indického námořnictva pobřežně u Dwarky , což bylo 320 kilometry (200 mi) jižně od pákistánského přístavu Karáčí. Operace Dwarka , jak je známo, je významnou námořní operací války v roce 1965, která byla některými napadena jako obtěžující nálet. Útok na Dwarku vedl k pokládání otázek v indickém parlamentu a následné poválečné modernizaci a rozšíření indického námořnictva se zvýšením rozpočtu od Rs. 35 crores na Rs. 115 milionů .

Podle některých pákistánských zdrojů, jednu ponorku, PNS  Ghazi , drželi Indické námořnictvo ‚s letadlovou loď INS  Vikrant obležený v Bombaji po celou dobu války. Indické zdroje tvrdí, že nebylo jejich záměrem dostat se do námořního konfliktu s Pákistánem, a přály si omezit válku na pozemní konflikt. Kromě toho poznamenávají, že Vikrant byl v procesu zpětné montáže v suchém doku. Někteří pákistánští spisovatelé obrany také zlevnili tvrzení, že indické námořnictvo bylo v Bombaji stáčeno jedinou ponorkou, místo toho uvádělo, že 75% indického námořnictva bylo v přístavu v údržbě.

Skryté operace

Pákistán armáda zahájila řadu tajných operací proniknout a sabotovat indických leteckých základen . Dne 7. září 1965 byla komanda Special Services Group (SSG) sesazena padákem na nepřátelské území. Podle vrchního velitele pákistánské armády generála Muhammada Musy bylo na třech indických letištích ( Halwara , Pathankot a Adampur ) vysazeno asi 135 komand . Odvážný pokus se ukázal být „neomezenou katastrofou“. Pouze 22 komanda se vrátilo do Pákistánu podle plánu, 93 bylo zajato (včetně jednoho z velitelů operací, majora Khalida Butta) a 20 bylo zabito při setkání s armádou, policií nebo civilisty. Důvod neúspěchu mise komanda je přičítán neposkytnutí map, řádných briefingů a adekvátního plánování nebo přípravy.

Přestože se nepodařilo sabotovat přistávací plochy, pákistánské zdroje tvrdí, že mise komanda ovlivnila některé plánované indické operace. Vzhledem k tomu, že indická 14. pěší divize byla odkloněna k lovu parašutistů, pákistánské letectvo zjistilo, že silnice je plná dopravy a zničila mnoho vozidel.

Indie reagovala na skrytou aktivitu vyhlášením odměn za zajaté pákistánské špiony nebo parašutisty. Mezitím se v Pákistánu šířily zvěsti, že Indie se odvděčila svými vlastními tajnými operacemi a vyslala komanda hluboko na území Pákistánu, ale tyto zvěsti byly později určeny jako neopodstatněné.

Posouzení ztrát

Indie a Pákistán se široce rozcházejí s tvrzením o škodách, které si navzájem způsobili, a o výši škody, kterou utrpěli. Následující text shrnuje nároky každého národa.

Indičtí nároky Pákistánec tvrdí Nezávislé zdroje
Ztráty  
  • Armáda: 169 důstojníků (1 brigádní generál, 9 podplukovníků, 30 velkých společností, 39 kapitánů, 11 poručíků, 79 poručíků), 80 poddůstojníků (JCO), 1820 dalších hodností
  • Letectvo: 19 důstojníků, 21 dalších hodností
 - 3 000 indických vojáků, 3 800 pákistánských vojáků
Úsilí v bojovém létání 4073+ bojových vzletů 2 279 bojových vzletů
Letadlo ztraceno 59 IAF (oficiální), 43 PAF . Indické zdroje navíc tvrdí, že při nehodách bylo ztraceno 13 letadel IAF a 3 indická civilní letadla sestřelila. 19 PAF, 104 IAF 20 PAF, 60–75 IAF
Letecká vítězství 17 + 3 (poválečný) 30  -
Tanky zničeny 128 indických tanků, 152 pákistánských tanků zajato, 150 pákistánských tanků zničeno. Oficiálně bylo zničeno 471 pákistánských tanků a 38 zajato 165 pákistánských tanků
Vyhrál pozemek 3 900 km 2 (1 500 čtverečních mil) pákistánského území 650 km 2 (250 čtverečních mil) indického území Indie držela 1840 km 2 (710 sq mi) pákistánského území a Pákistán držel 540 km 2 (210 sq mi) indického území

Neutrální hodnocení

Bylo provedeno několik neutrálních hodnocení ztrát, které Indie a Pákistán během války utrpěly. Většina těchto hodnocení souhlasí s tím, že Indie měla při vyhlášení příměří navrch nad Pákistánem. Některá neutrální hodnocení jsou uvedena níže -

Válka byla vojensky neprůkazná; každá strana držela vězně a nějaké území patřící k té druhé. Ztráty byly poměrně velké - na pákistánské straně dvacet letadel, 200 tanků a 3 800 vojáků. Pákistánská armáda byla schopná odolat indickému tlaku, ale pokračování bojů by pro Pákistán vedlo pouze k dalším ztrátám a konečné porážce. Většina Pákistánců, vzdělaných ve víře ve své vlastní bojové schopnosti, odmítla připustit možnost vojenské porážky své země „hinduistickou Indií“ a místo toho rychle obviňovala své selhání při plnění svých vojenských cílů z toho, co považovala za neschopnost Ayuba Khana a jeho vlády.

  • Bývalý reportér New York Times Arif Jamal napsal ve své knize Shadow War  -

Tentokrát bylo vítězství Indie téměř úplné: Indie přijala příměří až poté, co obsadila 1 900 km 2 , ačkoli Pákistán dosáhl okrajových zisků na území 540 km 2 . Navzdory zjevné síle indických vítězství obě země tvrdí, že zvítězily.

  • Devin T. Hagerty napsal ve své knize Jižní Asie ve světové politice  -

Útočné indické síly překonaly své pákistánské protějšky a zastavily svůj útok na okraji Lahore, druhého největšího města Pákistánu. V době, kdy 22. září zasáhla OSN, utrpěl Pákistán jasnou porážku.

  • Gertjan Dijkink ve své knize Národní identita a geopolitické vize píše -

Nadřazené indické síly však získaly rozhodující vítězství a armáda mohla dokonce pochodovat na pákistánské území, pokud by vnější tlak nedonutil oba bojovníky ukončit válečné úsilí.

  • Výňatek z Stanley Wolpert ‚s Indií , která shrnuje Indo-pákistánská válka 1965,

Za tři týdny skončila druhá indo-pakská válka něčím, co se zdálo být remízou, když embargo uvalené Washingtonem na americkou munici a náhrady za obě armády si vynutilo zastavení konfliktu dříve, než obě strany získaly jasné vítězství. Indie však byla schopna způsobit vážné poškození, ne-li zajetí, pákistánskému hlavnímu městu Paňdžábu, když bylo vyhlášeno příměří, a kontrolovala Kašmírovu strategickou bouli Uri-Poonch, což bylo pro Ayubovo zoufalství.

  • David Van Praagh ve své knize nazvané Větší hra: Závod Indie s osudem a Čínou napsal -

Indie vyhrála válku. Držel se Vale Kašmíru, ceny, kterou Pákistán marně hledal. Získalo 1840 km 2  [710 sq mi] pákistánského území: 640 km 2  [250 sq mi] v Azad Kašmír, pákistánská část státu; 460 km 2  [180 sq mi] sektoru Sailkot; 380 km 2  [150 sq mi] daleko na jih od Sindhu; a nejkritičtější, 360 km 2  [140 čtverečních mil] na frontě v Láhauru. Pákistán zabral 540 km 2  [210 sq mi] indického území: 490 km 2  [190 sq mi] v sektoru Chhamb a 50 km 2  [19 sq mi] kolem Khem Karan.

  • Dennis KUX ‚S Indie a Spojené státy odcizený demokracie také poskytuje souhrn války,

Ačkoli obě strany těžce ztratily muže i materiál a ani jedna nezískala rozhodující vojenskou výhodu, Indie měla z války lepší. Nové Dillí dosáhlo svého základního cíle zmařit pákistánský pokus zmocnit se Kašmíru násilím. Pákistán nezískal nic z konfliktu, který vyvolal.

  • Oblast v neklidu: Jihoasijské konflikty od roku 1947 Robert Johnson uvádí -

Indie je strategické cíle byly skromné - je zaměřen na popřít pákistánský armádní vítězství, i když to skončilo v držení 720 čtverečních mil [1900 km 2 ] pákistánské území za ztrátu pouhých 220 čtverečních mil [570 km 2 ] jeho vlastní.

  • Výňatek z Asijské bezpečnostní příručky Williama M. Carpentera a Davida G. Wienceka : terorismus a nové bezpečnostní prostředí  -

Krátká, ale zuřivá válka s Indií v roce 1965 začala skrytým pákistánským vpádem přes kašmírskou linii příměří a skončila u města Lahore, kterému hrozilo obklíčení indickou armádou. Další příměří sponzorované OSN ponechalo hranice beze změny, ale zranitelnost Pákistánu byla opět odhalena.

  • Anglický historik John Keay ‚s India: Historie poskytuje přehled o 1965 války -

Válka 1965 Indo-Pak trvala sotva měsíc. Pákistán dosáhl zisků v Rádžasthánské poušti, ale jeho hlavní tlak na indické silniční spojení Džammú-Šrinagar byl odražen a indické tanky postupovaly na dohled Láhauru. Obě strany tvrdily vítězství, ale Indie měla co slavit.

  • Uk Heo a Shale Asher Horowitz psát ve své knize konfliktu v Asii: Korea, Čína-Tchaj-wanu a Indie-Pákistán  -

Znovu se zdálo, že logisticky je Indie ve vyšší pozici, ale ani jedna ze stran nebyla schopna zmobilizovat dostatek sil, aby získala rozhodující vítězství.

Konflikt znovu pokračoval na začátku roku 1965, kdy se pákistánské a indické síly střetly kvůli spornému území podél hranic mezi oběma národy. Nepřátelství zesílilo v tom srpnu, kdy se pákistánská armáda pokusila ovládnout Kašmír násilím. Pokus o uchopení státu byl neúspěšný a druhá indicko-pákistánská válka dosáhla patové situace.

Zastavení palby

Dne 20. září Rada bezpečnosti OSN jednomyslně schválila rezoluci , která konstatovala, že její předchozí dvě rezoluce zůstaly „bez povšimnutí“ a nyní požadovala od obou národů bezpodmínečné příměří do 48 hodin. Indie okamžitě přijala, zatímco Pákistán ji přijal 23. září, s některými pozoruhodnými dramatickými efekty.

Indie a Pákistán se navzájem obvinily z porušení příměří; Indie za 34 dní obvinila Pákistán z 585 přestupků, zatímco Pákistán kontroval obviněním ze 450 incidentů ze strany Indie. Kromě očekávané výměně ručních palných zbraní a dělostřelecké palbě, Indie oznámila, že Pákistán využil příměří zachytit indiánské vesnice Chananwalla v Fazilka sektoru. Tuto vesnici dobyly indické jednotky 25. prosince. Dne 10. října byl B-57 Canberra zapůjčený PAF poškozen 3 střelami SA-2 vypálenými ze základny IAF v Ambale . Pákistánská armáda Auster AOP byla sestřelena 16. prosince a zabila jednoho kapitána pákistánské armády; dne 2. února 1967, AOP byl sestřelen IAF Hunters.

Příměří zůstalo v platnosti až do začátku indo-pákistánské války v roce 1971 .

Dohoda o příměří

Spojené státy a Sovětský svaz využily významné diplomatické nástroje, aby zabránily jakékoli další eskalaci konfliktu mezi oběma jihoasijskými národy. Sovětský svaz vedený premiérem Alexejem Kosyginem uspořádal mírová jednání v Taškentu (nyní v Uzbekistánu ), kde indický premiér Lal Bahadur Shastri a pákistánský prezident Ayub Khan podepsali taškentskou dohodu a dohodli se, že odstoupí do linií před srpnem nejpozději do 25. Února 1966.

Indický premiér Shastri utrpěl smrtelný infarkt brzy po dohodě z Taškentu 11. ledna 1966. V důsledku toho se veřejné protesty v Indii proti mírové deklaraci proměnily ve vlnu sympatií k vládnoucímu Indickému národnímu kongresu .

Veřejné vnímání

Příměří kritizovalo mnoho Pákistánců, kteří se spoléhali na vymyšlené oficiální zprávy a kontrolovaný pákistánský tisk, a domnívali se, že se vedení vzdalo vojenských zisků. Protesty vedly ke studentským nepokojům. Zprávy Pákistánského státu naznačovaly, že jejich armáda si ve válce vedla obdivuhodně - což nesprávně obviňovali jako zahájení Indie - a proto byla taškentská deklarace považována za ztrátu zisků. Některé nedávné knihy napsané pákistánskými autory, včetně jedné od bývalého velitele ISI generálporučíka Mahmuda Ahmeda Durraniho původně s názvem Mýtus o vítězství roku 1965 , údajně odhalily pákistánské výmysly o válce, ale všechny kopie knihy koupila pákistánská armáda, aby se zabránilo oběhu protože téma bylo „příliš citlivé“. Kniha byla vydána s revidovaným názvem History of Indo Pak War 1965 , vydaná Services Book Club, část pákistánské armády, a vytištěna Oxford University Press, Karáčí. Několik kopií knihy přežilo. Verze byla publikována v Indii jako Illusion of Victory: A Military History of the Indo-Pak War-1965 od Lexicon Publishers. Nedávno byl v roce 2017 zveřejněn nový pákistánský dojem.

Selhání inteligence

Strategické nesprávné výpočty Indie a Pákistánu zajistily, že válka skončila ve slepé uličce.

Indické špatné výpočty

Indická vojenská rozvědka nedala varování před blížící se pákistánskou invazí. Indická armáda nerozpoznala přítomnost těžkého pákistánského dělostřelectva a výzbroje v Chumb a utrpěla v důsledku toho značné ztráty.

Oficiální válečná historie - 1965 “, vypracovaná ministerstvem obrany Indie v roce 1992, byl dlouho potlačovaným dokumentem, který odhalil další chybné výpočty. Podle dokumentu, dne 22. září, když Rada bezpečnosti tlačila na příměří, se indický premiér zeptal velícího generála Chaudhuriho, zda by Indie mohla válku vyhrát, kdyby odložil přijetí příměří. Generál odpověděl, že většina indické munice v první linii byla vyčerpána a indická armáda utrpěla značné ztráty tanku. Později bylo zjištěno, že bylo vypáleno pouze 14% indické munice v první linii a Indie držela dvojnásobný počet tanků než Pákistán. Do této doby pákistánská armáda spotřebovala téměř 80% své munice.

Hlavní letecký maršál (v důchodu) PC Lal, který byl během konfliktu zástupcem náčelníka leteckého štábu, poukazuje na nedostatečnou koordinaci mezi IAF a indickou armádou. Žádná ze stran neprozradila druhé své bojové plány. Bitevní plány vypracované ministerstvem obrany a generálem Chaudhari nespecifikovaly roli indického letectva v pořadí bitvy. Tento postoj generála Chaudhariho ACM Lal označoval jako „Supremo syndrom“, což je povýšenecký postoj, který někdy zastávala indická armáda vůči ostatním pobočkám indické armády.

Pákistánské špatné výpočty

Neúspěchy pákistánské armády začaly s předpokladem, že obecně nespokojení kašmírští lidé, kteří dostanou příležitost poskytnutou pákistánskou zálohou, by se vzbouřili proti svým indickým vládcům a přinesli rychlou a rozhodnou kapitulaci Kašmíru. Kašmírští lidé se však nevzbouřili. Namísto toho byla indické armádě poskytnuto dostatek informací, aby se dozvěděla o operaci Gibraltar a o tom, že armáda nebojovala s povstalci, jak původně předpokládali, ale se štamgasty pákistánské armády.

Telegram z velvyslanectví USA v Karáčí : „Zdá se, že pokračující propaganda ohledně úspěchů pakských sil nejvíce přesvědčila, že pouze shovívavost Paků zachránila indiány před katastrofou.“

Pákistánská armáda také nerozpoznala, že indičtí tvůrci politik by nařídili útok na jižní sektor s cílem otevřít druhou frontu . Pákistán byl nucen věnovat vojáky do jižního sektoru, aby chránil Sialkot a Lahore, místo toho je použil k podpoře pronikání do Kašmíru.

Operace Grand Slam “, kterou zahájil Pákistán s cílem zajmout Akhnoor , město severovýchodně od Džammú a klíčový region pro komunikaci mezi Kašmírem a zbytkem Indie, byla rovněž neúspěchem. Mnoho pákistánských komentátorů kritizovalo administrativu Ayub Khan, že byla během operace Grand Slam nerozhodná. Tito kritici tvrdí, že operace selhala, protože Ayub Khan věděl o důležitosti Akhnooru pro Indii (nazval ji „ krční žilou Indie “) a nechtěl ji zajmout a přimět oba národy k totální válce. Navzdory pokroku dosaženému v Akhnooru generál Ayub Khan uvolnil velící generálmajor Akhtar Hussain Malik a nahradil jej generálem Yahya Khanem . Náhrada následovala 24hodinová přestávka, což indické armádě umožnilo přeskupit se v Akhnooru a úspěšně se postavit proti nevýraznému útoku v čele s generálem Yahya Khanem. „Nepřítel nás zachránil,“ tvrdil indický náčelník štábu západního velení. Později Akhtar Hussain Malik kritizoval Ayub Khan za plánování operace Gibraltar, která byla odsouzena k neúspěchu, a za to, že ho v klíčovém okamžiku války zbavil velení. Malik hrozil, že odhalí pravdu o válce a neúspěchu armády, ale později od strachu ze zákazu upustil.

Někteří autoři poznamenali, že Pákistán mohl být povzbuzen válečnou hrou  - provedenou v březnu 1965 v Ústavu pro obranné analýzy ve Spojených státech. Cvičení dospělo k závěru, že v případě války s Indií zvítězí Pákistán. Jiní autoři, jako Stephen P. Cohen , důsledně uváděli, že pákistánská armáda „získala přehnaný pohled na slabost Indie i indické armády ... válka v roce 1965 byla šokem“.

Pákistánský letecký maršál a vrchní velitel PAF během války Nur Khan později řekl, že za zahájení války by měla být vinena pákistánská armáda, a nikoli Indie. Nicméně propaganda v Pákistánu o válce pokračovala; válka nebyla v Pákistánu racionálně analyzována, přičemž většina viny byla házena na vedení a malý význam byl kladen na selhání zpravodajských služeb, které přetrvávaly až do debaklu indo-pákistánské války v roce 1971 .

Zapojení jiných národů

Spojené státy a Spojené království byly hlavními dodavateli vojenského materiálu do Indie a Pákistánu od roku 1947. Indie i Pákistán byly republikami společenství. Zatímco Indie prosazovala politiku nominálního nesouladu, Pákistán byl členem CENTO i SEATO a údajným spojencem Západu v boji proti komunismu. Dlouho před začátkem konfliktu však Británie a Spojené státy podezřívaly Pákistán, že se z oportunismu připojil k oběma aliancím, aby získal pokročilé zbraně pro válku proti Indii. Omezili proto svoji vojenskou pomoc Pákistánu, aby udrželi stávající rovnováhu sil na subkontinentu. V roce 1959 však Pákistán a Spojené státy podepsaly dohodu o spolupráci, podle níž Spojené státy souhlasily s přijetím „vhodných opatření, včetně použití ozbrojených sil“ s cílem pomoci pákistánské vládě na její žádost. V roce 1965 uznali američtí a britští analytici dvě mezinárodní skupiny CENTO a SEATO a pokračující spojenectví Pákistánu se Západem jako do značné míry bezvýznamné.

Po začátku války v roce 1965 Spojené státy i Británie dospěly k názoru, že konflikt je z velké části vinou Pákistánu, a pozastavily veškeré dodávky zbraní do Indie i Pákistánu. Zatímco Spojené státy udržovaly neutrální postoj, britský premiér Harold Wilson odsoudil Indii za agresi poté, co její armáda postupovala směrem k Láhauru; jeho prohlášení se setkalo se zuřivým vyvrácením z Indie.

V mezinárodním měřítku byla úroveň podpory, kterou Pákistán obdržel, přinejlepším omezená. Írán a Turecko vydaly společné komuniké dne 10. září, na kterém byla vina na Indii, podpořily výzvu OSN k příměří a nabídly vyslání vojáků na mírovou misi OSN v Kašmíru. Pákistán získal podporu od Indonésie, Íránu, Turecka a Saúdské Arábie v podobě šesti námořních plavidel, leteckého paliva, zbraní a střeliva a finanční podpory.

Před válkou byla Čínská lidová republika významným vojenským spolupracovníkem Pákistánu a vojenským odpůrcem Indie, se kterou v roce 1962 vedla krátkou válku . Čína se také stala zahraničním patronem Pákistánu a v roce 1965 dala Pákistánu 60 milionů dolarů na rozvojovou pomoc. Během války Čína otevřeně podporovala pákistánskou pozici. Konfliktu využilo k vydání silně formulovaného ultimáta pro Indii, které odsoudilo její „agresi“ v Tibetu a naznačilo jadernou odvetu ze strany Číny (Čína v předchozím roce explodovala své první jaderné zařízení). Navzdory silným obavám z čínských intervencí na straně Pákistánu se čínská vláda nakonec zachovala zdrženlivě. To bylo částečně způsobeno logistickými obtížemi přímé čínské vojenské intervence proti Indii a zlepšením vojenské síly Indie po její porážce Čínou v roce 1962. Čína také obdržela silná varování americké a sovětské vlády před rozšířením rozsahu konfliktu intervencí . Tváří v tvář tomuto tlaku Čína ustoupila a prodloužila lhůtu pro Indii, aby odpověděla na své ultimátum, a varovala Indii před útokem na východní Pákistán . Pákistán nakonec odmítl čínské nabídky vojenské pomoci a uznal, že jeho přijetí by mělo za následek pouze další mezinárodní odcizení Pákistánu. Mezinárodní názor považoval čínské činy za nebezpečně bezohledné a agresivní a ve světovém tisku byl řádně pokárán za zbytečně provokativní postoj během konfliktu.

Účast Indie v Hnutí nezúčastněných poskytla jen malou podporu jejích členů. Podpora poskytovaná Indonésií Pákistánu byla považována za hlavní indické diplomatické selhání, protože Indonésie byla spolu se Indií mezi zakládajícími členy Hnutí nezúčastněných. Navzdory svým blízkým vztahům s Indií byl Sovětský svaz během války neutrálnější než jiné národy a zval oba národy k mírovým rozhovorům pod jeho záštitou v Taškentu .

Následky

Indie

Navzdory vyhlášení příměří byla Indie vnímána jako vítěz díky svému úspěchu při zastavení pákistánského povstání v Kašmíru. Časopis TIME ve svém vydání z října 1965 citoval západního představitele, který hodnotil důsledky války -

Nyní je každému jasné, že Indie se sama vyvine jako asijská velmoc.

Ve světle selhání čínsko-indické války byl výsledek války v roce 1965 považován za „politicko-strategické“ vítězství v Indii. Indický premiér Lal Bahadur Shastri byl v Indii oslavován jako národní hrdina.

Zatímco byl oceněn celkový výkon indické armády, vojenští vůdci byli kritizováni za to, že nedokázali efektivně nasadit indické nadřazené ozbrojené síly, aby dosáhli rozhodujícího vítězství nad Pákistánem. Ve své knize Válka v moderním světě od roku 1815 poznamenal válečný historik Jeremy Black , že ačkoli Pákistán během války v roce 1965 „těžce prohrál“, unáhlené rozhodnutí Indie vyzvat k jednání zabránilo dalším značným škodám na pákistánských ozbrojených silách. Zpracovává -

Indický náčelník armádního štábu naléhal na jednání z důvodu, že jim dochází munice a jejich počet tanků se vážně vyčerpal. Ve skutečnosti armáda spotřebovala méně než 15% své munice ve srovnání s Pákistánem, který spotřeboval blíže k 80 procentům a Indie měla dvojnásobný počet provozuschopných tanků.

V roce 2015 maršál indického letectva Arjan Singh, poslední přeživší velitel ozbrojených sil konfliktu, zhodnotil, že válka skončila patem, ale pouze kvůli mezinárodnímu tlaku na příměří a že Indie by dosáhla rozhodující vítězství mělo ještě několik dní nepřátelství:

Pákistán si z politických důvodů nárokuje vítězství ve válce v roce 1965. Podle mě válka skončila jakousi patovou situací. Byli jsme v pozici síly. Kdyby válka trvala ještě několik dní, získali bychom rozhodující vítězství. Tehdy jsem radil premiérovi Lal Bahadurovi Shastrimu, aby nesouhlasil s příměřím. Myslím si ale, že byl pod tlakem OSN a některých zemí.

V důsledku toho se Indie zaměřila na zlepšení komunikace a koordinace v rámci tří služeb indických ozbrojených sil a mezi nimi. Částečně v důsledku neefektivního shromažďování informací před válkou zřídila Indie křídlo výzkumu a analýzy pro vnější špionáž a inteligenci . Významná vylepšení byla provedena také ve velení a řízení, aby se vyřešily různé nedostatky, a pozitivní dopad těchto změn byl jasně viditelný během indo-pákistánské války v roce 1971, kdy Indie dosáhla rozhodujícího vítězství nad Pákistánem do dvou týdnů.

Opakované hrozby Číny zasáhnout do konfliktu na podporu Pákistánu zvýšily tlak na vládu, aby přijala okamžité rozhodnutí o vývoji jaderných zbraní . Navzdory opakovaným ujištěním Spojené státy udělaly jen málo pro to, aby zabránily rozsáhlému používání amerických zbraní pákistánskými silami během konfliktu, čímž rozzlobily Indii. Spojené státy a Spojené království současně odmítly dodávat Indii sofistikované zbraně, které dále zhoršovaly vztahy mezi Západem a Indií. Tento vývoj vedl k významné změně zahraniční politiky Indie-Indie, která dříve bojovala za příčinu nesouladu , se dále distancovala od západních mocností a rozvíjela si úzké vztahy se Sovětským svazem . Do konce 60. let se Sovětský svaz ukázal jako největší dodavatel vojenského hardwaru do Indie. V letech 1967 až 1977 bylo 81% indických dovozů zbraní ze Sovětského svazu. Po válce v roce 1965 se závody ve zbrojení mezi Indií a Pákistánem staly ještě více asymetrické a Indie Pákistán zdaleka překonala. Také indický obranný rozpočet by se po válce postupně zvyšoval, v letech 1966-1967 vzrostl na 17% a v letech 1970-1971 vzrostl na 25% svých příjmů. Podle údajů světové banky se však výdaje Indie na obranu podle HDP snížily z 3,871% v roce 1965 na 3,141% v roce 1969, poté se mírně zvýšily na 3,652% v roce 1971.

Pákistán

Na konci války považovalo mnoho Pákistánců výkon jejich armády za pozitivní. 6. září je v Pákistánu oslavován jako Den obrany na památku úspěšné obrany Láhauru proti indické armádě. Oceněn byl zejména výkon pákistánského letectva.

Pákistánskou vládu však analytici obvinili z šíření dezinformací mezi její občany ohledně skutečných důsledků války. SM Burke ve své knize Hlavní prameny indické a pákistánské zahraniční politiky píše -

Po indo-pákistánské válce v roce 1965 se rovnováha vojenské síly rozhodně posunula ve prospěch Indie. Pákistán zjistil, že je obtížné nahradit těžkou techniku ​​ztracenou během konfliktu, zatímco její protivník, navzdory jejím ekonomickým a politickým problémům, odhodlaně budoval svou sílu.

Pákistánský komentátor Haidar Imtiaz poznamenal:

Mýtus o „vítězství“ byl vytvořen poté, co válka skončila, s cílem čelit indickým nárokům na vítězství na jedné straně a chránit Ayubův režim a armádu před kritikou na straně druhé.

Kniha s názvem Indo-pákistánská válka z roku 1965: Flashback , kterou vyrobilo Inter-Services Public Relations of Pakistan, se používá jako oficiální historie války, která vynechává jakoukoli zmínku o operacích Gibraltar a Grand Slam a začíná Indická protiútok na frontě Láhauru. Pákistánská armáda tvrdí, že postavila „statečnou obranu vlasti“ a vynutila si útok.

Většina pozorovatelů souhlasí s tím, že mýtus o mobilní, tvrdě bijící pákistánské armádě byl ve válce těžce promáčknut, protože nedošlo k zásadním průlomům. Několik pákistánských spisovatelů kritizovalo neopodstatněné přesvědčení armády, že jejich „ bojová rasa “ vojáků může ve válce porazit „hinduistickou Indii“. Pákistánský politický analytik Rasul Bux Rais napsal -

Válka v roce 1965 s Indií dokázala, že Pákistán nedokázal bleskurychle prolomit impozantní indickou obranu, ani nemohl dlouho udržovat totální konflikt.

Historik Akbar S Zaidi poznamenává, že Pákistán „strašně prohrál ve válce v roce 1965“.

Pákistánské vojenské letectvo na druhou stranu získalo mezi pákistánskými vojenskými a mezinárodními válečnými autory značnou důvěryhodnost a spolehlivost za úspěšnou obranu Láhauru a dalších důležitých oblastí Pákistánu a těžkou odvetu do Indie následujícího dne. Bdělost letectva souvisela také se skutečností, že někteří piloti byli během necelé hodiny 6krát mícháni na indikaci indických náletů. Pákistánské vojenské letectvo spolu s armádou se slaví v Den obrany a Den vzdušných sil na památku v Pákistánu (6. a 7. září).

Pákistán navíc ztratil více místa, než získal během války, a co je důležitější, nedosáhl svého cíle zajmout Kašmír; tento výsledek byl mnohými nestrannými pozorovateli považován za porážku Pákistánu.

Mnoho vyšších pákistánských představitelů a vojenských odborníků později kritizovalo chybné plánování operace Gibraltar , která nakonec vedla k válce. Deklarace Taškentu byla kritizována také v Pákistánu, ačkoli si jen málo občanů uvědomovalo závažnost situace, která existovala na konci války. Političtí vůdci byli také kritizováni. Podle rady pákistánského ministra zahraničí Zulfikara Aliho Bhuttové Ayub Khan vzbudil mezi pákistánskými obyvateli velmi vysoká očekávání ohledně nadřazenosti - ne -li neporazitelnosti - svých ozbrojených sil, ale neschopnost Pákistánu dosáhnout vojenských cílů během války vytvořila politická odpovědnost za Ayub. Porážka jejích kašmírských ambicí ve válce vedla k tomu, že neporazitelnost armády byla zpochybňována stále hlasitější opozicí.

Jedním z nejdále dosahujících důsledků války bylo rozsáhlé ekonomické zpomalení v Pákistánu. Válka ukončila působivý ekonomický růst, který Pákistán zažil od počátku 60. let. V letech 1964 až 1966 se pákistánské výdaje na obranu zvýšily ze 4,82% na 9,86% HDP, což pákistánskou ekonomiku ohromně zatěžovalo. V letech 1970–71 tvořily výdaje na obranu neuvěřitelných 32% nebo 55,66% vládních výdajů. Podle válečných veteránů stála válka Pákistán ekonomicky, politicky a vojensky. Teoretik jaderné energie Feroze Khan tvrdil, že válka v roce 1965 byla posledním konvenčním pokusem o dobytí Kašmíru vojenskou silou a že se pákistánské postavení v mezinárodním společenství, zejména ve Spojených státech , začalo zhoršovat od okamžiku, kdy válka začala, zatímco na druhé straně spojenectví s Čínou došlo ke zlepšení. Společní náčelníci generál Tariq Majid ve svých pamětech tvrdí, že Chou En-Lai už dlouho radil vládě v klasickém stylu Sun Tzu : „jít pomalu, netlačit na Indii tvrdě; a vyhnout se boji o Kašmír,“ alespoň „20–30 let, dokud nevyvinete svou ekonomiku a upevníte svou národní moc“. Generál Majid v Eating Grass tvrdil, že v Pákistánu chybí „rozumné, filozofické a politické kritické myšlení“ a že válka bojem ztratila rozsáhlé lidské zdroje.

Pákistán byl překvapen nedostatečnou podporou ze strany USA, spojence, se kterým země podepsala Dohodu o spolupráci. USA se ve válce staly neutrálními, když přerušily vojenské dodávky Pákistánu (a Indii); akce, kterou Pákistánci vzali jako znamení zrady. Po válce by se Pákistán stále více díval na Čínu jako hlavní zdroj vojenského hardwaru a politické podpory.

Dalším negativním důsledkem války byla rostoucí zášť vůči pákistánské vládě ve východním Pákistánu (dnešní Bangladéš ), zejména kvůli posedlosti Západního Pákistánu Kašmírem. Bengálští vůdci obvinili ústřední vládu, že během konfliktu neposkytla adekvátní bezpečnost východnímu Pákistánu, přestože z východu byly na financování války pro Kašmír odebrány velké částky peněz. Ve skutečnosti, navzdory tomu, že během války byly zahájeny některé útoky pákistánského letectva ze základen ve východním Pákistánu, Indie v tomto sektoru neodpověděla, přestože východní Pákistán bránila pouze podtržená pěší divize (14. divize), šestnáct letadel a žádné tanky. Šejk Mujibur Rahman kritizoval rozdíly ve vojenských zdrojích rozmístěných ve východním a západním Pákistánu a vyzýval k větší autonomii východního Pákistánu, což byla akce, která nakonec vedla k bangladéšské osvobozenecké válce a další válce mezi Indií a Pákistánem v roce 1971.

Pákistán každoročně slaví Den obrany na památku 6. září 1965, aby vzdal hold vojákům zabitým ve válce. Pákistánští novináři, včetně Taha Siddiqui a Haseeb Asif, však oslavili Den obrany.

Ocenění

Národní ceny

  • Joginder Singh Dhillon , Lt. Gen, udělil Padma Bhushan v roce 1966 indickou vládou za jeho roli ve válce 1965 a stal se prvním důstojníkem indické armády, který cenu obdržel.

Ceny za chrabrost

Za statečnost byli tito vojáci oceněni nejvyšší galantskou cenou svých zemí, indickou cenou Param Vir Chakra a pákistánskou cenou Nishan-e-Haider :

Indie
Pákistán

Bitevní vyznamenání

Po válce bylo jednotkám indické armády uděleno celkem 16 bitevních vyznamenání a 3 divadelní vyznamenání , mezi které patří:

Viz také

Poznámky

Reference

Bibliografie

externí odkazy