Indonéské masové vraždění v letech 1965–66Indonesian mass killings of 1965–66

Indonéské masové vraždění v letech 1965-66
Část studené války v Asii a přechod k novému řádu
Anti-PKI propagandistická literatura
Umístění	Indonésie
datum	1965–1966
cílová	Členové PKI , údajní sympatizanti PKI, členové Gerwani , etničtí jávští Abanganové , ateisté a etničtí Číňané
Typ útoku	Politika , masové vraždy , genocida
Úmrtí	500 000–1 000 000+
Pachatelé	Indonéská armáda a různé eskadry smrti , podporované a podporované Spojenými státy, Spojeným královstvím a dalšími západními vládami

Část seriálu o
Historie Indonésie
Časová osa
Pravěk Java Man 1 000 000 BP Muž Flores 94 000–12 000 BP Toba katastrofa 75 000 BP Buni kultura 400 před naším letopočtem
Hinduistické a buddhistické království Království Kutai 350–1605 Království Tarumanagara 400–500 s Království Kalingga 500–600 s Království Melayu 600. léta Říše Srivijaya 600–1200 dynastie Shailendra 600–900 Království Mataram 716–1016 Království Bali 914–1908 Sundské království 932–1579 Království Kahuripan 1019–1045 Království Kediri 1045–1221 Království Dharmasraya 1183–1347 Království Pannai 1000–1300 Říše Singhasari 1222–1292 Majapahitská říše 1293–1500
islámské sultanáty Šíření islámu 800–1600 Sultanát Peureulak 840–1292 Království Aru 1225–1613 Ternate Sultanate 1257–1914 Sultanát Samudera Pasai 1267–1521 Království Pagaruyung 1347–1833 Brunejský sultanát 1368–1888 Sultanát Malacca 1400–1511 Suluský sultanát 1405–1851 Cirebonský sultanát 1445–1677 Demak sultanát 1475–1554 Acehský sultanát 1496–1903 Sultanát Ternate 1486–1914 Sultanát Bacan 1515–1946 Sultanát Tidore 1500–1967 Sultanát Jailolo 1496–1903 Banten Sultanát 1526–1813 Banjarský sultanát 1526–1863 Kalinyamatský sultanát 1527–1599 Sultanát Mataram 1500–1700 Johorský sultanát 1528–1877 Království Kaimana 1600–1926 Sultanát Palembang 1659–1823 Sultanát Siak 1725–1946 Surakarta Sunanate 1745–1946 Yogyakartský sultanát 1755–1945 Deli Sultanate 1814–1946 Sultanát Riau-Lingga 1824–1911
Křesťanská království Království Larantuka 1515–1904
Čínské federace Kongsi Heshunská konfederace 1776–1854 Republika Lanfang 1777–1884 Republika Santiaogou 1777–1853
Evropská kolonizace portugalština 1512–1850 španělština 1521–1677 Nizozemská východoindická společnost 1602–1800 Francouzské a britské interregnum 1806–1816 Nizozemská východní Indie 1800–1942 1945–1949
Vznik Indonésie Národní probuzení 1908–1942 japonská okupace 1942–1945 Národní revoluce 1945–1949 Spojené státy Indonésie 1949–1950
Indonéská republika Liberální demokracie 1950–1957 Řízená demokracie 1957–1966 Přechod 1966–1967 Nová objednávka 1967–1998 Reformní éra 1998 – současnost
Regiony Jakarta Bali Bogor Bandung
Podle tématu Archeologie Měna Ekonomika Válečný
Indonéský portál
proti t E

Indonéské masové zabíjení v letech 1965–66 , známé také jako indonéská genocida , indonéská komunistická čistka nebo indonéský politik ( indonéský : Pembunuhan Massal Indonesia & Pembersihan G.30.S/PKI ), byly rozsáhlé vraždy a občanské nepokoje , ke kterým došlo . v Indonésii během několika měsíců zaměřených na členy strany Komunistické strany Indonésie (PKI), komunistické sympatizanty, Gerwanské ženy, etnické jávské Abangany , etnické Číňany , ateisty , údajné „ nevěřící “ a údajné levičáky , často na popud ozbrojených sil a vlády , které byly podporovány západními zeměmi NATO, jako jsou Spojené státy a Spojené království. Začalo to jako antikomunistická čistka po kontroverzním pokusu o státní převrat hnutím 30. září . Podle nejrozšířenějších odhadů bylo zabito nejméně 500 000 až 1,2 milionu lidí, některé odhady dosahují až dvou až tří milionů. Čistka byla klíčovou událostí při přechodu k „Novému řádu“ a odstranění PKI jako politické síly s dopady na globální studenou válku . Otřesy vedly k pádu prezidenta Sukarna a zahájení Suhartova tři desetiletí autoritářského prezidentství.

Nepovedený pokus o převrat uvolnil v Indonésii zadržovanou komunitní nenávist; tyto byly rozdmýchány indonéskou armádou , která rychle obvinila PKI. Kromě toho se zpravodajské agentury Spojených států, Spojeného království a Austrálie zapojily do černých propagandistických kampaní proti indonéským komunistům. Během studené války měly Spojené státy, jejich vláda a jejich západní spojenci za cíl zastavit šíření komunismu a přivést země do sféry vlivu západního bloku. Británie měla další důvody pro usilování o Sukarnovo odstranění, protože jeho vláda byla zapojena do nevyhlášené války se sousední Federací Malajska , federací Commonwealthu z bývalých britských kolonií.

Komunisté byli vyčištěni z politického, společenského a vojenského života a samotná PKI byla rozpuštěna a zakázána. Masové zabíjení začalo v říjnu 1965, v týdnech po pokusu o převrat, a dosáhlo svého vrcholu ve zbytku roku, než utichlo v prvních měsících roku 1966. Začalo v hlavním městě Jakartě a rozšířilo se do střední a východní Jávy . a později Bali . Tisíce místních hlídačů a armádních jednotek zabily skutečné i údajné členy PKI. K vraždám docházelo po celé zemi, přičemž nejintenzivnější byly v baštách PKI na Střední Jávě, Východní Jávě, Bali a severní Sumatře . Je možné, že více než milion podezřelých členů PKI a údajných komunistických sympatizantů byl v té či oné době uvězněn. Sukarnovo vyvažování „ Nasakom “ ( nacionalismus , náboženství a komunismus) se rozpadlo. Jeho nejvýznamnější pilíř podpory, PKI, byl účinně eliminován dalšími dvěma pilíři – armádou a politickým islámem ; a armáda byla na cestě k získání nezpochybnitelné moci. V březnu 1967 byl Sukarno prozatímním indonéským parlamentem zbaven své zbývající pravomoci a Suharto byl jmenován úřadujícím prezidentem . V březnu 1968 byl Suharto formálně zvolen prezidentem.

Vraždy jsou ve většině indonéských učebnic dějepisu přeskočeny a Indonésané jim věnovali jen malou pozornost kvůli jejich potlačování za Suhartova režimu a také se jim dostalo malé mezinárodní pozornosti. Hledání uspokojivých vysvětlení rozsahu a šílenství násilí postavilo učence ze všech ideologických hledisek. Možnost návratu k podobným otřesům je uváděna jako faktor politického konzervatismu administrativy „Nového řádu“ a přísné kontroly politického systému. Ostražitost a stigma vůči vnímané komunistické hrozbě zůstaly charakteristickým znakem Suhartovy doktríny a platí i dnes.

Navzdory konsenzu na nejvyšších úrovních vlády USA a Británie, že by bylo nutné „zlikvidovat Sukarna“, jak je uvedeno v memorandu CIA z roku 1962, a existenci rozsáhlých kontaktů mezi důstojníky antikomunistické armády a americkým vojenským establishmentem – výcvik více než 1200 důstojníků, „včetně vysokých vojenských představitelů“, a poskytování zbraní a ekonomické pomoci – CIA popřela aktivní účast na vraždách. Odtajněné dokumenty USA v roce 2017 odhalily, že americká vláda od začátku podrobně věděla o masovém zabíjení a podporovala akce indonéské armády. Spoluúčast Spojených států na vraždách , která zahrnovala poskytnutí rozsáhlých seznamů úředníků PKI indonéským komandám smrti , již dříve prokázali historici a novináři. Přísně tajná zpráva CIA z roku 1968 uvádí, že masakry „se řadí k nejhorším masovým vraždám 20. století, spolu se sovětskými čistkami ve 30. letech , nacistickými masovými vraždami během druhé světové války a maoistickými krvavými krvavými lázněmi . počátek padesátých let."

Pozadí

Podpora Sukarnova prezidentství pod jeho „ Prováděnou demokracií “ závisela na jeho vynucené a nestabilní koalici „ Nasakom “ mezi armádou, náboženskými skupinami a komunisty. Vzestup vlivu a zvyšující se bojovnost Komunistické strany Indonésie (PKI) a Sukarnova podpora pro ni byly vážným problémem pro muslimy a armádu a napětí na počátku a v polovině 60. let neustále rostlo. Třetí největší komunistická strana na světě, PKI, měla přibližně 300 000 kádrů a plné členství kolem dvou milionů. Asertivní snahy strany o urychlení pozemkové reformy děsily ty, kdo půdu ovládali, a ohrožovaly sociální postavení muslimských duchovních. Sukarno požadoval, aby vládní zaměstnanci studovali jeho principy Nasakom a také marxistickou teorii. Setkal se s Zhou Enlai , premiérem Čínské lidové republiky , a po tomto setkání se rozhodl vytvořit milici nazvanou Pátá síla, kterou zamýšlel osobně ovládat. Sukarno objednal zbraně z Číny k vybavení této páté síly. V projevu prohlásil, že upřednostňuje revoluční skupiny, ať už byly nacionalistické, náboženské nebo komunistické, a uvedl: "Jsem přítel komunistů, protože komunisté jsou revoluční lidé." Na summitu Hnutí nezúčastněných zemí v Káhiře v říjnu 1964 řekl, že jeho současným cílem bylo posunout veškerou indonéskou politiku doleva, a tím neutralizovat „reakční“ elementy v armádě, které by mohly být pro revoluci nebezpečné. Sukarnova mezinárodní politika stále více odrážela jeho rétoriku.

Sukarno hostil Bandung konferenci v roce 1955 (v Bandung, Indonésie). Jednalo se o konferenci většinou bývalých kolonizovaných zemí v celé Asii a Africe (včetně Číny, Severního Vietnamu, Laosu a Kambodže). Konference byla předchůdcem Hnutí nezúčastněných a nebyla komunistickým sjezdem. To však stačilo k tomu, aby USA byly vůči Sukarnovi velmi podezřívavé a podezíraly ho z hlubokých komunistických sympatií.

PKI se v Indonésii stala velmi populární a ve volbách v 50. letech dosahovala stále lepších a lepších výsledků. Byli méně zkorumpovaní než jiné politické strany a plnili své sliby.

Již v roce 1958 prosazovaly západní mocnosti – zejména USA a Spojené království – politiku, která by povzbudila indonéskou armádu, aby rázně zasáhla proti PKI a levici, což zahrnovalo skrytou propagandistickou kampaň, která měla poškodit pověst Sukarna a PKI a tajná ujištění spolu s vojenskou a finanční podporou protikomunistickým vůdcům v armádě. Americká Ústřední zpravodajská služba (CIA) uvažovala o atentátu na Sukarna a vybrala si pro tuto práci „aktiva“, ale místo toho vytvořila porno video s hercem zobrazujícím Sukarna a sovětskou letuškou, aby ho delegitimizovali a označili jako komunistu. Video však nebylo zveřejněno, protože agentura nedokázala sestavit dostatečně přesvědčivý film.

30. září

Večer 30. září 1965 skupina militantů, známá jako Hnutí 30. září , zajala a popravila šest nejvyšších vojenských generálů Indonésie. Hnutí se prohlásilo za Sukarnovy ochránce a vydalo preventivní úder, aby se zabránilo možnému převratu ze strany „anti-Sukarnovy“, prozápadní Rady generálů.

Po popravě síly hnutí obsadily náměstí Merdeka v Jakartě a prezidentský palác. Krátce poté se však prezident Sukarno odmítl zavázat k hnutí, protože zajalo a zavraždilo mnoho jeho nejvyšších generálů. Jak noc pokračovala, začalo se projevovat její špatné vedení, počínaje sérií nesouvislých rádiových zpráv. Hnutí mělo za cíl především obsadit hlavní telekomunikační budovu; ignorovala však východní stranu náměstí, kde se nacházela strategická záloha ozbrojených sil Kostrad . V té době měl nad rezervou kontrolu generálmajor Suharto , a když slyšel zprávu o převzetí moci, rychle využil slabin hnutí a bez odporu znovu získal kontrolu nad náměstím. Po kapitulaci již jednotky hnutí nepodnikly žádné další kroky. Zároveň indonéská armáda pomalu získávala vliv, když Sukarno's ubýval, a během několika dní byla vláda pod kontrolou Suharta. Okamžitě rozmístil vojáky a rozprášil hnutí, zatímco vytruboval akce hnutí jako „nebezpečí“ pro národ.

Zemí začala 5. října pronikat vojenská propagandistická kampaň, která měla spojit pokus o převrat s PKI, vedená Suhartem a armádou. (Den ozbrojených sil a den státního pohřbu šesti generálů). Po zemi začaly obíhat grafické obrázky a popisy zavražděných, mučených a dokonce kastrovaných generálů. Kampaň byla úspěšná navzdory zfalšovaným informacím a přesvědčila indonéské i mezinárodní publikum, že vraždy byly pokusem PKI podkopat vládu prezidenta Sukarna. Ačkoli PKI popřela účast, zadržované napětí a nenávist, které se během let nahromadily, byly uvolněny.

I když Hnutí 30. září zabilo 12 lidí, Suharto to nakonec prezentoval jako celonárodní spiknutí s cílem spáchat masovou vraždu. Miliony lidí spojených s PKI, dokonce i negramotní rolníci z odlehlých vesnic, byli prezentováni jako vrazi a spolupachatelé hnutí. Již počátkem roku 1966 dva indonéští specialisté na Cornellově univerzitě , Benedict Anderson a Ruth McVeyová , ve svých Cornell Paper poznamenali, že Suhartova armáda zahájila antikomunistickou kampaň dlouho poté, co se Hnutí 30. září zhroutilo. Mezi okamžikem, kdy hnutí skončilo, a okamžikem, kdy začalo masové zatýkání armády, uplynuly tři týdny, během nichž nedošlo k žádnému násilí ani stopě občanské války, a to ani podle samotné armády. Sukarno neustále protestoval proti čistce a tvrdil, že armáda „vypaluje dům, aby zabila krysu“, ale byl bezmocný, protože Suharto velel pevně armádě.

Politické čistky

Armáda odstranila nejvyšší civilní a vojenské vůdce, které považovala za sympatizující s PKI. Parlament a kabinet byly očištěny od loajálních Sukarna. Přední členové PKI byli okamžitě zatčeni, někteří krátce popraveni . Armádní vůdci zorganizovali v Jakartě demonstrace, během kterých bylo 8. října vypáleno velitelství PKI Jakarta. Byly vytvořeny protikomunistické skupiny mládeže, včetně Indonéské studentské akční fronty podporované armádou ( KAMI ), Indonéské akční fronty mládeže a studentů (KAPPI) a Akční fronty indonéských absolventů univerzity (KASI). V Jakartě a na Západní Jávě bylo zatčeno přes 10 000 aktivistů a vůdců PKI, včetně slavného romanopisce Pramoedya Ananta Toera .

K prvním úmrtím došlo během organizovaných střetů mezi armádou a PKI, včetně některých jednotek indonéských ozbrojených sil, které sympatizovaly s komunismem a bránily se zásahu generála Suharta. Například velká část námořní pěchoty, letectva a policejního mobilního brigádního sboru byla infiltrována až na úroveň velitele PKI. Začátkem října byly síly Strategického velitelství ( Suhartův Kostrad ) a parakomandů RPKAD vedených plukovníkem Sarwo Edhiem Wibowoem vyslány do Střední Jávy, regionu se silnou podporou PKI, zatímco jednotky nejisté loajality byly vyslány ven. Ve stejnou dobu byla divize Siliwangi nasazena ke střežení Jakarty a Západní Jávy , které obě zůstaly na rozdíl od Střední a Východní Jávy vůči masovému zabíjení relativně imunní. Časné boje ve středojávských vysočinách a kolem Madiunu naznačovaly, že PKI by mohla být schopna zavést konkurenční režim zaměřený na tyto regiony. Rozšířené obavy z občanské války mezi frakcemi podporovanými Spojenými státy a Čínou se však rychle vypařily, když síly vyslané Suhartem převzaly kontrolu. Mnoho povstaleckých velitelů se rozhodlo nebojovat, když dorazily síly rozmístěné Suhartem, ačkoli od některých, jako je generál Supardjo , přicházel odpor ještě několik týdnů.

Když se prezidentský úřad Sukarna začal rozpadat a Suharto začal po pokusu o převrat prosazovat kontrolu , nejvyšší národní vedení PKI bylo pronásledováno a zatčeno, přičemž někteří byli stručně popraveni. Začátkem října odletěl předseda PKI Dipa Nusantara Aidit do střední Jávy , kde pokus o převrat podpořili levicoví důstojníci v Yogyakartě , Salatize a Semarangu . Kolega vyšší vůdce PKI Njoto byl zastřelen kolem 6. listopadu, Aidit 22. listopadu a první zástupce předsedy PKI MH Lukman byl zabit krátce poté.

Masakry

Zabíjení začalo v říjnu 1965 v Jakartě, rozšířilo se na střední a východní Jávu a později na Bali a menší ohniska se objevila na částech dalších ostrovů, včetně Sumatry . Vedení armády, které komunisty charakterizovalo jako darebáky, hrálo na nahromaděné napětí v komunitě a hořkou nenávist, a na zabíjení se podílelo mnoho indonéských civilistů. Nejhorší masakry byly v Acehu, Bali, střední a východní Jávě, kde byla podpora PKI nejsilnější. Situace se v celé zemi lišila a role armády nebyla nikdy plně vysvětlena. V některých oblastech armáda organizovala, povzbuzovala, cvičila a zásobovala civilní skupiny a místní milice. V jiných oblastech armádě předcházely akce společné bdělosti, i když ve většině případů zabíjení nezačalo dříve, než vojenské jednotky schválily násilí instrukcí nebo příkladem. K přímému zapojení armády do střetů s PKI došlo v dřívějších fázích zabíjení. Do konce října se k čistce od komunistů připojily skupiny oddaných muslimů, kteří tvrdili, že je jejich povinností očistit Indonésii od ateismu.

V některých oblastech civilní milice věděly, kde najdou známé komunisty a jejich sympatizanty, zatímco v jiných si armáda vyžádala seznamy komunistů od představitelů vesnic. S členstvím v PKI nebylo spojeno žádné maskování a většinu podezřelých bylo v komunitách snadné identifikovat. Americká ambasáda v Jakartě poskytla indonéské armádě seznamy až 5000 podezřelých z komunistů. Ačkoli některé pobočky PKI organizovaly odpor a odvetné zabíjení, většina šla pasivně na smrt. Ne všechny oběti byly členy PKI. Označení „PKI“ se často používalo k označení kohokoli nalevo od Indonéské národní strany (PNI). V jiných případech byli oběťmi podezřelí nebo jednoduše údajní komunisté nebo se jednalo o oběti křivdy vyřízené s malým nebo žádným politickým motivem. Protikomunistické zabíjení pak bylo podněcováno s mládeží za pomoci armády. Většina obětí nebyly významné politické osobnosti a patřily většinou mezi chudé a nižší střední třídu, jako jsou farmáři, dělníci na plantážích, tovární dělníci, studenti, učitelé, umělci a státní zaměstnanci. Často byli cílem, protože oni nebo někdo, koho znali, například přítel nebo rodinný příslušník, se připojili k PKI nebo přidružené organizaci.

Až na několik výjimek nebyly vraždy spontánní, ale byly prováděny s vysokou mírou organizace. Většina obětí byli také zajatci indonéské armády, takže vraždy byly souhrnné popravy . Zpočátku se mnoho levičáků ochotně obrátilo na armádu a policii, protože věřili, že budou v bezpečí, a proto je to rozumné. Zabíjení bylo prováděno „tváří v tvář“ jako ve Rwandě nebo Kambodži , na rozdíl od mechanických metod zabíjení používaných nacistickým Německem . Metody nemechanizovaného násilí a zabíjení zahrnovaly střelbu, rozřezání zaživa, bodnutí, vykuchání , kastraci , nabodnutí, uškrcení a stětí japonskými samurajskými meči . Střelné zbraně a automatické zbraně byly používány v omezeném měřítku, přičemž většina zabíjení byla prováděna noži, srpy, mačetami, meči, sekáčky na led, bambusovými kopími, železnými tyčemi a dalšími provizorními zbraněmi. Islámští extrémisté často předváděli useknuté hlavy na hrotech. Mrtvoly byly často házeny do řek a v jednu chvíli si úředníci stěžovali armádě na přetížené řeky, které kvůli tělům tečou do města Surabaya . V oblastech, jako je Kediri na východní Jávě, členové mládežnického křídla Nahdlatul Ulama ( Hnutí mládeže Ansor ) seřadili komunisty, podřezali jim hrdla a těla likvidovali v řekách. Řady uříznutých penisů byly často ponechány jako připomínka ostatním. Po zabíjení byly celé části vesnic prázdné a domy obětí nebo internovaných byly vydrancovány a často předány armádě.

Místní čínští Indonésané byli v některých oblastech zabiti a jejich majetek byl vydrancován a vypálen v důsledku protičínského rasismu s výmluvou, že DN Aidit přivedl PKI blíže k Číně. Na převážně křesťanských ostrovech Nusa Tenggara trpěli křesťanští duchovní a učitelé v rukou muslimské mládeže.

Ačkoli do roku 1969 docházelo k občasným a izolovaným vzplanutím, zabíjení většinou ustoupilo do března 1966, kdy už buď nebyli žádní podezřelí, nebo zasáhly úřady. Obyvatelé Solo uvedli, že výjimečně vysoké záplavy řeky Solo v březnu 1966 , které Javané považovali za mystické, signalizovaly konec zabíjení.

Jáva

Na Jávě byla velká část zabíjení způsobena loajalitou aliranů (kulturního proudu); armáda povzbuzovala santri (více zbožné a ortodoxní muslimy) mezi Jávány , aby hledali členy PKI mezi abanganskými (méně ortodoxními) Jávánci. Konflikt, který vypukl v roce 1963 mezi muslimskou stranou Nahdlatul Ulama (NU) a PKI, se ve druhém říjnovém týdnu změnil ve vraždy. Muslimská skupina Muhammadiyah začátkem listopadu 1965 prohlásila, že vyhlazení „Gestapu/PKI“ představuje svatou válku („Gestapu“ je vojenský název pro „Hnutí 30. září“), což je pozice, kterou podporovaly další islámské skupiny na Jávě a Sumatra. Pro mnoho mladých lidí se zabíjení komunistů stalo náboženskou povinností. Tam, kde byla komunistická centra ve střední a východní Jávě, muslimské skupiny, které se vykreslovaly jako oběti komunistické agrese, ospravedlňovaly zabíjení evokací aféry Madiun z roku 1948. Římskokatoličtí studenti v regionu Yogyakarta opouštěli v noci své ubytovny, aby se připojili k popravě náklaďáky zatčených komunistů.

Ačkoli zabíjení na začátku roku 1966 ve většině země ustoupilo, v částech východní Jávy pokračovalo roky. V Blitaru byla partyzánská akce udržována přeživšími členy PKI, dokud nebyli poraženi v letech 1967 a 1968. Mystik Mbah Suro spolu s vyznavači jeho komunisty prostoupeného tradičního mysticismu vybudovali armádu, ale on a jeho 80 stoupenců bylo zabito v válka odporu proti indonéské armádě.

Bali

Odrážejícím se rozšiřování sociálních rozdílů v Indonésii v 50. a počátkem 60. let 20. století, byl ostrov Bali svědkem konfliktu mezi zastánci tradičního balijského kastovního systému a těmi, kteří tyto tradiční hodnoty, zejména PKI, odmítají. Komunisté byli veřejně obviňováni, že pracují na zničení kultury, náboženství a charakteru ostrova, a Balijci, stejně jako Javanci, byli vyzváni, aby zničili PKI. Vládní pracovní místa, fondy, obchodní výhody a další kořist připadly komunistům během posledních let Sukarnova prezidentství. Spory o půdu a práva nájemníků vedly k zabírání půdy a zabíjení, když PKI prosazovala „jednostrannou akci“. Jako jediný indonéský ostrov s hinduistickou většinou Bali nemělo na Jávě zapojené islámské síly a byli to majitelé vyšších kast PNI, kteří podněcovali eliminaci členů PKI. Vysocí hinduističtí kněží vyzývali k obětem, aby uspokojili duchy rozhněvané minulou svatokrádeží a společenským rozvratem. Balijský hinduistický vůdce Ida Bagus Oka řekl hinduistům: "Nemůže být pochyb, [že] nepřátelé naší revoluce jsou také nejkrutějšími nepřáteli náboženství a musí být odstraněni a zničeni až ke kořenům." Stejně jako části východní Jávy zažilo Bali stav blízké občanské válce , když se komunisté přeskupili.

Rovnováha sil byla posunuta ve prospěch antikomunistů v prosinci 1965, kdy na Bali dorazil personál jak z armádního para-velitelského pluku, tak z jednotek 5. vojenské oblasti Brawijaya poté, co provedl zabíjení na Jávě. Jávští vojenští velitelé pod vedením Suhartova hlavního poradce při odstraňování problémů, Sarwo Edhie Wibowo, dovolili balijským jednotkám zabíjet, dokud je nepřijali na uzdě. Na rozdíl od střední Jávy, kde armáda povzbuzovala lidi, aby zabíjeli „gestapu“, byla touha Bali zabíjet tak obrovská a spontánní, že Poté, co zpočátku poskytla logistickou podporu, musela nakonec zasáhnout armáda, aby zabránila chaosu. Sukarnova volba guvernéra provincie Bali, Suteja , byl odvolán z úřadu a obviněn z přípravy komunistického povstání a jeho příbuzní byli vypátráni a zabiti. Série vražd podobných těm ve střední a východní Jávě byla vedena mládeží PNI v černé košili. Po několik měsíců procházely eskadry smrti milicí vesnicemi, zajímaly podezřelé a odvážely je pryč. Stovky domů patřících komunistům a jejich příbuzným byly vypáleny během jednoho týdne odvetné křížové výpravy, přičemž obyvatelé byli povražděni, když utíkali ze svých domovů. Podle prvních odhadů bylo jen při této operaci zabito 50 000 lidí, včetně žen a dětí. Populace několika balijských vesnic se v posledních měsících roku 1965 snížila na polovinu. Všechny čínské obchody ve městech Singaraja a Denpasar byly zničeny a mnoho jejich majitelů, kteří údajně finančně podporovali „gestapu“, bylo zabito. Mezi prosincem 1965 a začátkem roku 1966 bylo zabito odhadem 80 000 Balijců, zhruba 5 % tehdejší populace ostrova a proporcionálně více než kdekoli jinde v Indonésii.

Jiné ostrovy

Hnutí a kampaně proti zahraničním podnikům na plantážích Sumatry organizované PKI vyvolaly po pokusu o převrat rychlé represálie proti komunistům. V Acehu bylo zabito až 40 000 lidí, což je část z 200 000 úmrtí na Sumatře. Etničtí jávští migranti byli hromadně zabíjeni na jižní Sumatře . Regionální revolty na konci 50. let zkomplikovaly události na Sumatře, protože mnoho bývalých rebelů bylo nuceno připojit se k komunistickým organizacím, aby dokázali svou loajalitu k Indonéské republice. Potlačení vzpour v 50. letech a zabíjení v roce 1965 považovala většina Sumatranů za „jávskou okupaci“. V Lampungu se zdá, že dalším faktorem zabíjení byla jávská imigrace . V západním Kalimantanu , poté, co zabíjení skončilo v roce 1967, domorodí pohanští Dayakové vyhnali 45 000 etnických Číňanů z venkovských oblastí, přičemž zabili až 2 000 až 5 000. Číňané se odmítli bránit, protože se považovali za „hosty na půdě jiných lidí“ s úmyslem pouze obchodovat.

Náboženské a etnické faktory

Islám na Jávě byl rozdělen mezi Abangany , kteří mísili islám s jinými náboženstvími, jako je hinduismus a domorodé náboženské praxe, a Santri , kteří následovali standardní ortodoxní islám . Mnoho Abangans bylo zastánci komunistické strany a jejich zájmy tak byly podporovány PKI. Následně tvořili většinu lidí, kteří byli zabiti při zabíjení. Abangans byli cílem útoků Ansor, mládežnické křídlo Nahdlatul Ulama a Santri s pomocí indonéské armády. Aby se vyhnuli klasifikaci jako ateisté a komunisté, byli abanganští muslimové nuceni indonéskou vládou konvertovat na hinduismus a křesťanství v důsledku vraždění.

Na Sumatře zmasakrovali protijávští sumaterští mladíci etnické jávské plantážníky a členy PKI po celé severní Sumatře. Na Lomboku domorodci zabíjeli převážně etnické Balijce po celém regionu.

Cílení na etnické Číňany hrálo důležitou roli ve vraždách na Sumatře a Kalimantanu, které byly nazývány genocidou . Charles A. Coppel ostře kritizuje tuto charakteristiku, v níž vidí západní média a akademiky neochotné čelit důsledkům antikomunistické agendy, kterou podporovali, místo toho staví obětního beránka indonéského rasismu a oddávají se extravagantním a lživým tvrzením statisíců nebo miliony zabitých Číňanů. Charles Coppel napsal o zkresleném pokrytí v článku s názvem: „Genocida, která nikdy nebyla: vysvětlování mýtu o protičínských masakrech v Indonésii, 1965–1966“. Coppel vidí stejnou zaujatost v pokrytí nepokojů v květnu 1998 , kde Dobrovolnický tým pro lidstvo zaznamenal, že většinu zabitých tvořili nečínští lupiči. Jeho teze nadále podněcuje debatu.

Odhaduje se, že bylo zabito asi 2 000 čínských Indonésanů (z celkového odhadovaného počtu obětí mezi 500 000 a 3 miliony lidí), přičemž zdokumentované masakry se odehrávaly na ostrovech Makassar , Medan a Lombok . Robert Cribb a Charles A. Coppel poznamenali, že během čistek bylo skutečně zabito „relativně málo“ Číňanů, zatímco většina mrtvých byli rodilí Indonésané. Počet mrtvých Číňanů byl v tisících, zatímco počet mrtvých původních Indonésanů byl ve stovkách tisíc. Etničtí Balijci a Javanci tvořili drtivou většinu lidí, kteří byli zmasakrováni.

Úmrtí a uvěznění

Přestože je znám obecný nástin událostí, o zabitích toho není mnoho známo a přesný a ověřený počet mrtvých se pravděpodobně nikdy nedozvíme. Západních novinářů nebo akademiků bylo v té době v Indonésii málo; armáda byla jedním z mála zdrojů informací, cestování bylo obtížné a nebezpečné a režim, který schvaloval a dohlížel na zabíjení, zůstal u moci po tři desetiletí. Indonéská média v té době byla podkopána omezeními v rámci „řízené demokracie“ a převzetím moci „Novým pořádkem“ v říjnu 1966. Vzhledem k tomu, že k vraždám došlo na vrcholu západních obav z komunismu během studené války , mezinárodně se jen málo vyšetřovalo. , což by riskovalo, že by Západ zkomplikoval preferenci Suharta a „Nového řádu“ před PKI a „Starým řádem“.

Během prvních 20 let po vraždách bylo provedeno 39 vážných odhadů počtu obětí. Před dokončením zabíjení indonéská armáda odhadovala, že bylo zabito 78 500, zatímco PKI uváděla číslo dva miliony. Indonéská armáda později odhadla počet zabitých na jeden milion. V roce 1966 Benedict Anderson stanovil počet obětí na 200 000. V roce 1985 dospěl k závěru, že celkem bylo zabito 500 000 až 1 milion lidí. Většina vědců se nyní shoduje, že bylo zabito nejméně půl milionu, tedy více než v jakékoli jiné události v indonéské historii. Odhad bezpečnostního velení ozbrojených sil z prosince 1976 uváděl počet mezi 450 000 a 500 000. Robert Cribb navrhuje nejpřesnější číslo 500 000, i když poznamenává, že je neuvěřitelně obtížné určit přesný počet zabitých lidí. Jan Walendouw, jeden ze Suhartových důvěrníků, však připustil, že bylo zabito asi 1,2 milionu Indonésanů. Vincent Bevins odhaduje počty zabitých až na milion nebo možná více.

Zatýkání a věznění pokračovalo deset let po čistce. Zpráva Amnesty International z roku 1977 navrhla, že bylo zadrženo „asi jeden milion“ kádrů PKI a další, kteří byli identifikováni nebo podezřelí ze stranické účasti. V letech 1981 až 1990 indonéská vláda odhadovala, že ve společnosti bylo „na svobodě“ 1,6 až 1,8 milionu bývalých vězňů. Je možné, že v polovině 70. let bylo ještě 100 000 vězněno bez soudu. Předpokládá se, že v té či oné fázi bylo uvězněno až 1,5 milionu. Ti členové PKI, kteří nebyli zabiti nebo uvězněni, se skrývali, zatímco ostatní se snažili skrýt svou minulost. Mezi zatčenými byli přední politici, umělci a spisovatelé jako Pramoedya Ananta Toer a rolníci a vojáci. Ti, kteří byli uvězněni v rozsáhlé síti věznic a koncentračních táborů , které soupeřily s nejhoršími tábory SSSR , čelili „mimořádně nelidským podmínkám“. Mnozí toto první období zadržování nepřežili a zemřeli na podvýživu a bití. Když lidé odhalili jména podzemních komunistů, často pod mučením , počet uvězněných v letech 1966–68 vzrostl. Metody mučení zahrnovaly kruté bití provizorními materiály, jako je elektrický kabel a velké kusy dřeva, lámání prstů a drcení prstů a nohou pod nohama stolů a židlí, vytahování nehtů, elektrické šoky a pálení roztavenou gumou nebo cigaretami. Zadržení byli někdy nuceni sledovat nebo poslouchat mučení ostatních, včetně příbuzných, jako jsou manželé nebo děti. Muži i ženy byli ve vazbě vystaveni sexuálnímu násilí, včetně znásilnění a elektrických šoků do genitálií. Zejména ženy byly vystaveny brutálnímu genderovému násilí, včetně nucení spolknout moč svých věznitelů a mrzačení genitálií a prsou. Amnesty International bylo nahlášeno nesčetné množství případů mučení a znásilnění s oběťmi včetně dívek mladších 13 let . Ti, kteří byli propuštěni, byli často umístěni do domácího vězení , museli se pravidelně hlásit v armádě nebo jim bylo zakázáno zaměstnávat vládu, stejně jako jejich děti.

Následky

Dopad

Sukarnovo vyvažování „Nasakom“ (nacionalismus, náboženství, komunismus) bylo odhaleno. Jeho nejvýznamnější pilíř podpory, PKI, byl účinně eliminován dalšími dvěma pilíři – armádou a politickým islámem; a armáda byla na cestě k nezpochybnitelné moci. Mnoho muslimů už Sukarnovi nedůvěřovalo a začátkem roku 1966 začal Suharto Sukarnovi otevřeně vzdorovat, což je politika, které se armádní vůdci předtím vyhýbali. Sukarno se pokusil přilnout k moci a zmírnit nově nalezený vliv armády, i když se nedokázal přimět PKI z převratu, jak požadoval Suharto. Dne 1. února 1966 Sukarno povýšil Suharta do hodnosti generálporučíka. Dekret Supersemar z 11. března 1966 přenesl velkou část Sukarnovy moci nad parlamentem a armádou na Suharta, což zdánlivě umožnilo Suhartovi udělat vše, co bylo potřeba k obnovení pořádku. 12. března 1967 byl Sukarno prozatímním parlamentem Indonésie zbaven své zbývající moci a Suharto jmenoval úřadujícího prezidenta . Dne 21. března 1968 prozatímní lidové poradní shromáždění formálně zvolilo Suharta prezidentem.

Několik stovek nebo tisíc indonéských levičáků cestujících do zahraničí se nemohlo vrátit do své vlasti. Například Djawoto , velvyslanec v Číně, odmítl být odvolán a strávil zbytek svého života mimo Indonésii. Někteří z těchto exulantů, řemeslně spisovatelé, pokračovali v psaní. Tato indonéská exilová literatura byla plná nenávisti k nové vládě a psaná jednoduše, pro všeobecnou spotřebu, ale nutně publikovaná mezinárodně.

Koncem roku 1968 National Intelligence Estimate for Indonesia oznámil: "Nezbytnou součástí Suhartova vládního ekonomického programu... bylo přivítání zahraničního kapitálu zpět do Indonésie. Již asi 25 amerických a evropských firem znovu získalo kontrolu nad doly, statky, a další podniky znárodněné za Sukarna. Liberální legislativa byla uzákoněna, aby přilákala nové soukromé zahraniční investice... Existuje značné množství zahraničních investic do relativně nevyužitých zdrojů niklu, mědi, bauxitu a dřeva. Nejslibnějším průmyslem... je ropa ." Zabíjení sloužilo jako přímý precedens pro genocidní invazi a okupaci Východního Timoru . Na zabíjení v obou situacích dohlíželi stejní generálové a podporovali stejně brutální metody – beztrestně.

Vraždy v Indonésii byly tak účinné a těšily se takové prestiži mezi západními mocnostmi, že inspirovaly podobné protikomunistické čistky v zemích jako Chile a Brazílie . Vincent Bevins našel důkazy, které nepřímo spojovaly metaforu „Jakarta“ s jedenácti zeměmi.

Globální reakce

Západní vlády považovaly zabíjení a čistky za vítězství nad komunismem na vrcholu studené války . Západní vlády a velká část západních médií dávaly přednost Suhartovi a „Novému řádu“ před PKI a stále levicovějším „Starým řádem“. Britský velvyslanec Andrew Gilchrist napsal do Londýna: "Nikdy jsem před vámi neskrýval své přesvědčení, že malá střelba v Indonésii by byla nezbytným předběžným opatřením k účinné změně." Zprávy o masakru byly pečlivě kontrolovány západními zpravodajskými agenturami. Novináři, kterým byl znemožněn vstup do Indonésie, se spoléhali na oficiální prohlášení západních ambasád. Britská ambasáda v Jakartě doporučila ústředí zpravodajských služeb v Singapuru, jak by měly být zprávy prezentovány: „Vhodná propagandistická témata by mohla být: brutalita PKI při vraždění generálů,... PKI podvracející Indonésii jako agenti zahraničních komunistů... Britská účast by měla být pečlivě ukrytý."

Titulek v US News & World Report zněl: „Indonésie: Naděje... tam, kde kdysi žádná nebyla“. Australský premiér Harold Holt to komentoval v The New York Times : „Když bylo odklepnuto 500 000 až 1 milionu komunistických sympatizantů, myslím, že je bezpečné předpokládat, že došlo k přeorientování.“ Nacionalistický naftař HL Hunt prohlásil Indonésii za jediné světlé místo pro Spojené státy ve studené válce a nazval vypuzení Sukarna „největším vítězstvím svobody od poslední rozhodující bitvy druhé světové války“. Time popsal potlačení PKI jako „nejlepší zprávu Západu za léta v Asii“ a chválil Suhartův režim jako „pečlivě ústavní“. "Byl to triumf západní propagandy ," uvažoval později Robert Challis, reportér BBC v této oblasti. Mnoho zpráv západních médií opakovalo linii indonéské armády tím, že bagatelizovalo její odpovědnost a racionální organizovanou povahu masového zabíjení. Místo toho zdůrazňovali roli civilistů a odvolávali se na orientalistický stereotyp Indonésanů jako primitivních a násilnických. Novinář z New York Times napsal článek nazvaný „Když národ běží amok“ vysvětlující, že zabíjení nebylo překvapivé, protože k němu došlo v „násilné Asii, kde je život levný“.

Američtí vládní úředníci „téměř jednotně oslavovali“ masové zabíjení. Při vzpomínce na jejich postoje k vraždám důstojník zpravodajské služby ministerstva zahraničí Howard Federspiel řekl, že „nikoho nezajímalo, pokud byli komunisté, že byli zabíjeni“. Ve Spojených státech byl Robert F. Kennedy jedním z mála prominentů, kteří masakry odsoudili. V lednu 1966 řekl: "Promluvili jsme proti nelidským vraždám páchaným nacisty a komunisty. Budeme ale mluvit také proti nelidským vraždám v Indonésii, kde více než 100 000 údajných komunistů není pachateli, ale oběťmi?" Americké ekonomické elity byly také spokojeny s výsledkem v Indonésii. Po Suhartově konsolidaci moci v roce 1967 se mnoho společností, včetně Goodyear Tire and Rubber Company , General Electric , American Express , Caterpillar Inc. , StarKist , Raytheon Technologies a Lockheed Martin , vydalo prozkoumat obchodní příležitosti v zemi.

Andrej Sacharov ze SSSR označil zabíjení za „ tragickou událost“ a popsal je jako „extrémní případ reakce, rasismu a militarismu“, ale jinak byla sovětská reakce poměrně utlumená. Bylo to pravděpodobně v reakci na PKI sousedící s Čínou v čínsko-sovětském rozdělení . Jiné komunistické státy vydaly ostrou kritiku zabíjení. Čínská vláda prohlásila, že to byly "ohavné a ďábelské zločiny... bezprecedentní v historii." Čína také nabídla útočiště indonéským levičákům prchajícím před násilím. Jeden jugoslávský diplomat poznamenal, že "i za předpokladu viny politbyra [vedení PKI], což já ne, ospravedlní to genocidu? Zabijte Ústřední výbor, ale nezabijte 100 000 lidí, kteří to nevědí a neměli na tom žádnou účast [ spiknutí z 30. září]." Vraždy možná poskytly ospravedlnění pro kulturní revoluci v Číně, protože čínští komunističtí vůdci se obávali, že „skryté buržoazní elementy“ mohou infiltrovat nebo zničit levicová hnutí a organizace, a bylo to postaveno na tomto příběhu. Suhartova vláda byla vládou Severní Koreje odsouzena jako „vojenský fašistický režim“ .

Organizace spojených národů se vyhnula komentářům k vraždám. Když Suharto vrátil Indonésii do OSN, Albánská lidová socialistická republika byla jediným členským státem, který protestoval.

Zahraniční angažovanost

V době zabíjení vrcholila studená válka mezi západními mocnostmi, zejména Spojenými státy, a komunistickými mocnostmi. Vláda USA a zbytek západního bloku měly za cíl zastavit šíření komunismu a přivést země do své sféry vlivu; vymýcení PKI a Suhartovo převzetí moci by bylo velkým zlomem ve studené válce. Spojené království mělo další, přímý, motiv chtít Sukarna od moci: on oponoval Malayan federaci, se tvořil od bývalých stavů Britů Malaya sousedit s Indonésií; od roku 1963 došlo ke konfliktu a ozbrojeným invazím indonéské armády přes hranici, po komunistickém povstání v letech 1948 až 1960 v Britské Malajsku a poté v nezávislém členském státě Commonwealth Malajsko.

Geoffrey B. Robinson, profesor historie na UCLA , předpokládá, že na základě dokumentárních důkazů se mocné cizí státy, zejména Spojené státy, Velká Británie a jejich spojenci, podílely na usnadnění a povzbuzení indonéské armády v kampani masového zabíjení, a bez takové podpory by k vraždám nedošlo. Ve své knize The Killing Season z roku 2018 rozvádí :

Spojené státy a další západní státy vytrvale odmítají jakoukoli odpovědnost za strašlivé násilí, které následovalo po údajném převratu z 1. října 1965. Toto násilí, jak tvrdili, bylo produktem domácích politických sil, na které měly vnější mocnosti jen málo, pokud vůbec nějaké. , vliv. Toto tvrzení je nepravdivé. Nyní existují jasné důkazy, že v klíčových šesti měsících po údajném převratu západní mocnosti povzbuzovaly armádu, aby rázně vykročila proti levici, napomáhaly rozsáhlému násilí včetně masového zabíjení a pomáhaly upevnit politickou moc armády. pomohly k politické a fyzické likvidaci PKI a jejích přidružených společností, odstranění Sukarna a jeho nejbližších spolupracovníků z politické moci, jejich nahrazení armádní elitou vedenou generálem Suhartem a seismický posun v zahraniční politice Indonésie vůči Západ a jeho kapitalistický model.

Zatímco přesná role vlády USA během masakrů zůstává v tomto období stále zapečetěná vládními archivy o Indonésii, je známo, že „minimálně“ dodala americká vláda peníze a komunikační zařízení indonéské armádě , která usnadnila masové vraždy, dal padesát milionů rupií komandu smrti KAP-Gestapu a poskytl cílená jména tisíců údajných vůdců PKI indonéské armádě. Robert J. Martens, politický důstojník na americké ambasádě v Jakartě v letech 1963 až 1966, řekl novinářce Kathy Kadane v roce 1990, že vedl skupinu úředníků ministerstva zahraničí a CIA, kteří vypracovali seznamy zhruba 5 000 agentů komunistické strany, které poskytl. armádnímu prostředníkovi. Kadane tvrdí, že souhlas se zveřejněním jmen vyšel od nejvyšších představitelů americké ambasády, včetně amerického velvyslance v Indonésii Marshalla Greena , zástupce vedoucího mise Jacka Lydmana a šéfa politické sekce Edwarda Masterse, kteří později účast popřeli. Martens tvrdil, že jednal bez souhlasu, aby se vyhnul byrokracii v kritickém okamžiku. Svazek ministerstva zahraničí Foreign Relations of the United States, 1964–1968, který se CIA pokusila potlačit v roce 2001, uznává, že americká ambasáda poskytla seznamy komunistických vůdců Indonésanům zapojeným do čistek, a poznamenává, že Marshall Green uvedl v roce 1966 airgram do Washingtonu, který vypracoval Martens a schválil Masters, že seznamy komunistů „zřejmě používají indonéské bezpečnostní orgány, které, jak se zdá, postrádají i ty nejjednodušší zjevné informace o vedení PKI“. Učenci také potvrdili tvrzení, že představitelé americké ambasády poskytli Suhartovým silám seznamy komunistů, kteří podle Marka Aaronse „zajistili, že tito jmenovaní byli eliminováni v operacích hromadného zabíjení“. Geoffrey B. Robinson tvrdí, že američtí vládní úředníci, mezi nimi Marshall Green, „publikovali paměti a články, které se snažily odvrátit pozornost od jakékoli možné role USA a přitom zpochybňovaly integritu a politickou loajalitu učenců, kteří s nimi nesouhlasili“.

Vincent Bevins píše, že se nejednalo o první případ, kdy američtí úředníci poskytli seznamy podezřelých z komunistů členům cizí vlády, kteří měli být shromážděni a zabiti, jak to učinili v Guatemale v roce 1954 a Iráku v roce 1963 . Kromě amerických úředníků poskytli indonéské armádě seznamy „problémových“ komunistů a odborových vůdců, kteří byli následně pronásledováni a zabiti, manažeři podnikových plantáží vlastněných USA.

Robert Cribb, píšící v roce 2002, tvrdí, že „existuje značné množství důkazů, že USA podporovaly zabíjení tím, že poskytovaly finanční prostředky antikomunistickým silám a dodávaly indonéské armádě jména lidí, o kterých se domnívala, že jsou členy PKI. tato americká intervence však výrazně zvýšila rozsah zabíjení." Vincent Bevins říká, že indonéská armáda nese „hlavní odpovědnost za masakry a koncentrační tábory“, ale dodává, že „hlavním hybatelem“ operace byl Washington a „sdílí vinu za každou smrt“. Mark Aarons tvrdí, že Marshall Green je „dlouho považován za jednoho z hlavních úředníků podílejících se na podpoře porážky“. Kai Thaler tvrdí, že odtajněné dokumenty ukazují, že „američtí úředníci byli spoluúčastníky této masové vraždy“ a „pomohli vytvořit podmínky pro zabíjení“. Bradley Simpson, ředitel Dokumentačního projektu Indonésie/Východního Timoru v Národním bezpečnostním archivu , tvrdí, že „Washington udělal vše, co bylo v jeho silách, aby podpořil a usnadnil armádou vedený masakr údajných členů PKI, a američtí představitelé se obávají pouze toho, že zabíjení neozbrojení příznivci strany možná nezajdou dostatečně daleko, což umožní Sukarnovi vrátit se k moci a zmařit vznikající plány [Johnsonovy] administrativy na Indonésii po Sukarnovi." Tvrdí, že dokumenty ukazují, že „Spojené státy byly přímo zapojeny do té míry, že poskytly indonéským ozbrojeným silám pomoc, kterou zavedly, aby pomohly usnadnit masové zabíjení“, což zahrnovalo CIA poskytující ruční palné zbraně z Thajska a americká vláda poskytující peněžní pomoc a omezené množství komunikačního vybavení, léků a řady dalších položek, včetně bot a uniforem, pro indonéskou armádu.

Západní podpora pro indonéskou armádu se upevnila, když demonstrovala své „odhodlání“ prostřednictvím kampaní masového zabíjení. Poradce pro národní bezpečnost amerického prezidenta Lyndona B. Johnsona McGeorge Bundy oznámil prezidentovi, že události od 1. října byly „nápadným potvrzením americké politiky vůči Indonésii v posledních letech: politika držet naši ruku ve hře po dlouhou dobu“. -termínové sázky navzdory opakovanému tlaku na stažení" a že bylo indonéské armádě prostřednictvím zástupce vedoucího mise amerického velvyslanectví Francise Josepha Galbraitha jasně řečeno, že "velvyslanectví a USG obecně sympatizují s tím, co armáda dělá, a obdivují je." Primárními obavami amerických představitelů do prosince 1965 bylo, že Sukarno musí být ještě odstraněn a že plány na znárodnění amerických ropných společností musí být ještě zvráceny, a varovali vznikající indonéské vedení, že Washington odmítne podporu, pokud nebudou zastaveny hrozby pro americké investice. Profesorka Ruth Blakeleyová píše, že „případ Indonésie odhaluje, do jaké míry americký stát upřednostnil své elitní zájmy před lidskými právy stovek tisíc Indonésanů“.

Spojené státy, spolu s Velkou Británií a Austrálií, také hrály aktivní roli v „černých propagandistických operacích“ během zabíjení, které zahrnovaly ilegální rozhlasové vysílání přenášené do země, které opakovalo propagandu indonéské armády jako součást psychologické válečné kampaně určené k podporovat podporu zabíjení a zdiskreditovat PKI. Dokumenty britského ministerstva zahraničí odtajněné v roce 2021 odhalily, že britští propagandisté ​​tajně podněcovali antikomunisty, včetně armádních generálů, aby odstranili PKI, a používali černou propagandu kvůli Sukarnovu nepřátelství vůči formování bývalých britských kolonií do malajské federace od roku 1963. Harold Wilson ' Vláda nařídila propagandistickým specialistům z ministerstva zahraničí, aby poslali stovky pobuřujících letáků předním antikomunistům v Indonésii, které je podněcovaly k zabití ministra zahraničí Subandria a tvrdily, že indonéští etničtí Číňané si násilí, které jim bylo vystaveno, zaslouží.

Zdá se, že švédské dodávky zbraní byly ze všech zemí nejzásadnější. Podle zprávy indonéského uprchlíka v Japonsku podepsala Indonésie z počátku prosince 1965 „smlouvu se Švédskem na nouzový nákup ručních palných zbraní a munice v hodnotě 10 000 000 USD, které mají být použity k likvidaci prvků PKI“. Obavy švédské ambasády ze zabíjení o několik měsíců později vzrostly, švédský velvyslanec otevřeně kritizoval násilnou kampaň, ale zjevně až poté.

Dokumentarista Joshua Oppenheimer , režisér filmů The Act of Killing (2012) a The Look of Silence (2014), během promítání prvního jmenovaného pro členy Kongresu USA vyzval USA, aby se zodpověděly ze své role ve vraždách. Dne 10. prosince 2014, ve stejný den, kdy byl v Indonésii zveřejněn The Look of Silence , senátor Tom Udall (D-NM) představil „Sense of the Senate Resolution“, který odsoudil vraždy a vyzval k odtajnění všech dokumentů o zapojení USA do události s poznámkou, že "USA poskytly finanční a vojenskou pomoc během této doby a později, podle dokumentů zveřejněných ministerstvem zahraničí."

Odtajněné dokumenty zveřejněné americkou ambasádou v Jakartě v říjnu 2017 ukazují, že americká vláda měla podrobné znalosti o masakrech od začátku, a konkrétně odkazují na masové vraždy nařízené Suhartem. Dokumenty také odhalují, že americká vláda aktivně podporovala a napomáhala masakrům indonéské armády, aby prosazovala její geopolitické zájmy v regionu, a že američtí úředníci a diplomaté na ambasádě vedli podrobné záznamy o tom, kteří vůdci PKI byli zabíjeni. Američtí představitelé, zděšení indonéským posunem doleva, byli „u vytržení“ nad uchvácením moci pravicovými generály, kteří přistoupili k vyhlazení PKI, a byli odhodláni vyhnout se všemu, co by mohlo zmařit úsilí indonéské armády. USA také zatajily věrohodné informace, které byly v rozporu s verzí událostí indonéské armády týkající se neúspěšného převratu nižších důstojníků z 30. září 1965, který spustil zabíjení. 21. prosince 1965 odeslala první tajemnice velvyslanectví Mary Vance Trentová depeše na ministerstvo zahraničí, která poskytla odhad 100 000 zabitých lidí, a označila události za „fantastický obrat, ke kterému došlo během 10 krátkých týdnů“. Bradley Simpson řekl, že tyto dříve tajné depeše, telegramy, dopisy a zprávy „obsahují usvědčující podrobnosti o tom, že USA úmyslně a radostně prosazovaly masové vraždění nevinných lidí“.

Dědictví

Historiografie

Část seriálu o
Popírání masového zabíjení
Případy odmítnutí
Arménská genocida Hladomor romská genocida Holocaust bagatelizace inverze Svobodný stát Kongo Nanjingský masakr Genocida Srbů v nezávislém státě Chorvatsko Indonéské masové zabíjení 1971 Bangladéšská genocida Kambodžská genocida Masakr na náměstí Nebeského klidu Khojaly masakr Rwandská genocida Bosenská genocida Genocida Rohingů Ujgurská genocida
Učený spor o masové zabíjení
související témata
proti t E

Diskuse o vraždách byla v Indonésii silně tabuizována, a pokud byla vůbec zmíněna, obvykle se nazývala peristiwa enam lima , incident z roku 1965. V Indonésii i mimo ni vzrostla veřejná diskuse o zabíjení během 90. let a zejména po roce 1998, kdy se zhroutila vláda Nového řádu. Uvěznění a deportovaní členové Sukarnova režimu i obyčejní lidé vyprávěli své příběhy ve stále větším počtu. Zahraniční badatelé začali na toto téma publikovat čím dál více, s koncem vojenského režimu a jeho doktríny nutit takové výzkumné pokusy k marnosti.

Vraždy jsou ve většině indonéských dějin přeskočeny a Indonésané je sotva zkoumali a dostalo se jim poměrně malé mezinárodní pozornosti. Indonéské učebnice obvykle popisují zabíjení jako „vlasteneckou kampaň“, která měla za následek méně než 80 000 úmrtí. V roce 2004 byly učebnice krátce změněny tak, aby zahrnovaly události, ale tento nový učební plán byl v roce 2006 přerušen po protestech armády a islámských skupin. Učebnice, které zmiňovaly masové zabíjení, byly následně na příkaz indonéského generálního prokurátora spáleny . Záminka pro masovou vraždu (2006) Johna Roosy byla původně zakázána úřadem generálního prokurátora. Indonéský parlament zřídil komisi pro pravdu a usmíření, aby analyzovala vraždy, ale indonéský nejvyšší soud ji pozastavil . Akademická konference týkající se zabíjení se konala v Singapuru v roce 2009. Váhavé pátrání po masových hrobech ze strany přeživších a rodinných příslušníků začalo po roce 1998, i když se toho našlo jen málo. Přes tři desetiletí později zůstává v indonéské společnosti kvůli událostem velké nepřátelství.

Dokument Supardjo je kopií osobních poznámek generála Supardja týkajících se Hnutí 30. září. Je to jeden z mála primárních zdrojů této události a poskytuje pohled na hnutí z vojenské perspektivy, včetně Supardjova názoru na to, co mohlo způsobit selhání hnutí.

Uspokojivé vysvětlení rozsahu a šílenství násilí zpochybnilo vědce ze všech ideologických hledisek. Jeden pohled přisuzuje komunitní nenávist za vraždami vnucování parlamentní demokracie indonéské společnosti a tvrdí, že takové změny byly kulturně nevhodné a zbytečně rušivé v 50. letech po získání nezávislosti. Kontrastní názor je, že když Sukarno a armáda nahradily demokratický proces autoritářstvím, nemohlo se otevřeně diskutovat o konkurenčních zájmech – tj. o armádě, politickém islámu a komunismu. Místo toho byly potlačeny a mohly být vyjádřeny pouze násilím. Zhroucení metod řešení konfliktů vedlo k tomu, že muslimské skupiny a armáda přijaly „postoj my nebo oni“, a když zabíjení skončilo, mnoho Indonésanů tuto událost odmítlo jako něco, co si komunisté zasloužili. Možnost návratu k podobným otřesům byla uváděna jako faktor politického konzervatismu a přísné kontroly politického systému administrativy Nového řádu. Ostražitost vůči údajné komunistické hrozbě zůstala charakteristickým znakem Suhartova tříletého předsednictví.

Ačkoli většinou neznámé na Západě ve srovnání s válkou ve Vietnamu a různými pravicovými převraty v Latinské Americe , masakry a Suhartův vzestup k moci jsou historiky považovány za významný bod obratu ve studené válce . Masakry byly také zásadní pro expanzi kapitalismu v Indonésii, kdy Suharto rychle zavedl ekonomickou politiku, kterou jeho administrativa modelovala podle „ berkeleyské mafie “, aby liberalizoval ekonomiku. Vzhledem k cílům zahraniční politiky USA zastavit šíření komunismu a přivést národy do sféry jejich vlivu, byla krvavá čistka, která zdecimovala PKI, třetí největší komunistickou stranu na světě v té době, považována za obrovské vítězství. Historik John Roosa po zhlédnutí odtajněných dokumentů zveřejněných v roce 2017 poznamenává, že velká část „amerického zahraničního politického establishmentu považovala za velké vítězství, že byli schopni velmi rychle ‚převrátit‘ Indonésii“. Uvádí také, že USA jednoduše „nestály stranou“ a nedovolily, aby k vraždám došlo, a tvrdí, že „pro americké komentátory je snadné upadnout do tohoto přístupu, ale USA byly nedílnou součástí operace a strategicky s indonéskou armádou. a povzbuzovat je, aby šli po PKI.“

Při zkoumání nejnovější historie událostí spolu s odtajněnými dokumenty a výpověďmi svědků Vincent Bevins předpokládá, že masové zabíjení v polovině 60. let v Indonésii nebylo nutně izolovaným incidentem a slouží jako vrchol „volné sítě USA podporovaných antikomunistické vyhlazovací programy“, které se objevily po celém světě v letech 1945 až 1990 (jako je operace Condor ), a „prováděly masové vraždy v nejméně 22 zemích“. Tvrdí, že na rozdíl od násilí rozpoutaného komunistickými vůdci, jako byli Joseph Stalin a Pol Pot , násilí protikomunistické křížové výpravy Spojených států hluboce formovalo svět, ve kterém dnes žijeme, „celosvětový kapitalistický řád se Spojenými státy jako její přední vojenská síla a centrum kulturní produkce“. Tvrdí, že v rozporu s populární představou, že velká část rozvojového světa pokojně a dobrovolně přijala kapitalistický systém obhajovaný Spojenými státy a jejich spojenci, je možné, že bez tohoto násilí by „mnoho z těchto zemí nebylo vůbec kapitalistických“.

Geoffrey B. Robinson tvrdí, že zatímco v této věci neexistuje shoda, někteří učenci popsali masové zabíjení jako „genocidu“. Jess Melvin tvrdí, že masakr z let 1965–1966 představuje genocidu podle právní definice, protože konkrétní náboženské a etnické skupiny byly kolektivně terčem jejich vztahů k PKI. Cituje Matthewa Lippmana a Davida Nersessiana, kteří tvrdí, že ateisté jsou zahrnuti pod úmluvu o genocidě, a tvrdí, že indonéská armáda nařídila eliminaci „ateistů“ a „nevěřících“ kolektivně za jejich spojení s komunismem a PKI, a proto by tato vražda představovala genocidu . Melvin také tvrdí, že vyhlazení PKI bylo aktem genocidy, když poukázal na to, že PKI se samy identifikovaly s konkrétní náboženskou denominací známou jako „rudý islám“, která mísila islám s komunismem. Dále tvrdí, že zabíjení představuje spíše genocidu než politiku, "protože PKI tvoří ideologicky založenou národní skupinu." Tento výklad byl odmítnut jinými učenci na základě toho, že definice genocidy OSN nezmiňuje cílení na politické skupiny. Historik Charles Coppel tvrdí, že vraždy byly spíše politikou než genocidou, protože oběťmi „byli převážně Jávané a Balijci, nikoli Číňané“.

Mezinárodní lidový tribunál 1965

V listopadu 2015 se v Haagu v Nizozemsku konal Mezinárodní lidový tribunál pro zločiny proti lidskosti z roku 1965 v Indonésii, kterému předsedalo sedm mezinárodních soudců . Byla formálně založena v roce 2014 lidskoprávními aktivisty, akademiky a indonéskými exulanty v reakci na „absenci oficiálního vnitrostátního procesu přechodné spravedlnosti založeného na hledání pravdy“. V červenci 2016 hlavní soudce Zak Yacoob veřejně přečetl závěry tribunálu, který označil stát Indonésie za přímo odpovědný za události a vinný ze zločinů proti lidskosti , obvinil Suharta ze šíření lživé propagandy a položení základů pro masakry, a dospěl k závěru, že masakry „zamýšlené vyhladit část populace a mohly by být kategorizovány jako genocida “; zpráva také zdůraznila další obvinění, která panel shledal jako opodstatněná, včetně zotročování v pracovních táborech, bezohledného mučení, systematického sexuálního násilí a nuceného zmizení . Indonésie odmítla rozhodnutí tribunálu; Ministr bezpečnosti Luhut Pandjaitan řekl, že zabíjení nebylo „jejich věcí, nejsou to naši nadřízení a Indonésie má svůj vlastní systém“. Soud nemá zákonnou pravomoc vydávat závazná rozhodnutí nebo rozhodnutí.

Soudce Yacoob uvedl, že „Spojené státy americké, Spojené království a Austrálie se v různé míře podílely na spáchání těchto zločinů proti lidskosti“. Soudci dospěli k závěru, že USA podporovaly indonéskou armádu, „dobře věděly, že se pustily do programu masového zabíjení“, který zahrnoval poskytnutí seznamů údajných představitelů komunistické strany indonéským bezpečnostním silám se „silným předpokladem, že by to usnadnilo zatčení“. a/nebo popravu jmenovaných“, zatímco Spojené království a Austrálie opakovaly falešnou propagandu indonéské armády, i když bylo „naprosto jasné, že dochází k zabíjení a dalším zločinům proti lidskosti“. Australské ministerstvo zahraničí odmítlo závěr tribunálu, který označil za „lidskoprávní nevládní organizaci“, a popírá, že by se země jakýmkoli způsobem podílela na vraždách. USA a Spojené království na zjištění tribunálu nereagovaly. Indonéský lidskoprávní právník Nursyahbani Katjasungkana ^(Indonésan) vyzval všechny tři země, aby přiznaly svou spoluvinu s tím, že to bylo prokázáno z jejich různých diplomatických komunikací a již nelze popírat.

Filmy, dokumenty a muzea

Během Suhartova režimu byla média silně ovlivňována a cenzurována, aby ukázala „určitou“ historii incidentu z roku 1965: historii, která čistě a nepochybně obviňovala PKI z této politické tragédie. V nedávných článcích, jako je například The Jakarta Post , však média rozpoznala hlubší a komplexnější příběh nabízející protichůdné názory, na koho by měla ve skutečnosti padnout vina. Film podporující verzi událostí Nového řádu, Pengkhianatan G30S/PKI ( Zrada Komunistické strany Indonésie ), byl každoročně vysílán na vládní televizní stanici TVRI každé 30. září. Tato verze byla jediná povolená v otevřeném diskurzu v zemi. Po odstranění Suharta od moci mnoho lidí, včetně těch, kteří se na tom podíleli, vyprávělo jiné verze událostí v různých knihách a filmech. První , dokumentární film The Act of Killing , obsahoval rozhovory s jednotlivci, kteří se podíleli na masových vraždách, a jeho doprovodný kus The Look of Silence sleduje jednu truchlící rodinu, která se snaží pochopit, proč se to stalo, a odhaluje, jak si lidé za masakry stále libují. jejich zločiny po 50 letech, včetně chlubení se na kameru, jak rozřezali, vykuchali, kastrovali a usekli hlavy údajným komunistům. Film The Year of Living Dangerously , založený na událostech, které vedly k vraždám, mezinárodně uváděný v roce 1982, byl v Indonésii zakázán až do roku 2000.

Muzeum nazvané Museum Pengkhianatan PKI (Komunis) , „Muzeum komunistické zrady“, bylo založeno v Jakartě, aby podpořilo narativ, že PKI byli zrádci a zasloužili si vymýcení.

Knihy a romány

Vraždy inspirovaly mnoho romanopisců k napsání vlastního ztvárnění události, a to buď na místní, sociokulturní úrovni, nebo na národní, politické úrovni. Knihy, které byly napsány v Indonésii během Nového řádu, často čelily cenzuře určitých konceptů, zatímco knihy napsané a vydané v zahraničí byly ze země zakázány.

Záminka pro masovou vraždu Johna Roosy sleduje historickou cestu událostí z roku 1965 a vykresluje scénář vysvětlení toho, co převratu předcházelo, způsobilo a po něm. Zaměřuje se na několik aspektů převratu, jako je nesoudržnost faktů a neschopnost organizátorů převratu poskytnout čtyři hlavní interpretace převratu: (1) hnutí jako pokus o státní převrat ze strany PKI, (2) hnutí jako vzpouru nižších důstojníků, (3) hnutí jako alianci armádních důstojníků a PKI a (4) hnutí jako rámec PKI. Zabývá se také materiálem, který dříve zůstal neprozkoumán v tradičních diskusích o incidentu, aby poskytl rekonstrukci chaosu, který obklopuje toto období indonéské historie.

Trilogický román Ahmada Tohariho Tanečnice (Ronggeng Dukuh Paruk) líčí vesnickou komunitu uvězněnou v revoluci a dává čtenářům pohled méně uznávaný v populárnějším popisu masakrů. Tím, že jsou jeho dva hlavní hrdinové, Srintil a Rasus, na opačných koncích revoluce, načrtává román nejen okolnosti, které mohly zatáhnout širší venkovskou veřejnost do komunistických praktik, ale také smýšlení lidí, kteří měli za úkol provést zabíjení. Když byl román vydán v roce 1981, některé aspekty byly cenzurovány Novým řádem, ale přesto poskytuje trilogie cenný pohled na základní úroveň antikomunistického převratu a tragédií, které následovaly.

Noci na začátku období sucha roku 1966 byly velmi chladné a mezi lidmi panovala rozšířená úzkost. Po okolí se potulovali divocí psi, divocí, vzrušení pachem krve a mrtvol, které nebyly řádně pohřbeny. Jihovýchodní vánek nesl pach hnijících mršin. Ticho nocí narušovaly zvuky těžkých kroků bot a občasné zprávy o výstřelech.

—  Ahmad Tohari ve svém románu Tanečnice

Eka Kurniawan 's Beauty is a Wound (2002) splétá historii se satirou, tragédií a nadpřirozenem, aby zobrazil stav národa před, během a po roce 1965. Méně se zaměřuje na vojenský aspekt převratu, ale hodně. zaměření na samotné komunisty formou mezilidských vztahů a komunistických duchů, kteří nemohli najít klid. Možná, že to nemá smysl, román také čtenářům poskytuje pohled na tehdejší ekonomiku Indonésie, mimo jiné na příkladu prosperujícího obchodu s prostitutkami a obchodu s dočasnými plavkami. Kurniawan promítá své pocity z revoluce a převratu tím, že kolem nich vytváří příběh divadelních postav a přináší historii národa od holandské okupace až po Suharto.

Revoluce není nic jiného než kolektivní šílenství organizované jednou konkrétní stranou.

—  Eka Kurniawan ve svém románu Krása je rána

Černá voda Louise Doughtyho (2016) pojednává o události z roku 1965 tak, že je zkoumá z evropského hlediska. Kniha se pohybuje mezi Kalifornií a Indonésií jako dějištěm románu a je napsána z pohledu jediného muže pracujícího jako dělník pro mezinárodní společnost. Román se zaměřuje spíše na zahraniční reakce na převrat než na převrat samotný, zejména ze strany zahraniční novinářské komunity.

Jakartská metoda (2020) od Vincenta Bevinse staví na jeho psaní pro The Washington Post a využívá nedávno odtajněné záznamy, archivní sondy a primární rozhovory očitých svědků shromážděné z tuctu zemí, aby dále prozkoumaly a přivedly k většímu veřejnému uznání dědictví zabíjení.

Viz také

• 1740 masakr Batavia
• 1918 Kudus vzpoura
• 40 Years of Silence: An Indonesian Tragedy , dokumentární film z roku 2009
• Protikomunistické masové zabíjení
• Banjarmasin nepokoje z května 1997
• Komunismus na Sumatře
• Komunistická strana Indonésie
• Gerwani
• Indonéská okupace Východního Timoru
• Seznam masakrů v Indonésii
• května 1998 nepokoje v Indonésii
• Masakr v Mergosonu (1947)
• Petrusovy vraždy
• Politicita
• The Act of Killing , dokumentární film z roku 2012
• The Look of Silence , dokumentární film z roku 2014
• Spojené státy a státní terorismus
• Zapojení Spojených států do změny režimu

Poznámky

Reference a další čtení

externí odkazy

• Závěrečná zpráva IPT 1965: Poznatky a dokumenty IPT 1965 . Mezinárodní lidový tribunál 1965.
• Suharto's Purge, Indonéské ticho . Joshua Oppenheimer pro The New York Times , 29. září 2015.
• Indonésie dělá krok směrem k zúčtování se zvěrstvy 65. –66. Archivováno 6. května 2016 na Wayback Machine . Associated Press . 18. dubna 2016
• Indonésie vyzvala k přiznání existence masových hrobů z protikomunistických čistek . Australian Broadcasting Corporation. 23. května 2016.
• Indonésie udělala krok zpět od zúčtování s minulým zvěrstvem . The New York Times , 29. září 2017.
• V Indonésii jsou „falešné zprávy“, které podnítily masakr ve studené válce, stále silné i o pět desetiletí později . The Washington Post . 30. září 2017.
• Nyní existuje důkaz, že Soeharto zorganizoval v roce 1965 vraždy Jess Melvinem. Indonésie v Melbourne na University of Melbourne , 26. června 2018.
• Článek v časopise LIFE, 1. července 1966