Příkaz - Injunction

Ochranné příkazy (rodinné právo a obtěžování) najdete v Ochranném příkazu .

Spravedlivé doktríny
Court of Chancery upraveno.jpg
Doktríny
Obrany
Spravedlivé prostředky nápravy
Příbuzný

Příkaz je právní a spravedlivá náprava ve formě speciálního soudního příkazu , který nutí stranu dělat nebo se zdržet konkrétních trestných činů. „Když soud použije mimořádný opravný prostředek k soudnímu příkazu, nařídí jednání strany a učiní tak s podporou svých plných donucovacích pravomocí .“ Straně, která nedodrží soudní zákaz, hrozí trestní nebo občanskoprávní postihy , včetně případných peněžitých sankcí a dokonce i vězení . Rovněž mohou být obviněni z pohrdání soudem . Protipojení jsou soudní příkazy, které zastavují nebo ruší výkon jiného příkazu.

Zdůvodnění

Soudní příkaz je spravedlivý opravný prostředek, tj. Opravný prostředek, který vznikl u anglických ekvitních soudů . Stejně jako ostatní spravedlivé opravné prostředky se tradičně poskytuje, když křivdu nelze účinně napravit přiznáním finanční náhrady. (Doktrína, která to odráží, je požadavek, aby soudní příkaz mohl být vydán pouze tehdy, když „neexistuje žádný adekvátní opravný prostředek podle zákona.“) Soudní příkazy mají za cíl znovu učinit celistvým někoho, jehož práva byla porušena. Soudy nicméně při rozhodování, zda povolit soudní příkaz, zohlední také zájmy nestraníků (tj. Veřejný zájem). Při rozhodování, zda vydat soudní příkaz, a při rozhodování o tom, jaký by měl být jeho rozsah, věnují soudy zvláštní pozornost otázkám spravedlnosti a dobré víry. Jedním z projevů toho je, že soudní příkazy podléhají spravedlivé obraně, jako jsou zpoždění a nečisté ruce .

Příkazy jsou uvedeny v mnoha různých typech případů. Mohou zakázat budoucí porušování zákona, jako je vstup do nemovitého majetku, porušení patentu nebo porušení ústavního práva (např. Svobodné uplatňování náboženství). Nebo mohou od obžalovaného požadovat opravu minulých porušení zákona.

Soudní příkaz může vyžadovat, aby někdo něco udělal, například vyčistil únik ropy nebo odstranil plot . Nebo může někomu zakázat něco dělat, například používat nezákonně získané obchodní tajemství. Soudní příkaz, který vyžaduje chování, se nazývá „povinný příkaz“. Soudní zákaz, který zakazuje chování, se nazývá „zákaz soudního příkazu“. Mnoho soudních příkazů je obojí - to znamená, že obsahují povinné i zakazující složky, protože vyžadují určité chování a jiné jednání zakazují.

Když je vydán příkaz, lze jej vymoci spravedlivými mechanismy vymáhání, jako je pohrdání. Může se také upravit nebo rozpustit (na základě řádného návrhu soudu), pokud se v budoucnu změní okolnosti. Tyto vlastnosti soudního příkazu umožňují soudu, který mu uděluje, řídit chování stran. To je nejdůležitější rozdíl mezi soudním příkazem a jiným nepeněžním opravným prostředkem v americkém právu, deklaratorním rozsudkem . Další způsob, jakým se tyto dva opravné prostředky rozlišují, je to, že deklaratorní rozsudek je někdy k dispozici v dřívějším bodě sporu, než je soudní příkaz.

Celosvětově

Austrálie

Ve státě Nový Jižní Wales může soud udělit příkaz k zadrženému násilí (AVO) osobě, která se bojí násilí, obtěžování, zneužívání nebo pronásledování . Rozkaz zakazuje obžalovanému napadat, obtěžovat, vyhrožovat, pronásledovat nebo zastrašovat osobu hledající příkaz. Mohou být zahrnuty i další podmínky, například zákaz kontaktu s osobou nebo pokus o nalezení osoby online. Soud může vydat příkaz, pokud se domnívá, že osoba má pro své obavy přiměřené důvody nebo pro své obavy nemá rozumné důvody. Nedodržení může mít za následek uložení pokuty, uvěznění nebo obojí a vyhoštění.

krocan

Prozatímní soudní zákazy jsou prozatímní formou předběžného opatření, které může stranu přimět k tomu, aby něco udělala (povinný příkaz), nebo aby tomu něco zabránila (zákaz).

Žalobce, který požaduje předběžné opatření, musí prokázat, že je pravděpodobné, že uspěje ve věci samé, že při absenci předběžného opatření pravděpodobně utrpí vážnou újmu a že soudní příkaz je ve veřejném zájmu.

V tureckém právu je předběžné opatření mimořádným opravným prostředkem, který není nikdy přiznán jako správný. V každém případě soudy vyvažují protichůdná tvrzení o újmě a zvažují pravděpodobné strádání obžalovaného.

Spojené státy

Dějiny

Příkazy byly zvláště důležité ve dvou momentech americké historie.

Za prvé, na konci devatenáctého a počátku dvacátého století federální soudy používaly příkazy k přerušení stávek odbory. Například poté, co vláda Spojených států úspěšně použila soudní příkaz k zakázání Pullmanova bojkotu v roce 1894 v In re Debs , zaměstnavatelé zjistili, že mohou získat soudní příkazy federálního soudu k zákazu stávek a organizování aktivit všeho druhu odbory . Tyto příkazy byly často extrémně široké; jeden příkaz vydaný federálním soudem ve 20. letech 20. století fakticky znemožnil Spojeným důlním dělníkům z Ameriky mluvit s pracovníky, kteří se svými zaměstnavateli podepsali smlouvy o žlutém psu . Práce a její spojenci, kteří nemohli omezit to, co u soudů nazývali „vláda příkazem“, přesvědčily Kongres Spojených států v roce 1932, aby schválil zákon Norris-LaGuardia , který ukládal tolik procedurálních a věcných limitů pravomoci federálních soudů vydávat soudní příkazy, které ve skutečnosti zakazovaly federálnímu soudu vydávat soudní příkazy v případech vyplývajících z pracovních sporů. Řada států následovala a přijala „zákony Little Norris-LaGuardia“, které ukládaly podobná omezení pravomocí státních soudů. Soudy od té doby uznaly omezenou výjimku z přísných omezení zákona Norris-LaGuardia v těch případech, kdy strana požaduje soudní příkaz k vymáhání ustanovení o arbitráži stížností v kolektivní smlouvě .

Za druhé, příkazy byly klíčové pro druhou polovinu dvacátého století při desegregaci amerických škol. Federální soudy vydaly příkazy, které prováděly příkaz Brown v Board of Education k integraci veřejných škol ve Spojených státech, a občas soudy převzaly vedení veřejných škol, aby zajistily dodržování předpisů. (Soudní příkaz, který staví soud do pozice převzetí a správy instituce - jako je škola, vězení nebo nemocnice - se často nazývá „strukturální soudní příkaz“.)

Soudní příkazy zůstávají široce využívány k tomu, aby vládní úředníci vyžadovali dodržování ústavy, a jsou také často používány ve sporech soukromého práva o duševním vlastnictví, nemovitém majetku a smlouvách. Mnohé státní a federální zákony, včetně ekologických zákonů , stanov občanských práv a zákonů zaměstnání diskriminaci , jsou vymáhány soudní příkazy.

formuláře

Soudní příkazy ve Spojených státech mají obvykle tři hlavní formy: dočasná opatření, předběžná opatření a trvalá opatření. U dočasných soudních příkazů i předběžných opatření je obvykle cílem zachovat současný stav, dokud soud nebude moci o věci rozhodnout.

Dočasné zajišťovací příkazy

Zvláštní druh soudního příkazu, který může být vydán před soudem, se nazývá „dočasný soudní zákaz“ nebo TRO. TRO může být vydáno bez předchozího upozornění druhé strany nebo slyšení. TRO bude uděleno pouze na krátkou dobu, než může soud naplánovat jednání, na které se může zdrženlivá osoba dostavit a napadnout příkaz. Pokud je TRO zpochybněno, musí soud rozhodnout, zda vydá předběžné opatření. Dočasné omezující příkazy jsou často, ale ne výlučně, vydávány za účelem prevence domácího násilí, pronásledování, sexuálního napadení nebo obtěžování.

Předběžná opatření

Před soudem jsou podána předběžná opatření. Protože jsou vydávány v rané fázi, než si soud vyslechne důkazy a rozhodne ve věci, jsou uváděny jen zřídka. Požadavky na předběžné opatření bývají stejné jako u trvalého předběžného opatření s dodatečným požadavkem, aby strana žádající o předběžné opatření pravděpodobně uspěla ve věci samé.

Trvalé soudní příkazy

Po soudu jsou vydána trvalá soudní zákazy. Různé federální a státní soudy mají někdy mírně odlišné požadavky na získání trvalého příkazu. Nejvyšší soud vyjmenoval tradiční čtyřfaktorový test ve společnosti eBay Inc. v. MercExchange, LLC jako:

  1. žalobce utrpěl nenapravitelné zranění;
  2. právní prostředky dostupné k nápravě jsou nedostatečné k náhradě tohoto zranění;
  3. vzhledem k rovnováze těžkostí mezi žalobcem a žalovaným je opravný prostředek ve vlastním kapitálu zaručen; a
  4. veřejný zájem by nebyl narušen soudním příkazem.

Bilanci zkoumání těžkostí se také někdy říká „zbytečná obrana strádání“. Odvolání čekající na zastavení řízení je mechanismus, který umožňuje poražené straně odložit výkon soudního příkazu, zatímco odvolání čeká na rozhodnutí konečného soudu nižším soudem.

Antimonopolní

DOJ a FTC vyšetřovaly držitele patentů ve Spojených státech za účelem hledání předběžných opatření proti obviněným porušovatelům standardně důležitých patentů nebo patentů, které musí držitel patentu licencovat za rozumných a nediskriminačních podmínek . Mezi právními a ekonomickými učenci, kteří mají zásadní důsledky pro antimonopolní politiku ve Spojených státech i v dalších zemích, probíhá debata o zákonných omezeních práva držitele patentu hledat a získávat předběžné opatření proti porušovatelům standardně důležitých patentů. Někteří učenci s odvoláním na obavy z neexistence hospodářské soutěže, které čelí držitel patentu, jakmile je jeho technologie zablokována ve standardu , tvrdí, že držitel patentu nezbytného pro standard by měl čelit antimonopolní odpovědnosti při hledání soudního příkazu vůči implementátorovi normy. Jiní učenci tvrdí, že držitelé patentů nejsou smluvně omezeni v provádění soudních příkazů týkajících se standardních patentových nároků a že patentové právo je již schopno určit, zda soudní příkaz proti porušovateli standardně důležitých patentů uloží spotřebitelům čisté náklady, čímž se odstraní role vymáhání antimonopolních pravidel.

Spojené království

Předběžná opatření

Předběžná opatření nebo předběžné příkazy se udělují jako prostředek k poskytnutí předběžných opatření během projednávání případu, aby se zabránilo provádění opatření, která by potenciálně mohla být promlčena konečným rozhodnutím.

Super-příkazy

Viz také: kontroverze britských příkazů k ochraně osobních údajů v roce 2011 , superzákazy v anglickém právu a interdikty ve skotském právu

V Anglii a Walesu byly vydány soudní příkazy, jejichž existence a podrobnosti nemusí být legálně oznámeny, kromě skutečností nebo obvinění, která nesmí být zveřejněna; byli neformálně nazýváni „super-příkazy“.

Příkladem byl super-příkaz vznesený v září 2009 právními zástupci společnosti Carter-Ruck jménem obchodníka s ropou Trafigura , který zakazoval hlášení vnitřní zprávy společnosti Trafigura do skandálu skládky toxického odpadu z Pobřeží slonoviny v roce 2006 . Existence super-příkazu byla odhalena pouze tehdy, když byla zmíněna v parlamentní otázce, která byla následně šířena po internetu ( poslanecká výsada chrání prohlášení poslanců v Parlamentu, která by jinak byla považována za pohrdání soudem). Než bylo možné napadnout soud, bylo nařízení změněno tak, aby bylo možné ohlásit otázku. Podle dlouhé právní tradice lze parlamentní jednání hlásit bez omezení. Na parlamentní jednání se vztahuje absolutní privilegium , na reportování těchto řízení v novinách se však vztahuje pouze kvalifikované privilegium. Dalším příkladem použití super-příkazu byl případ urážky na cti, kdy žalobce, který tvrdil, že byl očerněn členy rodiny ve sporu o mnohamilionovou rodinnou důvěru, získal anonymitu pro sebe i pro své příbuzné.

Roy Greenslade úvěry bývalý editor of The Guardian , Alan Rusbridger , s ražením výraz "super-soudního příkazu" v článku o Trafigura záležitosti v září roku 2009.

Termín „hyperindukce“ byl také použit k popisu příkazu podobného superinjekci, ale také včetně příkazu, že příkaz nesmí být projednáván s poslanci Parlamentu, novináři nebo právníky. U Vrchního soudu v roce 2006 byl získán jeden známý hyper-příkaz, který zabránil tomu, aby jeho subjekt řekl, že barva používaná ve vodních nádržích na osobních lodích se může rozpadat a uvolňovat potenciálně toxické chemikálie. Tento příklad se v Parlamentu stal veřejně známým pod parlamentní výsadou.

V květnu 2011 společnost Private Eye prohlásila, že si je vědoma 53 super-příkazů a anonymizovaných příkazů k ochraně osobních údajů, ačkoli zpráva lorda Neubergera o používání super-příkazů odhalila, že od ledna 2010 byly uděleny pouze dva super-příkazy. Mnoho mediálních zdrojů se mýlilo popisující všechny dávací příkazy jako super-příkazy. Rozsáhlé mediální pokrytí super-soudních příkazů vedlo k poklesu počtu po roce 2011; v prvních pěti měsících roku 2015 však byly uděleny čtyři.

Evropská unie

Dynamické spojení

Soudní příkazy definované Evropskou komisí jako

soudní příkazy, které mohou být vydány například v případech, kdy je podstatně stejná webová stránka k dispozici okamžitě po vydání příkazu s jinou IP adresou nebo adresou URL a která je navržena tak, aby umožňovala pokrýt i novou IP adresu nebo URL bez potřeby pro nové soudní řízení k získání nového soudního příkazu.

Živá blokovací porucha

Soudní příkaz, který Evropská komise označila za povolení opakovaného blokování webové stránky pokaždé, když probíhá živé vysílání. Tyto příkazy se obvykle používají při živých sportovních akcích.

Viz také

Reference

externí odkazy