Instrumentalismus - Instrumentalism

Ve filozofii vědy a v epistemologii je instrumentalismus metodologickým pohledem, že myšlenky jsou užitečné nástroje a že hodnota myšlenky je založena na tom, jak efektivní je při vysvětlování a předvídání jevů .

Podle instrumentalistů úspěšná vědecká teorie neodhaluje nic známého ani pravdivého, ani nepravdivého o nepozorovatelných předmětech, vlastnostech nebo procesech přírody. Vědecká teorie je pouze nástrojem, kterým lidé předpovídají pozorování v určité oblasti přírody tím, že formulují zákony, které uvádějí nebo shrnují zákonitosti, zatímco samotné teorie neodhalují údajně skryté aspekty přírody, které nějak vysvětlují tyto zákony. Instrumentalismus je perspektiva, kterou původně představil Pierre Duhem v roce 1906.

Odmítající ambice vědeckého realismu odhalit metafyzickou pravdu o přírodě, instrumentalismus je obvykle kategorizován jako antirealismus , ačkoli jeho pouhý nedostatek oddanosti realismu vědecké teorie lze nazvat nerealismem . Instrumentalismus pouze obchází diskusi o tom, zda je například částice, o které se hovoří ve fyzice částic, diskrétní entitou těšící se individuální existenci, nebo je excitačním režimem oblasti pole, nebo je něčím úplně jiným. Instrumentalismus tvrdí, že teoretické termíny musí být užitečné pouze k předpovědi jevů, pozorovaných výsledků.

Existuje několik verzí instrumentalismu.

Dějiny

Britský empirismus

Newtonova teorie pohybu, přičemž každý objekt okamžitě spolupracuje se všemi ostatními objekty napříč vesmírem, motivované zakladatel britského empirismu , John Locke , spekulovat, že hmota je schopna myšlení. Další přední britský empirik George Berkeley tvrdil, že domnělé primární vlastnosti objektu uznávané vědci, jako je tvar, prodloužení a neproniknutelnost, jsou nemyslitelné bez domnělých sekundárních vlastností barvy, tvrdosti, tepla a tak dále. Rovněž položil otázku, jak a proč by mohl být předmět správně koncipován tak, aby existoval nezávisle na jakémkoli jeho vnímání. Berkeley neměl námitky proti každodennímu mluvení o realitě předmětů, ale místo toho měl problém s řečí filozofů, kteří mluvili, jako by znali něco, co přesahuje smyslové dojmy, které běžný lid nevěděl.

Pro Berkeleyho vědecká teorie neuvádí příčiny ani vysvětlení, ale pouze identifikuje vnímané typy předmětů a sleduje jejich typické zákonitosti. Berkeley tedy očekával základ toho, co Auguste Comte ve třicátých letech 19. století nazýval pozitivismus , přestože komtský pozitivismus přidal další principy týkající se rozsahu, metody a využití vědy, od kterých by se Berkeley distancoval. Berkeley také poznamenal užitečnost vědecké teorie s termíny, které slouží pouze k podpoře výpočtů, aniž by musely odkazovat na cokoli konkrétního, pokud se ukázaly jako užitečné v praxi. Berkeley tak předcházel vhledu, který logičtí pozitivisté - kteří vznikli na konci dvacátých let minulého století, ale kteří v padesátých letech dvacátého století změkli na logické empiristy - budou nuceni přijmout: teoretické pojmy ve vědě se ne vždy promítají do pozorovacích termínů .

Poslední velký britský empirik David Hume představoval řadu výzev pro induktivismus Francise Bacona , který byl převládajícím, nebo alespoň uznávaným pohledem na získávání vědeckých znalostí. Považoval sebe sama za to, že svou vlastní teorii znalostí postavil na stejnou úroveň jako Newtonovu teorii pohybu, Hume předpokládal, že prosazoval indukčnost před vědeckým realismem. Po přečtení Humovy práce byl Immanuel Kant „probuzen z dogmatického spánku“, a snažil se tedy neutralizovat jakoukoli hrozbu pro vědu, kterou představuje humánský empirismus. Kant by vyvinul první tvrdou filozofii fyziky.

Transcendentální idealismus

Aby zachránil Newtonův zákon univerzální gravitace, Immanuel Kant usoudil, že mysl je předpokladem zkušenosti, a tak, jako most od noumeny , což je způsob, jakým věci světa existují samy o sobě , k jevům , které jsou uznávanými zkušenostmi lidí. A tak samotná mysl obsahuje strukturu, která určuje prostor , čas a látku , jak vlastní kategorizace noumeny mysli činí prostor euklidovský, časovou konstantu a pohyby objektů, které vykazují samotný determinismus předpovídaný newtonovskou fyzikou. Kant zjevně předpokládal, že lidská mysl, nikoli samotný fenomén, který se vyvinul, byla předurčena a stanovena při formování lidstva. V každém případě byla mysl také závojem zdání, který vědecké metody nikdy nemohly zvednout. A přesto by se mysl mohla zamyslet nad sebou a objevit takové pravdy, i když ne na teoretické úrovni, ale pouze prostřednictvím etiky. Kantova metafyzika, tedy transcendentální idealismus , zajistila vědu před pochybnostmi - v tom, že to byl případ „syntetických a priori“ znalostí („univerzální, nezbytný a informativní“) - a přesto zavrhla naději na vědecký realismus.

Logický empirismus

Protože mysl nemá prakticky žádnou schopnost znát něco, co přesahuje přímou smyslovou zkušenost, raná verze logického pozitivismu ( empirio-kritiky ) Ernsta Macha hraničila s idealismem. Údajně se dokonce jednalo o skrytý solipsismus , přičemž vše, co existuje, je vlastní mysl. Machův pozitivismus také silně prosazoval konečnou jednotu empirických věd . Machův pozitivismus tvrdil fenomenalismus, pokud jde o nový základ vědecké teorie, všechny vědecké termíny odkazují na skutečné nebo potenciální vjemy, čímž eliminuje hypotézy a zároveň umožňuje zdánlivě nesourodým vědeckým teoriím, jako jsou fyzické a psychologické, sdílet termíny a formy. Fenomenalismus byl nepřekonatelně obtížně realizovatelný, přesto silně ovlivňoval novou generaci filozofů vědy, kteří se objevili ve dvacátých letech minulého století, když se nazývali logickými pozitivisty, zatímco sledovali program nazvaný ověřování . Logičtí pozitivisté si nekladli za cíl poučovat nebo omezovat vědce, ale osvětlit a strukturovat filozofický diskurz tak, aby vykreslil vědeckou filozofii, která by ověřovala filozofická prohlášení i vědecké teorie, a sladil veškeré lidské znalosti do vědeckého světonázoru a osvobodil lidstvo od tolika problémů kvůli zmatenému nebo nejasnému jazyku.

Tyto verificationists očekává přísný mezeru mezi teorií závislosti na pozorování , zrcadlové teorií je teoretickým podmínek oproti pozorovatelných podmínek . Věřili, že předpokládané teze nepozorovatelné vždy odpovídají pozorování, ověřovatelé považovali teoretické termíny vědecké teorie, jako je elektron , za metaforické nebo eliptické při pozorováních, jako je bílý pruh v oblakové komoře . Věřili, že vědeckým termínům chybí význam pro sebe, ale získali významy z logické struktury, která byla celou teorií, která zase odpovídala vzorcům zkušeností . Přeložením teoretických termínů do pozorovacích termínů a následným dekódováním matematické/logické struktury teorie by bylo možné ověřit, zda tvrzení skutečně odpovídá vzorcům zkušeností, a ověřit tak vědeckou teorii nepravdivou nebo pravdivou. Takové ověření by bylo možné, jako nikdy předtím ve vědě, protože překlad teoretických termínů do pozorovacích termínů by vědeckou teorii učinil čistě empirickou, nikoli metafyzickou. Přesto logičtí pozitivisté narazili na nepřekonatelné potíže. Moritz Schlick debatoval s Otto Neurathem o foundationalismu - tradičním pohledu vysledovaném Descartesem jako zakladatelem moderní západní filozofie - načež bylo pouze udržitelné shledáno nepodloženým. Věda tedy nemohla najít bezpečný základ nepochybné pravdy.

A protože si věda klade za cíl odhalit ne soukromé, ale veřejné pravdy, ověřovatelé přešli od fenomenalizmu k fyzikalismu , přičemž vědecká teorie odkazuje na objekty pozorovatelné ve vesmíru a přinejmenším v zásadě již rozpoznatelné fyziky. Zjistil, že striktní empirismus je neudržitelný, a proto ověřování prošlo „liberalizací empirismu“. Rudolf Carnap dokonce naznačil, že základ empirismu je pragmatický. Uznávajíce, že ověření - dokazující nepravdivou nebo pravdivou teorii - bylo nedosažitelné, odhodili tento požadavek a zaměřili se na teorii potvrzení . Carnap se snažil jednoduše kvantifikovat stupeň potvrzení univerzálního zákona - jeho pravděpodobnou pravdu -, ale i přes své velké matematické a logické schopnosti objevil rovnice, které nikdy nefungovaly, aby poskytly více než nulový stupeň potvrzení. Carl Hempel našel paradox potvrzení . V padesátých letech ověřovatelé založili filozofii vědy jako subdisciplínu v rámci filozofických oddělení akademie. V roce 1962 se ověřovatelé ptali a snažili se odpovědět zdánlivě na všechny velké otázky týkající se vědecké teorie. Jejich objevy ukázaly, že idealizovaný vědecký pohled na svět se naivně mýlil. V té době vůdce legendárního podniku Hempel vztyčil bílou vlajku, která signalizovala zánik ověření. Západní společnost, která náhle zasáhla, byla Kuhnova přelomová teze, kterou představil nikdo jiný než Carnap, největší ohnisko ověřování. Instrumentalismus vystavovaný vědci často nerozezná ani nepozorovatelné od pozorovatelných entit.

Historický obrat

Od třicátých let minulého století do Struktury vědeckých revolucí Thomase Kuhna z roku 1962 převládaly zhruba dva názory na povahu vědy. Oblíbeným názorem byl vědecký realismus , který obvykle zahrnoval víru, že věda postupně odhaluje pravdivější pohled a buduje lepší porozumění přírodě. Profesionálním přístupem byl logický empirismus , kdy vědecká teorie byla považována za logickou strukturu, jejíž termíny se v konečném důsledku vztahují k nějaké formě pozorování, zatímco objektivní proces neutrálně rozhoduje teorii a nutí vědce rozhodnout, která vědecká teorie je lepší. Fyzici to věděli lépe, ale zaneprázdněni vývojem standardního modelu byli natolik ponořeni do vývoje kvantové teorie pole , že jejich řeč, do značné míry metaforická, možná dokonce metafyzická, byla pro veřejnost nesrozumitelná, zatímco strmá matematika odrazovala filozofy fyziky. V osmdesátých letech 20. století fyzikové nepovažovali částice , ale pole za zásadnější, a už ani nedoufali, že zjistí, jaké entity a procesy mohou být skutečně zásadní pro přírodu, možná ani pro pole. Kuhn netvrdil, že vyvinul novou tezi, ale místo toho doufal, že syntetizuje užitečněji nedávný vývoj ve filozofii vědy.

V roce 1906, Duhem zavedl problém underdetermination teorie na základě údajů , protože každá sada dat může být v souladu s několika různých vysvětlení, jak úspěch jakékoli predikce není, tím potvrzuje následnými , je deduktivní klam , logicky potvrzují pravdivost dotyčná teorie. Ve třicátých letech minulého století Ludwik Fleck vysvětlil úlohu perspektivismu ( logologie ) ve vědě, přičemž vědci jsou vyškoleni v myšlenkových kolektivech, aby přijali konkrétní myšlenkové styly stanovující očekávání pro správnou vědeckou otázku, vědecký experiment a vědecká data. Vědci manipulují s experimentálními podmínkami, aby získali výsledky, které jsou v souladu s jejich vlastními očekáváními - což vědci předpokládají jako realistické - a v důsledku toho mohou být v pokušení vyvolat regres experimentátora za účelem odmítnutí neočekávaných výsledků. Poté by tyto experimenty předělali za údajně lepších a příznivějších podmínek. V šedesátých letech dvacátého století fyzici rozpoznali dvě různé role fyzikální teorie, formalismu a interpretace . Formalismus zahrnoval matematické rovnice a axiomy, které po zadání fyzických dat poskytly určité předpovědi. Interpretace se snažila vysvětlit, proč uspěli.

Široce čtená Kuhnova teze z roku 1962 jako by rozbila logický empirismus, jehož paradigmatickou vědou byla fyzika a která prosazovala instrumentalismus. Přesto vědečtí realisté, kteří byli mnohem houževnatější, odpověděli útokem na Kuhnovu tezi, která byla poté trvale zobrazována buď jako osvětlená, nebo neslavná. Kuhn později naznačil, že jeho teze byla tak široce nepochopena, že sám nebyl Kuhnianem . Se zánikem logického empirismu je, Karl Popper je falsificationism byl v převaze a Popper byl povýšen do šlechtického stavu v roce 1965. Ještě v roce 1961, molekulární biologie výzkumný program dělal jeho první hlavní empirický průlom v rozluštění genetického kódu . V sedmdesátých letech by mohly být nástroje výzkumu molekulární genetiky použity také pro genetické inženýrství . V roce 1975 filozof vědy Hilary Putnam skvěle vzkřísil vědecký realismus s argumentem bez zázraků , přičemž předpovědní úspěchy nejlepších vědeckých teorií by vypadaly zázračně, kdyby tyto teorie nebyly alespoň přibližně pravdivé o realitě, která existuje sama o sobě a mimo lidské vnímání . Jako odpověď byly formulovány antirealistické argumenty.

Vědecký realismus Karla Poppera

Tím , že Karl Popper odmítl všechny varianty pozitivismu zaměřením se spíše na vjemy než na realismus, prosadil svůj závazek k vědeckému realismu, a to pouze prostřednictvím nutné nejistoty svého vlastního falzifismu . Popper tvrdil, že instrumentalismus redukuje základní vědu na pouhou aplikovanou vědu. Britský fyzik David Deutsch ve své knize „ Tkanina reality “ následoval Popperovu kritiku instrumentalismu a tvrdil, že vědecká teorie zbavená vysvětlujícího obsahu bude mít přísně omezenou užitečnost.

Konstruktivní empirismus jako forma instrumentalismu

Bas van Fraassenův (1980) projekt konstruktivního empirismu se zaměřuje na víru v doménu pozorovatelného, proto je popisován jako forma instrumentalismu.

Ve filozofii mysli

Ve filozofii mysli je instrumentalismus názorem, že výrokové postoje jako víry nejsou ve skutečnosti pojmy, na kterých bychom mohli zakládat vědecká zkoumání mysli a mozku, ale že jednání, jako by víry měly jiné bytosti, je úspěšná strategie.

Vztah k pragmatismu

Instrumentalismus je úzce spjat s pragmatismem , s pozicí, že praktické důsledky jsou zásadním základem pro určování smyslu, pravdy nebo hodnoty.

Viz také

Pozoruhodní zastánci

John Dewey (americký pragmatik )
Richard Rorty

Poznámky

Prameny

Torretti, Roberto, Filozofie fyziky (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), Berkeley, s. 98, 101–4.

Languages

In other projects