Správa cyklu inteligence - Intelligence cycle management

Správa cyklu inteligence se týká celkové činnosti vedení cyklu inteligence , což je sada procesů používaných k poskytování informací užitečných pro rozhodování (inteligence) vůdcům. Cyklus se skládá z několika procesů, včetně plánování a směrování (zaměření tohoto článku), sběru, zpracování a využívání, analýzy a produkce a šíření a integrace. Související pole kontrarozvědky má za úkol bránit zpravodajským snahám ostatních. Zpravodajské organizace nejsou neomylné (zpravodajské zprávy se často označují jako „odhady“ a často obsahují měřítka důvěry a spolehlivosti), ale pokud jsou řádně spravovány a pověřeny, mohou patřit mezi nejcennější nástroje řízení a správy.

Byly diskutovány a vyvinuty principy inteligence od nejranějších pisatelů války až po nejnovější pisatele technologie. Navzdory nejsilnějším počítačům zůstává lidská mysl jádrem inteligence, náročných vzorců a získávání smyslu z řady správných, nesprávných a někdy záměrně zavádějících informací (také známých jako dezinformace ).

Přehled

Inteligence definována

„Inteligencí“ rozumíme všechny druhy informací o nepříteli a jeho zemi - zkrátka základ našich vlastních plánů a operací.

Carl Von Clausewitz - On War - 1832

Jedna studie analytické kultury stanovila následující „konsensuální“ definice:

  • Zpravodajství je tajný stát nebo skupinová aktivita k pochopení nebo ovlivnění zahraničních nebo domácích subjektů.
  • Analýza inteligence je aplikace individuálních a kolektivních kognitivních metod k vážení dat a testování hypotéz v tajném sociokulturním kontextu.
  • Chyby inteligence jsou věcné nepřesnosti v analýze vyplývající ze špatných nebo chybějících dat. Selhání inteligence je systémové organizační překvapení vyplývající z nesprávných, chybějících, vyřazených nebo nedostatečných hypotéz.

Řízení zpravodajského cyklu

Proces nebo cyklus inteligence
Vztah dat, informací a zpravodajských informací

Jeden základní model procesu inteligence se nazývá „cyklus inteligence“. Tento model lze použít a stejně jako všechny základní modely neodráží plnost operací v reálném světě. Inteligence jsou zpracovávané informace. Činnosti zpravodajského cyklu získávají a shromažďují informace, převádějí je na zpravodajské informace a zpřístupňují je uživatelům. Cyklus inteligence zahrnuje pět fází:

  1. Plánování a řízení : Rozhodování o tom, co má být monitorováno a analyzováno. V oblasti využívání zpravodajských služeb je určování zpravodajských požadavků, vývoj vhodné zpravodajské architektury, příprava plánu sběru, vydávání příkazů a žádostí agenturám pro shromažďování informací.
  2. Sbírka : Získávání nezpracovaných informací pomocí různých sběrných oborů, jako je lidská inteligence (HUMINT), geoprostorová inteligence (GEOINT) a další.
  3. Zpracování : Zpřesnění a analýza informací
  4. Analýza a výroba : Data, která byla zpracována, jsou přeložena do hotového produktu inteligence, který zahrnuje integraci, třídění, hodnocení a analýzu všech dat.
  5. Šíření : Poskytování výsledků zpracování spotřebitelům (včetně těch ve zpravodajské komunitě), včetně využití zpravodajských informací při hodnocení sítě a strategickém hraní.

Řízením každé úrovně procesu je často pověřen samostatný zpravodajský důstojník .

V některých organizacích, jako je britská armáda, jsou tyto fáze sníženy na čtyři, přičemž fáze „analýzy a výroby“ jsou začleněny do fáze „zpracování“. Tyto fáze popisují minimální proces inteligence, ale do hry vstupuje i několik dalších činností. Výstup cyklu inteligence, pokud je přijat, řídí operace, které zase produkují nový materiál pro vstup do další iterace cyklu inteligence. Spotřebitelé dávají zpravodajské organizaci široké směry a nejvyšší úroveň stanoví rozpočty.

Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance (ISR) popisuje činnost, která synchronizuje a integruje plánování a provoz senzorů, aktiv a systémů zpracování, využívání a šíření v přímé podpoře současných i budoucích operací. Jedná se o integrovanou zpravodajskou a provozní funkci.

Senzory (lidé nebo systémy) shromažďují data z provozního prostředí během fáze sběru, která jsou poté převedena na informace během fáze zpracování a využívání. Během fáze analýzy a výroby se informace převádějí na inteligenci.

Přehled plánování a směrování

Fáze plánování a směrování zpravodajského cyklu zahrnuje čtyři hlavní kroky:

  1. Identifikace a stanovení priorit požadavků na zpravodajství ;
  2. Vývoj vhodné zpravodajské architektury ;
  3. Příprava sběrného plánu ; a
  4. Vydávání objednávek a žádostí agenturám pro sběr informací.

Tyto náčelníků štábů amerických štábu je popsáno plánování a směr v roce 2013 jako:“. ... rozvoj zpravodajských plánů a kontinuální řízení jejich realizace Plánování a směr činnosti zahrnují, avšak nejsou omezeny na: identifikaci a stanovení priorit požadavků na zpravodajských ; vývoj koncepcí zpravodajských operací a architektur potřebných k podpoře mise velitele; zadávání úkolů podřízeným zpravodajským prvkům pro sběr informací nebo výrobu hotových zpravodajských informací; podávání žádostí o další schopnosti vyšším velitelstvím; a podávání žádostí o sběr, využívání, nebo podpora produkce ze všech zdrojů pro externí podpůrné zpravodajské subjekty. “

Požadavky

Vedoucí se specifickými cíli sdělují své požadavky na zpravodajské vstupy příslušným agenturám nebo kontaktům. „Spotřebitelem“ zpravodajské služby může být pěchotní důstojník, který potřebuje vědět, co je na druhé straně dalšího kopce, hlava vlády, která chce vědět, jaká je pravděpodobnost, že zahraniční vůdce v určitém okamžiku půjde do války, korporace výkonný pracovník, který chce vědět, co jeho konkurenti plánují, nebo jakákoli osoba či organizace (například osoba, která chce vědět, zda je jeho manžel věrný).

Národní / strategické

„Stanovení zpravodajských požadavků tvůrců politik ... je řízení celého zpravodajského cyklu, od identifikace potřeby dat až po dodání zpravodajského produktu spotřebiteli,“ uvádí zpráva americké zpravodajské rady z roku 2007. „Je to začátek a konec cyklu - začátek, protože zahrnuje vypracování konkrétních požadavků na shromažďování, a konec, protože dokončená inteligence, která podporuje politická rozhodnutí, generuje nové požadavky.“

„Celý proces závisí na pokynech veřejných činitelů. Tvůrci politik - prezident, jeho spolupracovníci, Rada národní bezpečnosti a další hlavní ministerstva a vládní agentury - iniciují žádosti o zpravodajské informace. Koordinátoři otázek spolupracují s těmito veřejnými činiteli při zavádění základní zájmy a související požadavky na informace. Tyto potřeby se pak používají k vedení strategií sběru a výroby vhodných zpravodajských produktů “.

Vojenské / operační

Požadavky na inteligenci určuje velitel na podporu svých operačních potřeb. Velitelův požadavek, někdy nazývaný „základní prvky inteligence“ (EEI), zahajuje zpravodajský cyklus. Provozní a taktická inteligence by měla vždy pomoci veliteli vybrat akci.

Každý zdroj inteligence má jiné vlastnosti, které lze použít, ale které mohou být také omezující. Například inteligence snímků (IMINT) může záviset na počasí, oběžných drahách družic nebo na schopnosti letadel uniknout pozemní obraně a na čase pro analýzu. Shromažďování potřebných informací může jiným zdrojům trvat značnou dobu. Měření a inteligence podpisů (MASINT) závisí na vybudování knihovny podpisů normálních odečtů senzorů, aby odchylky vynikly.

Ve vzácných případech se inteligence získává z tak extrémně citlivých zdrojů, že ji nelze použít bez odhalení metod nebo osob poskytujících takovou inteligenci. Jednou ze silných stránek britského pronikání německého kryptosystému Enigma bylo, že žádné informace, které se z něj dozvěděly, nebyly nikdy použity pro operace, ledaže by existoval věrohodný krycí příběh, o kterém Němci věřili, že je důvodem spojeneckých vítězství. Pokud se například pohyb lodi naučil pomocí Enigma COMINT, bylo do stejné oblasti vysláno průzkumné letadlo, které bylo umožněno vidět Osou, takže si mysleli, že výsledné potopení bylo způsobeno IMINT.

Inteligenční architektura

Cyklus inteligence je pouze model. Rozpočtové a politické směřování je hierarchicky nad ním. Ve skutečnosti to není cyklus, ale řada paralelních činností. Podle Arthura S. Hulnicka, autora knihy Co je špatného na cyklu inteligence , „Sběr a analýza, které mají fungovat společně, ve skutečnosti fungují souběžněji. Konečně, myšlenka, že ti, kdo rozhodují, čekají na dodání inteligence před přijetím politických rozhodnutí je stejně nesprávná. Zdá se, že v moderní době političtí úředníci chtějí, aby inteligence politiku spíše podporovala, než aby ji informovala. Cyklus zpravodajských služeb také nezohledňuje kontrarozvědku ani tajnou akci. “ OODA smyčka od vojenský stratég John Boyd , diskutováno v souvislosti s zpravodajského cyklu, může přijít o něco užší, jak OODA je akce orientovaná a spirále, spíše než pokračujícím kruhu.

Rozpočtování

Architektonický návrh musí být poté financován. Zatímco každý národ má svůj vlastní rozpočtový proces, hlavní divize procesu v USA jsou reprezentativní:

  • Národní zpravodajství, často vyjma konkrétně vojenského zpravodajství na národní úrovni,
  • Vojenské zpravodajství na národní úrovni,
  • Vojenské taktické zpravodajství,
  • Nadnárodní zpravodajství, často zahrnující vymáhání práva, pro terorismus a organizovaný zločin, a
  • Vnitřní kontrarozvědka a protiterorismus.

V závislosti na zemi budou na určité úrovni podrobností rozpočtové informace klasifikovány, protože změny v rozpočtu naznačují změny v prioritách. Po značné debatě nyní USA zveřejňují celkové rozpočty pro kombinaci svých zpravodajských agentur. V závislosti na citlivosti řádkové položky ji lze identifikovat jednoduše jako „utajovanou činnost“, která není rozdělena, ale je informována výborům plného dohledu nebo je odhalena pouze malému počtu úředníků.

„Mělo by být možné zmocnit výbor složený z úředníků na střední úrovni (nebo pomocníků vyšších úředníků) ze zpravodajských a politicko-komunitních komunit, aby se pravidelně scházeli za účelem stanovení a revize priorit. Klíčem je pokusit se přimět politiky, aby poskytli pokyny jak pro sběr, tak pro analýzu, komunikovat nejen to, co chtějí, ale také to, co nechtějí. “

CFR navrhla „omezení na trhu“ na spotřebitele, v nichž by mohly získat pouze určitou inteligenci ze zpravodajské komunity, než museli poskytnout dodatečné financování. Jiným omezením by bylo, že agentura, aby získala informace o novém tématu, musí souhlasit se zastavením nebo snížením pokrytí něčeho, co je pro ni aktuálně monitorováno. I v případě tohoto modelu orientovaného na spotřebitele potřebuje samotná zpravodajská komunita určité množství zdrojů, které může sama nasměrovat, pro budování základních zpravodajských informací a identifikaci neobvyklých hrozeb.

„Je důležité, aby zpravodajští důstojníci podílející se na formulování požadavků zastupovali jak analytiky, tak sběratele, včetně těch z tajné strany. Kromě toho by sběr měl být ovlivňován potřebami tvůrců politik a provozovatelů. To vše silně argumentuje proti jakýmkoli organizačním reformám, které by dále izolovat sběrné agentury nebo zvýšit jejich autonomii. “

Zejména v zemích s pokročilými technickými senzory dochází k interakci mezi rozpočtováním a technologií. Například USA v posledních letech inklinovaly k používání miliardových satelitů SIGINT , kde Francie používala „roje“ „mikrosatelitů“ . Bitva o kvantitu versus kvalita je evidentní jak u zpravodajských technologií, tak u zbraňových systémů. USA vedly spornou rouru, ve které různé agentury vypustily na dané oběžné dráze satelity SIGINT a IMINT. Nové plány kladou na běžné platformy senzory SIGINT, MASINT a IMINT odpovídající typu oběžné dráhy .

Faktory politiky

Západní vlády mají tendenci mít kreativní napětí mezi svými organizacemi pro vymáhání práva a národní bezpečnost, zahraničně orientovanými versus domácími a veřejnými versus soukromými zájmy. Mezi tajnou inteligencí a skrytou akcí často dochází ke konfliktu, který může soutěžit o zdroje ve stejné organizaci.

Vyvážení vymáhání práva a národní bezpečnosti

Mezi donucovacími orgány a zpravodajskými službami existuje opozice, protože tyto dva subjekty jsou velmi odlišné. Zpravodajství je orientováno do budoucnosti a snaží se informovat tvůrce politik. Žije v oblasti nejistoty, kde může být pravda nejistá. Protože se zpravodajská služba snaží chránit své zdroje a metody, zpravodajští úředníci se snaží zůstat mimo řetězec důkazů, takže nebudou muset svědčit u soudu. Naproti tomu činností v oblasti vymáhání práva je stíhání případů, a pokud má donucovací orgán předložit případ, musí být připraven odhalit, jak ví, co ví.

Council on Foreign Relations doporučuje, že „zahraniční politika by měla mít přednost před vymáhání práva, pokud jde o zahraničních operacích převážná část amerických zpravodajských úsilí v zámoří jsou věnovány tradiční národní bezpečnostní zájmy;. Jako výsledek, vymáhání práva, musí obvykle být sekundární Agentům FBI a DEA působícím v zahraničí by nemělo být dovoleno jednat nezávisle na velvyslanci ani na CIA, aby honba za důkazy nebo jednotlivci za účelem stíhání nezpůsobili závažné problémy zahraniční politiky nebo zkomplikovali probíhající zpravodajské a diplomatické činnosti. (Totéž by mělo platit pro všechny Pracovníci ministerstva obrany podílející se na zpravodajských činnostech v zahraničí.) Pravděpodobně budou existovat výjimky a určitý stupeň případu od případu bude nevyhnutelný. Nejpotřebnější je mezirezortní mechanismus se sídlem ve Washingtonu zahrnující úředníky ze zpravodajských a právních služeb vymáhání a zahraniční politika k řešení jednotlivých případů. Jeden nyní existuje; výzvou je mak e to funguje.

„Doma by mělo mít prioritu vymáhání práva a zpravodajská komunita by měla i nadále čelit omezením toho, co může dělat vůči americkým občanům.“ Ochrana občanských svobod zůstává zásadní. Vnitrostátní organizace určené pro zahraniční operace nebo vojenskou podporu by měly působit v domovské zemi pouze na základě zvláštního povolení a pokud neexistuje jiný způsob, jak dosáhnout požadovaného výsledku ... Bez ohledu na to, schopnost zpravodajských agentur poskytovat donucovací orgány náhodně získané informace na občany USA doma nebo v zámoří by se mělo pokračovat. Neměl by existovat žádný zákaz (kromě těch, které vycházejí z politiky), aby zpravodajská komunita shromažďovala informace proti zahraničním osobám nebo subjektům. Otázka, co s informacemi dělat, by však měla být předložena tvůrcům politik, pokud to vyvolává obavy ze zahraniční politiky.

Prezident Harry S. Truman měl oprávněné obavy ohledně vytvoření „gestapa“, proto trval na tom, aby nová CIA neměla donucovací orgány ani domácí autoritu. V době nadnárodního terorismu a organizovaného zločinu nemusí existovat čisté rozdíly mezi domácími a zahraničními aktivitami.

Veřejné versus soukromé

"Během studené války byla národní bezpečnost monopolem federální vlády. Jistě, byli do toho zapojeni soukromí občané a korporace, ale mezi definovanou hrozbou a mechanismem národní bezpečnosti federální vlády, který byl vyvinut, aby byla tato hrozba vyvinuta, existovala čistá korespondence." Válka proti terorismu a vnitřní bezpečnosti bude mnohem méně monopolem federální vlády. Občané demokracií a ekonomiky již nyní trpí nepříjemnostmi a vyššími obchodními náklady mnohem přísnější bezpečnosti. A tragické je, že obyčejní občané pravděpodobně zemřou na nadnárodní terorismus. . “( Treverton 2003 )

Pokud jde o ekonomické zpravodajství, mohou se veřejné a soukromé zájmy doplňovat i střetávat. Nadnárodní korporace mají ve svém základním podnikání obvykle formu schopných zpravodajských schopností. Lloyd's of London má rozsáhlé znalosti o námořních záležitostech. Ropné společnosti mají rozsáhlé informace o světových zdrojích a energetické náročnosti. Investiční banky mohou sledovat tok kapitálu.

Tyto zpravodajské schopnosti se stávají obzvláště obtížnými, když se soukromé organizace snaží využívat národní schopnosti pro svůj soukromý prospěch. Někdy se může jednat o quid pro quo. Tajné ekonomické informace lze sbírat několika způsoby - většinou SIGINT a HUMINT. Citlivější průzkumné satelity nemusí být potřebné k získání podstatně správných snímků. Družice pozemských zdrojů mohou poskytnout adekvátní nebo dokonce lepší podrobnosti - průzkumné satelity obvykle nemají multispektrální skenery, které jsou nejlepší pro zemědělské nebo jiné ekonomické informace.

Soukromý sektor již může mít dobré informace o obchodní politice, zdrojích, devizách a dalších ekonomických faktorech. To nemusí být „otevřený zdroj“ ve smyslu zveřejnění, ale lze jej spolehlivě koupit od výzkumných společností, které nemusí mít režii zabezpečení všech zdrojů. Zpravodajské agentury mohou k ověření použít své zdroje z celého zdroje, nikoli původní sběr. Zpravodajské agentury mohou ve spolupráci s národními ekonomickými a diplomatickými zaměstnanci vyvinout politické alternativy pro vyjednavače.

Jeden subtilní aspekt role ekonomické inteligence je vzájemná závislost kontinentální a světové ekonomiky. Ekonomické zdraví Mexika jednoznačně ovlivňuje Spojené státy, stejně jako turecké hospodářství znepokojuje Evropské společenství. V prostředí po studené válce se role Ruska a Číny stále vyvíjejí. Japonsko s historií rozmazaných hranic mezi průmyslem a vládou může považovat politiku (pro ně) za naprosto etickou, což by bylo v Severní Americe nebo ve východní Evropě sporné. Nová seskupení, jako je Šanghajská družstevní organizace, jsou hlavně ekonomická. Ekonomická opatření lze rovněž použít k nátlaku na konkrétní země - například na Jihoafrickou republiku, která udržovala politiku apartheidu , nebo na Súdán, když je v Dárfúru rozšířeno pronásledování .

Plánování sběru

Plánování sběru odpovídá očekávaným požadavkům na sběr s možnostmi sběru na různých organizačních úrovních (např. Národní, geografické divadlo nebo konkrétní vojenské subjekty). Jedná se o nepřetržitý proces, který koordinuje a integruje úsilí všech sběrných jednotek a agentur. Tato víceúrovňová spolupráce pomáhá včas identifikovat mezery ve sběru a redundantní pokrytí a optimalizovat tak využití všech dostupných možností sběru.

CCIRM

Systém pro správu požadavků na koordinaci zpravodajských informací (CCIRM) je doktrínou NATO pro správu sbírání zpravodajských informací, i když se liší od doktríny USA. Z pohledu USA CCIRM spravuje požadavky na informace (RFI), nikoli samotný sběr, což způsobilo určité tření při práci s aktivy shromažďování v USA. V rámci NATO tekly požadavky na informace prostřednictvím velení k manažerovi CCIRM. Tam, kde USA považují správu sbírek za „push“ nebo proaktivní proces, NATO to považuje za „pull“ nebo reaktivní.

CCIRM přijímá žádosti o informace a směruje je na prvky kolekce

V doktríně NATO se CCIRM připojuje ke zpravodajské analýze (včetně fúze), aby poskytovala zpravodajské služby veliteli sil. Vyšší velitelé NATO dostávají zpravodajské informace ve formě briefingů, shrnutí, zpráv a dalších zpravodajských odhadů. Podle autorů Roberta Desimone a Davida Charlese „velitelé bitevního pole dostávají konkrétnější dokumenty s názvem zpravodajská příprava bojiště (IPB).“ I když tyto zprávy a briefingy sdělují důležité informace, chybí jim úplný kontext, ve kterém je zpravodajská buňka shromáždila. V koaliční válce nemusí být všechny zdroje identifikovatelné mimo tuto buňku. Přestože předložený materiál poskytuje klíčové informace a doporučení a jsou uvedeny předpoklady pro tyto interpretace, kontext „... není v silném důkazním smyslu, ukazuje přesně na konkrétní zpravodajské informace, které tyto interpretace ospravedlňují. pro velitele není vždy snadné určit, zda konkrétní interpretace byla narušena novými zpravodajskými informacemi, aniž by docházelo k neustálé interakci s analytiky zpravodajských služeb. Bezpečnostní omezení naopak mohou analytikovi bránit v tom, aby přesně vysvětlil, proč by konkrétní rozhodnutí příkazu mohlo ohrozit stávající operace shromažďování zpravodajských informací Výsledkem je, že většina podrobných zpravodajských analýz, včetně alternativních hypotéz a interpretací, zůstává v čele zpravodajských důstojníků, kteří se spoléhají na individuální komunikační dovednosti, aby poskytli informace a informovali velitele, když se situace změní. “

Zkušenosti v Bosně a Kosovu ukázaly napětí mezi postupy CCIRM a USA, ačkoli se organizace poučily ze zkušeností. Operace Joint Endeavour byla zahájena v roce 1995, kdy operace Deliberate Force dosáhla mnohem vyšší úrovně boje. Operace spojeneckých sil , intenzivnější bojová situace v Kosovu, začala 24. března 1999.

Na nejvyšší úrovni řízení mohou úkoly přidělené zpravodajským službám dominovat racionální politika, účinky osobností a kultury.

Dalším aspektem analýzy je rovnováha mezi aktuální inteligencí a dlouhodobými odhady. Po mnoho let upřednostňovala odhady kultura zpravodajské komunity, zejména kultura CIA. Avšak právě v dlouhodobé analýze známých témat a širokých trendů bývají tajné informace méně kritické a vládní analytici nejsou většinou lepší a často ne tak dobří jako jejich protějšky v akademické sféře a soukromém sektoru. Mnoho odhadů bude pravděpodobně méně relevantní pro zaneprázdněné tvůrce politik, kteří se musí soustředit na okamžité řešení. Pokud jsou vytvářeny dlouhodobé odhady, je důležité, aby byly stručné, sepsané jednotlivci a aby zdroje, které odůvodňují závěry, byly ukázány tak, jak by vypadaly v jakékoli akademické práci. Pokud je projektem skupinové úsilí, je třeba zaostřit a uznat rozdíly mezi účastníky. I když je cenné poukázat na konsenzus, je důležitější zdůraznit sporné oblasti, než aby na všechny agentury byl vyvíjen tlak, aby dospěly k závěru, který může představovat nejnižšího společného jmenovatele.

Vydávání objednávek a žádostí

Jakmile je zpravodajské úsilí naplánováno, lze jej nasměrovat s příkazy a požadavky vydanými agenturami pro shromažďování zpravodajských informací, aby poskytly konkrétní typy zpravodajských vstupů.

Stanovení priorit

Vyšší manažeři mohou nařídit oddělení sběru zaměřit se na konkrétní cíle a z dlouhodobého hlediska (zejména pro technické disciplíny sběru) mohou upřednostnit prostředky sběru prostřednictvím rozpočtových zdrojů pro jednu disciplínu oproti druhé a v rámci jedné disciplíny systém nad jiným. Nejen, že musí mít prioritu sběr, ale analytici musí vědět, kde začít, což je často záplavou informací.

„Priority sběru zpravodajských informací, které odrážejí národní zájmy i širší politické priority, musí být založeny na dalších úvahách. Nejprve musí být prokázána nedostatečnost alternativních zdrojů. S výjimkou výjimečných okolností nemusí zpravodajská komunita potvrzovat prostřednictvím zpravodajských služeb co je již snadno dostupné. “ Ve většině zpravodajských a provozních středisek je televizní přijímač vždy naladěn na Cable News Network . Zatímco úvodní zprávy mohou být dílčí, tato konkrétní část OSINT je výkonnou součástí varování, ale nemusí to nutně zahrnovat podrobné analýzy.

„Prioritami sběru nesmí být pouze ty subjekty, které jsou relevantní z hlediska politiky, ale musí zahrnovat také informace, které může zpravodajská komunita nejlépe (nebo jednoznačně) zjistit.“

Další témata

Politické zneužití

V totalitních státech došlo k velkému politickému zneužívání zpravodajských služeb, kde by použití toho, co Sověti nazývali „orgány státní bezpečnosti“, by převzalo úkoly daleko za hranicí jakékoli zpravodajské mise.

„Nebezpečí politizace - potenciál zpravodajské komunity narušit informace nebo úsudek, aby potěšil politické orgány - je skutečné. Nebezpečí navíc nelze nikdy vyloučit, pokud budou do politického procesu zapojeni zpravodajští analytici, jak musí být. Úkolem je vyvinout přiměřená ochranná opatření a zároveň umožnit interakci producentů zpravodajských služeb a spotřebitelů, kteří vytvářejí politiku.

Tajná inteligence versus tajná akce

Tajné a skryté operace sdílejí mnoho atributů, ale mají také odlišné rozdíly. Mohou sdílet například technickou kapacitu pro krytí a padělání a vyžadují tajnou logistickou podporu. Podstata skryté činnosti spočívá v tom, že jejího sponzora nelze prokázat. Jedním z uměleckých pojmů je, že sponzor má „věrohodnou popíratelnost“. V některých případech, jako je sabotáž, si cíl nemusí být vědom akce. Atentáty jsou však okamžitě známy, ale pokud vrah unikne nebo je zabit v akci, sponzor nemusí být nikdy znám nikomu jinému než sponzorovi.

Viz Kongresová studie, Special Operations Forces (SOF) a CIA Paramilitary Operations: Issues for Congress , pro jedno přezkoumání politiky.

Koordinace HUMINT a skrytá akce

Zkušenosti ukazují, že vláda na vysoké úrovni si musí být vědoma tajných i skrytých terénních činností, aby jim zabránila v vzájemném ovlivňování a v tajných činnostech, které v této oblasti nemusí být. Například došlo k jednomu selhání druhé světové války, když se agenti Office of Strategic Services (OSS) vloupali na japonské velvyslanectví v Lisabonu a ukradli kryptografické materiály, které umožňovaly čtení minulých sdělení. Čistý účinek této operace byl katastrofální, protože konkrétní kryptosystém byl rozbit kryptanalýzou, která četla provoz souběžně se zamýšlenými příjemci. Skrytá vloupání - Japonci nezachytili tým OSS, takže si nebyli jistí, kdo se ho dopustil - způsobil, že Japonci změnili kryptosystémy a zneplatnili tajnou práci kryptoanalytiků. Ve druhé světové válce si Spojené království udržovalo svoji tajnou zpravodajskou službu zaměřenou hlavně na HUMINT, zatímco ředitel pro zvláštní operace byl vytvořen pro přímou akci a podporu hnutí odporu. Politická Warfare Executive byla také vytvořena pro psychologické války .

Zdroje HUMINT byly zneužívány, a to i v demokraciích. V případě USA se toto zneužití zdrojů týkalo případů, jako je Iran-Contra, podpory „instalatérské jednotky“ Nixonovy kampaně a administrativy, jakož i infiltrace do legálních skupin využívajících odůvodnění silové ochrany. Britské akce v Severním Irsku a proti teroristickým skupinám na Gibraltaru a jinde byly kritizovány, stejně jako francouzské akce proti Greenpeace. „... Na rozdíl od rozšířených dojmů byl jedním z problémů tajných služeb nedostatek iniciativy vyvolaný strachem ze zpětné kázně a nedostatek podpory na vysoké úrovni. To má být napraveno, pokud má zpravodajská komunita i nadále produkovat lidskou inteligenci, která bude v budoucnu jistě potřebná. “

Podrobnou diskusi najdete v Clandestine HUMINT a Covert Action .

Společná rizika a zdroje

Utajovaný sběr s sebou nese mnohem více rizik než technické disciplíny sběru. Jak a kdy se používá, musí být proto vysoce selektivní a musí reagovat na pečlivě prověřené požadavky a požadavky nejvyšší priority. Nemůže být uchováván „na polici“ a vyvolán, kdykoli je potřeba. Musí existovat určité minimální trvalé schopnosti, které lze rozšířit v reakci na potřeby spotřebitelů. To je pro tajné služby, jako jsou diplomaté, v reakci na tlaky na rozpočet stále obtížnější, a snížila se jejich přítomnost, která by jinak mohla poskytovat oficiální krytí.

V roce 1996 sněmovní zpravodajský výbor doporučil, aby jedna tajná služba zahrnovala i ty složky služby obrany HUMINT (DHS), které provádějí tajný sběr. Kongresový zájem o strategické vojenské HUMINT se však nemusí vztahovat na vojenské síly speciálních operací nebo na ochranu sil. „To by nemělo bránit vedoucím zpravodajských služeb provádět ty tajné činnosti sběru, které se konkrétně týkají taktických potřeb zákazníků jejich vojenských útvarů nebo polních velitelů.“

Tajné HUMINT a tajné akce zahrnují jedinou část vlád, která je povinna pravidelně porušovat cizí zákony. „Jak již uvedlo několik bývalých DCI, tajné služby jsou také nejdůležitějším„ akčním ramenem “DCI, a to nejen prováděním skrytých akčních programů podle pokynů prezidenta (funkce, jejíž užitečnost podle nás bude i nadále důležitá), ale také při řízení většiny kontaktů IC s vedoucími zahraničních vlád a bezpečnostními službami. Zpráva zaměstnanců sněmovny zastává názor, že analýza by měla být oddělena od tajné akce a tajné HUMINT, nebo jiné tajné sbírky, která porušuje zahraniční zákony. HUMINT je a měla by být součástí většího sběrného plánu pro IC. “

Poruchy v cyklu inteligence

Každý kruhový cyklus je stejně slabý jako jeho nejslabší složka. V té či oné době došlo k poruše národního nebo organizačního zpravodajského procesu, což způsobilo selhání cyklu . Například selhání zpravodajského cyklu byly identifikovány ve zprávě Komise z 11. září .

Každá z pěti hlavních složek cyklu selhala v různých zemích a v různých dobách. Tvůrci politik popřeli směrování služeb, aby mohli pracovat na kritických věcech. Spravodajské služby nedokázaly shromáždit důležité informace. Služby nesprávně analyzovaly data. Došlo k selhání při dostatečně rychlém šíření zpravodajských informací nebo u správných činitelů s rozhodovací pravomocí. Došlo k selhání při ochraně samotného zpravodajského procesu před nepřátelskými zpravodajskými službami.

Hlavním problémem v několika aspektech vylepšeného cyklu je stovepiping nebo sila. Při tradičním zpravodajském použití tohoto termínu udržuje stovepiping výstup různých systémů sběru odděleně od sebe. To má několik negativních účinků. Například brání jedné disciplíně v křížové kontrole jiné nebo ve sdílení příslušných informací.

Další cykly

Boyd OODA smyčka

Interakce mezi veliteli a Boydovou smyčkou
Interakce mezi zpravodajským cyklem a Boydovou smyčkou

Vojenský stratég John Boyd vytvořil model rozhodování a jednání, původně pro bojové boje typu vzduch-vzduch , který se však osvědčil v mnoha oblastech konfliktu. Jeho model má čtyři fáze, které, i když nejsou obvykle uvedeny z hlediska cyklu inteligence, s tímto cyklem souvisejí:

  1. Pozorujte : uvědomte si hrozbu nebo příležitost.
  2. Orient : dát pozorování do kontextu jiných informací.
  3. Rozhodněte se : vytvořte nejlepší možný akční plán, který lze provést včas.
  4. Jednat : provést plán.

Po akci herec znovu pozoruje, aby viděl účinky akce. Pokud cyklus funguje správně, má herec iniciativu a může se orientovat, rozhodovat a jednat ještě rychleji ve druhé a následné iteraci Boydovy smyčky.

Nakonec, pokud Boydův proces funguje, jak bylo zamýšleno, herec se „dostane do protivníkovy smyčky“. Když hercův Boydův cyklus dominuje soupeřově, jedná herec opakovaně na základě rozumných rozhodnutí, zatímco soupeř se stále snaží určit, co se děje.

Zatímco Boyd zacházel se svým cyklem jako s uzavřeným okruhem, mohl být rozšířen tak, aby splňoval cyklus inteligence. Pozorování může být výstupem fáze sběru, zatímco orientace je výstupem analýzy.

Nakonec přijatá opatření a jejich výsledky ovlivní vyšší velitele. Pokyny pro upřednostňovaná rozhodnutí a akce pocházejí spíše od velitelů než ze strany zpravodajských služeb.

Reference