Mezinárodní kodex zoologické nomenklatury - International Code of Zoological Nomenclature

Nesmí být zaměňována s Mezinárodní komisí pro zoologickou nomenklaturu .
„Pojmenování zvířat“ přeadresuje tady. Všechna ostatní jména zvířat viz Seznam jmen zvířat .

Mezinárodní pravidla zoologické nomenklatury ( ICZN ) je široce přijímaná konvence v zoologii , který vládne formální vědecké pojmenování z organismů zachází jako zvířata . Pro svého vydavatele, Mezinárodní komisi pro zoologickou nomenklaturu (která sdílí zkratku „ICZN“), je také neformálně známá jako Kodex ICZN. Pravidla v zásadě upravují:

  • Jak jsou správně stanovena jména v rámci binomické nomenklatury
  • Které jméno je třeba použít v případě konfliktů jmen
  • Jak vědecká literatura musí citovat jména

Zoologická nomenklatura je nezávislá na jiných systémech nomenklatury, například na botanické nomenklatuře . To znamená, že zvířata mohou mít stejná generická jména jako rostliny.

Pravidla a doporučení mají jeden zásadní cíl: zajistit maximální univerzálnost a kontinuitu pojmenování všech zvířat, pokud taxonomický úsudek nestanoví jinak. Kodex má vést pouze nomenklaturu zvířat a ponechat zoologům volnost při klasifikaci nových taxonů .

Jinými slovy, to, zda je druh sám uznanou entitou, či nikoli, je subjektivní rozhodnutí, ale jaké jméno by na něj mělo být použito, není. Kód platí pouze pro ty druhé. Nové zvířecí jméno zveřejněné bez dodržování kódu může být považováno za jednoduše „nedostupné“, pokud nesplňuje určitá kritéria, nebo zcela spadá mimo provincii vědy (např. „Vědecký název“ pro Lochneskou příšeru ).

Pravidla v kódu určují, jaká jména jsou platná pro jakýkoli taxon v rodinné skupině, skupině rodu a skupině druhů . Má další (ale omezenější) ustanovení o jménech ve vyšších řadách . Kodex nerozpoznává žádnou judikaturu . Jakýkoli spor je rozhodován nejprve přímým použitím kódu, a nikoli odkazem na precedens.

Kód je také retroaktivní nebo retrospektivní , což znamená, že předchozí vydání kódu nebo předchozí jiná pravidla a konvence již dnes nemají žádnou platnost a nomenklaturní akty publikované „zpět za starých časů“ musí být hodnoceny pouze v rámci tohoto vydání. kódu. V případě sporů týkajících se výkladu je obvyklým postupem konzultace s francouzským kodexem a nakonec lze věc předložit komisi, která má právo zveřejnit konečné rozhodnutí.

Zásady

Při regulaci názvů zvířat se řídí šesti ústředními principy, které byly poprvé stanoveny (jako principy) ve třetím vydání kodexu (1985):

Princip binomické nomenklatury

Toto je zásada, že vědecký název druhu, a nikoli taxonu v jakékoli jiné hodnosti, je kombinací dvou jmen; je použití trinomen pro název poddruhu a uninominal názvů taxonů nad skupinou druhů je v souladu s touto zásadou.

To znamená, že v systému nomenklatury zvířat je název druhu složen z kombinace druhového jména a konkrétního názvu ; dohromady tvoří „ binomen “. Žádná jiná hodnost nemůže mít jméno složené ze dvou jmen. Příklady:

Druh Giraffa camelopardalis
Poddruh Giraffa camelopardalis rothschildi
  • Taxony na úrovni nad druhy mají jméno složené z jednoho jména, „neinominálního jména“.
Rod Giraffa , rodina Giraffidae

V botanické nomenklatuře je ekvivalentem „binomické nomenklatury“ „binární nomenklatura“ (nebo někdy „ binomická nomenklatura “).

Princip priority

Hlavní článek: Princip priority

Toto je zásada, že správný formální vědecký název pro taxon zvířat , platný název , správný k použití, je nejstarší dostupný název, který se na něj vztahuje. Je to nejdůležitější zásada - základní vodítko, které zachovává stabilitu zoologické nomenklatury. Poprvé byl formulován v roce 1842 výborem jmenovaným Britskou asociací, aby zvážil pravidla zoologické nomenklatury. Hugh Edwin Strickland napsal zprávu výboru.

Příklad:

Nunneley 1837 založil Limax maculatus (Gastropoda), Wiktor 2001 jej klasifikoval jako juniorské synonymum Limax maximus Linnaeus, 1758 ze S a W Evropy. Limax maximus byl stanoven jako první, takže pokud je přijata klasifikace Wiktor 2001, Limax maximus má přednost před Limax maculatus a musí být použit pro tento druh.

Existuje přibližně 2–3 miliony případů tohoto druhu, u nichž se tento princip uplatňuje v zoologii.

Princip koordinace

Hlavní článek: Princip koordinace

Princip koordinace je to, že v rámci skupiny s nejbližší rodinou, rod skupinové a druhové jméno stanoveny pro taxon v jakémkoliv pořadí ve skupině současně stanovena u stejného autora a datem taxonů na základě stejného typu název-ložiska na jiná řadí do odpovídající skupiny. Jinými slovy, zveřejnění nového zoologického jména automaticky a současně stanoví všechna odpovídající jména v příslušných dalších řadách stejného typu.

Ve skupině druhů, publikování druhového jména ( binomen ) Giraffa camelopardalis Linnaeus, 1758 také stanoví poddruhové jméno ( trojice ) Giraffa camelopardalis camelopardalis Linnaeus, 1758 . Totéž platí pro název poddruhu; tím se stanoví odpovídající druhové jméno.

Ve skupině rodů podobně zveřejnění názvu rodu také stanoví odpovídající název podrodu (nebo naopak): rod Giraffa Linnaeus, 1758 a podrod Giraffa ( Giraffa ) Linnaeus, 1758 .

V rodinné skupině zveřejnění jména rodiny, podčeledi, nadčeledi (nebo jakékoli jiné takové hodnosti) také stanoví jména ve všech ostatních řadách v rodinné skupině (čeleď Giraffidae, nadčeleď Giraffoidea, podčeledi Giraffinae).

Citace autorů u takových jmen (například podrod) jsou stejné jako u skutečně publikovaného jména (například rod). Je nepodstatné, pokud existuje skutečný taxon, na který se vztahuje automaticky stanovené jméno; pokud je někdy takový taxon rozpoznán, je pro něj k dispozici název.

Princip prvního revizora

Toto je zásada, že v případech konfliktů mezi současně publikovanými odlišnými akty může první následující autor rozhodnout, které má přednost. Doplňuje princip priority , který říká, že první zveřejněné jméno má přednost. Princip prvního revizora se zabývá situacemi, které nelze vyřešit podle priority. Těmito položkami mohou být dva nebo více různých jmen pro stejný taxon, dva nebo více jmen se stejným hláskováním použitých pro různé taxony, dvě nebo více různých hláskování konkrétního jména atd. V takových případech první následující autor, který se zabývá záležitost a vybere a zveřejní rozhodnutí požadovaným způsobem je prvním revizorem a je třeba se jím řídit.

Příklad:

Linnaeus 1758 založil Strix scandiaca a Strix noctua (Aves), u nichž uváděl různé popisy a odkazoval na různé druhy, ale později se ukázalo, že oba taxony odkazují na stejný druh, sněžnou sovu . Tato dvě jména jsou subjektivní synonyma. Lönnberg 1931 se choval jako první revizor, citoval obě jména a vybral přednost Strix scandiaca .

Princip homonymie

Hlavní článek: Princip homonymie

Toto je zásada, že název každého taxonu musí být jedinečný. V důsledku toho nesmí být jméno, které je juniorským homonymem jiného jména, používáno jako platné jméno.

To znamená, že jakékoli zvířecí jméno v jednom konkrétním hláskování může být použito pouze jednou (v rámci jeho skupiny). Toto je obvykle první publikovaný název; jakékoli pozdější jméno se stejným pravopisem ( homonymum ) je zakázáno používat. Zde platí zásady priority a prvního revizora . U názvů rodinných skupin se nebere v úvahu ukončení (které je vázáno na pořadí).

Rody jsou homonyma pouze tehdy, jsou-li úplně stejná-k jejich rozlišení stačí jednopísmenový rozdíl.

Příklady:

Argus Bohadsch, 1761 (Gastropoda) (byla poskytnuta pro homonymii ICZN ve stanovisku 429, Bohadsch 1761 nebyl bininální - to mělo za následek, že pro taxon nelze použít žádný jiný z různých následujících jmen Argus )
Argus Scopoli, 1763 (Lepidoptera: Lycaenidae: Polyommatinae)
Argus Scopoli, 1777 (Lepidoptera: Nymphalidae: Satyrinae)
Argus Poli, 1791 (Bivalvia)
Argus Temminck, 1807 (Aves)
Argus Lamarck, 1817 (Lepidoptera: Hesperiidae)
Argus Walckenaer, 1836 (Araneae)
Argus Gerhard, 1850 (Lepidoptera: Lycaenidae: Theclinae)
Homonyma z Argus nejsou:
Argua Walker, 1863 (Lepidoptera), Argusa Kelham, 1888 (Aves), Argusina Hebard, 1927 (Dermaptera), † Arcus Hong, 1983 (Diptera), Argas Latreille, 1795 (Araneae), Argulus Müller, 1785 (Crustacea).
Nejsou navzájem homonyma: Isomya Cutler & Cutler, 1985 (Sipunculida), Isomyia Walker, 1859 (Diptera).
Nejedná se o homonyma: Adelomya Mulsant & Verreaux, 1866 (Aves), Adelomyia Bonaparte, 1854 (Aves), † Adelomys Gervais, 1853 (Mammalia), † Adolomys Shevyreva , 1989 (Mammalia), Adulomya Kuroda, 1931 (Bivalvia).

U druhů existuje rozdíl mezi primárními a sekundárními homonymy. Mohou existovat také dvojitá homonyma (stejný rod a druh). Mírný rozdíl v pravopise je tolerován, pokud se použije článek 58.

Primární homonyma jsou ta se stejným rodem a stejným druhem v jejich původní kombinaci. Rozdíl mezi primárním juniorským homonymem a následným použitím jména není definován, ale obecně se uznává, že pokud název odkazoval na jiný druh nebo formu, a pokud navíc neexistují žádné důkazy, autor věděl, že jméno bylo dříve použito , je považováno za juniorské homonymum.

Příklady:

Drury (1773) založil druh z Jamajky Cerambyx maculatus (Coleoptera) . Fueßlin (1775) založil Cerambyx maculatus pro jiný druh ze Švýcarska a neodkázal se na Druryho jméno. Fueßlinovo jméno je juniorské primární homonymum.
Scopoli (1763) založil Curculio fasciatus (Coleoptera) pro druh ze Slovinska. Strøm (1768) založil Curculio fasciatus pro jiný druh z Norska. De Geer (1775) založil Curculio fasciatus pro 3. druh ze Švédska. Müller (1776) založil Curculio fasciatus pro 4. druh z Dánska. Fourcroy (1785) založil Curculio fasciatus pro 5. druh z Francie. Olivier (1790) založil Curculio fasciatus pro 6. druh z Francie. Marsham (1802) založil Curculio fasciatus pro 7. druh z Británie. Všechna tato jména měla popisy, které objasňovaly, že jsou míněny různé druhy, a že jejich autoři nevěděli, že jméno stanovil předchozí autor.

Sekundární homonyma lze vytvořit, pokud jsou taxony se stejným konkrétním názvem, ale odlišným původním rodem, později zařazeny do stejného rodu (čl. 57,3, 59). Sekundární synonymum je pouze dočasný stav, je účinné pouze v této klasifikaci. Pokud je použita jiná klasifikace, sekundární homonymie nemusí být vytvořena a příslušný název může být použit znovu (článek 59.1). Jméno se nestane nedostupným ani nepoužitelným, pokud bylo jednou v průběhu dějin zařazeno do takového rodu, kde vzniklo sekundární homonymie s jiným jménem. Jedná se o jeden ze vzácných případů, kdy zoologický druh nemá stabilní konkrétní název a jedinečnou kombinaci druh-autor-rok, může mít dvě jména současně.

Příklad:

Nunneley (1837) založil Limax maculatus (Gastropoda), Wiktor (2001) jej klasifikoval jako mladší synonymum Limax (Limax) maximus Linnaeus, 1758 ze S a W Evropy. Kaleniczenko, 1851 založil Krynickillus maculatus pro jiný druh z Ukrajiny. Wiktor, 2001 klasifikoval jak Limax maximus Linnaeus, 1758, tak Krynickillus maculatus Kaleniczenko, 1851 do rodu Limax . To znamenalo, že L. maculatus Nunneley, 1837 a K. maculatus Kaleniczenko, 1851 byly zařazeny do stejného rodu, takže obě jména byla sekundární homonyma v rodu Limax a mladší jméno (z roku 1851) nebylo možné použít pro ukrajinský druh . To způsobilo, že bylo nutné hledat další mladší dostupný název, který by mohl být použit pro ukrajinský druh. To byl Limax ecarinatus Boettger, 1881, mladší synonymum K. maculatus Kaleniczenko, 1851.
Pro Wiktora (2001) a pro autory, kteří se řídí Wiktorovým systémem , musí být název ukrajinského druhu Limax ecarinatus Boettger, 1881. U ostatních, kteří klasifikují Limacus jako samostatný rod, musí být název ukrajinského druhu Limacus maculatus (Kaleniczenko, 1851).
Ukrajinský druh tedy může mít dvě jména, v závislosti na jeho generické klasifikaci. Limax ecarinatus , Limacus maculatus , stejný druh.

Článek 59.3 uvádí, že ve výjimečných případech mohou být sekundární homonyma juniorů nahrazená před rokem 1961 náhradními jmény neplatná, „... pokud se náhradní jméno nepoužívá“, výjimka z výjimky. Kodex ICZN však pro takový případ neuvádí příklad. Zdá se, že tato pasáž v Kodexu ICZN je široce ignorována. Rovněž nedefinuje, co by měl znamenat výraz „nepoužívá se“.

Příklad:

Glischrus caelata Studer, 1820 (Gastropoda) byl kdysi zařazen do rodu Helix a stal se juniorským sekundárním homonymem Helix caelata [Vallot], 1801. Locard (1880) zavedl náhradní název Helix glypta , který byl velmi zřídka používán. Tento druh je nyní známý jako Trochulus caelatus (Studer, 1820) a Art. 59.3 se běžně ignoruje.

Dvojitá homonymie (rod a druh) není žádná homonymie: pokud jsou rody homonyma a patří do různých zvířecích skupin, lze v obou skupinách použít stejná konkrétní jména.

Příklady:

Jméno Noctua Linnaeus, 1758 bylo stanoveno pro podrod rodu lepidopteran. V roce 1764 založil rod Noctua Linné, 1764 pro ptáky, ignoroval, že toto jméno již použil před několika lety v Lepidoptera. Noctua Linné, 1764 (Aves) je mladší homonymum Noctua Linnaeus, 1758 (Lepidoptera).
Garsault (1764) použil Noctua pro ptáka a založil jméno Noctua caprimulgus Garsault, 1764 (Aves). Fabricius (1775) založil jméno Noctua caprimulgus Fabricius, 1775 (Lepidoptera), čímž vzniklo dvojí homonymum. Dvojitá homonymie není žádná homonymie, obě jména jsou k dispozici.
Totéž se stalo s Noctua variegata Jung, 1792 (Lepidoptera) a Noctua variegata Quoy & Gaimard, 1830 (Aves).

Aby bylo možné oddělit jedno jméno rodové skupiny od homonymního jména, je důležité uvést autora a rok. Pouhé uvedení autora často nestačí.

Příklady:

Echidna Forster, 1777 (Actinopterygii), ne Echidna Cuvier, 1797 (Mammalia)
Ansa Walker, 1858 (Lepidoptera), nikoli Ansa Walker, 1868 (Hemiptera)
Helix balcanica Kobelt, 1876, nikoli Helix balcanica Kobelt, 1903 (oba Gastropoda)
Conus catenatus Sowerby, 1850, nikoli Conus catenatus Sowerby, 1875 (oba Gastropoda)

Jméno Ansa lze použít pouze pro taxon lepidopteran. Pokud toto jméno nelze použít (například proto, že má přednost starší název stanovený před rokem 1858), neznamená to, že název 1868 lze použít pro rod hemipteranů. Jedinou možností, jak použít pro taxon hemipteranů název 1868, je nechat jméno 1858 oficiálně komisí potlačit .

V některých případech byl stejný rodový název nebo rodový název ve stejném roce publikován stejným autorem. V těchto případech je užitečné citovat stránku, kde byl název založen.

Amydona Walker, 1855 (Lepidoptera: Limacodidae) (str. 1110), nikoli Amydona Walker, 1855 (Lepidoptera: Lasiocampidae) (str. 1413)
Betousa Walker, 1865 (Lepidoptera: Thyridae) (str. 1111), nikoli Betousa Walker, 1865 (Lepidoptera: Noctuidae) (str. 1208).
Cicada variegata Fabricius, 1775 (s. 684), nikoli Cicada variegata Fabricius, 1775 (s. 686) (oba Auchenorrhyncha).
Noctua marginata Fabricius, 1775 (s. 597), nikoli Noctua marginata Fabricius, 1775 (s. 610) (oba Lepidoptera: Noctuidae).
Clausilia (Albinaria) oertzeni Boettger, 1889 (s. 42), nikoli Clausilia (Albinaria) schuchi var. oertzeni Boettger, 1889 (s. 52) (oba Gastropoda: Clausiliidae).

Existují případy, kdy byla ve stejném roce na stejné stránce vytvořena dvě homonyma stejným autorem:

Zonites verticillus var. graeca Kobelt, 1876 (Gastropoda) (str. 48), nikoli Zonites albanicus var. graeca Kobelt, 1876 (s. 48).

Názvosloví zvířat, rostlin a hub je na sobě zcela nezávislé. Nejzjevnějším nedostatkem této situace (pro jejich použití v informatice o biologické rozmanitosti ) je, že stejný druhový název lze použít současně pro zvířata a rostliny. Pro tento druh homonym se někdy používá výraz „hemihomonym“. Známých je více než 1000 takových jmen.

Příklady:

Rodový název Dryas L. (1753) představuje rod rostlin magnoliofytanu (čeleď Rosaceae) a zároveň Dryas Hübner, 1807 je také lepidopteranský rod hmyzu (čeleď Nymphalidae).
Rod Tandonia byl založen u zvířat (Gastropoda: Tandonia ), v rostlinách (Euphorbiaceae) a u hub (Ascomycetes).
Dalšími příklady někdy dobře známých názvů rostlin se zoologickými ekvivalenty jsou Aotus (Fabaceae a Mammalia), Arenaria (Caryophyllaeceae a Aves), Betula (Betulaceae a Hymenoptera), Chloris (Cactaceae a Aves), Dugesia (Asteraceae a Plathelminthes), Erica ( Erica ( Erica) a Araneae), Hystrix (Poaceae a Mammalia), Iris (Asparagales a Orthoptera), Liparis (Orchidaceae a Paprskoploutví), Phalaenopsis (Asparagales a Aves), Pinus (Pinaceae a Mollusca), Prunella (Lamiaceae a Aves), Ricinus (Fabaceae a Acari), Taxus (Taxaceae a Mammalia), Typha (Typhaceae a Porifera), Ulva (Ulvophyceae a Lepidoptera), Viola (Violaceae a Lepidoptera).

U jmen nad rodinnou úrovní zásada homonymie neplatí.

Příklady:

Pulmonata se obvykle používá pro velmi prominentní skupinu v Gastropoda , ale název je také (zřídka) používán pro skupinu v Arachnida .
Reticulata se používá jako řád ve Foraminifera a jako nedefinovaná vyšší skupina v Ephemeroptera .

Homonyma se v rodinách vyskytují relativně zřídka (pouze pokud jsou rodová jména shodná nebo velmi podobná a přidání koncovky „-idae“ přináší shodné výsledky). Objevování takové homonymie obvykle přináší stejné problémy, jako kdyby neexistovala žádná pravidla: konflikty mezi zcela nezávislými a nespojenými skupinami taxonomů pracujících v různých skupinách zvířat. Velmi často musí být Komise požádána, aby přijala rozhodnutí.

Příklady:

Bulimina (Foraminifera) a Buliminus (Gastropoda) dávají oba Buliminidae a obě rodiny byly používány od 80. let 19. století. Když byla v 90. letech minulého století objevena homonymie o 110 let později, mladší taxon (gastropod) musel dostat nové příjmení a potřebná komise byla požádána o řešení (Stanovisko 2018).
Claria (Rotifera) a Clarias (Actinopterygii) uvádějí jak Clariidae , ale od roku 1845 se používá pouze název aktinopterygian ryby. Krátce poté, co byl v roce 1990 v Rotifera navržen Clariidae, bylo objeveno homonymie a komise musela rozhodnout, že rodina Rotiferanů měla bude změněno na Clariaidae (stanovisko 2032).

Princip typizace

Hlavní článek: Princip typizace

Toto je zásada, že každý nominální taxon v rodinné skupině, skupině rodu nebo skupině druhů má-ve skutečnosti nebo potenciálně-pevný typ nesoucí jméno, který poskytuje objektivní referenční standard, který určuje, na co se název vztahuje.

To znamená, že jakýkoli pojmenovaný taxon má typ nesoucí jméno , což umožňuje objektivní aplikaci tohoto jména. Jakýkoli název rodinné skupiny musí mít typový rod, jakýkoli název rodové skupiny musí mít typový druh a jakýkoli název druhové skupiny může (nemusí) mít jeden nebo více typových vzorků (holotyp, lektotyp, neotyp, syntypy nebo jiné) ), obvykle uložené v muzejní sbírce. Rod typu pro název rodinné skupiny je jednoduše rod, který poskytl kmen, ke kterému byla přidána koncovka „-idae“ (pro rodiny). Příklad:

Příjmení Spheniscidae má jako svůj typ rod rod Spheniscus Brisson, 1760.

Tyto druhy typu pro jméno rod-skupiny je mnohem komplikovanější a takto přesně definovaný ustanovení článků 67-69. Typové druhy jsou velmi důležité a žádná obecná zoologická databáze nezaznamenala druhové druhy pro všechny rody. S výjimkou ryb a některých menších skupin jsou druhy druhů zřídka spolehlivě zaznamenány v online databázích zvířat. V 60% případů lze typový druh určit v původní publikaci. Typový druh je vždy původní název taxonu (a nikoli aktuálně používaná kombinace).

Příklad:

Správně citovaným druhem druhu Locusta Linnaeus, 1758 (Caelifera) je Gryllus migratorius Linnaeus, 1758, nikoli Locusta migratoria (Linnaeus, 1758).

Označení a fixace mají různé významy. Označení je návrhem druhu druhu. Není nutné mít správně napsaný název rodu nebo druhu u správných autorů (články 67.2.1, 67.6, 67.7), druhové druhy jsou vždy správně napsané. Pokud je označení platné, druh druhu je pevný.

Označení může být také neplatné a neúčinné - například - pokud rod již měl dříve stanovený druh nebo byl navržen druh, který původně nebyl zahrnut, nebo odporoval popisu nebo obrázku pro rod, pro který žádný druh neměl původně zahrnuto.

Existují různé možné způsoby označení druhu druhu. Toto je jejich pořadí právního významu s přibližnými poměry výskytu a příklady:

  • Vynikající typ fixace:
Určení ICZN v rámci plenárních pravomocí (3 %)
Příklad:
Byl založen Galba Schrank, 1803 (Gastropoda) s jedním zahrnutým druhem, Galba pusilla Schrank, 1803. Toto by byl typový druh podle monotypie. Ve stanovisku 1896 (publikovaném v roce 1998) byla tato typová fixace odložena a Buccinum truncatulum Müller, 1774 byla stanovena jako typové druhy v rámci plénu (y) (nyní Galba truncatula ).
Označení podle čl. 70,3 (špatně identifikované druhy) (1 %)
Příklady:
Bollingeria Forcart, 1940 (Gastropoda) byla založena svým typovým druhem Chondrus pupoides Krynicki, 1833 navrženým podle původního označení. Forcart 1940 však nesprávně identifikoval druhové druhy a měl na mysli Bulimus lamelliferus Rossmässler, 1858. Bylo by vhodné označit Bulimus lamelliferus jako druhový druh podle čl. 70,3.
Byla založena Helisoma Swainson, 1840 (Gastropoda) s jedním zahrnutým druhem, citovaný Swainsonem jako „ H. bicarinata Sow. Gen. f. 4“. To naznačovalo, že druh druhu byl nesprávně identifikován a žebyl míněn Planorbis campanulatus Say, 1821 a ne Planorbis bicarinatus Say, 1819. Ale protože nesprávný typ druhu Planorbis bicarinatus byl považován za typ, bylo by vhodné to opravit jako typ podle čl. 70,3.
  • Fixace typu v původním díle:
Původní označení (31 %)
Příklady:
Montfort 1810 založil rod Theodoxus (Gastropoda) a označil jako typový druh Theodoxus lutetianus Montfort 1810 (nyní Theodoxus fluviatilis ).
Vest 1867 založil podrod Clausilia (Isabellaria) (Gastropoda) a jako typový druh označil Clausilia isabellina Pfeiffer, 1842 (nyní Isabellaria isabellina ).
Riedel 1987 založil rod Turcozonites (Gastropoda) a jako druhové druhy označil Zonites wandae Riedel, 1982 (nyní Turcozonites wandae ).
Monotypy (28 %)
Příklady:
Anodonta Lamarck, 1799 (Bivalvia) byla původně založena s jedním zahrnutým nominálním druhem, Mytilus cygneus Linnaeus, 1758. Jedná se o typový druh fixovaný monotypií (nyní Anodonta cygnea ).
Vesta Microcondylaea 1866 (Bivalvia) byla původně založena se dvěma zahrnutými nominálními druhy, Unio bonellii Férussac, 1827 a s pochybnostmi Anodonta lata Rafinesque, 1820. Pochybně zařazené druhy se nepočítají, typový druh je Unio bonellii fixován monotypií (nyní Microcondylaea bonellii ).
Absolutní tautonymy (2 %)
Příklady:
Kobelt 1871 založil rodovou skupinu gastropodů Candidula a zahrnoval 23 druhů. Mezi nimi byl Glischrus candidula Studer 1820. Glischrus candidula je typový druh fixovaný absolutní tautonymií (nyní Candidula unifasciata ).
Draparnaud 1801 založil plži rod Succinea a zahrnoval dva druhy, Succinea amphibia Draparnaud 1801 a Succinea oblonga Draparnaud 1801. Mezi synonyma S. amphibia uvedl Draparnaud jméno Helix succinea Müller 1774. Synonyma se zde počítají, takže Helix succinea je typový druh absolutní tautonymií (nyní Succinea putris ).
Kobelt 1904 založil plži subgenus Iberus (Balearica) a zahrnoval 10 druhů. Mezi nimi byl Helix balearica Rossmässler 1838, který Kobelt citoval jako Iberus (Balearica) balearicus . Koncovka -us je zde irelevantní, Helix balearica je druhový druh podle absolutní tautonymy (v současnosti Iberellus balearicus nebo Iberellus hispanicus ).
Euxinolauria Lindholm, 1924 (Gastropoda: Lauriidae) byla založena jako nový náhradní název pro Caucasica Caziot & Margier, 1909 (nikoli Caucasica Boettger, 1877 (Gastropoda: Clausiliidae)). Caucasica Caziot & Margier, 1909 obsahoval původně čtyři druhy, mezi nimiž byl Pupa caucasica Pfeiffer, 1857. Toto je typový druh pro Caucasica Caziot & Margier, 1909 stanovený absolutní tautonymií, a také pro Euxinolauria (nyní Euxinolauria caucasica ).
Následující příklady nepředstavují absolutní tautonymii: Scomber scombrus Linnaeus, 1758 (Actinopterygii), Babyrousa babyrussa (Linnaeus, 1758) (Mammalia), Suricata suricatta (Schreber, 1776) (Mammalia), Merlangius merlangus (Linnaeus, 1758) (Actin , Isabellaria isabellina (Pfeiffer, 1842) (Gastropoda), Rupestrella rupestris (Philippi, 1836) (Gastropoda).
Linnean tautonymy (0,3 %)
Příklad:
Linnaeus 1758 založil Castor (Mammalia) a zahrnoval dva druhy, Castor fiber a Castor moschatus . Mezi synonyma Castorova vlákna bylo uvedeno jednoslovné jméno Castor s odkazy na šest předlinnských děl (Gesner 1598, Rondelet 1554, Jonston 1650, Dodart 1676, Ray 1693 a Aldrovandi 1649). Ricinové vlákno Linnaeus 1758 je typový druh fixovaný linneanskou tautonymií (nyní Castor fiber ).
  • Následné metody fixace typu:
Následná monotypie (2 %)
Příklady:
Valvata Müller, 1773 (Gastropoda) byla založena s krátkým popisem a bez druhů. Müller 1774 zahrnoval jeden druh Valvata cristata Müller 1774. Valvata cristata je typový druh následnou monotypií (nyní Valvata cristata ).
Omphiscola Rafinesque, 1819 (Gastropoda) byla založena bez zahrnutí druhů. Beck 1837 [1838] zahrnoval jeden druh Buccinum glabrum Müller, 1774. Buccinum glabrum je druhový typ následnou monotypií (nyní Omphiscola glabra ).
Následná absolutní tautonymy (jen velmi málo případů)
Příklady:
Alosa Garsault, 1764 (Actinopterygii) byla založena bez zahrnutých druhů. Jako první autor, Cuvier, 1829 zahrnoval dva druhy Clupea alosa a Clupea fincta . Typovým druhem je Clupea alosa Linnaeus 1758 následnou absolutní tautonymií (nyní Alosa alosa ).
Rupicapra Garsault, 1764 (Mammalia) byla založena bez zahrnutých druhů. Jako první autor, Blainville, 1816 zahrnoval tři druhy Capra rupicapra Linnaeus, 1758, Capra pudu a Capra americana . Druhovýmdruhem je Capra rupicapra následnou absolutní tautonymií (nyní Rupicapra rupicapra ).
Následná linneanská tautonymy (pouze teoretická, nemusí existovat žádný případ)
Následné označení (32 %)
Příklady:
Aplexa Fleming, 1820 (Gastropoda) byla založena se dvěma druhy, Bulla hypnorum Linnaeus, 1758 a Bulla rivalis Turton, 1807. Herrmannsen 1846 stanovil Bulla hypnorum jako typ podle následného označení (nyní Aplexa hypnorum ).
Pseudanodonta Bourguignat 1877 (Bivalvia) byla založena se sedmi druhy, Anodonta complanata Rossmässler 1835 a šesti dalšími. Westerlund 1902 platně označil Anodonta complanata jako druhový druh (nyní Pseudanodonta complanata ).

Název druhu-skupina může mít název nesoucí typ vzorku, ale není to podmínkou. V mnoha případech nemají názvy skupin druhů žádné vzorové exempláře nebo jsou ztraceny. V těchto případech je použití názvu skupiny druhů obvykle založeno na společném přijetí. Pokud neexistuje společné přijetí, existují v Kodexu ustanovení, která stanoví vzor typu nesoucí jméno, který je pro uživatele tohoto jména závazný. Stanovení takového typu nesoucího jméno by mělo být provedeno pouze tehdy, je-li to taxonomicky nutné (články 74.7.3, 75.2, 75.3).

Příklady:

Aptenodytes patagonica Miller, 1778 je buď založen na typovém exempláři, pravděpodobně uloženém v Přírodopisném muzeu v Londýně nebo někde jinde, nebo se jeho typ ztratil. To je nyní irelevantní, protože použití názvu (jako Aptenodytes patagonicus ) pro tučňáka královského je jednoznačně přijímáno.
Typ nesoucí jméno pro Homo sapiens Linnaeus, 1758 je uložen v Uppsale (kosti Carla von Linné ). Toto je lektotyp označený Stearnem 1959, správně, ale zbytečně, protože použití jména bylo v té době jednoznačné a stále je.

Struktura

Kód rozděluje jména následujícím způsobem:

  • Jména nad rodinnou skupinou
  • Jména rodinných skupin
  • Názvy rodových skupin
  • Názvy skupin druhů

Jména nad rodinnou skupinou jsou regulována pouze z hlediska požadavků na zveřejnění; počet hodností není nijak omezen a použití jmen není omezeno prioritou.

Jména v rodině, rodu a skupinách druhů jsou plně regulována ustanoveními v kodexu. Počet hodností povolených v rodinné skupině není omezen. Skupina rodu má pouze dvě řady: rod a podrod . Skupina druhů má pouze dvě kategorie: druhy a poddruhy .

Genderová dohoda

Ve skupině druhů platí genderová dohoda . Název druhu ve dvou částech, dvojdomku , řekněme Loxodonta africana , a poddruhu, ve třech částech, trojlístku , řekněme Canis lupus albus , má formu latinské fráze a musí být gramaticky správná latina. . Pokud má druhá část, konkrétní název (nebo třetí část, poddruhové jméno ) adjektivní povahu, musí její konec souhlasit v pohlaví s názvem rodu. Pokud se jedná o podstatné jméno nebo libovolnou kombinaci písmen, toto neplatí.

  • Obecný název Equus je například mužský; ve jménu „ Equus africanus “ je konkrétní jméno africanus přídavné jméno a jeho konec odpovídá pohlaví rodového jména.
  • U zebry Equus je konkrétní název zebra podstatné jméno, nesmí být „opraveno“ na „Equus zebrus“.
  • V Equus quagga burchellii je poddruhové jméno burchellii podstatné jméno v genitivním případě („z Burchellu“).

Pokud je tedy druh přemístěn, bude pravděpodobně nutné změnit pravopis koncovky. Pokud je Gryllus migratorius přesunut do rodu Locusta , stává se z něj Locusta migratoria . Zmatek v latinské gramatice vedl k tomu, že se v tisku objevilo mnoho nesprávně vytvořených jmen. Automatizované vyhledávání nemusí najít všechna variantní hláskování daného jména (např. Hláskování atra a ater může odkazovat na stejný druh).

Dějiny

Písemná nomenklaturní pravidla v zoologii byla sestavována v různých zemích od konce třicátých let 19. století, například Mertonova pravidla a Stricklandovy kódy sahající až do roku 1843. Na prvním a druhém mezinárodním zoologickém kongresu (Paříž 1889, Moskva 1892) viděli zoologové potřebu zavést běžně přijímané mezinárodní pravidla pro všechny obory a země, která nahradí konvence a nepsaná pravidla, která se lišila napříč obory, zeměmi a jazyky.

Sestavení „Mezinárodních pravidel pro zoologickou nomenklaturu“ bylo poprvé navrženo v roce 1895 v Leidenu (3. mezinárodní kongres pro zoologii) a oficiálně vydáno ve třech jazycích v roce 1905 (francouzština, angličtina, němčina; oficiální byla pouze francouzština). Od té doby prošly pozměňovacími návrhy a úpravami různé zoologické kongresy (Boston 1907, Graz 1910, Monaco 1913, Budapešť 1927, Padova 1930, Paříž 1948, Kodaň 1953 a Londýn 1958). Ty byly publikovány pouze v angličtině a lze je nalézt pouze ve zprávách z těchto kongresů nebo v jiných oficiálních publikacích.

Pravidla z roku 1905 byla stále zastaralejší. Brzy se vyprodaly a bylo stále obtížnější získat kompletní sadu pravidel se všemi dodatky. V Kodani v roce 1953 byly francouzské a anglické texty pravidel prohlášeny za rovnocenné oficiální síly a byla schválena deklarace, která měla připravit novou kompilaci pravidel. V roce 1958 redakční výbor v Londýně vypracoval zcela novou verzi nomenklaturních pravidel, která byla nakonec zveřejněna jako první vydání kodexu ICZN dne 9. listopadu 1961.

Druhé vydání kódu (jen slabě upravené) přišlo v roce 1963. Poslední zoologický kongres, který se zabýval nomenklaturními problémy, se konal v Monte Carlu 1972, protože do té doby oficiální zoologické orgány již neodvozovaly moc ze zoologických kongresů. Třetí vydání kódu vyšlo v roce 1985. Současné vydání je 4. vydání, účinné od roku 2000. Tyto edice kódů byly zpracovány redakčními výbory jmenovanými Mezinárodní komisí pro zoologickou nomenklaturu . Komise ICZN získává svou moc z obecného biologického kongresu (IUBS, Mezinárodní unie biologických věd ). Redakční rada pro čtvrté vydání byla složena ze sedmi osob. Taková nová vydání Kodexu ICZN nejsou demokraticky schválena těmi taxonomy, kteří jsou nuceni dodržovat ustanovení kodexu, ani taxonomové nemají právo volit členy komise nebo redakční výbor.

Protože komise může změnit kód (prohlášeními a dodatky) bez vydání nového vydání knihy, aktuální vydání nemusí nutně obsahovat skutečné ustanovení, které platí v konkrétním případě. Kodex se skládá z původního textu čtvrtého vydání a prohlášení 44. Kód je zveřejněn v anglické a francouzské verzi; obě verze jsou oficiální a jejich platnost, význam a autorita jsou rovnocenné. To znamená, že pokud je něco v anglickém kódu nejasné nebo jeho výklad nejednoznačný, je rozhodující francouzská verze, a pokud je ve francouzském kódu něco nejasného, ​​je rozhodující anglická verze.

Komise

Pravidla v kódu platí pro všechny uživatele zoologických jmen. Její ustanovení však lze interpretovat, upustit od nich nebo upravit jejich použití na konkrétní případ, kdy by přísné dodržování způsobilo zmatek. Takové výjimky nedělá individuální vědec, bez ohledu na to, jak je v této oblasti respektován, ale pouze Mezinárodní komise pro zoologickou nomenklaturu , jednající jménem všech zoologů. Komise přijímá taková opatření v reakci na návrhy, které jí byly předloženy.

  • Carl Linnaeus pojmenoval domácí kočku Felis catus v roce 1758; Johann Christian Daniel von Schreber nazval divokou kočku Felis silvestris v roce 1775. Pro taxonomy, kteří považují tyto dva druhy koček za jeden druh, princip priority znamená, že tento druh by měl být pojmenován F. catus , ale v praxi téměř všichni biologové používali F Silvestris . V roce 2003 vydala komise rozhodnutí ( Stanovisko 2027 ), které „zachovalo používání 17 konkrétních jmen založených na divokých druzích, která jsou zastaralá, nebo současná s názvy založenými na domácích formách“, což potvrzuje F. silvestris pro divočinu kočka. Taxonomové, kteří považují domestikovanou kočku za stejný druh jako divoká kočka, by měli používat F. silvestris ; taxonomové, kteří považují domestikovanou kočku za poddruh divoké kočky, by měli používat F. silvestris catus ; taxonomové, kteří považují domestikovanou kočku za samostatný druh, by měli použít F. catus .

Nejnovější změny přijaté komisí se týkají elektronického publikování, které je nyní povoleno pro díla publikovaná pod číslem ISBN nebo ISSN po roce 2011 způsobem, který zajišťuje registraci u ZooBank a také archivaci více kopií.

Místní použití a změny názvu

ICZN používá vědecká komunita po celém světě. Změny se řídí pokyny v kódu. Místní změny, jako jsou změny navržené tureckou vládou , ICZN neuznává.

Citace

Aktuální (čtvrté vydání) kód je citován ve vědeckých článcích jako ICZN (1999) a v referenčních seznamech jako:-

ICZN 1999. Mezinárodní kodex zoologické nomenklatury. Čtvrté vydání. The International Trust for Zoological Nomenclature, London, UK. 306 stran

Verze

  • Strickland, HE [et al.] 1843. Zpráva výboru jmenovaného „zvážit pravidla, podle nichž může být stanovena nomenklatura zoologie na jednotném a stálém základě“. ["The Strickland Code".] In: Zpráva z 12. setkání Britské asociace pro rozvoj vědy , červen 1842, s. 105-121. BHL . [Publikováno také ve Filozofickém časopise a Annals of Natural History .]
  • Strickland, HE 1878. Pravidla pro zoologickou nomenklaturu . John Murray, Londýn. Internetový archiv .
  • Blanchard, R., Maehrenthal, F. von & Stiles, CW 1905. Règles internationales de la nomenclature zoologique adoptées par les Congrès Internationaux de Zoologie. Mezinárodní pravidla zoologické nomenklatury. Internationale Regeln der Zoologischen Nomenklatur . Rudeval, Paříž. Knihy Google .
  • ICZN. 1961. Mezinárodní kodex zoologické nomenklatury: přijat XV mezinárodním zoologickým kongresem . The International Trust for Zoological Nomenclature, London, UK. BHL .
  • ICZN. 1964. Mezinárodní kód zoologické nomenklatury . Druhé vydání. The International Trust for Zoological Nomenclature, London, UK. BHL .
  • ICZN. 1985. Mezinárodní kodex zoologické nomenklatury . Třetí edice. The International Trust for Zoological Nomenclature, London, UK. BHL .
  • ICZN. 1999. Mezinárodní kodex zoologické nomenklatury . Čtvrté vydání. The International Trust for Zoological Nomenclature, London, UK. BHL . Kód online (ICZN) .

Viz také

Poznámky

Reference

externí odkazy