Mezinárodní velrybářská komise - International Whaling Commission

Mezinárodní velrybářská komise ( IWC ) je mezinárodní orgán zřízený na základě podmínek z roku 1946 Mezinárodní úmluvy o regulaci velrybářství (IWC) „zajistit pro řádné zachování populací velryb a tak umožnit řádný rozvoj lovu velryb průmyslu“ .

IWC jakožto rozhodovací orgán úmluvy přezkoumává a reviduje opatření stanovená v „Příloze k úmluvě“, která upravují chování velrybářského lovu po celém světě. Tato opatření zahrnují zajištění úplné ochrany určitých druhů; určit konkrétní oblasti jako útočiště velryb; stanovit limity pro počet a velikost velryb, které mohou být uloveny; předepisovat otevřená a uzavřená roční období a oblasti pro lov velryb; a zakázat odchyt telat bez kojení a velryb v doprovodu telat. Komise rovněž nařizuje sestavování zpráv o úlovcích a dalších statistických a biologických záznamů a aktivně se podílí na výzkumu velryb, včetně financování a podpory studií, zveřejňování výsledků vědeckého výzkumu a podpory studií souvisejících záležitostí, jako je humanita operace zabíjení.

Prostřednictvím „Florianópolisské deklarace“ z roku 2018 členové organizace dospěli k závěru, že účelem IWC je zachování velryb a že nyní budou trvale chránit mořské savce a umožní obnovu všech populací velryb na předindustriální lov velryb úrovně. V reakci na to 26. prosince 2018 Japonsko oznámilo, že jelikož IWC nesplnila svou povinnost podporovat udržitelný lov, což je jeden z jejích stanovených cílů, Japonsko stahuje své členství a od července obnoví komerční lov ve svých teritoriálních vodách a výlučné ekonomické zóně. 2019, ale ukončí velrybářské aktivity na jižní polokouli.

Struktura a členství

Členské státy Mezinárodní velrybářské komise (modře).

IWC byla vytvořena na základě dobrovolné dohody mezi členskými státy, aby fungovala jako jediný řídící orgán s pravomocí jednat podle Mezinárodní úmluvy o regulaci velrybářství, což je mezinárodní dohoda o životním prostředí podepsaná v roce 1946 s cílem „zajistit řádnou ochranu zásoby velryb a umožnit tak řádný rozvoj velrybářského průmyslu “a realizovat jeho ekonomické a environmentální cíle. Úkolem komise je pravidelně revidovat a revidovat přílohu úmluvy a kontrolovat chování lovu velryb stanovením ochrany určitých druhů; označení oblastí jako útočiště velryb; stanovení limitů pro počet a velikost úlovků; předepisování otevřených a uzavřených sezón a oblastí pro lov velryb; metody a intenzita lovu velryb, druhy lovných zařízení, metody měření a maximální návratnost úlovků. Podle svého ustavujícího dokumentu má IWC za úkol přijmout předpisy „zajišťující zachování, rozvoj a optimální využití zdrojů velryb“ za podmínky, že takové předpisy „budou založeny na vědeckých poznatcích“.

Sídlo IWC je v Impingtonu , poblíž Cambridge , Anglie. Sekretariát vydává Journal of Cetacean Research and Management , zprávy, tiskové zprávy a kalendář setkání. Komise má tři hlavní výbory - vědecký, ochranářský a finanční a správní. Je zřízen technický výbor, ale přestal se scházet.

Účast na IWC se neomezuje pouze na státy zapojené do lovu velryb. Členství v IWC se od roku 2001 zdvojnásobilo, přičemž v letech 2002 až 2008 se k IWC připojilo v průměru téměř šest států ročně. V červenci 2019 zde bylo 88 členů. Aktuální (2019) členové jsou: Antigua a Barbuda, Argentina, Austrálie, Rakousko, Belgie, Belize, Benin, Brazílie, Bulharsko, Kambodža, Kamerun, Chile, Čína, Kolumbie, Konžská republika, Kostarika, Pobřeží slonoviny, Chorvatsko, Kypr, Česká republika, Dánsko (které také působí jako království s Faerskými ostrovy a Grónskem), Dominika, Dominikánská republika, Ekvádor, Eritrea, Estonsko, Finsko, Francie, Gabon, Gambie, Německo, Grenada, Guatemala, Guinejská republika , Guinea-Bissau, Maďarsko, Island, Indie, Irsko, Izrael, Itálie, Keňa, Jižní Korea, Kiribati, Laos, Litva, Lucembursko, Mali, Republika Marshallovy ostrovy, Mauritánie, Mexiko, Monaco, Mongolsko, Maroko, Nauru, Nizozemsko, Nový Zéland, Nikaragua, Norsko, Omán, Palau, Panama, Peru, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, Rusko, Svatý Kryštof a Nevis , Svatá Lucie , Svatý Vincenc a Grenadiny , San Marino , Senegal, Slovensko, Slovinsko, Šalamounovy ostrovy , Jižní Afrika, Španělsko, Surinam, Švédsko, Švýcarsko, Tanzanie, Togo, Tuvalu, Velká Británie, Spojené státy a Uruguay.

Od roku 2012 se IWC schází v sudých letech, v září nebo říjnu. Schůze se skládají z jednoho hlasujícího zástupce (nazývaného komisař) z každého smluvního státu, kterého mohou doprovázet odborníci a poradci. Obecně jsou extrémně rozdělující-což dokazuje naprostý rozkol ve všech hlavních otázkách mezi pro-velrybářskými národy a jejich příznivci a proti velrybářským národům. Jednací řád IWC umožňuje stranám a mezivládním organizacím účastnit se schůzí a nechat se zastupovat pozorovateli, pokud podali písemnou žádost tajemníkovi třicet dní před zasedáním nebo pokud se zúčastnili předchozích schůzí. Setkání IWC se mohou účastnit také nevládní organizace, které mají kanceláře ve více než třech zemích.

V roce 2012 Komise souhlasila s přechodem z výročních na dvouletá zasedání Komise. Vědecký výbor se nadále schází každoročně. V letech, kdy se konají obě setkání, je od sebe dělí nejméně 100 dnů. To má poskytnout čas na přečtení a shrnutí zpráv ze zasedání vědeckého výboru před zahájením zasedání komise.

Výroční schůze

Členové Mezinárodní velrybářské komise se scházejí každoročně od roku 1949, kromě toho, že mají příležitostná intersexuální „zvláštní setkání“ (nejedná se o „každoroční setkání“).

V posledních letech tato setkání přitahovala pozornost mezinárodních médií kvůli růstu hnutí proti velrybářství.

IWC také pořádá příležitostná „zvláštní setkání“ (v letech 1949 až 2007 jich bylo pět).

Od roku 2012 bylo rozhodnuto, že výroční schůze Komise se budou konat každé dva roky, zatímco vědecký výbor IWC se bude stále scházet každoročně.

Moratorium 1982

V 70. letech 20. století začalo celosvětové hnutí proti velrybářství. V roce 1972 přijala Konference OSN o životním prostředí člověka ve Stockholmu návrh, který doporučil desetileté moratorium na komerční lov velryb, aby se populace velryb zotavila. Zprávy Úmluvy o mezinárodním obchodu s ohroženými druhy z let 1977 a 1981 označily mnoho druhů velryb za ohrožené vyhynutím.

Ve stejné době se k IWC začala připojovat řada států, které nejsou velrybářské ani nebývají velrybářské, a nakonec získaly většinu nad velrybářskými národy. Některé země, které byly dříve hlavními velrybářskými silami, jako Spojené státy, se staly silnými zastánci věci proti velrybářství. Tyto národy vyzvaly, aby IWC reformovala její politiku a začlenila nově objevená vědecká data týkající se velryb do navrhovaných předpisů.

Dne 23. července 1982 hlasovali členové IWC nezbytnou tříčtvrtinovou většinou o pozastavení komerčního lovu velryb. Příslušný text zní:

Bez ohledu na ostatní ustanovení odstavce 10 jsou limity odlovu pro usmrcování velryb pro obchodní účely ze všech populací pro pobřežní období 1986 a pelagické období 1985/86 a dále nulové. Toto ustanovení bude přezkoumáváno na základě nejlepších vědeckých doporučení a nejpozději do roku 1990 provede Komise komplexní posouzení účinků tohoto rozhodnutí na populace velryb a zváží úpravu tohoto ustanovení a stanovení dalších omezení odlovu .

Opatření prošlo o 25 hlasů na sedm, pět se zdrželo hlasování.

Japonsko, Norsko, Peru a Sovětský svaz (později nahrazené Ruskem) podaly formální námitky, protože moratorium nebylo založeno na doporučení vědeckého výboru. Japonsko a Peru později své námitky stáhly (stažení Japonska bylo urychleno tím, že USA pohrozily snížením své rybolovné kvóty ve vodách USA, pokud námitka nebyla stažena. Nicméně v roce 1988 USA stejně japonské rybolovné kvóty odstranily. Poté následovalo Japonci začali s vědeckým lovem velryb.). V roce 2002 bylo Islandu dovoleno připojit se k IWC s výhradou moratoria (Island z IWC odstoupil v roce 1992), ale tato rezervace není mnohými členy IWC uznána jako platná námitka. Itálie, Mexiko a Nový Zéland navíc nepovažují ICRW za platné mezi svými zeměmi a Islandem. Žádná z těchto zemí však nepodnikla žádné právní námitky vůči členství Islandu v IWC.

Jelikož se moratorium vztahuje pouze na komerční lov velryb, je lov velryb podle ustanovení ICRW o vědeckém výzkumu a domorodém živobytí stále povolen. Ekologické skupiny však zpochybňují tvrzení o výzkumu „jako převleku za komerční lov velryb, který je zakázán“. Od roku 1994 Norsko komerčně loví velryby a Island začal komerčně lovit v září 2006. Od roku 1986 Japonsko loví velryby na základě povolení vědeckého výzkumu. USA a několik dalších zemí loví velryby pod záštitou domorodých velryb. Norsko podalo protest proti nulovým limitům odlovu v roce 1992 a není jimi vázáno. Země a lobby zabývající se lovem velryb obviňují japonský vědecký lov velryb z toho, že je frontou pro komerční lov velryb. Japonská vláda tvrdí, že odmítnutí národů zabývajících se velrybářstvím akceptovat jednoduché počty kusů velrybí populace jako měřítko obnovy druhů velryb ospravedlňuje její pokračující studie o pohlaví a věku rozdělení populace, a dále zdůrazňuje, že předpisy IWC konkrétně vyžadují, aby velrybí maso získané vědeckým lovem velryb nevyjde nazmar. Japonsko naopak vzneslo námitky proti velrybářství domorodých obyvatel USA, které je obecně považováno za odvetu proti velrybářským národům (včetně Spojených států) proti námitkám velryb lovců domorodců pro několik japonských rybářských komunit, které tradičně lovily velryby až do uvalení moratoria.

V květnu 1994 IWC také hlasovala pro vytvoření svatyně jižní oceánské velryby o velikosti 11 800 000 čtverečních mil (31 000 000 km ² ) . Hlasování o přijetí usnesení o svatyni bylo dvacet tři pro, jeden byl proti (Japonsko) a šest se zdrželo hlasování.

Prohlášení Florianópolis 2018

Dne 13. září 2018 se členové IWC sešli v brazilském Florianópolis , kde diskutovali a zamítli návrh Japonska na obnovu komerčního velrybářství. Prostřednictvím „Florianópolisské deklarace“ byl učiněn závěr, že účelem IWC je zachování velryb a že nyní budou trvale chránit mořské savce a umožní obnovu všech populací velryb na předindustriální velrybářské úrovně. Rovněž dospěl k závěru, že použití smrtících výzkumných metod není nutné. Nezávaznou dohodu podpořilo 40 zemí, proti bylo 27 pro-velrybářských států. Podle tohoto usnesení jsou některé domorodé komunity stále povoleny omezené lovy.

Dne 26. prosince 2018 Japonsko oznámilo, že jelikož IWC nesplnila svou povinnost podporovat udržitelný lov, což je jeden z jejích stanovených cílů, Japonsko své členství stahuje. Japonští představitelé také oznámili, že od července 2019 obnoví komerční lov v jeho teritoriálních vodách a v jeho 200 mil exkluzivních ekonomických zónách , ale ukončí velrybářské aktivity v Antarktickém oceánu, severozápadním Tichém oceánu a australské velrybí rezervaci .

Vymáhání podle IWC

IWC je dobrovolná mezinárodní organizace a není podložena smlouvou, proto má IWC podstatná praktická omezení své autority. Za prvé, jakékoli členské země mohou jednoduše opustit organizaci a prohlásit se, že s ní nejsou vázány, pokud si to přejí. Za druhé, každý členský stát se může odhlásit z jakéhokoli konkrétního předpisu IWC tím, že proti němu vznese formální námitku do 90 dnů od vstupu nařízení v platnost (taková ustanovení jsou v mezinárodních dohodách běžná, a to z logiky, že je vhodnější, aby strany zůstaly uvnitř smlouvy než úplně odhlásit). Za třetí, IWC nemá žádnou schopnost prosazovat některá ze svých rozhodnutí prostřednictvím uložení pokuty.

Mezinárodní schéma pozorovatele

V roce 1971 se Austrálie a Jižní Afrika dohodly na vzájemném poskytování pozorovatelů (International Observer Scheme, IOS), aby zajistily, že jejich pozemní velrybářské stanice budou v souladu s IWC. Podobná dohoda byla sepsána mezi Kanadou, Islandem a Norskem a pokrývá severoatlantickou oblast. Krátce nato následovala dohoda mezi Japonskem a Spojenými státy v severním Tichém oceánu . Zavedení IOS mělo podle Královské společnosti pozitivní vliv na kvalitu hlášených údajů o úlovcích, a to navzdory žádné významné změně předpisů, což naznačuje, že v japonském velrybářském průmyslu mohly být před IOS převládající nepravdivé hlášení.

Politika

Existovaly obavy, že konflikt mezi těmi, kteří hledají obnovené využívání velryb, a těmi, kteří hledají ochranu pro každou velrybu, představuje pro IWC nebezpečnou zátěž. Oran Young a dalších osm uznávaných vědců v oboru tvrdí, že „změny v současném uspořádání [IWC] jsou nevyhnutelné“ a že „zabíjení velryb pro lidskou spotřebu bude pokračovat, ať už velrybáři operují v rámci zrekonstruovaného mezinárodního režimu lovu velryb, rozhodněte se připojit alternativní opatření, jako je NAMMCO , nebo usilovat o vytvoření hybridního systému “. BBC také uvádí, že „[ochránci přírody tvrdí, že IWC by měla věnovat mnohem více své pozornosti problémům, jako jsou velryby zasažené loděmi, účinky znečištění a změny klimatu a tlaky, které řídí druhy, jako je baiji (nebo delfín řeky Yangtse) k zániku. Jak to nyní vypadá, to nemůže. Logjam lovu musí být nejprve překonán. “

Tvrzení o politizaci vědy

Pro-velrybářské národy obviňují IWC, že tato rozhodnutí zakládá spíše na „politických a emocionálních“ faktorech než na vědeckých poznatcích, vzhledem k tomu, že IWC zakazuje veškeré lov velryb, přestože jeho vlastní vědecký výbor od roku 1991 dospěl k závěru, že kvóty na některé druhy velryb by být udržitelný. Tvrdí, že se IWC odklonila od svého původního účelu a pokouší se pod rouškou ochrany v zásadě poskytnout velrybám nárok na život prostřednictvím absolutní ochrany před zabitím lidmi pro komerční účely.

Podobné nálady vyjádřily i velrybářské národy mimo IWC. Kanada se po hlasování o uvalení moratoria stáhla z IWC a tvrdila, že „[ten] zákaz byl v rozporu s opatřeními, která byla právě přijata IWC a jejichž cílem bylo umožnit sklizeň populací na bezpečných úrovních“.

Poté, co v roce 1986 vstoupilo v platnost moratorium, byl vědecký výbor pověřen přezkoumáním stavu populací velryb a vypracováním metody výpočtu pro stanovení bezpečných limitů odlovu. Na výročním zasedání IWC v roce 1991 předložil vědecký výbor své zjištění, že v antarktických vodách existuje přibližně 761 000 velryb malých, 87 000 v severovýchodním Atlantiku a 25 000 v severním Pacifiku. Bylo předloženo, že s takovou populací lze ročně sklidit 2 000 velryb malých, aniž by došlo k ohrožení populace. Navzdory tomu plenární výbor IWC odhlasoval zachování plošného moratoria na lov velryb s odůvodněním, že vzorce pro stanovení povolených úlovků dosud nebyly dostatečně vyhodnoceny.

V roce 1991 přijala IWC na základě doporučení vědeckého výboru počítačový vzorec Revidovaný postup řízení (RMP) pro stanovení povolených úlovků některých druhů velryb. Navzdory skutečnosti, že RMP naznačil, že by bylo možné ten rok povolit úlovek, moratorium nebylo zrušeno. IWC vzala na vědomí potřebu dohodnout se na minimálních standardech pro údaje, připravit pokyny pro provádění průzkumů populace a navrhnout a schválit systém opatření pro monitorování a inspekci.

Plenární výbor IWC přijal RMP v roce 1994, ale rozhodl se jej nerealizovat, než bude vytvořen systém inspekcí a kontrol. Toto schéma je společně s RMP známé jako Revised Management Scheme (RMS). Od té doby je pro členské země v plenárním výboru téměř nemožné dohodnout se na RMS.

Austrálie je jedinou členskou zemí IWC, která oficiálně oznámila svůj nesouhlas s jakoukoli RMS, a proto se neúčastní diskusí. Proti RMS jsou obecně také velrybářské nevládní organizace, jako je Sea Shepherd a Greenpeace .

Ray Gambell, tehdejší tajemník IWC, souhlasil alespoň částečně s argumentem pro-velrybářských národů: „Při vší rozumnosti bychom museli říci, že komerční úlovek by mohl být proveden bez ohrožení zásob [Minke].“ V červnu 1993 předseda vědeckého výboru Dr. Philip Hammond rezignoval na protest proti tomu, co považoval za pohrdání doporučeními vědeckého výboru. Ve stejném roce se Norsko stalo jediným státem na světě, který obnovil komerční lov velryb na základě toho, že vznesli námitky proti moratoriu, a tak se odhlásili.

Členství v IWC

Dospělá a sub-dospělá velryba Minke je odvlečena na palubu japonské velrybářské lodi Nisshin Maru

Účel IWC, jak je stanoveno v jeho ústavě, je „chránit pro budoucí generace velké přírodní zdroje představované populacemi velryb;“ a původní členové se skládali pouze z 15 národů lovu velryb. Od konce 70. a začátku 80. let se však k IWC připojilo mnoho zemí, které dosud neměly žádnou historii lovu velryb (některé z nich jsou vnitrozemské, například Švýcarsko a Mongolsko). Tuto změnu nejprve inicioval Sir Peter Scott , tehdejší šéf Světového fondu pro ochranu přírody . Označil IWC za „klub řezníků“ a zahájil lobbistické kampaně ve vyspělých zemích s podporou zelené lobby a proti velrybářskému bloku členů IWC, aby změnil složení členství IWC, které pomohlo získat potřebné tři čtvrtiny většinový hlas pro implementaci moratoria na komerční lov velryb v roce 1986. Tato kampaň vyvolala první obvinění z kupování hlasů v IWC. Podle Scottova životopisce Elspeth Huxleyho bylo rozhodnutí Číny připojit se ovlivněno příslibem Světového fondu na ochranu přírody poskytnout 1 milion dolarů na financování rezervy pandy. Michael Tillman, bývalý americký komisař IWC, v rozhlasovém rozhovoru řekl, že „existovalo to, čemu jsme říkali„ společná znalost “, že se připojilo několik zemí a že jejich příspěvky a cestovní podpora byly údajně způsobeny ochranářskými skupinami, které to poskytovaly "Takže v jistém smyslu by se dalo říci, že ochranářské skupiny stanovily strategii, kterou Japonci okopírovali."

Od přijetí moratoria se podpora pro něj snížila ze 75% většiny na rozdělení 50–50, přičemž mnoho zemí původně přijatých stranou proti velrybářství nyní hlasuje s pro-velrybářským blokem. (K převrácení moratoria je zapotřebí 75% většiny.) Skupiny pro kampaň proti velrybářství a některé vlády tvrdí, že Japonská agentura pro rybolov provedla program „kupování hlasů“-tj. Nabízení pomoci chudším zemím výměnou za jejich připojení IWC a podpora japonských pozic při lovu velryb. Japonsko však tvrdí, že toto obvinění je samo o sobě politicky motivované, protože japonská zámořská pomoc není poskytována pouze velrybářským zemím. Japonsko poskytlo zámořskou pomoc 320 milionů USD na Antiguu a Barbudu , Dominiku , Grenadu , Guineu , Maroko , Panamu , Sv. Lucii , Svatý Vincenc a Grenadiny , Svatý Kryštof a Nevis a Šalamounovy ostrovy . Karibské země se v každém hlasování IWC od roku 2001 důsledně stavěly na stranu Japonska, ačkoli karibské země připouštějí, že pravidla mohou mít dopad i na jejich rybolovné činnosti. Způsoby hlasování tichomořských zemí se liší dokonce pro každý pohyb, protože jsou lobovány sousedním pro-velrybářským Japonskem a proti velrybářskému Novému Zélandu a Austrálii. Greenpeace tvrdí, že aktivity pomoci Japonska a vzorce hlasování těchto zemí jsou ve vzájemném vztahu. Tato obvinění z vázání pomoci na hlasy se zakládají na veřejném přijetí vládními úředníky v Japonsku i mimo něj, jakož i na analýze vzorců hlasování ve srovnání s přijatou japonskou podporou pro rybolov. V roce 2005 agentura pro vyšetřování životního prostředí oslovila britského lorda Ashcrofta, aby využil svého vlivu v Belize, aby zajistil podporu táboru proti velrybářství. Bylo oznámeno, že Ashcroft zaplatil Belize poplatky za předplatné IWC:

„Každý měsíc jsem někde na vodě,“ říká. „Vyrostl jsem si blízký vztah nejen k velrybám, ale i k delfínům a sviňuchám. Nebylo tedy pro mě těžké oslovit belizské úřady s takovou stručností.“ Zjistil, že roční předplatné Belize na IWC - 10 000 liber - vypršelo a přišel s hotovostí. Tato podpora přinesla rychlé výsledky, když rozhodující hlas vyhrály národy zabývající se velrybářstvím většinou jednoho.

Obě strany se navzájem obviňují z používání tajných taktik k zabalení provize se zeměmi sympatickými jejich pozici. Edwin Snagg, komisař IWC pro Svatý Vincenc a Grenadiny, uvedl: „Je to otázka respektu, .... Protože jste malí a protože jste málo rozvinutí, existuje tento pohled a je tu pocit, že se dá snadno koupit a můžeš být snadno prodán. My v Karibiku se cítíme velmi uraženi. " Navíc neexistují žádné rozvojové země, které by podporovaly postoj proti velrybářství. BBC hlásil, že „Některé země nedávno přijaty do Evropské unie byli upozorněni o‚slovo v uchu‘, že by bylo‚dobré‘pro ně vstoupit do IWC. Někteří aktivisté věří, že Velká Británie a její kolega EU old "Časovače jako Francie a Německo by měly do komise zaměstnat všechny členské státy." V Austrálii National Nine News uvedlo, že „Nový Zéland zpochybňuje podporu velrybářství mezi státy Pacific Island s tím, že opozice volá po přehodnocení zahraniční pomoci“. Očekává se, že se k IWC v budoucnu připojí více zemí, včetně některých vnitrozemských zemí. V současné době existuje devět vnitrozemských členů IWC. Mali a Mongolsko hlasovaly s dalšími pro-velrybářskými zeměmi. Rakousko, Česká republika , Maďarsko, Lucembursko , Slovensko , Švýcarsko a San Marino hlasovaly s dalšími zeměmi zabývajícími se velrybářstvím.

Země podporující i zabývající se lovem velryb tvrdí, že jejich náborové aktivity jsou omezeny na lobování a přesvědčování na základě zásluh jejich věci. Aktivisté zabývající se velrybářstvím tvrdí, že vědecké studie nejsou v současné době dostatečně jasné, aby odůvodňovaly obnovení komerčního lovu velryb. Kromě toho existují různé další otázky, jako je blahobyt velryb, který se vymyká jednoduché záležitosti ochrany. (Viz Argumenty pro a proti lovu velryb ) Tyto problémy mají globální význam, který se neomezuje pouze na velrybářské a velrybářské země. Veřejné mínění v mnoha zemích zabývajících se velrybářstvím navíc výrazně stojí za vládním postojem k lovu velryb v rámci IWC. Pro-velrybářské země naopak tvrdí, že postoj veřejnosti proti velrybářství je často založen na dezinformacích-článek z roku 2003 v The Economist poznamenal, že průzkumy v Austrálii, Velké Británii a USA zjistily, že většina respondenti se nesprávně domnívají, že jsou ohroženy všechny druhy velryb.

Kromě toho mají pobřežní země vlastní zájem na zachování populací ryb, které mohou být ohroženy velrybami (toto tvrzení je proti velrybářské lobby silně zpochybněno). Japonsko, zejména při lobování u afrických národů, tvrdí, že diverzifikace argumentu proti lovu velryb mimo ochranu přírody je hrozbou pro jejich národní zájmy. Využívání zdrojů volně žijících živočichů (jako je sloní slonovina, mořské želvy nebo primáti) je údajně omezeno z důvodu udržitelného hospodaření. Údajné prosazení revidovaného schématu řízení a diverzifikace argumentů mimo ochranu ze strany strany zabývající se lovem velryb jsou prohlášeny za známky toho, že země zabývající se velrybářstvím již tuto zásadu (udržitelné řízení a využívání přírodních zdrojů ) nedodržují . Japonci tvrdí, že africké země a velrybářské země mají společný zájem zabránit tomu, aby se zásada udržitelného hospodaření využívala jako krytí argumentů v oblasti práv zvířat:

Vzhledem k ekonomické síle USA a Velké Británie byl CITES nucen uvést na svůj zakázaný seznam dokonale zdravé druhy velryb (přes námitky jeho sekretariátu) spolu s legitimně ohroženými druhy. To vážně narušilo důvěryhodnost úmluvy CITES, zejména v rozvojových zemích světa, kde jsou stovky druhů zvířat smrtelně ohroženy.

Na londýnském zasedání IWC v roce 2001 Sandra Lee-Vercoe , delegátka Nového Zélandu v komisi, obvinila Japonsko z kupování hlasů. Japonský delegát obvinění odmítl:

Japonsko poskytuje zahraniční pomoc více než 150 národům po celém světě, a to včetně silných velrybářských národů, jako je Chile , Argentina , Brazílie , Mexiko a další, kteří dostávají mnohem větší pomoc než karibské země [..] Pokud by Japonsko kupovalo hlasy, v IWC byste viděli 150 národů a v důsledku toho by bylo před lety zrušeno zbytečné moratorium.

-  Masayuki Komatsu

Komatsu také uvedl, že karibské země přirozeně podporují pro-velrybářská usnesení, protože jsou velrybářskými zeměmi samy (většinou menšími kytovci) a že novozélandský komisař vymýšlí „pohádky“.

Proti velrybářské skupiny v reakci na toto vyvrácení citují několik prohlášení. V rozhovoru uvedeném v novinách The Observer v květnu 2001 Atherton Martin, bývalý dominikánský ministr životního prostředí a rybolovu, který se veřejně staví proti lovu velryb, řekl:

Oni [Japonsko] dávají jasně najevo, že pokud je nebudete volit, budou muset znovu zvážit pomoc. Surově používají peníze k nákupu vlivu.

-  Atherton Martin

Greenpeace také cituje tonganského poslance Samiu K Vaipulu, který na workshopu o navrhované svatyni velryb v jižním Pacifiku na Samoi citoval, že Japonsko spojilo hlasy velryb s pomocí. Lester Bird , předseda vlády Antiguy a Barbudy, řekl:

Dokud velryby nejsou ohroženým druhem, nevidím důvod, proč, pokud jsme schopni podpořit Japonce a quid pro quo je, že nám poskytnou určitou pomoc. Nebudu pokrytec.

-  Lester Bird

Japonský lov velryb od roku 1985. Úlovky v letech '85, '86 a asi polovina roku '87 byly "pod námitkou"; zbytek je „vědecké povolení“.

V rozhovoru pro australskou televizi ABC v červenci 2001 představitel japonské rybářské agentury Maseyuku Komatsu popsal velryby minke jako „mořské šváby“. The Sydney Morning Herald uvedl, že dále uvedl „postrádá vojenskou sílu, jeho země musela použít nástroje diplomacie a sliby rozvojové pomoci, aby„ získala uznání pozice Japonska “při lovu velryb. Do zemí, které se připojily k IWC, proudily miliardy jenů z pro- i anti-velrybářských zemí. „Už se to vrací do doby, kdy jsme byli kolonizováni,“ říká Clarice Charlesová z Grenady. „Daly by tyto bohaté národy chudému rybáři revolvingový úvěr nebo grant nebo dárek, aby může si koupit [turistickou loď] na pozorování velryb? "

V Japonsku konzervativní sdělovací prostředky (nejhlasitějšími jsou Sankei Shimbun a Bungei Shunju) tvrdí, že země, které se staví proti komerčnímu velrybářství úplně, by v IWC vůbec neměly být a že strana zabývající se velrybářstvím podvrátila účel IWC využíváním (nedostatek) požadavků na členství. Kromě toho poukazují na to, že lobby proti velrybářství v IWC je také vedena bohatými vyspělými zeměmi a je stejně náchylná k obviněním z kupování hlasů a prodávání vlivu. Obviňují stranu zabývající se velrybářstvím v rámci IWC, že používá ochranu jako zástěru pro svou ideologickou opozici vůči velrybářství samotnému, což odráží obvinění ze strany proti velrybářství, že japonský vědecký lov velryb je zástěrkou pro komerční lov velryb. Od roku 2000 se k IWC připojilo 29 nových zemí, z toho 18 pro velrybářských, 11 proti. Japonsko poznamenává, že hlavní státy zabývající se velrybářstvím, jako je americká Austrálie, Velká Británie a Nový Zéland, také darují pomoc chudým zemím na IWC a mají mnohem větší vliv než samotné Japonsko, a proto je lze snadno obvinit ze stejné taktiky.

Japonsko tlačí na zavedení tajného hlasování na zasedáních IWC. Tajné hlasování by oslabilo obvinění z kupování japonských hlasů tím, že by znemožnilo sledovat hlasování takzvaných klientských členů. Z pohledu Japonska by tajné hlasování také omezilo silný kolektivní vliv proti-velrybářské lobby na členy IWC. Jeden z nových členů z roku 2006, Izrael, který byl USA výslovně požádán o připojení, hlasoval konzistentně s blokem proti lovu velryb. Belize , země, která byla dříve obviněna z toho, že Japonsko její hlas koupilo a zaplatilo několik zemí a nevládních organizací, změnila strany a na zasedání IWC v roce 2006 důsledně hlasovala s blokem proti lovu velryb. Proti velrybářským národům se staví proti tajnému hlasování s odůvodněním, že v jiných mezinárodních orgánech nemá obdoby a že by odstranilo odpovědnost a zvýšilo pravděpodobnost jednání v zákulisí mezi delegacemi. Svatý Kryštof a komisař Nevis, Cedric Liburd, však během debaty o tajném hlasování na zasedání v roce 2006 tvrdili, že je pokrytecké vůči velrybářským zemím pontifikovat potřebu transparentnosti v rámci IWC otevřeným hlasováním, když stejné země šťastně hlasovalo tajným hlasováním v CITES , podobném řídícím orgánu.

Role Spojených států

Účinnost rozhodnutí IWC (alespoň u menších velrybářských států) lze z velké části vysvětlit skutečností, že Spojené státy byly ochotny jednat jednostranně na jejich podporu. Pro-velrybářské národy často vnímají sklon USA jednat mimo rámec IWC jako taktiku „šikany“, zatímco ochránci přírody a ochranářská lobby přístup USA spíše tleskají.

Spojené státy poprvé začlenily režim IWC do vnitrostátního práva v Pellyově dodatku zákona o ochraně rybářů z roku 1971 z roku 1971. Tato novela stanoví, že když ministr obchodu rozhodne, že státní příslušníci cizí země snižují účinnost mezinárodní ochrany rybářství programu (včetně programu IWC), tajemník potvrdí tuto skutečnost prezidentovi. Prezident pak může podle svého uvážení zakázat dovoz produktů rybolovu z provinilé země. Spojené státy pohrozily sankcemi podle Pellyho dodatku při mnoha příležitostech. V listopadu 1974 tlak Spojených států přispěl k tomu, že Japonsko a Sovětský svaz dodržovaly kvóty 1974–1975. Podobně v prosinci 1978 přistoupily k IWC Chile , Jižní Korea a Peru poté, co je Spojené státy certifikovaly podle dodatku. Ohrožená certifikace Španělska také vedla tuto zemi k dodržování kvóty na velryby, proti které vznesla námitky.

Tato opatření byla dále posílena dodatkem Packwood-Magnuson z roku 1979 k novele zákona o ochraně a řízení rybolovu z roku 1976. Stanoví, že když ministr obchodu osvědčí, že země snižuje účinnost práce IWC, ministr musí snížit alokaci této země na rybolov ve vodách USA nejméně o 50%. Certifikace podle dodatku Packwood-Magnuson také slouží jako certifikace podle Pellyho dodatku. Ohrožená aplikace dodatků Packwood-Magnuson a Pelly v roce 1980 vedla Jižní Koreu k souhlasu s dodržováním pokynů IWC omezujících používání studených (tj. Nevýbušných) harpun. Tváří v tvář podobnému tlaku zavedla Čínská republika ( Tchaj -wan ) úplný zákaz lovu velryb v roce 1981. Bez podpory Spojených států je možné, že moratorium v ​​roce 1986 by bylo podstatně omezené, protože země jako Island, Japonsko, Norsko a Sovětský svaz by se odhlásil a pokračoval v komerčním lovu velryb.

Severoatlantická komise pro mořské savce

Kvóty velryby norské (modrá čára, 1994–2006) a úlovky (červená čára, 1946–2005)

Moratorium na komerční lov velryb vedlo Island k odstoupení na protest od IWC, jak hrozilo v případě prodloužení moratoria. Japonsko a Norsko také pohrozily odchodem z organizace. V dubnu 1992 byla na základě Dohody o spolupráci ve výzkumu, ochraně a řízení mořských savců v severním Atlantiku zřízena Faerskými ostrovy , Grónskem , Islandem a Norskem Severoatlantická komise pro savce (NAMMCO) . Dokument jasně reagoval na to, co autoři považovali za nevhodné tendence IWC k ochraně velryb. Guðmundur Eiríksson z Islandu na ustavujícím zasedání NAMMCO uvedl, že organizace byla zčásti založena z nespokojenosti s kvótou IWC s nulovým úlovkem. Přestože NAMMCO není v přímém rozporu s povinnostmi členských států podle IWC, představuje nicméně výzvu k legitimitě IWC.

Viz také

• Ústav výzkumu kytovců (Japonsko)
• Lov velryb v Austrálii
• Lov velryb na Islandu
• Lov velryb v Japonsku
• Lov velryb v Norsku

Reference

Další čtení

• The Sounding of the Whale: Science and Cetaceans in the Twentieth Century by D. Graham Burnett . University of Chicago Press, 793 s. ISBN  978-0226081304 . Přezkum by Tim Flannery
• Masaru Nishikawa. 2020. „ Původ americké a japonské spory o velrybářské moratorium .“ Diplomatická historie

externí odkazy

• Oficiální domovská stránka IWC
• Dokument IWC na Google Video: Zelenější stín velryby? Historie Mezinárodní velrybářské komise
• Tvrzení Greenpeace o japonském „kupování hlasů“ vůči IWC
• Karibská výzva k obnovení lovu velryb ( BBC News , 22. června 2005)
• Lidé profitující z problematiky velrybářství
• Seznam míst konání výročních a zvláštních zasedání IWC