Mezinárodní arbitráž - International arbitration

Nesmí být zaměňována s řešením sporů mezi státem investora .

Mezinárodní arbitráž je arbitráž mezi společnostmi nebo jednotlivci v různých státech , obvykle zahrnutím ustanovení o budoucích sporech do smlouvy.

Arbitrážní dohody a arbitrážní nálezy jsou vymáhány podle Úmluvy OSN o uznávání a výkonu zahraničních arbitrážních nálezů z roku 1958 (dále jen „Newyorská úmluva“). Mezinárodní centrum pro řešení investičních sporů (ICSID) rovněž zpracovává arbitráž, ale je zaměřen zejména na investory a státem urovnávání sporů a slyší poměrně málo případech.

Newyorská úmluva byla vypracována pod záštitou OSN a byla ratifikována více než 150 zeměmi, včetně většiny hlavních zemí zapojených do významných mezinárodních obchodních a ekonomických transakcí. Newyorská úmluva vyžaduje, aby státy, které ji ratifikovaly, uznaly a vymáhaly mezinárodní rozhodčí smlouvy a zahraniční rozhodčí nálezy vydané v jiných smluvních státech, s výhradou určitých omezených výjimek. Tato ustanovení Newyorské úmluvy spolu s velkým počtem smluvních států vytvořila mezinárodní právní režim, který významně upřednostňuje prosazování mezinárodních rozhodčích dohod a nálezů. Předcházela tomu Úmluva o výkonu rozhodčího nálezu v Ženevě z roku 1927 .

Funkce

Mezinárodní arbitráž umožňuje stranám vyhnout se postupům místního soudu. Mezinárodní rozhodčí řízení má jiná pravidla než domácí rozhodčí řízení a má své vlastní etické normy, které nejsou specifické pro danou zemi.

Proces může být omezenější než typické soudní spory a tvoří hybrid mezi právními systémy obecného práva a občanského práva. Například pravidla Mezinárodní advokátní komory (IBA) o provádění důkazů v mezinárodní obchodní arbitráži, revidovaná v roce 2010, nepřijímají postupy obecného zveřejňování podle obecného práva (objev) nebo se řídí občanským právem při úplném vyloučení schopnosti zapojit se v některých postupech souvisejících se zveřejňováním. Pravidla IBA kombinují běžné a civilní systémy, takže strany mohou úzce přizpůsobit zveřejnění konkrétním předmětům dohody.

David Rivkin, který předsedal výboru, který navrhl pravidla, poznamenal, že široké přijetí těchto pravidel v mezinárodní arbitráži vedlo v praxi k neočekávanému použití praktiků obecného práva k omezení zveřejnění a odborníkům z oblasti občanského práva k jejich rozšíření.

Pravidla mohou být dále ovlivněna rozhodčími pravidly, která mohou být dohodnuta mezi stranami.

Mezi stranami mezinárodního obchodního arbitráže existuje domněnka důvěrnosti - ať už implicitní nebo výslovné -; může však existovat nesoulad mezi touto domněnkou a realitou zveřejnění a publicity uloženou soudy, rozhodci a dokonce i samotnými stranami.

Globální vymáhání

Většina zemí, zejména v rozvinutém světě, je signatáři Newyorské úmluvy. V důsledku toho lze rozsudky prosazovat po celém světě. Newyorská úmluva, více formálně známá jako Úmluva Organizace spojených národů o uznávání a výkonu zahraničních arbitrážních nálezů, stanoví soudní uznání a výkon zahraničních rozhodčích rozhodnutí, což umožňuje rozhodčímu řízení přikládat autoritu domácí jurisdikci po celém světě.

Naproti tomu neexistuje žádná rovnocenná smlouva o mezinárodním uznávání soudních rozhodnutí s velkým počtem členů, ačkoli Haagská úmluva ze dne 30. června 2005 o dohodách o volbě soudu vstoupila v platnost v roce 2015 pro Evropskou unii a Mexiko. Podobně zatím neexistuje žádná rovnocenná smlouva o mezinárodním uznávání dohod dosažených při mediaci nebo smírčím řízení : doposud se v únoru 2015 uskutečnilo zasedání pracovní skupiny UNCITRAL II v New Yorku po návrhu USA, aby tato pracovní skupina vypracuje úmluvu o prosazování dohod o urovnání sporu v mezinárodních obchodních sporech. V rámci EU upravuje vymahatelnost dohod o zprostředkování směrnice 2008/52 / ES.

Ochrana před soudními spory

Podle Newyorské úmluvy platí, že pokud strana rozhodčího řízení podá žalobu v rozporu s rozhodčí smlouvou, je soud povinen uznat písemnou dohodu, na jejímž základě se strany zavazují podrobit se rozhodčímu řízení. Kapitola 2 federálního zákona o rozhodčím řízení stanoví zákonný základ pro americký soud, který má nařídit, aby se rozhodčí řízení konalo.

Vynucení

Podle Newyorské úmluvy článek III vyžaduje, aby soudy ve smluvních státech uznaly mezinárodní rozhodčí nálezy za závazné a vymáhaly je. Článek V stanoví sedm důvodů, které může soud použít k odmítnutí výkonu rozhodnutí.

Případy a statistiky

Veřejné informace o obecných a konkrétních arbitrážních případech jsou poměrně omezené, protože není třeba vůbec zapojovat soudy, pokud nedojde ke sporu, a ve většině případů poražený platí dobrovolně. V Číně přezkum sporných případů v Číně zjistil, že od roku 2000 do roku 2011 v 17 případech Nejvyšší lidový soud potvrdil odmítnutí vymáhat rozhodčí smlouvu z důvodu ustanovení článku V; Čína má systém automatického odvolání k nejvyššímu soudu, což zahrnuje všechna taková odmítnutí.

Podrobnosti dohody

Do téměř všech mezinárodních dohod o rozhodčím řízení by měla být zahrnuta řada podstatných prvků, přičemž by měl být k dispozici modelový jazyk. Patří mezi ně dohoda o rozhodčím řízení, definice rozsahu sporů, které jsou předmětem rozhodčího řízení, způsob výběru rozhodce (rozhodců), volba rozhodčího sídla a přijetí institucionálních nebo ad hoc rozhodčích pravidel. Do mezinárodních rozhodčích doložek může být zahrnuta také řada dalších ustanovení, včetně jazyka pro vedení rozhodčího řízení, volby platného práva, kvalifikace rozhodce, předběžného opatření, nákladů a procesních záležitostí.

Aby se překlenula propast, když strany mezinárodní dohody mají potíže s dohodou na arbitrážní instituci, doporučují někteří mezinárodní arbitrážní specialisté použít arbitrážní doložku, která opravňuje dvě arbitrážní instituce ve stejném městě. Tyto doložky obecně zmocňují stranu, která zahajuje arbitráž, vybrat arbitrážní instituci.

Mnemotechnická pomůcka „BLINC LLC“ odráží některé z nejdůležitějších doložek: široká, zákonná, institucionální, počet, náklady, umístění, jazyk a vyčlenění.

Arbitrážní organizace

Několik významných mezinárodních institucí a orgánů pro tvorbu pravidel stanoví pravidla a jmenuje rozhodce. Nejvýznamnější jsou:

Instituce Akronym Sedadlo Operátor Založeno
Mezinárodní rozhodčí soud ICC Paříž, Francie  Mezinárodní obchodní komora 1923
London Court of International Arbitration LCIA Londýn, Velká Británie  1892
Singapurské mezinárodní arbitrážní centrum SIAC Singapur, Singapur  1991
Hongkongské mezinárodní arbitrážní středisko HKIAC  Hongkong 1985
Arbitrážní institut Stockholmské obchodní komory SCC Stockholm, Švédsko  Stockholmská obchodní komora 1917
Mezinárodní centrum pro řešení investičních sporů ICSID

(ICSID)

Washington, Spojené státy  1966
Americká arbitrážní asociace

(Mezinárodní centrum pro řešení sporů)

AAA

(ICDR)

New York, Spojené státy  1926
Centrum pro arbitráž a zprostředkování obchodní komory Brazílie-Kanada CAM-CCBC

(CAM-CCBC)

São Paulo, Brazílie  1979

Dalšími důležitými institucemi pro arbitráž v Severní Americe jsou JAMS International, Mezinárodní obchodní arbitrážní centrum v Britské Kolumbii (BCICAC, Kanada).

Existují také specializované orgány alternativního řešení sporů, jako je Světová organizace duševního vlastnictví (WIPO), která má arbitrážní a mediační centrum a skupinu mezinárodních neutrálních organizací specializujících se na spory týkající se duševního vlastnictví a technologií.

Řada rozhodčích institucí přijala pravidla UNCITRAL pro použití v mezinárodních případech. Viz například australské přijetí pravidel UNCITRAL v novele „Mezinárodního arbitrážního zákona z roku 1974“ (Cth) ze dne 6. července 2010.

Nejvýznamnějším rysem pravidel Mezinárodního trestního soudu je používání „mandátu“. „Zadání“ je souhrnem sporů a sporných otázek a podrobností řízení a je připraven soudem a podepsán účastníky těsně před zahájením řízení.

V novějším vývoji přijaly švýcarské obchodní a průmyslové komory v Basileji, Bernu, Ženevě, Lausanne, Luganu, Neuchâtelu a Curychu novou sadu švýcarských pravidel obchodní mediace, které jsou navrženy tak, aby se plně integrovaly do švýcarských pravidel mezinárodní Rozhodčí řízení, které tyto komory dříve přijaly za účelem harmonizace mezinárodního rozhodčího a mediačního řízení ve Švýcarsku.

Výzkum a další organizace

Mezinárodní arbitrážní institut pod vedením Emmanuela Gaillarda byl založen v roce 2001 pod záštitou Comité français de l'arbitrage (CFA), aby podporoval výměny a transparentnost v mezinárodní obchodní arbitrážní komunitě. Asociace pro mezinárodní arbitráž je nezisková organizace založená v Paříži v roce 2001 Johanem Billietem, která poskytuje informace, školení a vzdělávací aktivity, ale nestanovuje rozhodce.

ASA - Švýcarská arbitrážní asociace, nezisková asociace od roku 1974, má společně s ASA Under 40 více než 1 200 členů, odborníků a akademických pracovníků, kteří se zabývají domácím a mezinárodním arbitráží ze Švýcarska i ze zahraničí. ASA přispívá k rozvoji rozhodčího práva a praxe prostřednictvím pravidelných konferencí a workshopů, včetně výroční konference; seminář arbitrážní praxe; Setkání místních skupin ASA; ASA pod 40 akcí pro mladé odborníky a publikace ASA Bulletin, čtvrtletní arbitráž, a ASA Special Series.

Mezinárodní investice a ICSID

Hlavní článek: Mezinárodní centrum pro řešení sporů z investic

Mezinárodní centrum pro řešení investičních sporů (ICSID) je soud ad hoc zřízeným na základě UNCITRAL rozhodovat mezinárodní dohody o investicích a poskytnout zahraničním investorům s prostředky k dosažení nápravy proti států za porušení smlouvy. ICSID byla navržena tak, aby nemohla být přezkoumávána vnitrostátními soudy, což ji teoreticky činí vymahatelnější. Imunita státu vůči soudním sporům a rozsudkům však představuje překážku shromažďování.

Právní ochranu přímých zahraničních investic zaručuje síť více než 2750 dvoustranných investičních smluv (BIT), mnohostranných investičních smluv, zejména Smlouvy o energetické chartě a řady dohod o volném obchodu, které obsahují kapitolu o ochraně investic prostřednictvím sporu mezi investory a státem. vypořádání , například NAFTA . Celkový počet uzavřených případů dosáhl 244. Z nich přibližně 42% bylo rozhodnuto ve prospěch státu a přibližně 31% ve prospěch investora. Přibližně 27% případů bylo vyřešeno.

Mezistátní arbitráž

Arbitráž se používá po staletí, a to i ve starověku, k řešení sporů mezi státy a státem podobnými subjekty. Po období relativního nepoužívání obnovila Jayova smlouva mezi Spojenými státy a Velkou Británií mezinárodní arbitráž jako prostředek řešení mezistátních sporů. Haagské konference z let 1899 a 1907 se zabývaly arbitráží jako mechanismem řešení sporů mezi státy, což vedlo k přijetí Haagských úmluv o tichomořském urovnání mezinárodních sporů . Úmluvy zřídily Stálý rozhodčí soud a základní institucionální rámec pro mezinárodní arbitráž mezistátních sporů. V posledních letech se k řešení řady sporů mezi státy nebo státními subjekty používala mezinárodní arbitráž, včetně Eritrea v. Jemen, arbitra Abyei, arbitráže OSPAR a arbitráže Železný Rýn.

Viz také

Přednášky

externí odkazy

Mezinárodní arbitrážní vzdělávací programy

Mezinárodní arbitrážní zdroje

Reference