Mezinárodní obnova majetku - International asset recovery

Kapitola V Úmluvy OSN proti korupci (2003) objasňuje, že obnova majetku je mezinárodní prioritou v boji proti korupci

Mezinárodní obnova majetku je jakákoli snaha vlád o repatriaci výnosů z korupce skrytých v cizích jurisdikcích. Taková aktiva mohou zahrnovat peníze na bankovních účtech, nemovitosti, vozidla, umění a artefakty a drahé kovy. Jak je definováno v Úmluvě OSN proti korupci , obnova majetku se týká vymáhání výnosů z korupce, spíše než širší pojmy jako konfiskace majetku nebo propadnutí majetku, které se týkají vymáhání výnosů nebo nástrojů kriminality obecně.

Mezinárodní obnova majetku, často používaná ke zdůraznění „multiagrancionálních“ nebo přeshraničních aspektů vyšetřování korupce, zahrnuje řadu procesů, jako je dohledání, zmrazení, konfiskace a repatriace výnosů uložených v cizích jurisdikcích, čímž se „stává jedním z nejsložitější projekty v oblasti práva “. I když vezmeme v úvahu současné obtíže, specialista na Afriku Daniel Scher namítá, že „potenciální odměny v rozvojových zemích z obnovy aktiv z něj činí velmi atraktivní podnik“.

Navzdory vnitrostátním právním předpisům v některých zemích, které umožňují konfiskaci a propadnutí výnosů z korupce, je to právě zlepšení financí, dopravy a komunikačních technologií 20. století, které zkorumpovaným vůdcům a dalším „ politicky exponovaným osobám “ usnadnilo masivní skrývání masivních množství ukradeného bohatství v offshore finančních centrech .

Díky využití rozdílů v právních systémech, vysokých nákladů na koordinaci vyšetřování, nedostatku mezinárodní spolupráce a bankovního tajemství v některých přijímajících zemích dokázali zkorumpovaní úředníci uchovat velkou část své kořisti v zámoří.

Sociální dopad

Vymáhání odcizeného majetku je důležité z různých důvodů. Podle Světové banky se přeshraniční tok výnosů z trestné činnosti, korupce a daňových úniků odhaduje mezi 1–1,6 bilionu USD ročně-polovina této částky je získána z rozvojových a tranzitivních ekonomik. 20–40 miliard USD z tohoto toku pocházelo z úplatků veřejným činitelům z rozvojových a transformujících se zemí. Zpráva Komise pro Afriku z roku 2005 uvádí odhad Evropské komise, že „ukradená africká aktiva odpovídající více než polovině vnějšího dluhu kontinentu jsou držena na účtech zahraničních bank“. Jak uvádí Světová banka v roce 2004, „korupce je ... největší překážkou hospodářského a sociálního rozvoje. Korupce narušuje rozvoj tím, že narušuje právní stát a oslabuje institucionální základy, na nichž závisí hospodářský růst. Škodlivé účinky korupce jsou obzvláště závažné vůči nejchudším na světě, kteří jsou nejvíce závislí na poskytování veřejných služeb a jsou nejméně schopni zaplatit dodatečné náklady spojené s podvody a korupcí “.

Odstrašování budoucí korupce

Několik zemí, zvláště ekonomicky deprivovaných, snášelo tíhu systémové korupce, protože jejich veřejné bohatství nezákonně proudilo na bankovní účty a nemovitosti ve vyspělých zemích a offshore finančních centrech . Úspěšné odsouzení zločinců a/nebo zabavení jejich majetku vytváří pro potenciální zkorumpované úředníky silný odstrašující prostředek, že neexistuje bezpečné útočiště pro skrývání nedovoleného bohatství.

Aktuální proveditelnost

Úspěchy v posledních letech při zpětném získávání miliard ukradených aktiv ukázaly, že obnova majetku je proveditelná. Například do roku 2005 Nigérie získala zpět 1,2 miliardy dolarů ukradených bývalým prezidentem Sani Abachou žádostí o pomoc od více jurisdikcí včetně Švýcarska, Jersey a Lichtenštejnska. Aby švýcarská vláda získala zpět nigerijský majetek, označila rodinu Abacha za „zločineckou organizaci“, což jí umožnilo obejít potřebu odsouzení.

Obnova majetku byla navíc uznána jako „základní zásada“ UNCAC . Podpis a ratifikace UNCAC více než 160 zeměmi je považováno za hlavní krok v prohlubování spolupráce mezi zeměmi, aby spojily své síly v boji proti korupci a navzájem si pomáhaly při vymáhání uloupeného majetku. Právní precedenty, prohlubující se mezinárodní spolupráce a rozšířené kapacity umožňují obnovu aktiv nyní více než kdy dříve.

Každý z nezbytných kroků - sledování, zmrazení, konfiskace a repatriace - přináší své vlastní jedinečné výzvy.

Proces obnovy majetku

Správa fází vyšetřování obnovy majetku může být extrémně časově náročná, složitá a vyžaduje velké množství zdrojů, odborných znalostí a politické vůle. Za prvé, obětní zemi se musí podařit dohledat odcizený majetek. Za druhé, obětní země musí požádat o spolupráci úřady v jurisdikcích, kde mají aktiva bydliště, aby majetek zabavili; tyto žádosti obvykle přicházejí ve formě žádosti o vzájemnou právní pomoc nebo žádosti o právní pomoc , ačkoli některé země běžného práva umožňují podání marevského příkazu u civilních soudů za účelem dosažení stejného cíle. Zatřetí, v konfiskaci majetku musí být v požadované zemi obvykle zahájeny právní procesy. V návaznosti na to musí dožádané orgány repatriovat aktiva zpět do žádající země.

Každý z nezbytných kroků - sledování, zmrazení, konfiskace a repatriace - přináší své vlastní jedinečné výzvy.

Trasování

Určení existence aktiv prostřednictvím vyčerpávajícího finančního vyšetřování je prvním požadavkem v každém případě vymáhání majetku. Majetek musí být sledován nejen do jeho konečného úkrytu, ale musí být stanovena příčinná souvislost mezi majetkem a kriminální činností. To představuje zvláštní výzvu při jednání s rozvojovými zeměmi, které mají společnost založenou na hotovosti, kde peníze často netečou zaznamenaným finančním systémem, musí být použity jiné techniky.

Když aktiva procházejí finančním systémem, sledování z jednoho účtu na druhý obvykle zanechá auditní stopu, kterou mohou využít finanční vyšetřovatelé. Jelikož jsou kradená aktiva často vrstvena prostřednictvím několika různých účtů a korporátních vozidel, budou vyšetřovatelé často těžit z vnějších informací, jako jsou zabavené finanční dokumenty a zprávy o podezřelých transakcích podané u bankovních regulátorů a dalších donucovacích orgánů. Vzhledem k rychlosti převodu peněz v globálním finančním systému není identifikace a dohledání bankovních účtů pachatelů snadným úkolem ani pro zkušeného vyšetřovatele. Pro úspěšné trasování je nezbytný vysoký stupeň odbornosti, zdrojů a spolupráce mezi více zpravodajskými a donucovacími orgány.

I když to není často, vyšetřovatelé občas mohou narazit na dokumentaci, která vede přímo ke ukradenému majetku. Například vyšetřování pátrající po stopách uloupených miliard Ferdinanda Marcose bylo značně urychleno nalezením Marcosových bankovních záznamů v bývalém prezidentském paláci. Navíc zprávy o podezřelé aktivitě podává národních finančních zpravodajských jednotek může často odhalit přípojky, které mohou vystavit případy velké korupce.

Chcete-li získat neveřejné informace v cizích jurisdikcích, je třeba předložit buď žádost o vzájemnou právní pomoc (MLA), získat žalobu na zveřejnění prostřednictvím stížnosti na přečin, nebo odeslat tradiční žádost o právní pomoc diplomatickou cestou. Je pravděpodobné, že tyto žádosti budou úspěšné, pokud všechny zúčastněné země mají uzavřené smlouvy, dvoustranné i mnohostranné, které umožňují právní spolupráci. UNCAC má zejména poskytovat právní základ pro mezinárodní spolupráci při vymáhání majetku.

Zmrazení

Jakmile finanční vyšetřování identifikuje majetek jako možný výnos z trestné činnosti/korupce, stane se zmrazení tohoto majetku kritickým. Předčasné zmrazení však vyšetřovatelům brání sledovat peněžní stopu v reálném čase. Pokud budou upozorněni, příjemci cílených aktiv se s největší pravděpodobností pokusí převést aktiva, aby byla nedostupná. Pokud dojde ke zpoždění, existuje riziko, že aktiva mohou být převedena mimo dosah vyšetřovatele. Důvěrnost je v tomto bodě klíčová. Aby se zabránilo podezřelým v přesunu majetku, který má být dosud odhalen, mohou soudy uložit příkaz k dávení, aby zabránily bankám nebo úředníkům informovat své klienty, dokud nebude podána žádost o převod. V poslední době také některé banky začaly proaktivně spolupracovat se svými národními finančními zpravodajskými jednotkami žádáním o souhlas s podezřelými převody.

V březnu 2006 pobočka Guernsey Banque Nationale de Paris Paribas odmítla převést finanční prostředky, které byly pod kontrolou Tommyho Suharta, a místo toho zmrazila prostředky na základě pokynů Komise pro finanční služby Guernsey.

Konfiskace/propadnutí věci

Ať už jde o trestné nebo občanskoprávní činy, rozhodnutí je zásadní pro převod zákonného vlastnictví již zmrazeného majetku zpět do žádající země. Viz Právní cesty k získání rozsudku níže.

Repatriace/monitorování

Neexistuje žádný standardní postup pro restituci nezákonně nabytého majetku, protože žádné dva případy nejsou úplně stejné. V určitých případech zahrnujících obnovu majetku došlo během fáze repatriace k potížím. Zatímco ukradené peníze jsou bezesporu svrchovaným majetkem žádající vlády, vymáhání žádostí o obnovu majetku je často složité a nákladné. Kolem nároků oprávněných třetích stran se často vyskytují složité problémy, protože korupční výnosy lze mísit s oprávněným příjmem.

Požadované země a mezinárodní společenství jako celek navíc nechtějí, aby repatriovaná aktiva byla znovu zpronevěřena. Přestože je určování vyřazení majetku řešeno případ od případu, Světová banka jednala jako neutrální třetí strana, aby zajistila, že aktiva budou investována do rozvojových snah, jako je zdravotnictví a vzdělávání.

Právní mechanismy pro získání úsudku

Zásadní význam má také stanovení taktiky, pomocí níž může odborník na vymáhání majetku získat soudní rozhodnutí o zmrazení, zabavení a repatriaci majetku. Obecně existují čtyři přístupy, které lze použít k navrácení ukradeného majetku.

Trestní konfiskace ( osobně )

Soudy mají pravomoc zabavit majetek, který byl identifikován jako výnosy nebo nástroje trestné činnosti. V kontextu mezinárodního vymáhání majetku je použití odsouzení za trestné činy k odcizení odcizeného majetku obvykle možné pouze tehdy, pokud mezi státy existuje právní základ, například dvoustranná nebo mnohostranná dohoda. Pokud neexistuje jiné ujednání, mohou signatáři UNCAC použít samotnou úmluvu jako právní základ pro výkon příkazů ke konfiskaci získaných u zahraničního trestního soudu. Článek 54 odst. 1A UNCAC konkrétně stanoví, že:

„ Každý smluvní stát (bude) ... učinit taková opatření, která budou nezbytná k tomu, aby jeho příslušné orgány mohly uvést v účinnost příkaz ke konfiskaci vydaný soudem jiného smluvního státu. “

Oddíl 54 2A UNCAC rovněž stanoví prozatímní zmrazení nebo zabavení majetku, pokud existují dostatečné důvody pro přijetí takových opatření před obdržením formální žádosti. Obecně mezi jurisdikcemi musí existovat také dvojí kriminalita , přičemž dožádaný i dožadující stát musí predikativní trestný čin uznat za zločin.

Pro tento proces je zásadní vzájemná právní pomoc (MLA), i když stále existují země, které se zdráhají prosadit soudní příkaz z jiné jurisdikce bez nějaké formy již existující smlouvy. Žádosti o vzájemnou právní pomoc však mohou generovat zásadní informace v raných fázích vyšetřování při sledování, identifikaci a dočasném zmrazení účtů spojených s korupcí.

Aby byly mezinárodní vymáhání aktiv prostřednictvím MLA skutečně efektivní, vyžadují silnou mezistátní spolupráci a také dva kritické prvky-odsouzení za trestný čin buď v žádajícím státě, nebo v přijímajícím státě, a vykonatelný příkaz ke konfiskaci.

Uspokojivé podmínky pro mezinárodní vymáhání majetku pomocí odsouzení za trestný čin však i nadále zůstávají problematické. Trestní řízení obvykle vyžaduje, aby byl obviněný přítomen před soudem, kde může být mnoho provinilců mrtvých nebo uprchli ze země, aby se vyhnuli zatčení nebo stíhání. Žádosti o MLA musí být podrobné a přesně napsané v jazyce požadovaného státu. Vlivní a mocní obžalovaní navíc mohou svůj vliv použít k potlačení vyšetřování, manipulaci se svědky nebo soudci nebo k najímání advokátních kanceláří k nekonečnému odročování a odvolávání.

Občanskoprávní řízení (osobně)

Státy mají další možnost zpětného získání ukradeného majetku - civilní řízení. Pokud jde o zahraniční aktiva, podá stát soukromou žalobu u civilních soudů cizí jurisdikce, kde se nachází zkorumpovaný majetek. Jedná se o stejný proces, který by použili soukromí občané nebo právnické osoby s pohledávkou vůči jiné osobě, například v souvislosti s podvody, likvidátor usilující o navrácení majetku neoprávněně odkloněného od insolvenční společnosti.

Tento mechanismus byl obzvláště úspěšný v mezinárodních případech zahrnujících veřejné činitele, kde je obtížné nebo nemožné dosáhnout odsouzení za korupci v trestním řízení. Mezi výhody občanskoprávního řízení patří nižší důkazní břemeno („jasná a přesvědčivá/vyváženost pravděpodobností“ namísto „nad rozumnou pochybnost“) a absence obžalovaného nebrání pokroku v řízení. Místo toho je soud spokojen, pokud bylo obžalovanému oznámení o řízení řádně doručeno. Ve Spojeném království High Court rozhodl, že doručování oznámení advokátovi jednajícímu jménem obžalovaného bylo také použito, když se osoba skrývá.

Kromě toho si civilní soudy zachovávají některé výhody trestné činnosti, například schopnost zmrazit majetek, aby se zabránilo rozptýlení, narušovat bankovní tajemství, vydávat příkazy k dávkování třetím stranám, aby byla zachována důvěrnost vyšetřování, a dokonce nařídit pátrací/zajišťovací akce . Mnoho odborníků z praxe zjistilo, že účinné programy pro navrácení majetku získaného zkorumpováním často používají koordinovaný balíček trestních a civilních opatření k zajištění a zpětnému získání majetku. Kromě toho tam, kde kriminální mechanismy mohou určitým způsobem zmrazit, ale neobnovit majetek, může účinně zasáhnout občanskoprávní řízení.

Civilní řízení proti majetku ( věcné právo )

Třetí taktikou je využití akcí in rem , známých také jako bezkonfliktní propadnutí majetku (NCBF) k přímému vymáhání majetku. Tato metoda probíhá u civilního soudu. Výhodou věcných žalob je, že k zabavení majetku nemusí vyžadovat občanskoprávní ani trestní odsouzení. Místo toho je na majetek přičítána vina a státní zástupci musí pouze prokázat, že dotyčný majetek byl zapojen do nezákonné činnosti. Proto by případný případ věcného práva mohl být „Spojené státy americké vs. 100 000 USD v pickupu Toyota“. Vlastník nebo příjemce cíleného majetku pak musí prokázat, že buď se o majetek nejednalo, nebo že poskytl nevinnou obranu vlastníka.

In rem věcné vymáhání majetku bylo kontroverzní a byla zpochybněna spravedlnost postupů. Před rokem 2000 byl například ve Spojených státech důkazní břemeno na majiteli nemovitosti, aby dokázal, že jeho majetek nebyl odvozen od trestného činu nebo nebyl použit k páchání trestného činu, a neexistoval žádný prostředek nápravy pro „nevinné vlastníky“, kteří byli bez zavinění ohledně nezákonného užívání jejich majetku. Právní předpisy o nápravě přijaté v roce 2000 však tyto obavy řešily a propadnutí majetku bez přesvědčení se stalo standardní součástí vymáhání práva v USA a při vymáhání majetku vyneslo 1,5 miliardy USD ročně. Přestože je v UNCAC podporováno, přizpůsobení vnitrostátního práva k vytvoření právního základu pro vymáhání věcných práv není od smluvních stran požadováno. Příklady legislativy in rem lze nalézt v jurisdikcích, jako jsou Spojené státy, Spojené království, Filipíny, Austrálie, Kolumbie a Irsko .

Accion civil resarcitoria (civilní žaloba)

V jurisdikcích občanského práva existuje čtvrtý mechanismus, který je hybridem mezi žalobami založenými na přesvědčení a věcnými povinnostmi. „Accion civil resarcitoria“ má napravit oběti trestných činů a urychlit proces, který probíhá u trestního soudu. Taková opatření závisí na trestním řízení v tom smyslu, že je nelze zahájit, pokud neprobíhá souběžné vyšetřování trestného činu. Jakmile se trestní řízení dostane k soudu, odnětí občanské výpovědi se oddělí tím, že propadnutí majetku nezávisí na odsouzení jednotlivce za trestný čin. Na rozdíl od trestní konfiskace nebo věcné žaloby úspěšný „accion civil resarcitoria“ uznává náhradu škody a přiznává peněžitou náhradu.

Například ve Švýcarsku , kde je cizím státům usilujícím o navrácení zkorumpovaného majetku často dovoleno stát se občanskou stranou švýcarských vyšetřování trestných činů nebo řízení týkajících se těchto aktiv. Takové vyšetřování nebo řízení může zahájit vyšetřující soudce po obdržení žádosti o vzájemnou právní pomoc . Cizí stát bude mít přístup k dokumentům ze spisu soudu, bude se účastnit výslechů svědků, předkládat podání vyšetřujícímu soudci a usilovat o repatriaci majetku. Tento postup vytváří efektivní a často efektivní kombinaci civilního a trestního řízení.

Mezinárodní rámce pro obnovu majetku

Úmluva OSN proti korupci (2005)

V reakci na rostoucí uznání problémů způsobených veřejnou korupcí a jejích ničivých dopadů na nejchudší národy učinilo mezinárodní společenství v roce 2003 odvážný krok vytvořením a ratifikací Úmluvy OSN proti korupci (UNCAC).

UNCAC vstoupila v platnost dne 14. prosince 2005, a dosud byla ratifikována více než 130 stran. Přestože UNCAC není první mezinárodní snahou v boji proti korupci, je inovativní ve dvou ohledech: je to první smlouva, která jako prioritu v boji proti korupci uvádí obnovu ukradeného majetku. Za druhé, smlouva také poskytuje téměř univerzální vícestrannou platformu pro vzájemnou právní pomoc při trestných činech souvisejících s korupcí.

Úmluva OECD o boji proti podplácení zahraničních veřejných činitelů v mezinárodních obchodních transakcích (1999) - Úmluva podepsaná 37 zeměmi, tato úmluva OECD vyžaduje, aby bylo podplácení zahraničních veřejných činitelů v kontextu mezinárodních obchodních transakcí kriminalizováno. Rámec úmluvy je umístěn v sekretariátu OECD, ale dodržování předpisů na úrovni zemí je zajištěno prostřednictvím přísného mechanismu vzájemného hodnocení, který sleduje legislativní rámec a provádění v signatářských zemích pod záštitou pracovní skupiny OECD pro podplácení.

Úmluva OECD konkrétněji požaduje, aby podplácení zahraničních veřejných činitelů bylo trestáno účinnými, přiměřenými a odrazujícími trestními sankcemi srovnatelnými s tresty použitelnými na jejich vlastní veřejné činitele. Zavazuje smluvní strany interpretovat územní příslušnost co nejširším způsobem a stanovit jurisdikci podle národnosti, pokud je to v souladu s jejich právním systémem. Smluvní strany jsou povinny stanovit odpovědnost společnosti (odpovědnost „právnických osob“) za podplácení cizinců, a pokud právní systém strany neposkytuje trestní odpovědnost pro společnosti, musí na ně strana uplatňovat účinné, přiměřené a odrazující netrestní sankce. Země navíc musí usnadňovat vzájemnou právní pomoc a nemohou se dovolávat „bankovního tajemství“, aby vzájemnou právní pomoc popíraly. Přestože je úmluva OECD důležitá v tom smyslu, že ukládá státům, které jsou smluvními stranami, povinnost kriminalizovat podplácení zahraničních veřejných činitelů, nezvažuje přímo vymáhání výnosů z korupce.

Úmluva OSN proti nadnárodnímu organizovanému zločinu (2003) Úmluva OSN proti nadnárodnímu organizovanému vstoupila v platnost 29. září 2003 a ratifikovalo ji více než 145 zemí. Účelem této úmluvy je podporovat spolupráci za účelem prevence a boje proti nadnárodnímu organizovanému zločinu účinněji. Je to hlavní mezinárodní nástroj v boji proti nadnárodnímu organizovanému zločinu. Obzvláště relevantní pro vymáhání majetku je článek 6 Úmluvy, který požaduje, aby smluvní strany kriminalizovaly praní výnosů z trestné činnosti, a článek 12, který požaduje, aby strany vytvořily právní základ pro konfiskaci výnosů z trestné činnosti.

Meziamerická úmluva proti korupci (1997)

Meziamerická úmluva proti korupci (IACAC) byla přijata členskými zeměmi Organizace amerických států dne 29. března 1996; vstoupila v platnost 6. března 1997. IACAC se vyznačuje tím, že to byla první mezinárodní úmluva, která řešila problém korupce.

V současné době je IACAC ratifikováno 33 zeměmi.

Úmluva Africké unie o předcházení korupci a boji proti ní a souvisejících trestných činech (2003)

V duchu doplňování UNCAC se v červenci 2003 sešlo v africkém Maputu 35 hlav států a předsedů vlád. Podle Honorable. Dauda Kamara, člen Panafrického parlamentu, byla konkrétní regionální úmluva „považována za nezbytnou, protože Afrika vzhledem ke svému aktuálně nízkému hospodářskému rozvoji potřebovala přijmout konkrétní a přesně definovaná opatření, která ochrání její obrovské zdroje před jakýmkoli dalším využíváním mocnější a vyspělejší národy světa prostřednictvím korupčních praktik “. Úmluva vstoupila v platnost 5. srpna 2006 poté, co bylo splněno požadované minimum 15 signatářů. K dnešnímu dni Úmluvu podepsalo 43 zemí a 29 států ji ratifikovalo.

Mezinárodní iniciativy pro obnovu aktiv

Existuje několik organizací, které upřednostnily obnovu aktiv a vytvořily iniciativy, které umožní další mezinárodní spolupráci a současně dostanou problém do popředí politické a veřejné diskuse. Tyto iniciativy rovněž zahrnují poskytování technické pomoci, výzkumu a rozvoje kapacit rozvojovým zemím.

Mezi tyto organizace patří mimo jiné:

Kromě toho existuje několik regionálních sítí, které usnadňují soudní spolupráci mezi vnitrostátními orgány tím, že umožňují přímý osobní kontakt a sdílení informací. Tyto sítě zahrnují, ale nejsou omezeny na:

Rozvoj kapacity a školení

Obnova majetku může být velmi složitou oblastí práce, která vyžaduje odborné znalosti, finanční prostředky, koordinovanou akci a vytrvalost. [Poznámka COSP k AR] Někdy je k řešení případů vymáhání majetku zapotřebí školení a technická pomoc, zejména v zemích, kde chybí institucionální rámec a zkušenosti.

Tuto výzvu začalo řešit několik mezinárodních a mezivládních organizací s pomocí rozvojových agentur a dárcovských zemí. Mezinárodní organizace, jako je Úřad OSN pro drogy a kriminalitu (UNODC), iniciativa Světové banky StAR a švýcarská nevládní organizace International Center for Asset Recovery, nabízejí školení a rozvoj kapacit.

Několik organizací podniklo kroky k řešení nedostatku snadno přístupných, komplexních a praktických informací o mezinárodním vymáhání majetku. Tento nedostatek informací označila řada zemí za klíčový problém na prvním zasedání otevřené pracovní skupiny UNCAC pro obnovu majetku, které se konalo ve Vídni v srpnu 2007. ICAR hostí online vzdělávací platformu pro obnovu majetku, která zahrnuje technické publikace, zpravodajské články, případové studie a zákony jednotlivých zemí. Jiné organizace, jako je iniciativa StAR, vytvořily podrobné příručky a příručky na pomoc odborníkům z praxe. Úřad OSN pro drogy a kriminalitu (UNODC) nabízí bezplatný nástroj pro psaní žádostí o právní pomoc. Helpdesk U4 poskytuje odborníkům možnost pokládat odborníkům jakékoli otázky týkající se obnovy majetku/boje proti korupci a do 10 pracovních dnů (nebo v případě naléhavosti pomoci do 48 hodin) obdrží odpověď na míru.

Případové studie obnovy majetku

Bývalá premiérka, poté ministryně vnitra Theresa Mayová na Ukrajinském fóru o vymáhání majetku v Londýně, 29. dubna 2014.

Výzvy

Navzdory nárůstu vnitrostátních kapacit a posílené mezinárodní spolupráci stále zůstává mnoho technických, právních, politických a materiálních výzev. Kromě toho je třeba vyřešit několik ožehavých problémů týkajících se repatriace a monitorování odcizeného majetku obětem.

Nedostatek politické vůle vymáhat vymáhání

Nedostatek politické vůle byl opakovaně označován za jeden z kamenů účinné mezinárodní obnovy aktiv.

Přestože UNCAC ratifikovalo více než 130 zemí, stále je zapotřebí větší mezinárodní spolupráce a povědomí. Dvacet zemí podepsalo, ale neratifikovalo UNCAC. V ostatních případech nebyly žádosti o vzájemnou právní pomoc navzdory smluvním závazkům splněny. Existuje mnoho příkladů případů, kdy by bylo možné mezinárodní navrácení majetku, kdyby byla politická vůle. Patří mezi ně: zmrazené peníze ve Švýcarsku, které patřily bývalému prezidentovi Zairu Mobutu Sese Sekovi a proti bývalému keňskému prezidentovi Danielovi arapovi Moiovi.

Repatriace majetku

Přesné podmínky repatriace jsou stále nejasné. Bez konkrétních dohod o vzájemné právní pomoci se provádějí případ od případu. Švýcarsko například zabavilo 600 milionů amerických dolarů kořisti bývalého nigerijského prezidenta Abachy, ale vypracovalo dohodu o využití peněz na rozvojové účely, kterou monitoruje Světová banka. Ostatní potenciální dohody nejsou tak velkorysé. Když se Indonésie původně obrátila na Hongkong repatriovat aktiva indonéského bankéře Hendry Rahardja, hongkongské úřady nabídly pomoc s provizí 20% a poté rovnoměrně rozdělily zbývající peníze.

Další překážky obnovy aktiv

  • Nedostatek financí
  • Nedostatek dostatečných informací
  • Pomalá reakce (neochota?) Z požadovaných zemí
  • Nedostatek technické kapacity
  • Nedostatek postupů nápravy

Opravné postupy jsou nutné v situacích, kdy obžalovaný zemřel, utekl nebo vypršela promlčecí doba. Pokud by některá z těchto podmínek platila, tradiční trestní řízení není možné a majetek nelze získat zpět. UNCAC proto podporuje vytvoření nápravných postupů k řešení takových případů, jako je propadnutí bez přesvědčení.

Další čtení

Pro podrobnější informace obsahuje Mezinárodní centrum znalostí Asset Recovery Center také rozsáhlou sbírku právních nástrojů, glosář, případové studie a publikace týkající se obnovy majetku. Středisko znalostí má zejména rozsáhlou podrobnou knihovnu novinek souvisejících s obnovou majetku spolu s Newsfeedem, který je denně aktualizován.

Iniciativa na obnovu ukradeného majetku také sestavila bibliografii o odcizení ukradeného majetku, která obsahuje seznam knih, článků v časopisech a zpráv a dalších pracovních dokumentů vytvořených vládními i nevládními organizacemi, které se dotýkají problémů spojených s vymáháním odcizeného majetku v případech politická korupce. Materiály uvedené v bibliografii se zaměřují na mnoho aspektů procesu vymáhání majetku - od vyšetřování a stíhání v případech korupce, po identifikaci odcizeného majetku a také vzájemnou právní pomoc v situacích, kdy se majetek nachází v cizí jurisdikci, od níž oběť hledá zemi jejich návrat. Bibliografie StAR také čerpá z literatury na související témata, včetně prevence praní peněz a propadnutí majetku.

Viz také

Reference