Železný pilíř Dillí - Iron pillar of Delhi

Železný pilíř Dillí
QtubIronPillar.JPG
Železný pilíř Dillí
Železný pilíř Dillí se nachází v Indii
Železný pilíř Dillí
Umístění v Indii
Souřadnice 28 ° 31'28,76 "N 77 ° 11'6,25" E / 28,5246556 ° N 77,1850694 ° E / 28,5246556; 77,1850694 Souřadnice: 28 ° 31'28,76 "N 77 ° 11'6,25" E / 28,5246556 ° N 77,1850694 ° E / 28,5246556; 77,1850694
Umístění Komplex Qutb v Mehrauli v Dillí v Indii
Návrhář Chandragupta II
Materiál Železo odolné proti korozi
Výška 7,21 m (23 ft 8 v)
Datum dokončení 5. století
Věnovaná Višnu

Sloup železný Delhi je struktura 23 stop 8 palců (7,2 m) vysoká, 16 palců (40,64 cm), průměr, který byl konstruován Chandragupta II (vládl c. 375-415 CE), a nyní stojí v Qutb komplexu v Mehrauli v indickém Dillí . Je známý pro své nerezavějící složení kovů použitých při jeho konstrukci. Pilíř váží přes tři tuny (6 614 lb) a předpokládá se, že byl postaven jinde, snad mimo jeskyně Udayagiri , a na své současné místo se přestěhoval Anangpal Tomar v 11. století.

Fyzický popis

Železný sloup stojí na nádvoří mešity Quwwat-ul-Islam

Výška pilíře, od vrcholu ke spodní části základny, je 7,21 m (23 ft 8 v), z toho 1,12 m (3 ft 8 in) pod zemí. Jeho hlavní vzor zvonku je 306 mm (12 palců). Odhaduje se, že váží více než tři tuny (6 614 liber). Pilíř přitahoval pozornost archeologů a vědců z oblasti materiálů kvůli své vysoké odolnosti proti korozi a byl nazýván „svědectvím vysoké úrovně dovedností, které starověcí indičtí kováři dosáhli při těžbě a zpracování železa“. Odolnost proti korozi je důsledkem rovnoměrné vrstvy krystalického hydrátu hydrogenfosforečnanu železitého (III), která se vytváří na železe s vysokým obsahem fosforu , který slouží k jeho ochraně před účinky klimatu v Dillí.

Nápisy

Pilíř nese řadu nápisů různých dat, z nichž některé nebyly navzdory prominentnímu umístění pilíře a snadnému přístupu systematicky studovány.

Nápis krále Chandry nebo Chandragupty II

Detail zobrazující nápis krále Chandragupty II

Nejstarším nápisem na pilíři je nápis krále jménem Chandra ( IAST : Candra ), obecně označovaný jako císař Gupty Chandragupta II .

Pravopis

Nápis se rozkládá na ploše 2'9,5 ″ × 10,5 ″. Starověké písmo je dobře zachováno díky železu odolnému proti korozi, na kterém je vyryto. Během procesu gravírování se však zdá, že se železo přes některé tahy uzavřelo, takže některá písmena jsou nedokonalá.

Obsahuje verše složené v sanskrtu , v metru shardulvikridita . Je napsán ve východní variantě skriptu Gupta . Písmena se liší od velikosti 0,3125 ″ do 0,5 ″ a velmi se podobají písmenům na nápisu Samudragupta na pilíři Allahabad . Nicméně, to mělo rozlišovací Matra s ( s diakritikou ), podobné těm, které v Bilsad nápisem Kumaragupta I . Zatímco okraje znaků na nápisu Allahabad jsou více zakřivené, ty na nápisu Dillí mají více rovných hran. To lze přičíst skutečnosti, že nápis Allahabad byl napsán na měkčím pískovci, zatímco nápis Dillí je vyryt na tvrdší materiál ( železo ). Text má některé neobvyklé odchylky od standardního sanskrtského pravopisu, například:

  • pranśu místo praṃśu : používání zubního nosu místo anusvāry
  • mūrtyā místo mūrttyā : vynechání druhého t
  • kīrtyā místo kīrttyā : vynechání druhého t
  • śattru místo śatru (nepřítel): další t

Studie

V roce 1831 vyrobil důstojník Východoindické společnosti William Elliott faksimile nápisu. Na základě tohoto faxu v roce 1834 vydal James Prinsep litografii ve Věstníku Královské asijské společnosti Velké Británie a Irska . Tato litografie však nepředstavovala správně každé jedno slovo nápisu. O několik let později britský inženýr TS Burt udělal z nápisu inkoustový dojem. Na základě toho v roce 1838 vydal Prinsep ve stejném časopise vylepšenou litografii se čtením scénáře a překladem textu.

O několik desetiletí později vytvořil Bhagwan Lal Indraji další kopii nápisu na látce. Na základě této kopie publikoval Bhau Daji Lad v roce 1875 revidovaný text a překlad v Journal of the Bombay Branch of the Royal Asiatic Society . Toto čtení bylo první, kdo správně zmínil královo jméno jako Chandra. V roce 1888 John Faithfull Fleet vydal kritické vydání textu v Corpus Inscriptionum Indicarum .

V roce 1945, Govardhan Rai Sharma starý nápis na první poloviny století 5. CE na paleographic důvodů. Poznamenal, že jeho písmo bylo podobné psaní na jiných nápisech Gupta-Era, včetně těch objevených v Bilsadu (415 n. L.), Baigramu (449 n. L.) A Kahanumu (449 n. L.). R. Balasubramaniam (2005) poznamenal, že znaky nápisu Dillí se velmi podobaly datovaným nápisům Chandragupty II, nalezené v Udayagiri v Madhya Pradesh .

Vydání

Jméno „Candra“ ( ) na železném pilíři Dillí, myšleno jako Chandragupta II . Skript Gupta : písmeno „Ca“ , za nímž následuje souhlásková souhláska „ndra“ vytvořená ze svislé kombinace tří písmen n d a r .Gupta allahabad c.svgGupta allahabad ndr.jpgGupta allahabad c.svg Gupta allahabad n.svg Gupta allahabad d.svg Gupta ashoka r.svg

Nápis je nedatovaný a obsahuje velebení krále jménem Candra, o jehož dynastii se nezmiňuje. Totožnost tohoto krále, a tedy i datum pilíře, byla předmětem mnoha debat. Různá hlediska týkající se identity emitenta byla shromážděna a analyzována ve svazku upraveném MC Joshi a publikovaném v roce 1989.

Král je nyní obecně ztotožňován s králem Gupty Chandraguptou II . Tato identifikace je založena na několika bodech:

  • Skript a poetický styl nápisu, které poukazují na datum na konci čtvrtého nebo na počátku pátého století n. L.: Období Gupta .
  • Nápis popisuje krále jako oddaného Boha Višnua a zaznamenává vztyčení Višnuova dhvaja („standard“ neboli sloup) na kopci zvaném Viṣṇupada („kopec stopy Viṣṇua“). Jiné nápisy Gupty také popisují Chandraguptu II jako Bhagavatu (oddaného Višnua). Názvy míst uvedených v nápisu jsou také charakteristické pro Gupta Era. Například Dakṣiṇa Jalanidhi ( Indický oceán ) a Vaṅga (oblast Bengálska ).
  • Na zlatých mincích lukostřelce Chandragupty II je napsán krátký název „Candra“, zatímco jeho celé jméno a názvy jsou na minci uvedeny v samostatné kruhové legendě.
  • Královská pečeť Chandraguptovy manželky Dhruvadevi obsahuje frázi Śrī Viṣṇupada-svāmī Nārāyaṇa („Nārāyaṇa, pán proslulé Viṣṇupady“).

Jelikož je nápis velebencem a uvádí, že král opustil Zemi, vedla se diskuse, zda je posmrtná, tj. Zda byl král Chandra při vytváření záznamu mrtvý. Dasharatha Sharma (1938) tvrdil, že to nebylo posmrtné. Podle B. Chhabry a GS Gaie nápis uvádí, že králova mysl je „oddaná Vishnuovi s oddaností“, a proto naznačuje, že král byl v té době naživu. Oni se domnívají, že to mohlo být zaznamenáno, když Chandragupta II odstoupil z jeho trůnu, a usadil se jako vanaprastha (důchodce) ve Viṣṇupadě.

Text

Bankelal's 1903 tablet

Následuje přepis textu římským písmem:

Yasy odvarttayah-pratīpamurasā śattrun sametyāgatan Vańgeshvāhava varttinosbhilikhitā khadgena kīrttir bhuje
Tirtvā sapta mukhāni yena Samare sindhor jjitā Vāhlikāyasyādya pyadhivāsyate jalanidhir vviryyānilair ddakshinah
Khinnasy eva visrijya GAM narapater ggāmāśritasyaetrām Mur (t) yā karmma-jitāvanim gatavatah Kirt (t) yā sthitasyakshitau
Śāntasyeva mahāvane hutabhujo yasya pratāpo mahānnadhayā pyutsrijati pranāśista-ripor Yyatnasya śesahkshitim
Prāptena sva Bhuj ārjitan cha suchiran ch aikādhirājayam kshitau chandrāhvena samagra Chandra sadriśīm vaktra-śriyam bibhratā
Tenāyam pranidhāya bhūmipatinā bhāveva vishno (shnau) matim prānśurvisnupade girau bhagavato Vishnuordhidhvajah sthāpitah

Překlad JF Fleet z roku 1888 je následující:

(Verš 1) On, na jehož paži byla sláva vepsána mečem, když v bitvě v zemích Vanga ( Bengálsko ) hnětl (a otočil se) zpět (svým) prsem nepřátele, kteří se spojili a stáli proti ( mu); - kdo, když Vahlikas ve válce překročil sedm ústí (řeky) Sindhu , byl dobyt; - on, vánkem, jehož statečnost je jižní oceán dokonce ještě provoněný; - (Verš 2) On, pozůstatek velkého zápalu, jehož energie, která zcela zničila (jeho) nepřátele, jako (pozůstatek velkého žhavého tepla) z vyhořelého ohně ve velkém lese, ani teď neopouští Země; ačkoli on, král, jako by se unavil, opustil tuto Zemi a odešel na onen svět, pohybující se (tělesně) z země (ráje) získávané (zásluhou jeho) činů, (ale) zbývající na (této) zemi (vzpomínkou na jeho) slávu; - (Verš 3) Král jím dosáhl jediné svrchované svrchovanosti na světě, získané vlastní paží a (těšil se) po velmi dlouhou dobu; (a) kdo, jménem Chandra, nesl krásu podobnosti jako (krásu) úplňku,-s vírou upřenou svou myslí na (boha) Vishnu, byl stanoven tento vznešený standard božského Vishnu na kopci (zvaném) Vishnupada.

Vzhledem k tabletům instalovaným v budově v roce 1903 Pandit Banke Rai, čtení, které poskytl, se těší široké měně. Bankelalův výklad a interpretace však byly zpochybněny novějším stipendiem. Nápis přepracoval Michael Willis ve své knize Archeologie hinduistického rituálu , přičemž jeho zvláštním zájmem je povaha královské duchovní identity po smrti. Jeho čtení a překlad verše 2 je následující:

[khi] nnasyeva visṛjya gāṃ narapater ggām āśritasyetarāṃ mūrtyā karrmajitāvaniṃ gatavataḥ kīrtyā sthitasya kṣitau [*|]
śāntasyeva mahāvane hutabhujo yasya pratāpo mahān nādy

Výše uvedenou část sanskrtu lze přeložit takto:

Zbytek králova úsilí-hořící nádhera, která naprosto zničila jeho nepřátele-neopouští Zemi ani teď, stejně jako (zbytkové teplo) vyhořelého požáru ve velkém lese.
Jako by se unavil, opustil tento svět a ve skutečné podobě se uchýlil k onomu světu - místu, které si získal zásluhou svých činů - (a přestože) odešel, zůstává na Zemi skrz (vzpomínku na jeho) sláva ( kīrti ).

Willis uzavírá:

Candragupta možná zemřel, ale dědictví jeho úspěchu je tak velké, že se zdá, že díky své slávě zůstává na Zemi. Důraz je kladen na Candraguptovo dobývání nepřátel a zásluhy na jeho činech, myšlenky, které se také nacházejí v legendách o mincích: kṣitim avajitya sucaritair divaṃ jayati vikramādityaḥ , tj. „Dobrým chováním si Vikramāditya podmanil nebe“. Královo dobytí nebe spojené s popisem toho, jak se v tělesné podobě uchýlil do druhého světa (gām āśritasyetarāṃ mūrtyā), potvrzuje naše chápání hodnotných mrtvých jako autonomních teomorfních entit.

Nápis Samvat 1109

Jeden krátký nápis na sloupu je spojen s tomarským králem Anangpalem , i když je těžké ho rozluštit. Alexander Cunningham (1862–63) přečetl nápis takto:

Samvat Dihali 1109 Ang Pāl bahi [Překlad:] V Samvat 1109 [1052 CE], Ang [Anang] Pāl osídlil Dilli

Na základě tohoto čtení Cunningham teoretizoval, že Anangpal přesunul pilíř na své aktuální místo při zakládání města Dillí. Pozdější učenci však jeho čtení zpochybnili. Buddha Rashmi Mani (1997) to přečetl následovně:

Samvat Kinllī 1109 Aṅgapāla bādi [Překlad:] Anangpal utáhl hřebík [železný sloup] v Samvatu 1109

Původní umístění

Zatímco pilíř byl určitě použit jako trofej při stavbě mešity Quwwat-ul-Islam a komplexu Qutb , diskutuje se o jeho původním umístění, ať už na samotném místě nebo odjinud.

Podle nápisu krále Chandry byl sloup postaven u Vishnupadagiri (Vishnupada). JF Fleet (1898) identifikoval toto místo s Mathurou , kvůli jeho blízkosti k Dillí ( místo nálezu nápisu) a pověst města jako poutního centra Vaishnavite . Archeologické důkazy však naznačují, že během období Gupta byla Mathura hlavním centrem buddhismu , ačkoli tam mohl existovat vaishnavismus. Mathura navíc leží v rovinách a obsahuje pouze několik malých pahorků a kopců: v Mathuře neexistuje žádný skutečný giri (kopec).

Na základě paleografické podobnosti s datovanými nápisy z Udayagiri , ikonografie z doby Gupty, analýzy metalurgie a dalších důkazů, Meera Dass a R. Balasubramaniam (2004) teoretizovali, že železný sloup byl původně postaven v Udayagiri. Podle nich byl pilíř s kolem nebo diskem nahoře původně umístěn v jeskyních Udayagiri. Tento závěr byl částečně založen na skutečnosti, že nápis zmiňuje Vishnupada-giri ( IAST : Viṣṇupadagiri, což znamená „kopec se stopou Viṣṇua“). Tento závěr schválil a vypracoval Michael Willis ve své Archeologii hinduistického rituálu , publikované v roce 2009.

Klíčovým bodem ve prospěch umístění železného pilíře v Udayagiri je, že toto místo bylo úzce spojeno s Chandraguptou a uctíváním Višnua v období Gupty. Kromě toho existují ve střední Indii dobře zavedené tradice těžby a zpracování železa, což dokumentuje zejména železný pilíř v Dháru a místní názvy míst jako Lohapura a Lohangī Pīr ( viz Vidisha ). Král Dillí, Iltutmish , je známo, že napadl a vyhodil Vidisha ve třináctém století, a to by se mu dána příležitost k odstranění pilíř jako trofej do Dillí, stejně jako Tughluq pravítka přinesl Asokan pilíře do Dillí v 1300s .

Přemístění

Není jisté, kdy byl pilíř přesunut do Dillí z původního místa. Alexander Cunningham připsat přemístění do Tomara krále Anangpal , založený na nápisu krátkém sloupku připsal tomuto králi. Pasanaha Chariu , text Jain Apabhramsha z roku 1132 CE složený Vibudhem Shridharem , uvádí, že „váha jeho pilíře způsobila, že se Pán hadů chvěl“. Identifikace tohoto pilíře se železným pilířem podporuje teorii, že pilíř byl již v Dillí za Anangpalovy vlády.

Další teorie je, že k přemístění došlo během muslimské vlády v Dillí. Někteří učenci předpokládali, že se to stalo kolem roku 1200 n. L., Kdy Qutb al-Din Aibak zahájil stavbu komplexu Qutb jako generál Muhammada z Ghoru .

Finbarr Barry Flood (2009) teoretizuje, že to byl nástupce Qutba al-Dina Iltutmish (r. 1210–1236 n. L.), Který přesunul pilíř do Dillí. Podle této teorie byl sloup původně postaven ve Vidiši a že sloup byl přesunut do komplexu Qutb , Iltutmishem, když ve 13. století zaútočil a vyhodil Vidishu.

Vědecká analýza

Podrobnosti o vrcholu železného pilíře, Qutb Minar, Dillí.

Železný pilíř v Indii byl vyroben kovářským svařováním kusů kovaného železa . Ve zprávě publikované v časopise Current Science R. Balasubramaniam z IIT Kanpur vysvětluje, jak je odolnost pilíře vůči korozi způsobena pasivním ochranným filmem na rozhraní železo-rez. Přítomnost částic druhé fáze (struska a neredukované oxidy železa) v mikrostruktuře železa, přítomnost vysokého množství fosforu v kovu a alternativní smáčení a sušení existující za atmosférických podmínek jsou tři hlavní faktory jevištní tvorba onoho ochranného pasivního filmu.

Lepidokrokcit a goethit jsou první amorfní oxyhydroxidy železa, které se objevují při oxidaci železa. Zpočátku jsou pozorovány vysoké rychlosti koroze. Poté zasáhne zásadní chemická reakce: struska a neredukované oxidy železa (částice druhé fáze) v mikrostruktuře železa mění polarizační charakteristiky a obohacují rozhraní kovového měřítka o fosfor, čímž nepřímo podporují pasivaci železa (zastavení rezivění).

Částice druhé fáze působí jako katoda a samotný kov slouží jako anoda pro minigalvanickou korozní reakci během expozice prostředí. Část počátečních oxyhydroxidů železa se také transformuje na magnetit, který poněkud zpomaluje proces koroze. Pokračující redukce lepidokrokitu a difúze kyslíku a komplementární koroze prasklinami a póry v rzi stále přispívají ke koroznímu mechanismu z atmosférických podmínek.

Železný sloup v Qutb Minar, c. 1905

Dalším hlavním činitelem, který zasahuje do ochrany před oxidací, je fosfor, vylepšený na rozhraní kov -měřítko stejnou chemickou interakcí, která byla dříve popsána mezi struskami a kovem. Starověcí indičtí kováři nepřidávali do svých pecí vápno. Použití vápence jako v moderních vysokých pecích poskytuje surové železo, které je později přeměněno na ocel ; při tom je většina fosforu odnesena struskou.

Absence vápna ve strusce a použití specifických množství dřeva s vysokým obsahem fosforu (například Cassia auriculata ) během tavení vyvolává vyšší obsah fosforu (> 0,1%, průměr 0,25%) než v moderním železe vyráběném výbuchem pece (obvykle méně než 0,05%). Tento vysoký obsah fosforu a zvláštní rozdělení jsou základními katalyzátory při tvorbě pasivního ochranného filmu misawitu (d-FeOOH), amorfního oxyhydroxidu železa, který vytváří bariéru přilnutím vedle rozhraní mezi kovem a rzí. Misawite, počáteční činidlo odolné proti korozi, bylo tedy pojmenováno kvůli průkopnickým studiím Misawy a spolupracovníků o účincích fosforu a mědi a účinků střídajících se atmosférických podmínek při tvorbě rzi.

Nejkritičtější korozní odolnosti činidlo je železo hydrogenfosforečnanu hydrát (FEPO 4 -H 3 PO 4 -4H 2 O) v krystalické formě a budování v tenké vrstvě v blízkosti rozhraní mezi kovem a rzi. Rust zpočátku obsahuje oxid železa/oxyhydroxidy v jejich amorfních formách. Kvůli počáteční korozi kovu je na rozhraní kovového měřítka více fosforu než ve velké části kovu. Alternativní environmentální smáčení a sušení poskytuje vlhkost pro tvorbu kyseliny fosforečné. V průběhu času se amorfní fosfát vysráží do své krystalické formy (druhá je tedy indikátorem stáří, protože k tomuto srážení dochází poměrně pomalu). Krystalický fosfát nakonec vytvoří souvislou vrstvu vedle kovu, což má za následek vynikající vrstvu odolnou proti korozi. Za 1 600 let film narostl na tloušťku jen jednu dvacetinu milimetru.

V roce 1969 ve své první knize Chariots of the Gods? , Erich von Däniken citoval absenci koroze na pilíři v Dillí a neznámou povahu jejího vytvoření jako důkaz mimozemské návštěvy. Když ho tazatel v roce 1974 informoval, že sloup nebyl ve skutečnosti bez koroze a jeho způsob stavby byl dobře pochopen, von Däniken odpověděl, že pilíř ani jeho vytvoření již nepovažuje za tajemství. Balasubramaniam uvádí, že pilíř je „živým svědectvím dovednosti hutníků starověké Indie“. Rozhovor s Balasubramaniamem a jeho prací lze vidět v článku spisovatele a redaktora Matthewa Veazeye z roku 2005. Další výzkum publikovaný v roce 2009 ukázal, že koroze se vyvíjí rovnoměrně po povrchu pilíře.

Ve 20. letech 20. století se tvrdilo, že železo vyráběné v Mirjati poblíž Jamshedpur je podobné železu pilíře Dillí. Další práce na Adivasi (kmenovém) železe Národní metalurgickou laboratoří v 60. letech toto tvrzení neověřily.

Důkaz úderu dělové koule

Horní polovina pilíře, což ukazuje, že horizontální štěpení je způsobeno úderem dělové koule

Ukázalo se, že výrazné odsazení ve střední části pilíře, přibližně 4 m (13 stop) od současné úrovně terénu nádvoří, je výsledkem dělové koule vypálené zblízka. Náraz způsobil horizontální štěpení kolony v oblasti diametrálně opačné k místu odsazení, ale samotný sloupec zůstal neporušený. Ačkoli není známo, že by existovaly současné záznamy, nápisy nebo dokumenty popisující tuto událost, historici se obecně shodují, že Nadir Shah pravděpodobně nařídil zničení pilíře během své invaze do Dillí v roce 1739, protože by považoval památník hinduistického chrámu za nežádoucí uvnitř komplex islámské mešity. Alternativně se mohl pokusit vytlačit ozdobnou horní část pilíře při hledání skrytých drahých kamenů nebo jiných hodnotných předmětů.

Na pilíři nebylo nalezeno žádné další poškození způsobené palbou z děla, což naznačuje, že nebyly pořízeny žádné další výstřely. Historici spekulovali, že ricochetingové fragmenty dělové koule mohly poškodit nedalekou mešitu Quwwat-ul-Islam , o které je známo, že během stejného období utrpěla poškození její jihozápadní části, a útok na pilíř mohl být v důsledku toho upuštěn .

Viz také

Reference

Bibliografie

externí odkazy