Izraelská lobby ve Spojených státech - Israel lobby in the United States

Lobby Izrael (někdy volaly sionistická lobby ), jsou jednotlivci a skupiny, které se snaží ovlivňovat Spojených států vládu, aby lépe sloužit zájmům Izraele. Největší proizraelskou lobbistickou skupinou jsou Christian United for Israel s více než sedmi miliony členů. Americko-izraelský výbor pro veřejné záležitosti (AIPAC) je vedoucí organizací v hale, hovořící jménem koalice amerických židovských skupin.

Dějiny

Christian víra v návrat Židů do Svaté země má kořeny v USA, který antedatovat oba zřízení sionistického hnutí a vytvoření Izraele. Lobování těchto skupin, ovlivňování vlády USA podobnými způsoby jako sionistická ideologie, sahá přinejmenším do 19. století.

V roce 1844 vydal křesťanský restaurátor George Bush , profesor hebrejštiny na Newyorské univerzitě a vzdáleně příbuzný Bushově politické rodině , knihu s názvem The Valley of Vision; aneb Oživené suché kosti Izraele. Odsoudil v něm „trůn a útlak, který je (Židy) tak dlouho držel v prachu“, a vyzýval k „povýšení“ Židů ”na úroveň čestné pověsti mezi národy země“ obnovením Židů do izraelské země, kde by většina byla převedena na křesťanství. To by podle Bushe prospělo nejen Židům, ale celému lidstvu, protože by tvořilo „spojovací článek“ mezi lidstvem a Bohem. „Bude to proslulé proslulostí ...“. „Bude to brilantní demonstrace na všech příbuzných a jazycích pravdy.“ Kniha se v období antebellum prodala asi milion výtisků . Blackstone památníku z roku 1891 byl také významný křesťanský Restorationist petice úsilí, vedl o Williama Eugene Blackstone , přesvědčit prezidenta Benjamin Harrison tlačit na osmanské sultána na dodávku Palestiny k Židům.

Počínaje rokem 1914 se zapojení Louise Brandeise a jeho značky amerického sionismu stalo poprvé židovským sionismem silou na americké scéně; pod jeho vedením se zvýšil desetinásobně na zhruba 200 000. Brandeis jako předseda amerického prozatímního výkonného výboru pro obecné sionistické záležitosti získal miliony dolarů na zmírnění židovského utrpení ve válkou zmítané Evropě a od té doby „se stal finančním centrem světového sionistického hnutí“. Britská Balfourova deklarace z roku 1917 navíc zdokonalila sionistické hnutí a dala mu oficiální legitimitu. Americký kongres prošel první společné usnesení o tom, že podporuje vlasti v Palestině k židovskému národu dne 21. září 1922. Ve stejný den se mandát Palestiny byl schválen Radou Společnosti národů .

Sionistické lobování ve Spojených státech pomohlo vzniku Státu Izrael v letech 1947-48. Příprava a hlasování pro Plán rozdělení OSN na Palestinu, který předcházel izraelské deklaraci nezávislosti , se setkal s vylitím podpory a prosazování židovské Ameriky ve Washingtonu. Prezident Truman později poznamenal: „Fakta byla taková, že nejenže došlo k nátlakovým pohybům kolem OSN, na rozdíl od čehokoli, co tam bylo vidět dříve, ale že také Bílý dům byl vystaven neustálé palbě. Nemyslím si, že jsem kdy měl na Bílý dům stejný tlak a propagandu jako já v tomto případě. Vytrvalost několika extrémních sionistických vůdců - ovládaná politickými motivy a zapojující se do politických hrozeb - mě znepokojovala a rozčilovala. “

V 50. letech vytvořil Isaiah L. „Si“ Kenen americký sionistický výbor pro veřejné záležitosti . Během Eisenhowerovy administrativy nebyly obavy Izraele v popředí. Prvořadé byly další problémy na Blízkém východě a v SSSR a izraelští američtí příznivci nebyli tak aktivní, jako byli. AZCPA vytvořila proizraelský lobbistický výbor, který měl čelit zvěstem, že Eisenhowerova administrativa bude vyšetřovat Americkou sionistickou radu . Výkonný výbor AZCPA se rozhodl změnit svůj název z Amerického sionistického výboru pro veřejné záležitosti na Americký izraelský výbor pro veřejné záležitosti .

Vztah mezi Izraelem a vládou Spojených států začal silnou lidovou podporou Izraele a vládními výhradami k moudrosti vytváření židovského státu; formální mezivládní vztahy zůstaly chladné až do roku 1967. Před rokem 1967 poskytla vláda USA určitou pomoc, ale vůči Izraeli byla obecně neutrální. V každém roce mezi lety 1976 a 2004 dostal Izrael od USA ze všech národů nejpřímější zahraniční pomoc, přibližně 0,1% z ročního rozpočtu 3 bilionů USD. AIPAC „se rozrostl na 100 000 členů národního hnutí zdola“ a tvrdí, že jde o „americkou proizraelskou lobby“.

Struktura

Proizraelská lobby se skládá z formálních a neformálních složek.

Neformální lobby

Podpora Izraele je mezi americkými křesťany mnoha denominací silná. Neformální křesťanská podpora Izraeli zahrnuje širokou škálu různých variant podpory Izraele, od programování a zpravodajství na Křesťanské vysílací síti a Křesťanské televizní síti až po neformálnější podporu každoročního Dne modliteb za mír v Jeruzalémě .

Neformální lobbing zahrnuje také aktivity židovských skupin. Někteří vědci považují židovské lobbování jménem Izraele za jeden z mnoha příkladů toho, že americké etnické skupiny lobují za etnickou vlast , která se setkala s určitým úspěchem především proto, že Izrael je silně podporován mnohem větším a vlivnějším křesťanským hnutím který sdílí své cíle. V článku z roku 2006 v London Review of Books , profesoři John Mearsheimer a Stephen Walt napsali:

Izraelská lobby se ve svých základních operacích nijak neliší od farmářské lobby, ocelářských nebo textilních dělnických svazů nebo jiných etnických lobby. Na amerických židech a jejich křesťanských spojencích, kteří se pokoušejí ovlivnit americkou politiku, není nic nepatřičného: aktivity Lobby nejsou spiknutím toho druhu, který je zobrazen v traktátech, jako jsou Protokoly sionských starších . Jednotlivci a skupiny, které ji tvoří, většinou dělají jen to, co ostatní zájmové skupiny, ale dělají to mnohem lépe. Proarabské zájmové skupiny, pokud vůbec existují, jsou naopak slabé, což úkol Izraelské lobby ještě usnadňuje.

Autor Mitchell Bard definoval v roce 2009 židovskou „neformální lobby“ jako nepřímý prostředek, jehož prostřednictvím „chování židovského hlasování a americké veřejné mínění “ ovlivňuje „ americkou politiku na Blízkém východě “. Bard popsal motivaci neformální lobby takto:

Američtí Židé uznávají důležitost podpory Izraele kvůli strašným důsledkům, které by z alternativy mohly vyplývat. Navzdory skutečnosti, že Izrael je nyní často označován jako čtvrtá nejmocnější země na světě, vnímanou hrozbou pro Izrael není vojenská porážka, ale zničení. Američtí Židé se zároveň děsí toho, co by se ve Spojených státech mohlo stát, kdyby neměli politickou moc.

Formální lobby

Formální složku izraelské lobby tvoří organizované lobbistické skupiny , politické akční výbory (PAC), think -tanky a skupiny hlídající média . Centrum pro citlivou politiku , která sleduje všechny lobby a PAC, popisuje ‚pozadí‘ těchto ‚Pro-Izraele‘ jako „celonárodní sítě místních politických akčních výborů, obecně pojmenované po regionu jejich dárci pocházejí z dodávky hodně proizraelské peníze v americké politice . Další prostředky pocházejí také od jednotlivců, kteří sdružují příspěvky kandidátům zvýhodněným PAC. Jednotným cílem dárců je vybudovat silnější vztahy mezi Izraelem a Spojenými státy a podporovat Izrael v jeho jednáních a ozbrojených konfliktech s jeho arabští sousedé “.

Podle Mitchella Barda existují tři klíčové formální lobbistické skupiny:

• Křesťané se sjednotili pro Izrael , „největší“ proizraelskou lobby v USA.
• Americko-izraelský výbor pro veřejné záležitosti (AIPAC), který se přímo intervenuje na kongres Spojených států
• Konference prezidentů hlavních amerických židovských organizací , která „je hlavní kontakt mezi židovskou komunitu a exekutivy “ americké vlády.

Křesťané sjednoceni za Izrael dávají „každé proizraelské křesťanské a křesťanské církvi příležitost postavit se a mluvit za Izrael“. Podle zakladatele a šéfa skupiny pastora Johna Hageeho členové „žádají vedení naší vlády, aby přestalo vyvíjet tlak na Izrael, aby rozdělil Jeruzalém a izraelskou zemi“.

Sociolog Gerhard Falk ve své knize Obnova Izraele: Křesťanský sionismus v náboženství, literatuře a politice z roku 2006 popisuje evangelické křesťanské skupiny, které lobují jménem Izraele, za tak početné, že „není možné vyjmenovat“ všechny, ačkoli mnohé jsou propojeny prostřednictvím Národní asociace evangelikálů . Je to „mocná náboženská lobby“, která aktivně podporuje Izrael ve Washingtonu.

Podle autorky Kingdom Coming: The Rise of Christian Nationalism , Michelle Goldberg , „evangeličtí křesťané mají podstatný vliv na americkou politiku Blízkého východu, více než některá známější jména jako AIPAC“.

Podle Mitchella Barda mají obě židovské skupiny za cíl představit tvůrcům politik jednotné a reprezentativní poselství prostřednictvím agregace a filtrování různorodosti názorů menších proizraelských lobbistických skupin a širší americké židovské komunity. Různorodé spektrum názorů amerického židovstva se odráží v mnoha formálních proizraelských skupinách, a proto někteří analytici v izraelské lobby rozlišují mezi pravicovými a levicovými skupinami. Tato rozmanitost se stala výraznější poté, co Izrael přijal dohody z Osla , které rozdělily „liberální univerzalisty“ a „tvrdé sionisty-pravoslavnou komunitu a pravicové Židy“. Toto rozdělení odráželo podobné rozdělení pro a proti procesu z Osla v Izraeli a vedlo k paralelní roztržce uvnitř proizraelské lobby. Během volební kampaně v roce 2008 , Barack Obama implicitně uvést rozdíly v hale ve svém komentáři, že „dochází k pnutí v pro-izraelské komunity, která říká:‚pokud přijmou neochvějným přístup pro-Likud Izraeli, že jsi proti "Izrael," a to nemůže být měřítkem našeho přátelství s Izraelem. " Magazine , Commentary Magazine , poznamenává: „Byla to zvláštní volba slov- Likud není vládnoucí stranou Izraele déle než tři roky-ale Obama jasně myslel, že americký politik by neměl vyjadřovat věrnost nejtvrdším myšlenkám souvisejícím s aby byla bezpečnost Izraele považována za stoupence Izraele. “

Američtí vědci v oblasti zahraniční politiky John Mearsheimer a Stephen Walt (z Chicagské univerzity a Harvardské univerzity), kteří se téměř výhradně zaměřují na židovské skupiny, definují jádro lobby tak, aby zahrnovalo AIPAC, Washingtonský institut pro politiku Blízkého východu , Anti-Defamation Liga a křesťané sjednoceni pro Izrael . Mezi další klíčové organizace, které stát práce přínosů Izraeli, v mnoha případech ovlivňovat americkou zahraniční politiku, zahrnují Amerického židovského kongresu , na sionistické organizace v Americe , v politické fórum Izrael , je židovský výbor amerického , v náboženské akční centrum na reformní židovství , Američané za bezpečný Izrael , Američtí přátelé z Likudu , Mercaz -USA a Hadassahu . Jedenapadesát z největších a nejdůležitějších se sešlo na Konferenci prezidentů hlavních amerických židovských organizací, jejíž vlastní mise zahrnuje „upevnění různých skupin do jednotné síly pro blaho Izraele“ a práci na „posílení a podpoře zvláštní vztah USA a Izraele. "

Stephen Zunes , v reakci na Mearsheimer a Walt, seznamy " Američané pro Peace Now , na Tikkun Společenství , Brit Tzedek v'Shalom , a fórum Israel Policy ", jako "pro-Izrael" organizace, které, na rozdíl od organizace pravý-opírat zaměřených proti Mearsheimerovi a Waltovi, jsou proti „ okupaci , osadám , oddělovací zdi a Washingtonově bezpodmínečné podpoře izraelské politiky “. Tyto organizace však nejsou PAC, a proto jim, stejně jako AIPAC, předpisy o financování kampaní zakazují finančně podporovat politické kampaně kandidátů na federální úřad.

John Mearsheimer a Stephen Walt ve svém kontroverzním bestselleru Izraelská lobby a zahraniční politika USA uvádějí , že tón pravicově orientované složky izraelské lobby vyplývá z vlivu vůdců dvou nejvyšších lobbistických skupin: AIPAC a Conference prezidentů velkých amerických židovských organizací. Pokračují ve výčtu jako pravicově orientované think-tanky spojené s lobby, Washingtonským institutem pro politiku Blízkého východu , Americkým podnikovým institutem a Hudsonovým institutem . Rovněž uvádějí, že skupina mediálního hlídacího výboru Výbor pro přesnost na Blízkém východě Reporting in America (CAMERA) je součástí pravicové složky lobby.

V The Case for Peace , Alan Dershowitz také z Harvardu, tvrdí, že nejvíce pravicově nakloněné proizraelské skupiny ve Spojených státech nejsou vůbec Židé, ale evangeličtí křesťané . Dershowitz cituje „ Stand for Israel , organizace oddaná mobilizaci evangelické křesťanské podpory Izraele“ spoluzakládaná „[f] ormer Christian Coalition výkonný ředitel Ralph Reed “. Ačkoli rétorika většiny skupin, jako je Stand for Israel, je podobná jejich židovským protějškům, někteří jednotlivci založili svou podporu na konkrétních biblických pasážích, a proto byli náchylní ke kritice Izraelců a amerických Židů za to, že mají „postranní motivy“, jako např. splnění „předpokladu druhého příchodu “ nebo „lepší přístup k prozelytizaci mezi Židy“.

V dubnu 2008 byla založena J Street , která sama sebe charakterizovala jako jediný federální PAC „pro mír, pro Izrael“. Jeho platforma výslovně podporuje dvoustavové řešení. Jeho deklarovaným cílem je poskytnout politickou a finanční podporu kandidátům na federální úřad od občanů USA, kteří věří, že nový směr americké politiky posílí zájmy USA na Blízkém východě a podpoří skutečný mír a bezpečnost pro Izrael. Založil ji bývalý prezident Bill Clinton poradce Jeremy Ben Ami a politický analytik Daniel Levy a podporují ji prominentní izraelští politici a vysocí důstojníci. J Street podporuje politiky, kteří upřednostňují diplomatická řešení před vojenskými, včetně Íránu ; mnohostranné přes jednostranné přístupy k řešení konfliktů ; a dialog o konfrontaci se širokou škálou zemí a aktérů.

Prostředky vlivu

Prostředky, kterými izraelské lobbistické skupiny uplatňují vliv, jsou podobné prostředkům, kterými ovlivňují jiné podobné lobby, jako je National Rifle Association (NRA) a AARP (dříve známé jako „American Association of Retired Persons“). Řada komentátorů tvrdila, že izraelská lobby má nepřiměřený nebo všudypřítomný vliv na zahraniční politiku USA na Blízkém východě. Jiní komentátoři však poznamenávají, že neexistuje žádný podobný objem kritiky týkající se NRA, AARP nebo jiných hlavních politických lobby, a tvrdí, že velká část této kritiky je založena na antisemitských představách o židovském spiknutí . Kritici se domnívají, že obvinění z antisemitismu jsou často cynicky používána stoupenci izraelské lobby, aby potlačili kritiku.

Hlasovací síla

Podle Barda „Židé se věnovali politice s téměř náboženskou vervou“. Cituje, že „Židé mají nejvyšší procento volební účasti ze všech etnických skupin “ a že v americké židovské populaci „zhruba 94 procent žije ve třinácti klíčových státech volební vysoké školy “, které samy ”stojí za dostatečný počet volebních hlasů pro zvolení prezidenta. přidejme nežidy, které průzkumy veřejného mínění ukazují jako proizraelské jako Židé, je jasné, že Izrael má podporu jedné z největších vetovacích skupin v zemi. “ Bard dále říká, že pro kongresmany Spojených států „neexistují žádné výhody pro kandidáty, kteří zaujímají otevřeně protiizraelský postoj, a značné náklady jak na ztrátě příspěvků na kampaň, tak na hlasech od Židů i nežidů“.

„Nejdůležitější fakt o židovském hlasování v Americe“, podle Jeffreyho S. Helmreicha z Jeruzalémského centra pro veřejné záležitosti , „spočívá v tom, že jde o jedinečně ovlivnitelný blok ... Problém podpory Izraele [od kandidát] se ukázal být schopen podnítit značnou část Židů k ​​výměně stran - v takovém počtu, aby se to mohlo zvrhnout v celostátních nebo celostátních volbách. Navíc „hlas houpání Izraele“ je obzvláště otevřený politickému námluvám, protože na rozdíl od zájmů z jiných menšinových skupin je podpora Izraele dlouhodobě slučitelná s tradičními republikánskými a demokratickými agendami ... ... Na druhou stranu to, že Izrael výrazně nepodporuje, může výrazně poškodit šance kandidátů. “

Kampaňové dary

" Příspěvky do politické kampaně ", píše Mitchell Bard, "jsou také považovány za důležitý prostředek vlivu; Židé byli obvykle hlavními dobrodinci."

Podle Barda je objektivní kvantifikace dopadu příspěvků na kampaně na „legislativní výsledky, zejména s ohledem na otázky související s Izraelem“ obtížná. Důvodem je, že hrubá analýza statistik příspěvků nebere v úvahu „nepeněžní faktory“ a to, zda „je kandidát proizraelský kvůli obdržení příspěvku, nebo obdrží dar v důsledku zaujetí pozice na podporu Izrael."

Cílení

AIPAC neposkytuje dary přímo kandidátům, ale ti, kteří darují AIPAC, jsou často sami o sobě významnými politickými přispěvateli. AIPAC navíc pomáhá spojit dárce s kandidáty, zejména do sítě proizraelských politických akčních výborů. Prezident AIPAC Howard Friedman říká: „AIPAC se setkává s každým kandidátem, který kandiduje do Kongresu. Tito kandidáti dostávají hloubkové brífinky, které jim pomohou zcela porozumět složitosti situace Izraele a Blízkého východu jako celku. Dokonce každého kandidáta žádáme, aby napsal „poziční dokument“ o jejich názorech na vztah USA a Izraele-je tedy jasné, kde se k tomuto tématu staví. “

Tento proces se postupem času více zaměřil podle Barda: „V minulosti byly židovské příspěvky méně strukturované a cílené než jiné zájmové skupiny , ale to se dramaticky změnilo, protože se rozmnožily PAC související s Izraelem.“ Mezi politiky považovanými za nepřátelské vůči Izraeli, které AIPAC pomohl porazit, patří Cynthia McKinney , Paul Findley , Earl F. Hilliard , Pete McCloskey , senátoři William Fulbright a Roger Jepsen a Adlai Stevenson III v jeho kampani na guvernéra Illinois v roce 1982. Porážka Charles H. Percy , senátor za Illinois do roku 1985, byl přičítán darům koordinovaným AIPAC svému oponentovi poté, co podporoval prodej letadel AWACS do Saúdské Arábie . Dary zahrnovaly 1,1 milionu dolarů na anti-Percyho reklamu Michaela Golanda, který byl také hlavním přispěvatelem do AIPAC. Bývalý výkonný ředitel AIPAC, Tom Dine , byl citován slovy: „Všichni Židé v Americe, od pobřeží k pobřeží, se shromáždili, aby vyhnali Percyho. A američtí politici - ti, kteří nyní zastávají veřejné funkce, a ti, kteří aspirují - dostali zpráva".

Finanční údaje

Souhrn darů proizraelské kampaně za období 1990–2008 shromážděných Centrem pro responzivní politiku ukazuje aktuální součty a obecný nárůst poměrných darů americké republikánské straně od roku 1996. Údaje Centra pro responzivní politiku z let 1990–2006 ukazují že „proizraelské zájmy přispěly od roku 1990 federálním kandidátům a stranickým výborům na individuální, skupinové a měkké peníze 56,8 miliony dolarů“. Naproti tomu arabští Američané a muslimští PAC přispěli ve stejném období (1990–2006) o něco méně než 800 000 USD. V roce 2006 pocházelo 60% finančních prostředků Demokratické strany a 25% z finančních prostředků Republikánské strany z PAC financovaných Židy. Podle odhadu Washington Post jsou demokratičtí prezidentští kandidáti závislí na židovských zdrojích až 60% peněz získaných ze soukromých zdrojů.

Vzdělávání politiků

Podle Mitchella Barda izraelští lobbisté také vzdělávají politiky tím, že

vezmeme je do Izraele na studijní mise. Jakmile mají úředníci přímý kontakt se zemí, jejími vůdci, geografií a bezpečnostními dilematy, obvykle se do Izraele vracejí sympatičtěji. Politici také někdy cestují do Izraele, aby demonstrovali lobby o svém zájmu o Izrael. Například George W. Bush podnikl svou jedinou cestu do Izraele, než se rozhodl kandidovat na prezidenta v oblasti, která byla široce považována za snahu získat podporu proizraelských voličů.

Think tanky

Mearsheimer a Walt uvádějí, že „proizraelské osobnosti zřídily velitelskou přítomnost v American Enterprise Institute , Center for Security Policy , Foreign Policy Research Institute , the Heritage Foundation , Hudson Institute , the Institute for Foreign Policy Analysis a Židovský institut pro záležitosti národní bezpečnosti (JINSA). Všechny tyto think-tanky jsou rozhodně proizraelské a zahrnují jen málo, pokud vůbec nějaké, kritiky americké podpory židovského státu. “

V roce 2002 Brookingsova instituce založila Saban Center for Middle East Policy , pojmenované po Haimovi Sabanovi , izraelsko-americkém mediálním majiteli, který na jeho založení věnoval 13 milionů dolarů. Saban o sobě prohlásil: „Jsem člověk s jedním problémem a můj problém je Izrael“, a v New York Times byl popsán jako „neúnavný roztleskávač Izraele“. Centrum řídí bývalý zástupce ředitele pro výzkum AIPAC Martin Indyk .

Frontline , indický časopis o aktuálních událostech, se rétoricky ptal, proč administrativa George W. Bushe, která vypadala „tak dychtivě potěšit [Bushovy] spojence v Perském zálivu, zejména Saudy , šla z cesty, aby se postavila na stranu Izraele Ariela Šarona? politické organizace nám dávají smysl pro odpověď: Washingtonský institut pro politiku Blízkého východu (WINEP) a Židovský institut pro záležitosti národní bezpečnosti. “ Frontline uvedl, že „WINEP měl tendenci stoupat po linii jakékoli strany, která se v Izraeli dostala k moci“, zatímco „JINSA byla americkou odnoží pravicové strany Likud“. Podle Frontline měla JINSA úzké vazby na administrativu George W. Bushe v tom, že „čerpá z nejkonzervativnějších jestřábů v americkém establishmentu pro její správní radu“ včetně viceprezidenta Richarda Cheneyho a jmenování Bushovy administrativy John Bolton , Douglas Feith , Paul Wolfowitz , Lewis Libby , Zalmay Khalilzad , Richard Armitage a Elliott Abrams . Jason Vest , který píše v The Nation , tvrdí, že jak JINSA, tak Centrum pro bezpečnostní politiku jsou „upsány krajně pravicovými americkými sionisty“ a že oba „ve skutečnosti zastávají názor, že neexistuje žádný rozdíl mezi americkými a izraelskými zájmy národní bezpečnosti a že jediný způsob, jak zajistit trvalou bezpečnost a prosperitu pro obě země, je hegemonie na Blízkém východě - hegemonie dosažená podle tradičního receptu na válku, sílu, klientismus a skrytou akci ze studené války. “

Mediální a veřejný diskurz v letech 2002 až 2006

Stephen Zunes v roce 2006 napsal, že „mainstreamové a konzervativní židovské organizace zmobilizovaly značné lobbistické zdroje, finanční příspěvky od židovské komunity a tlak občanů na sdělovací prostředky a další fóra veřejného diskurzu na podporu izraelské vlády“. Novinář Michael Massing také v roce 2006 napsal, že „židovské organizace rychle odhalí zaujatost v oblasti pokrytí Blízkého východu a rychle si na ni stěžují. To platí zejména pozdě. Jak poznamenal The Jewish Daily Forward na konci dubna [2002] „Vykořenění vnímané protiizraelské předpojatosti v médiích se pro mnoho amerických Židů stalo nejpřímějším a nejemotivnějším východiskem pro spojení s konfliktem vzdáleným 6 000 mil.“

Předběžný článek z dubna 2002 líčil, jak se jeden jedinec cítil:

"Je velká frustrace, že američtí Židé chtějí něco udělat," řekl Ira Youdovin, výkonný viceprezident chicagské rady rabínů . "V roce 1947 by se nějaký počet přihlásil do Hagany ," řekl s odkazem na předstátní židovskou ozbrojenou sílu. "Byla tam speciální americká brigáda." V dnešní době to nemůžete udělat. Tady jde o válku s hasbary , “řekl Youdovin s použitím hebrejského výrazu pro styk s veřejností . "Vyhráváme, ale velmi nás znepokojují ty špatné věci."

Názorovou různorodostí názorů na počátku dvacátých let minulého století byl profil Boston Globe z roku 2003 skupiny CAMERA mediální hlídací skupina, ve které Mark Jurkowitz uvádí: „CAMERA svým příznivcům obrazně-a možná doslova-dělá Boží dílo a bojuje se zákeřnými antiizraelskými zaujatost ve sdělovacích prostředcích. Ale její odpůrci považují CAMERU za krátkozrakou a pomstychtivou skupinu zvláštních zájmů, která se snaží dostat své názory do mediálního pokrytí. “ Bývalý mluvčí izraelského konzulátu v New Yorku řekl, že výsledkem tohoto lobbování médií bylo: „Samozřejmě pokračuje velká autocenzura. Novináři, redaktoři a politici si dvakrát zamyslí nad kritikou Izraele pokud vědí, že jim během několika hodin přijdou tisíce vzteklých hovorů. Židovská lobby dobře zvládá tlak. “

Kromě tradičních médií byly izraelské vztahy s veřejností v tomto období podporovány také softwarem nazvaným desktopový nástroj Megaphone , který byl navržen a propagován proizraelskými zájmovými skupinami a diplomaty. Pokud jde o „megafon“, Times Online v roce 2006 uvedl, že izraelské ministerstvo zahraničí „nařídilo diplomatům stážistů sledovat webové stránky a chatovací místnosti, aby sítě amerických a evropských skupin se stovkami tisíc židovských aktivistů mohly podávat podpůrné zprávy“. Podle článku v Jeruzalémě Post na 'Megafonu' izraelské ministerstvo zahraničí (v roce 2006) „naléhalo na příznivce Izraele všude, aby se stali vojáky kyberprostoru“ na novém bitevním poli pro obraz Izraele. ”“ Christopher Williams napsal pro The Register : „Nicméně používá se, Megafon je ve skutečnosti high-tech cvičení při plnění hlasovacích lístků. Říkáme tomu lobbyware. “

Kampusy vysokých škol

Od počátku dvacátých let minulého století existuje na univerzitách řada organizací, které se zaměřují na to, co by se dalo nazvat „proizraelským aktivismem“. S vypuknutím Al-Aqsa Intifada v roce 2001 se tyto skupiny staly stále viditelnějšími. V roce 2002 byla zastřešující organizace, která zahrnuje mnoho z těchto skupin, známá jako Izraelská koalice na akademické půdě , vytvořena v důsledku toho, co považovali za „znepokojivý nárůst protiizraelských aktivit na univerzitách v Severní Americe“. Uvedená mise Izraele na koalici Campus je „podporovat podporu Izraele“ a „kultivovat univerzitní prostředí přátelské k Izraeli“. Mezi členy koalice Israel on Campus patří sionistická organizace America , AIPAC, Americans for Peace Now, Anti-Defamation League, Kesher , Union of Progressive Sionists ( Ameinu and Meretz USA / Partners for Progressive Israel ). Ačkoli jsou tyto skupiny do značné míry jednotné ve své podpoře Izraele, došlo v roce 2007 k velkému vnitřnímu konfliktu, kdy se pravicová sionistická organizace Ameriky neúspěšně pokusila vyjmout levicovou Unii progresivních sionistů z koalice poté, co tato skupina sponzorovala přednášky skupinou bývalých vojáků izraelských obranných sil, kteří kritizovali izraelskou okupaci Západního břehu Jordánu a Gazy .

Někteří se domnívají, že proizraelský aktivismus na univerzitách může překročit hranici od advokacie k naprostému zastrašování . Jedno velmi medializované obvinění pochází od bývalého prezidenta USA Jimmyho Cartera , který si stěžoval na velké potíže při získávání přístupu na řadu univerzit, aby mohl diskutovat o své nové knize Palestine Peace Not Apartheid, která kritizovala určité izraelské politiky. V říjnu 2007 vydala skupina 300 akademiků asi 300 akademiků pod názvem Ad hoc výbor na obranu univerzity prohlášení v Inside Higher Ed, v němž požaduje akademickou svobodu od politického tlaku, zejména obhajuje otevřenost a dialog se skupinami, které se identifikují jako zastánci Izrael. V prosinci 2007 podpořilo několik studentských vůdců, kteří prosazovali proizraelské filmy a skupiny na univerzitách, advokátní skupina StandWithUs jako „vyslanci židovského státu“ a za svou snahu dostávali až 1 000 $ ročně od nadace Emerson .

Koordinace s izraelskými představiteli

Rabín Alexander Schindler, bývalý předseda Konference předsedů hlavních židovských organizací (skupina amerických advokátů), řekl v roce 1976 izraelskému časopisu: „Konference prezidentů a její členové byli nástroji oficiální vládní izraelské politiky. naším úkolem je přijímat pokyny od vládních kruhů a dělat vše, co je v jejich silách, bez ohledu na to, co ovlivní židovskou komunitu. “ Hyman Bookbinder , vysoký úředník Amerického židovského výboru , kdysi řekl: „Pokud není něco strašně naléhavého, opravdu kritického nebo zásadního, papouškuješ izraelskou linii, aby si udržel americkou podporu. Jako američtí Židé nechodíme kolem Izrael se ve své politice mýlí. “

Bard v roce 2009 poznamenal, že „rámcováním problémů z hlediska národních zájmů může AIPAC získat širší podporu, než by kdy bylo možné, pokud by byla vnímána pouze jako zájmy Izraele. To neznamená, že AIPAC nemá blízký vztah s izraelskými představiteli ano, i když neoficiálně. I přesto se lobby někdy dostává do konfliktu s izraelskou vládou. “

Reakce na útoky na Izrael a Židy

Zunes píše, že „útoky na kritiky izraelské politiky byly úspěšnější při omezování otevřené debaty, ale tento dávivý cenzurní efekt pramení spíše z nevědomosti a liberální viny, než z jakékoli všemocné izraelské lobby“. Dále vysvětluje, že i když „určitá kritika Izraele je skutečně zakořeněna v antisemitismu “, domnívá se, že někteří členové izraelské lobby překračují hranici tím, že intelektuálně poctivé kritiky Izraele označují za antisemitské. Zunes tvrdí, že tradiční a konzervativní židovské organizace „vytvořily atmosféru zastrašování proti mnoha lidem, kteří se vyslovují pro mír a lidská práva nebo kteří podporují právo Palestinců na sebeurčení “. Zunes byl sám na konci této kritiky „V důsledku mého nesouhlasu s americkou podporou politik izraelské vlády v oblasti okupace, kolonizace a represe jsem byl záměrně nesprávně citován, vystaven pomluvám a urážce na cti a falešně obviněn z toho, že jsem „antisemitský“ a „podporující terorismus“; moje děti byly obtěžovány a administrativa mé univerzity byla bombardována výzvami k mému propuštění. “

V stanovisku pro The Guardian Jimmy Carter napsal, že mainstreamová americká politika nedává stejný čas palestinské straně izraelsko-palestinského konfliktu a že je to přinejmenším částečně způsobeno AIPAC. George Soros poukázal na to, že s tím, co bylo podle jeho názoru potlačení diskuse, jsou spojena rizika :

Nepodepisuji mýty propagované nepřáteli Izraele a neobviňuji Židy z antisemitismu. Antisemitismus předchází zrodu Izraele. Za antisemitismus by neměla být zodpovědná ani politika Izraele, ani kritici těchto politik. Současně se domnívám, že postoje k Izraeli jsou ovlivněny izraelskými politikami a postoje k židovské komunitě jsou ovlivněny úspěchem proizraelské lobby při potlačování odlišných názorů.

Ve své knize, nejsmrtelnější lži , Abraham Foxman odkazoval na představě, že pro-Izrael lobby se snaží cenzurovat kritiku Izraele jako „ Canard “. Foxman píše, že židovská komunita je schopna rozpoznat rozdíl mezi legitimní kritikou Izraele „a démonizací, deligitizací a dvojitými standardy vůči Izraeli, které jsou buď ze své podstaty antisemitské, nebo vytvářejí antisemitské prostředí“. Jonathan Rosenblum vyjádřil podobné myšlenky: „Pokud by existovala izraelská lobby a označit veškerou kritiku Izraele za antisemitskou, byla by to její taktika, stálé bubnování kritiky Izraele na elitních areálech a v elitním tisku by bylo tím nejjasnějším důkazem. o jeho neúčinnosti. "

Alan Dershowitz napsal, že vítá „odůvodněnou, kontextuální a srovnávací kritiku izraelských politik a akcí“. Pokud by jedním z cílů proizraelské lobby bylo cenzurovat kritiku Izraele, píše Dershowitz, „dokázalo by to, že„ lobby “je mnohem méně silná, než bychom si autoři mysleli.“

Debaty

Kritika pojmu

Podle Williama Safira se termín „Izraelská lobby“ začal používat v 70. letech minulého století a podobně jako výraz „ čínská lobby “ nese „pejorativní konotaci manipulace“. Píše také, že příznivci Izraele odhadují míru vnímaného nepřátelství vůči židovskému státu podle termínu zvoleného pro označení lobby: „proizraelská lobby“ používaná těmi s nejmírnější opozicí, následovaná „izraelskou lobby“ s termín „židovská lobby“ je používán těmi, kdo mají nejextrémnější protiizraelské názory.

Podle Walta a Mearsheimera „použití výrazu„ izraelská lobby “je samo o sobě poněkud zavádějící ... Dalo by se přesněji nazvat toto„ proizraelské společenství “...“, protože toto není lobby cizí země, ale , je složen z Američanů. Odůvodňují však používání tohoto výrazu tím, že píší „protože mnoho klíčových [proizraelských] skupin lobuje a protože termín„ izraelská lobby “se používá v běžném jazyce (spolu se štítky jako„ farmářská lobby “) „pojišťovací lobby“, „zbraňová lobby“ a další etnické lobby), rozhodli jsme se ji použít zde. “

Stupeň vlivu

Dopad proizraelských organizací a sentimentu ve Spojených státech byl předmětem značného akademického a novinářského zájmu. Progresivní novinář John R. MacArthur napsal:

Nějak ... Nemohu se zbavit myšlenky, že izraelská lobby, bez ohledu na to, jak mocná, není vše, co má, zejména pokud jde o minulost a současnost Bushovy administrativy. Skutečně, když pomyslím na zhoubné zahraniční lobby s nepřiměřeným vlivem na americkou politiku, nevidím kolem Saúdské Arábie a jejího královského domu v čele s králem Abdullahem .

Mearsheimer a Walt shromáždili a citovali některé komentáře lobbistů o politickém kapitálu jejich organizací. Například Mearsheimer a Walt citují Morrise Amitaye , bývalého ředitele AIPAC, který říká: „Je to téměř politicky sebevražedné ... pro člena Kongresu, který chce usilovat o znovuzvolení, zaujmout jakýkoli postoj, který by mohl být interpretován jako antipolitika konzervativního izraelského vláda." Citují také článek Michaela Massinga, ve kterém nejmenovaný zaměstnanec sympatizující s Izraelem řekl: „Můžeme se spolehnout, že více než polovina Sněmovny - 250 až 300 členů - bude dělat reflexivně cokoli, co chce AIPAC.“ Podobně citují bývalého úředníka AIPAC Stevena Rosena, který ilustruje sílu AIPAC pro Jeffreyho Goldberga tím, že před něj položil ubrousek a řekl: „Za dvacet čtyři hodin bychom na tomto ubrousku mohli mít podpisy sedmdesáti senátorů.“

Někteří představitelé americké vlády však uvedli, že izraelská lobby není tak silná, aby ovládala zahraniční politiku USA. Bývalý ministr zahraničí George Shultz uvedl, že „představa, že americká politika vůči Izraeli a Blízkému východu je výsledkem vlivu [izraelské lobby], je prostě mylná“. Dennis B. Ross , bývalý americký velvyslanec a hlavní vyjednavač míru na Blízkém východě pod vedením Billa Clintona , který je nyní úředníkem WINEP , napsal:

nikdy v době, kdy jsem vedl americká jednání o mírovém procesu na Blízkém východě, jsme neudělali krok, protože to po nás „lobby“ chtěla. Nevyhýbali jsme se ani jednomu, protože „lobby“ byla proti. To neznamená, že AIPAC a další nemají žádný vliv. Dělají. Ale nedeformují americkou politiku ani nepodkopávají americké zájmy.

Jednotliví novináři mají každý svůj vlastní názor na to, jak mocná je izraelská lobby. Glenn Frankel napsal: „Izraelská lobby na Capitol Hill ovládá velkou většinu ve Sněmovně i v Senátu.“ Michael Lind vytvořil úvodní článek o izraelské lobby pro britskou publikaci Prospect v roce 2002, která dospěla k závěru: „Pravda o izraelské izraelské lobby je tato: není všemocná, ale stále je příliš dobrá pro dobro USA. a jeho spojenectví na Blízkém východě a jinde. “. Tony Judt, píšící v New York Times , se rétoricky zeptal: „Ovlivňuje Izraelská lobby naši volbu v zahraniční politice? Samozřejmě - to je jeden z jejích cílů ... Ale deformuje tlak na podporu Izraele americká rozhodnutí? To je věc soudu “.

Mitchell Bard provedl studii, která se pokouší zhruba kvantifikovat vliv izraelské lobby na 782 politických rozhodnutí v letech 1945 až 1984, aby se debata o jejím vlivu přesunula od jednoduchých anekdot. On

zjistil, že izraelská lobby vyhrála; to znamená, že dosáhlo svého politického cíle, 60 procent času. Nejdůležitější proměnnou byla pozice prezidenta. Když prezident podporoval lobby, vyhrála 95 procent případů. Na první pohled to vypadá, že lobby byla úspěšná pouze proto, že se její cíle shodovaly s cíli prezidenta, ale vliv lobby byl demonstrován skutečností, že stále vyhrála 27 procent případů, kdy se prezident postavil proti jejímu postavení.

Podle průzkumu veřejného mínění, který provedla Zogby International od 1036 pravděpodobných voličů z 10. na 12. října 2006, se 40% amerických voličů alespoň trochu domnívá, že izraelská lobby byla klíčovým faktorem pro zahájení války v Iráku . Byla použita následující hlasovací otázka: „Otázka: Souhlasíte, do jisté míry souhlasíte, do určité míry nesouhlasíte nebo rozhodně nesouhlasíte s tím, že práce izraelské lobby na Kongresu a Bushově administrativě byla klíčovým faktorem pro zahájení války v Iráku a nyní konfrontovat Írán? "

V březnu 2009 Charles W. Freeman, Jr. , kritizoval lobby poté, co stáhl svou kandidaturu na předsedu Národní rady pro inteligenci . Freeman řekl: „Libbely na mě a jejich snadno dohledatelné e -mailové stopy přesvědčivě ukazují, že existuje silná lobby, která je rozhodnuta zabránit tomu, aby byl vysílán jakýkoli jiný než jeho vlastní pohled ... Taktika izraelské lobby narušuje hloubku hanby a neslušnost ... Cílem této Lobby je kontrola nad politickým procesem ... “Členové Kongresu popřeli, že by izraelská lobby měla významnou roli v jejich opozici vůči Freemanovu jmenování; jako důvody jejich opozice uvádějí Freemanovy vazby se saúdskou a čínskou vládou, námitky proti určitým výrokům o palestinských územích a jeho nedostatek zkušeností.

Srovnání s jinými lobby

Nejbližší srovnání je pravděpodobně s jinými lobby založenými na etnických skupinách, které se pokoušejí ovlivnit rozhodnutí americké zahraniční politiky, jako je kubánsko-americká lobby , afroamerická lobby v zahraniční politice a arménská americká lobby , ačkoli lobby byla také srovnávána s National Association Rifle (NRA) a lobby pro farmaceutický průmysl . Při srovnávání izraelské lobby s NRA Glenn Frankel dochází k závěru, že „Izraelská lobby, a zejména AIPAC, si získala pověst Národní puškové asociace zahraniční politiky: tvrdá, průbojná parta, která brala jména a uchovávala skóre. "Ale v některých ohledech to bylo ještě silnější. Podpora NRA byla do značné míry omezena na pravicové republikány a venkovské demokraty. Ale AIPAC pronikl do obou stran a obou konců ideologického spektra."

Zunes popisuje, že některé skupiny, které lobují proti současné americké politice vůči Izraeli, „přijaly financování od autokratických arabských režimů, čímž poškodily jejich důvěryhodnost“, zatímco jiné „zaujaly nekompromisní postoje, které nejenže odporují izraelské okupaci, ale zpochybňují samotné právo Izraele na existenci. a proto je většina politiků nebere vážně. “ Zunes píše, že mnoho levicových lobbistických skupin, jako je Peace Action , „je náchylnější si stěžovat na moc izraelské lobby a jejích přidružených PAC, než aby v této záležitosti vážně lobovalo nebo podmínilo vlastní příspěvky PAC podporou umírněnější politika USA “v regionu. Noam Chomsky , politický aktivista a profesor lingvistiky na MIT , píše, že „existuje mnohem silnější zájmy, které mají podíl na tom, co se děje v oblasti Perského zálivu, než AIPAC [nebo Lobby obecně], jako jsou ropné společnosti , zbrojní průmysl a další speciální zájmy, jejichž lobbistický vliv a příspěvky na kampaň daleko převyšují tolik vychvalovanou sionistickou lobby a její spojenecké dárce do kongresových závodů. “

Při porovnávání izraelské lobby s arabskou lobby však Mitchell Bard poznamenává, že „Arabská lobby od počátku čelí nejen nevýhodě ve volební politice, ale také v organizaci. Existuje několik politicky orientovaných skupin, ale mnoho z nich je operace jednoho muže s malou finanční nebo populární podporou. “ Arab American Institute se podílí na podpoře Arab-American politické kandidáty, ale podle oceněné novinář a stand-up komik Ray Hanania v 2006 humor kus, „je to nic ve srovnání s fondy, které AIPAC vyvolává nejen pro židovský Američan kongresmani, ale pro kongresmany, kteří podporují Izrael. “ Podle Barda navíc arabsko-americké lobby čelí problému motivace; zatímco židovští Američané cítí potřebu aktivně a organizovaně podporovat svou vlast, Izrael (stejně jako další státy na Blízkém východě, které s Izraelem podepsaly mírové smlouvy), arabští Američané podle všeho nemají podobnou motivaci, pokud jde o do svých vlastí.

Zájmy Izraele a USA

Přátelské vztahy mezi Izraelem a USA byly a stále jsou principem americké i izraelské zahraniční politiky. Izrael dostává v Kongresu USA podporu obou stran. Izraelské ministerstvo zahraničních věcí uvádí, že USA a Izrael sdílejí společné „ekonomické, politické, strategické a diplomatické zájmy“ a že země vyměňují „inteligenci a vojenskou informaci“ a spolupracují ve snaze zastavit mezinárodnímu terorismu a nelegálního obchodu s drogami. Navíc většina amerických občanů vnímá Izrael příznivě.

V roce 2011 Washingtonský institut pro politiku Blízkého východu (think tank založený „malou skupinou vizionářských Američanů odhodlaných prosazovat zájmy USA na Blízkém východě“) tvrdil, že vztah USA a Izraele je „Strategickým aktivem pro Spojené státy“ . " Walter B. Slocombe při diskusi o své zprávě řekl, že zatímco v populární představě je vztah USA a Izraele pro Izrael jen dobrý, Izrael poskytuje Spojeným státům obrovskou pomoc, včetně vojenské odbornosti, která zachránila americké životy v Iráku a Afghánistánu. Robert D. Blackwill se postavil proti tvrzení, že vztah USA a Izraele významně poškozuje vztah mezi USA a arabským světem. Zeptal se rétoricky:

Byla by politika Saúdské Arábie vůči Spojeným státům v praxi výrazně odlišná, kdyby Washington vstoupil do trvalé krize s Izraelem kvůli palestinské otázce, během níž se bilaterální vztah mezi USA a Izraelem dostal do strmého, systémového úpadku? V takovém případě by Rijád snížil cenu ropy? Přestane zajišťovat své regionální sázky týkající se pokusů USA donutit Írán zmrazit jeho program jaderných zbraní? Považovalo by to americkou politiku vůči Afghánistánu méně kriticky? Považovalo by to americkou podporu demokracie na Blízkém východě příznivěji? Chtělo by to více reformovat své vnitřní vládní procesy, aby byly více v souladu s preferencemi USA? Walt [Slocombe] a já soudíme odpověď na všechny tyto otázky [být] „Ne“.

Na otázku, jak by tato zpráva mohla tak jednoznačně odporovat tezi Walta a Mearsheimera, Slocombe odpověděl: „Ve světě je tolik chyb“ a dodal: „Myslím, že by bylo zajímavé se jich zeptat, zda stejně protichůdně argumentují ostatní země, kterým také něco podobného poskytujeme, existují. Samozřejmě existují rozdíly, ale princip je stejný. “

Israel Project bylo uvedeno v roce 2009, že „když mluvíte s Američany, je třeba vědět, že když nepodporují dvoustátní řešení, riskujete mít velký public relations problém v Americe a Evropě.“

V roce 2008 úvodníku izraelský - americký historik a autor Michael B. Oren napsal, že Izrael a Spojené státy jsou přirozenými spojenci, navzdory tomu, co opozice z „velké části amerického akademického světa a vlivných segmenty médií.“ Oren tvrdil, že je to proto, že Izrael a Spojené státy sdílejí podobné hodnoty, jako je „respektování občanských práv a právního státu“ a demokracie. Izrael a Spojené státy sdílejí vojenské zpravodajské informace za účelem boje proti terorismu. Oren také poznamenal, že „více než 70% [Američanů] podle nedávných průzkumů veřejného mínění upřednostňuje silné vazby se židovským státem“.

Ve své recenzi Mearsheimera a Waltovy knihy z roku 2007 Jeffrey Goldberg napsal:

Čtyřicet let hlasování neustále ukazuje, že Američané podporují Izrael v jeho konfliktu s Araby. ... Izrael i Ameriku založili uprchlíci před evropskou náboženskou nesnášenlivostí; oba mají kořeny ve společné náboženské tradici; Izrael je živá demokracie v části světa, kde chybí demokracie; Zdá se, že Izraelci jsou na americké průkopníky soběstační; a nepřátelé Izraele se v mnoha případech zdají být také nepřáteli Ameriky.

Izraelský akademický a politický aktivista Jeff Halper řekl, že „Izrael je schopen pokračovat ve své okupaci pouze díky své ochotě sloužit západním (hlavně americkým) imperiálním zájmům“ a že místo ovlivňování USA prostřednictvím lobby je Izrael ve skutečnosti „ služebnou“. amerického impéria. " Podle politologů Johna Mearsheimera a Stephena Walta však „kombinace neochvějné americké podpory Izraele a souvisejícího úsilí o šíření demokracie v celém regionu rozněcuje arabské a islámské mínění a ohrožuje bezpečnost USA“. Tvrdili, že „zatímco by se dalo předpokládat, že pouto mezi oběma zeměmi je založeno na sdílených strategických zájmech nebo přesvědčivých morálních požadavcích ... ani jedno z těchto vysvětlení nemůže odpovídat pozoruhodné úrovni materiální a diplomatické podpory, kterou Spojené státy poskytují Izrael." Robert Satloff citoval události od května do června 2010 (ve kterých Izrael zastavil flotilu, která měla prolomit její blokádu pásma Gazy, a přesto o několik dní později každá země, od níž se očekávalo, že bude hlasovat o sankcích OSN proti Íránu, nakonec hlasovala tak, jak si USA přály aby) jako protipříklad, který vyvracel tento úhel pohledu. Goldberg podobně citoval Arabské jaro, aby vyvrátil názor Walta a Mearsheimera:

Zdá se, jako by arabské masy byly z izraelského zacházení s Palestinci mnohem méně rozrušené, než z jejich vlastního zacházení z rukou jejich nevolených vůdců. Pokud by Izrael zítra přestal existovat, byli by Arabové stále naštvaní na kvalitu jejich vedení (a stále by vinili Spojené státy za podporu autokratů, kteří je činí mizernými); Írán by i nadále pokračoval ve snaze odstranit americký vliv z Blízkého východu; a Al Kajda by se stále snažila vraždit Američany a další obyvatele Západu.

V roce 2006 zveřejnil bývalý inspektor zbraní OSN v Iráku Scott Ritter „Cíl Íránu: Pravda o plánech Bílého domu na změnu režimu“ ( ISBN  978-1-56025-936-7 ). Ve své knize uvedl, že někteří Izraelci a proizraelské prvky ve Spojených státech se snaží zatlačit Bushovu administrativu do války s Íránem. Obviňuje také americkou proizraelskou lobby z dvojí loajality a přímé špionáže (viz skandál špionáže Lawrence Franklina ).

V roce 2020 pákistánský premiér Imran Khan řekl, že Spojené státy tlačí na Pákistán, aby uznal Izrael, a řekl, že je to kvůli: „Hlubokému dopadu Izraele na Spojené státy“ Khan také řekl: „Izraelská lobby je nejmocnější, a proto Amerika celou politiku Blízkého východu ovládá Izrael, “

Mediální pokrytí lobby

Americký novinář Michael Massing tvrdí, že v izraelské lobby je nedostatek mediálního pokrytí, a navrhuje toto vysvětlení: „Proč výpadek? Jednak není podávání zpráv o těchto skupinách snadné. Díky síle AIPAC se potenciální zdroje zdráhají diskutovat o organizaci na záznam a zaměstnanci, kteří jej opouštějí, obvykle podepisují sliby mlčení. Samotní úředníci AIPAC poskytují rozhovory jen zřídka a organizace se dokonce brání vyzrazení svého představenstva. “ Massing píše, že kromě snahy AIPAC udržet si nízký profil „novináři mezitím neradi píší o vlivu organizovaného židovstva ... Nakonec je ale hlavní překážkou zakrytí těchto skupin strach. " Steven Rosen , bývalý ředitel zahraničněpolitických otázek pro AIPAC, vysvětlil Jeffreymu Goldbergovi z The New Yorker, že „lobby je jako noční květina: daří se jí ve tmě a umírá na slunci“.

Podle Gal Beckerman existuje mnoho jednotlivých pro-Izrael op-ed komentátoři, ale tvrzení, že média jako celek je součástí izraelské lobby nelze vyvodit z Mearsheimer a Walt se cherry vybral důkazů:

Walt a Mearsheimer podkopávají naši inteligenci tím, že předpokládají, že jsme jednoduše manipulovaní. ... Pokud je lobby tak vlivná v médiích, jak dostali Walt a Mearsheimer takový prostor v každém větším zpravodajství v zemi, aby vyjádřili své 'nebezpečné' názory? Chcete mi říct, že síla, která nás nutí, aby se dostal [ sic ] do války v Iráku nemůže najít způsob, jak cenzurovat dva akademici? Lobby už moc ne, že?

Beckerman píše pro časopis Columbia Journalism Review a uvádí příklady kritiků kritizovaných Izraele z několika velkých amerických novin a dochází k závěru, že by mohl být stejně přesvědčivý argument, že izraelská lobby nekontroluje média. Itamar Rabinovich , který píše pro Brookings Institution, napsal: „Pravdou je, že pokud se lobby někdy pokouší zastrašit a umlčet, úsilí obvykle způsobí více škody, než napravuje. V každém případě síla lobby je velmi skromné. "

Na The Diane Rehm Show (11. prosince 2006), experti na Blízký východ Hisham Melhem , libanonský novinář a šéf Washingtonského úřadu pro Al Arabiya , a Dennis Ross, židovsko-americký diplomat pracující jako poradce Washingtonského institutu pro politiku Blízkého východu, když byli dotázáni na všudypřítomný izraelský vliv na americkou zahraniční politiku na Blízkém východě zmíněný v knize bývalého prezidenta Jimmyho Cartera z roku 2006 Palestine: Peace Not Apartheid řekl: [H. Melhem] „Pokud jde o Izrael [diskutující o izraelských a/nebo židovských amerických problémech], je to v určitých částech stále téměř tabu, ne všude ... existují určité věci, které nelze říci o izraelské vládě nebo vztahu Ameriky s Izrael nebo o izraelské lobby. Ano, omlouvám se, existuje izraelská lobby, ale když říkáme izraelská lobby, nemluvíme o židovské kabale. Izraelská lobby funguje tak, jak funguje NRA, systém odměn a potrestání, pomáháte svým přátelům penězi, advokací a vším a někdy také spojí peníze do kampaní těch lidí, které považují za přátelské k Izraeli. Toto je americká hra “. (rozhovor v rádiu: ≈16: 30-20: 05)

Viz také

• Veřejná diplomacie Izraele
• Lobování ve Spojených státech
• Politika diaspory ve Spojených státech
• The Lobby (TV seriál)
• Etnické zájmové skupiny ve Spojených státech
• Protiizraelská lobby ve Spojených státech
• Arabská lobby ve Spojených státech
• Egyptská lobby
• Židovská lobby
• Libyjská lobby
• Pákistánská lobby ve Spojených státech
• Lobby Saúdské Arábie
• Turecká lobby ve Spojených státech

Reference

Další čtení

externí odkazy