Problémy v referendu o členství Spojeného království v Evropské unii v roce 2016 - Issues in the 2016 United Kingdom European Union membership referendum
| Část série článků o |
| Brexit |
|---|
.svg) |
|
Odstoupení z Velké Británie z Evropské unie Glosář pojmů |
 Portál EU · Portál Spojeného království
|
Problémy v referendu o členství ve Velké Británii v Evropské unii v roce 2016 jsou ekonomická, lidská a politická témata, která byla projednána během kampaně o vystoupení Spojeného království z Evropské unie v období před referendem o brexitu dne 23. června 2016. . [Problémy, které se od té doby objevily, jsou mimo rozsah tohoto článku].
Podle průzkumu agentury Ipsos MORI zveřejněného 18. května byly problémy, které voliči označili za velmi důležité pro rozhodování o tom, jakým způsobem volit, ovlivněny dopadem na britskou ekonomiku (33%), počtem imigrantů přicházejících do Británie (28 %) a schopnost Británie vytvářet vlastní zákony (15%).
Otázky, které voliči, kteří uvedli, že pravděpodobně odejdou z volna, považovali za důležité, v čele byl počet imigrantů přicházejících do Británie (49%), schopnost Británie vytvářet vlastní zákony (30%), dopad na britskou ekonomiku (25%) , náklady na imigraci EU na britský sociální systém (16%), dopad na veřejné služby/bydlení (11%), počet uprchlíků přicházejících do Británie žádat o azyl (10%), schopnost Británie obchodovat se zeměmi v Evropě Union (9%), náklady na členské příspěvky EU (9%), předpisy Evropské unie o britských podnicích (8%), dopad na britská pracovní místa (7%) a postavení Británie ve světě (7%).
Mezi problémy, které voliči, kteří pravděpodobně volili, označili za důležité, patří dopad na britskou ekonomiku (40%), počet imigrantů přicházejících do Británie (15%), schopnost Británie obchodovat se zeměmi v Evropské unii (12 %), dopad na britská pracovní místa (11%), dopad na práva britských pracovníků (10%), britský vztah s jinými zeměmi (7%), dopad na britskou národní bezpečnost (7%), schopnost cestování v Evropské unii (7%), schopnost britských občanů žít a pracovat v jiných evropských zemích (6%) a postavení Británie ve světě (6%). Jiné problémy identifikovalo 5% respondentů nebo méně. Tento soubor problémů je v zásadě v souladu se zjištěními jiných průzkumů zveřejněných během kampaně.
Ekonomika
Dominantními otázkami budou pravděpodobně ekonomika a počet pracovních míst ztracených nebo získaných stažením; obrys problémů BBC varuje, že přesné údaje je obtížné najít. Scénáře ekonomického výhledu země v případě vystoupení z EU jsou vesměs negativní. Bank of England ve své zprávě o inflaci z května 2016 uvedla, že hlasování o vystoupení z Evropské unie může vyvolat recesi. Think tank , Open Europe tvrdí, že nejpravděpodobnější trvalý účinek na roční hrubý domácí produkt do roku 2030 při odchodu by se pohyboval od -0,8% do +0,6%, ale poznámky +1,6% jsou možné v rámci rozsáhlé deregulace. Další, užší zaměření, které studovalo Centrum pro ekonomickou výkonnost na London School of Economics, uvádí číslo mezi -9,5% a -2,2%. Výzkumná skupina Oxford Economics uvádí, že v závislosti na nových obchodních vztazích s EU bude dopad na britskou ekonomiku do roku 2030 mezi -0,1% a -3,8%, než kdyby Spojené království zůstalo v EU. Dopady se budou v jednotlivých odvětvích lišit, ale skupina uvedla, že nejvíce bude zasažena stavebnictví a výroba.
Ti, kteří argumentují setrváním v EU, tvrdí, že 3,3 milionu britských pracovních míst je s EU spojeno prostřednictvím vývozu, a naznačují, že v případě britského odchodu by některá zanikla. Zpráva Konfederace britského průmyslu a PricewaterhouseCoopers zjistila, že Británie by do roku 2030 ztratila mezi 350 000 a 600 000 pracovních míst, pokud by opustila EU. Zpráva KPMG uvádí, že členství Spojeného království v EU má vliv na jeho schopnost přilákat investice do automobilového průmyslu. Clifford Chance vyzývá k důležitosti legislativy EU o vnitřním trhu v britském sektoru finančních služeb. Skupiny v kampani na dovolenou, včetně Institutu pro hospodářské záležitosti , čelí tvrzením o ztrátě zaměstnání tím, že prohlašují, že „zda je členství v EU čistě pozitivní nebo negativní pro pracovní místa a prosperitu ve Velké Británii závisí na tom, jaké politiky Spojené království provádí mimo EU “spíše než samotné členství.
Kampaň za dovolenou tvrdí, že omezení byrokracie spojené s předpisy EU by vytvořilo více pracovních míst a největší prospěch by měly malé a střední společnosti, které obchodují na domácím trhu. Podrobnější zkoumání zprávy ukazuje, že tato analýza byla provedena na základě posouzení dopadů provedených britskou veřejnou službou, než nařízení vstoupila v platnost. Po zavedení předpisů se provádí několik posouzení dopadů, takže je velmi obtížné řádně analyzovat jejich dopad. Přezkum britské vlády zkoumal úroveň regulace EU ve Velké Británii a zjistil, že britské podniky těží z přístupu na jednotný trh, a proto uznal, že úroveň regulace a harmonizace je žádoucí. Stejná zpráva uvedla, že britská ekonomika je větší díky přístupu na jednotný trh . Studie Otevřené Evropy o 100 nejdražších předpisech EU zjistila, že stojí GBP 27,4 miliardy GBP ročně a že 24 z těchto předpisů má pro Spojené království čisté náklady.
Důležitost EU jako obchodního partnera a výsledek jejího obchodního statusu v případě jejího odchodu je sporným problémem. Zatímco ti, kteří chtějí zůstat, uvádějí obchod s EU, mají hodnotu 400 miliard GBP ročně (52% z celkového počtu), ti, kteří argumentují odchodem, tvrdí, že její obchod není tak důležitý, jak býval. Obchodní bariéry s EU, jako jsou cla na britský vývoz, by se mohly objevit, kdyby Spojené království odešlo. Kampaň za dovolenou uvádí, že země jako USA, Indie, Čína a Japonsko stále provádějí s EU značné objemy obchodu. Říká, že by to dalo Británii lepší pozici pro obchodování s jinými ekonomikami, jako jsou země BRIC . Někteří aktivisté z voleb, například James Dyson , hovoří příznivě o clech na zboží EU jako o možném zdroji daňových příjmů; navrhl také, že vzhledem k tomu, že Británie má se zeměmi EU obchodní deficit ve výši 100 miliard liber , bude velmi v zájmu EU minimalizovat obchodní bariéry. Dyson také tvrdil, že udržení konkurenceschopného kurzu libry vůči euru je mnohem důležitější než nedostatek cel pro britské vývozce při prodeji jejich produktů na evropské trhy.
Dne 14. dubna 2016 konzervativní politik John Redwood tvrdil, že Británie ukončí fiskální úsporu odchodem z EU, a poukázal na to, že odchod z EU by Spojenému království umožnil: šrotovat DPH za energii, tampony a další zboží a služby, vrátit peníze z Bruselu a zvýšit výdaje na sociální zabezpečení a přijmout pravidlo Světové obchodní organizace pro obchodování s jinými zeměmi, aniž byste cokoli platili.
Dne 20. dubna 2016, bývalý guvernér Bank of England , Mervyn King uvedl, že ti, kteří považují debatu o referendu o EU za kampaň pro styk s veřejností, mají tendenci zveličovat ekonomický dopad odchodu Britů z EU.
Tyto předpisy roaming Evropská unie tvrdí, že mobilní telefon roaming v jednotlivých zemích EU, musí být bez poplatků počínaje 2017. Když jsou listy UK, žádné zákony zabránit provozovatelům v EU k léčbě ve Velké Británii stejně jako jiné země mimo EU, a tvrdí, poměrně vysoké poplatky, není-li takový zákony jsou dohodnuty mezi Velkou Británií a EU.
Britský členský poplatek za členství v EU
Británie platí do rozpočtu EU více, než dostává. Údaje o čistém příspěvku se pohybují od 5,7 miliardy GBP (2014) do 8,8 miliardy GBP (2014/15) v závislosti na zdrojích a časovém rámci. V roce 2014 byla Spojené království třetím největším čistým přispěvatelem do rozpočtu EU nebo osmým nejvyšším podle čistých příspěvků na osobu.
Členský poplatek placený Spojeným královstvím EU byl ve velké míře využíván kampaní Leave jako příklad toho, jak by Velké Británii prospělo vystoupení z EU. Kampaň za dovolenou si vyžádala náklady 350 milionů liber za týden, což je údaj, který Sir Andrew Dilnot (vedoucí britského statistického úřadu ) kritizoval jako „zkreslující“ . Čistý převod hotovosti z Velké Británie do EU v letech 2014/15 činil £ 8,5 miliardy (163 milionů liber týdně) po odečtení britské slevy a peněz, které EU ve Velké Británii utratila přímo. protože jde spíše o hrubou než čistou částku. To představuje asi 1% vládních výdajů nebo 2% přijatých daní. Kampaň Remain použila číslo 1% v letáku o referendu, ale jinak tyto údaje v kampani široce neprobrala.
Aktivisté opuštění strany tvrdí, že tento převod hotovosti je „skrytým tarifem“ pro vyvážené zboží, zatímco argument zbývající tvrdí, že čistý příspěvek je ve srovnání s přínosy pro podnikání zanedbatelný. V každém případě změny ve vládních financích v důsledku ekonomické ztráty z odchodu pravděpodobně převáží členský příspěvek.
Fiskální politika
Konzervativní poslanec a člen konzervativců pro Británii John Redwood tvrdil, že odchod z EU je nezbytný, aby Spojené království mohlo zrušit DPH na tampony a zelené zboží. Podle Redwooda legislativní návrhy nastíněné v konzultačním dokumentu ukazují, že EU hodlá přejít k další centralizaci politik DPH, přičemž dospěla k závěru, že větší flexibilita DPH pro členské země EU by mohla poškodit jednotný trh a jakýkoli krok umožňující větší flexibilitu sazeb DPH by vyžadovalo jednomyslný souhlas 28 zemí a Evropského parlamentu .
Redwood také tvrdil, že rozhodnutí evropských soudů ztěžuje výběr některých společností korporační daně a změnu daňových kodexů. Podle Redwooda ministerstvo financí prohlásilo, že Británie v minulém Parlamentu přišla o více než 70 miliard liber z daňových případů, a to hlavně kvůli rozhodnutím Evropského soudního dvora , a podle předpovědi Velké Británie ztratí v příštích pěti letech více let.
Mnoho zastánců brexitu také navrhlo, že vzhledem k tomu, že Británie je čistým přispěvatelem do EU, britská vláda by mohla i nadále garantovat granty zemědělcům, univerzitám a regionům, které jsou v současné době vypláceny z jejích příspěvků do rozpočtu EU po opuštění EU, a přesto by mohly více rozdělit na jiné veřejné služby nebo daňové úlevy. Nicméně, Institut pro fiskální studia varovala, že hospodářský dopad na odstoupení od smlouvy by snížilo veřejné finance daleko víc než její příspěvek do rozpočtu EU, což naznačuje, že by vláda pravděpodobně nucena zavést další úsporná opatření. Podle IFS by každý 1% pokles HDP přinutil vládu najít dalších 14 miliard GBP na dodatečných daních nebo škrtech, přičemž think tank poznamenává, že prognóza NIESR předpokládá pokles HDP o 2–3,5% do roku 2019/20 z brexitu byl středem různých ekonomických prognóz, na které se dívali.
George Osborne uvedl, že pokud by Spojené království hlasovalo pro odchod, jeho odpovědí by bylo zvýšení daní a snížení výdajů na zaplnění „černé díry ve výši 30 miliard liber“ ve veřejných financích. 57 konzervativních poslanců uvedlo, že by hlasovalo pro zablokování jeho navrhovaného „nouzového rozpočtu“.
Přistěhovalectví
Občané zemí EU, včetně Spojeného království, mají právo cestovat, žít a pracovat v jiných zemích EU, protože volný pohyb je jednou ze čtyř základních zásad EU. Aktivisté za zbývající část uvedli, že imigrace do EU má pozitivní dopady na britskou ekonomiku, přičemž uvedli, že prognózy růstu země jsou částečně založeny na pokračující vysoké úrovni čisté imigrace. Úřad pro rozpočet Odpovědnost také tvrdí, že daně z přistěhovalců posílit veřejné financování. Kampaň za dovolenou věří, že snížená imigrace by zmírnila tlak ve veřejných službách, jako jsou školy a nemocnice, a také poskytla britským pracovníkům více pracovních míst a vyšší mzdy.
V roce 2011 David Cameron z Konzervativní strany (Spojené království) slíbil, že do roku 2015 přinese čistou migraci do Spojeného království pod 100 000, ale vláda tento cíl nesplnila a čistá migrace se v roce 2015 zvýšila na 336 000. Podle ONS, čistá migrace z EU se v březnu 2015 zvýšila na 183 000, což je nárůst o 53 000 od března 2014. Toho využily euroskeptické strany, jako je UKIP , ke kampani za vystoupení z EU. Oficiální údaje o migraci britské vlády jsou však velmi kontroverzní, protože počet národních pojištění požadovaných ve stejném období byl 630 000, což je více než dvojnásobek oficiálních údajů o migraci.
Od roku 2003 umožňuje dvoustranná dohoda mezi Spojeným královstvím a Francií známá jako dohoda Le Touquet britským příslušníkům hraniční kontroly prověřování imigrantů před jejich odchodem z Francie. V březnu 2016 Emmanuel Macron , francouzský ministr hospodářství, průmyslu a digitálních záležitostí, varoval, že pokud Spojené království opustí EU, tato dohoda by mohla být ukončena. Dodal, že v důsledku toho lze džungli Calais přenést do pevninské Anglie. Francouzský ministr vnitra Bernard Cazeneuve však tvrzení pana Macrona zcela odmítl s tím, že pokud by byla vypovězena smlouva Touquet (což je dvoustranná smlouva, která nemá s EU nic společného), dala by zelenou pašerákům lidí a by pouze zvýšilo počty migrantů pokoušejících se projet Evropou.
Britský statistický úřad (UKSA) zaslal dopis ONS a vyjádřil znepokojení nad tím, že existují rozdíly mezi údaji ministerstva práce a penzí (DWP) a Úřadu pro národní statistiku (ONS). Údaje ONS ukázaly, že se 904 000 státních příslušníků EU přestěhovalo do Velké Británie, zatímco údaje DWP ukázaly, že 2,25 milionu státních příslušníků EU zaregistrovalo v období 2010–2015 národní čísla pojištění (NINO). Ed Humpherson, generální ředitel pro regulaci UKSA, napsal, že nedostatek jasného porozumění a vysvětlení rozdílů mezi údaji DWP a ONS vedl ke spekulacím o kvalitě statistik a dodal, že součástí bude květnová publikace ONS statistických důkazů k informování veřejnosti o úrovni imigrace před referendem o EU.
Migrace EU a státní příslušníci EU, kteří zaregistrovali NINO (tisíce)
Dne 19. června 2016 vůdce labouristů Jeremy Corbyn řekl Andrewu Marrovi , že nemůže existovat žádná horní hranice počtu migrantů přicházejících do Británie, zatímco v EU existuje volný pohyb pracovních sil, a dodal, že místo obviňování migrantů by lidé měli kritizovat vláda zavádí fiskální úsporná opatření.
Dne 21. června 2016, David Cameron je bývalý ředitel strategie Steve Hilton říká, že Whitehall úředníci řekl Cameron a Hilton před čtyřmi lety, že tak dlouho, jak byla Británie v Evropské unii, to bylo nemožné pro britskou vládu k cíli setkávají Camerona snížit sítě migrace na desítky tisíc. Podle Hiltona, když Cameron v konzervativním manifestu 2015 znovu potvrdil svůj závazek k cíli imigrace, Hilton předpokládal, že Cameron si je jistý, že dokáže vyjednat řešení v rámci EU, nebo Cameron předpokládal, že Británie opustí EU.
Poté, co bylo oznámeno, jak dopadl referendum, které naznačuje, že Británie ve skutečnosti opustí Evropskou unii , Rowena Masonová, politická korespondentka listu The Guardian, nabídla následující hodnocení: „Polling naznačuje nespokojenost s rozsahem migrace do Velké Británie. byl největším faktorem, který tlačil Brity k hlasování, přičemž soutěž přerostla v referendum o tom, zda lidé rádi přijmou volný pohyb výměnou za volný obchod. “ Times of London publicista, Philip Collins , šel o krok dál ve své analýze: „Jednalo se o referendum o imigraci se tváří jako referendum o Evropské unii.“
Konzervativní europoslanec ( poslanec Evropského parlamentu ) zastupující jihovýchodní Anglii Daniel Hannan předpověděl v pořadu BBC Newsnight , že úroveň imigrace zůstane po brexitu vysoká. "Upřímně řečeno, pokud si lidé, kteří sledují, myslí, že volili, a nyní bude nulová imigrace z EU, budou zklamáni." ... marně budete hledat cokoli, co kampaň Opustit řekla v kterémkoli bodě, který kdy napovídal, že někdy dojde k jakémukoli uzavření hranic nebo vypracování padacího mostu. “
Dopad na mzdy
V prosinci 2015 vydala Bank of England zprávu o dopadu migrace na mzdy. Zpráva BoE uvedla, že „vyváženost výzkumu na toto téma naznačuje, že podíl imigrantů na pracovní síle měl malý nebo žádný dopad na výši platů domorodého obyvatelstva“. Imigrace má však negativní dopad na mzdy polovičních/nekvalifikovaných pracovníků (pracovníci pečovatelských domů , úklidů, barů, maloobchodních prodejen, restaurací atd.): Pokud se podíl migrantů pracujících v částečně/nekvalifikovaných službách zvýšil o 10 procent, průměrná mzda polo/nekvalifikovaných pracovníků se snížila o 1,88 procenta. Výzkum ukázal, že u kvalifikovaných pracovních míst nárůst podílu migrantů pracujících v kvalifikovaných službách o 10 procentních bodů snížil průměrné mzdy kvalifikovaných pracovníků o 1,63 procenta.
Imigrační tlak na snižování mezd byl částečně způsoben kompozičním efektem: v zásadě migranti vydělávají méně peněz než domorodci (a migranti mají tendenci dostávat se do méně placených zaměstnání), a jak se počet migrantů zvyšuje, průměrné mzdy klesají. Dopad imigrace na mzdy se tedy mění v závislosti na podílu migrantů a na rozdílu mezd mezi migranty a domorodci v rámci povolání. Analýza BoE ukázala, že kompoziční efekt vstoupil do hry u kvalifikovaných prací, asi 1,13 procenta. U polo/nekvalifikovaných zaměstnání byl kompoziční efekt malý a dopad imigrace na mzdy polovičních/nekvalifikovaných pracovníků byl mnohem větší, než by mohly kompoziční efekty zohlednit.
Dne 3. března 2016 Stuart Rose , bývalý výkonný předseda společnosti Marks & Spencer a vedoucí kampaně Remain, připustil, že mzdy v Británii by se zvýšily, pokud by Británie opustila EU a snížil počet migrantů z EU, a dodal, že zvýšení mezd bylo ne vždy dobrá věc. Rose tvrdil, že mzdy ovlivňuje celá řada faktorů, včetně nabídky práce a celkové síly ekonomiky.
Dne 14. dubna 2016 Telegraph uvedl, že vůdce labouristů Jeremy Corbyn připustil, že migranti z EU podbízejí mzdy britských dělníků: Corbyn uvedl, že výhody migrace by byly pociťovány pouze tehdy, pokud by vláda vyškolila dostatečně kvalifikované pracovníky, aby zastavila zaměstnavatele vykořisťující migrující pracovníky za účelem snížení mezd a investovala v místních službách a bydlení v oblastech s rychlým populačním růstem.
Suverenita a vliv
Klíčovou otázkou v diskusi je, kde by měla být přijímána rozhodnutí a na jaké úrovni je svěřena konečná zákonná autorita. Primárním sloganem kampaně Vote Leave bylo, aby Británie „převzala zpět kontrolu“, zatímco podle Británie Silnější v Evropě Členství v EU dává Británii nejen větší ekonomickou sílu, ale také větší vliv a silnější vůdčí roli.
V průzkumech veřejného mínění pro YouGov si třetina voličů jako problém, který bude pro ně nejdůležitější při rozhodování volit.
Jednou z oblastí, kde vzniká problém suverenity, je přednost práva EU před zákony Spojeného království. Pokud jde o britské ústavní právo, je přednost práva EU ve Velké Británii odvozena od zákona o Evropských společenstvích z roku 1972 , což je zákon, který může teoreticky britský parlament libovolně zrušit.
Bezpečnost, vymáhání práva a obrana
V únoru 2016 třináct britských nejvyšších bývalých vojenských velitelů vyzvalo voliče, aby podpořili členství v EU a chránili tak britskou národní bezpečnost.
V únoru 2016 Rob Wainwright (vedoucí Europolu ) uvedl, že „odchod Spojeného království z EU by mohl omezit policejní spolupráci a přeshraniční vyšetřování v Evropě, alespoň do doby, než bude dohodnuto alternativní uspořádání“. V rozhovoru pro policejní profesionál řekl, že „pokud by Spojené království hlasovalo pro odchod, již by nemělo přímé využití celoevropských databází ani schopnost automaticky se připojovat ke zpravodajským projektům, jako je Evropské středisko pro převaděčství migrantů, Evropský protiteroristický úřad Středisko a Evropské centrum pro boj proti počítačové kriminalitě “.
Někteří experti na boj proti terorismu v EU, britská policie a zpravodajské služby navrhli, že by se spolupráce mezi agenturami v celé EU mohla zlepšit s ohledem na Schengenskou dohodu (přestože Spojené království v Schengenu není). Dodali, že Spojené království má jedinou dobře hlídanou hranici a lepší zpravodajské informace a že ani jedno není důsledkem příslušnosti k Evropské unii.
Dne 21. února 2016, práce a sekretářka penzijní pojištění, Iain Duncan Smith , který byl euroskeptické již v roce 1992, se domníval, že setrvání v EU by ztížit předcházet teroristickým útokům, protože jen tím, že opustí EU může ve Velké Británii získat kontrolu jejích hranic. Dále naznačil, že teroristé z pařížských útoků z listopadu 2015 cestovali do Francie z válkou zmítané Sýrie a ani Francie (člen EU), ani samotná EU nedokázala útoku zabránit. Krátce po těchto poznámkách stínový ministr vnitra Andy Burnham litoval toho, co nazýval „vysoce nezodpovědnými komentáři“ a „nepřesným zaváděním“, protože Spojené království není v Schengenu. Konzervativní europoslanec Timothy Kirkhope mezitím odpověděl, že Duncan Smith se „kategoricky mýlil ohledně bezpečnostního post Brexitu“. Podobně labouristický poslanec Dan Jarvis dále navrhl, že poznámky Duncana Smitha byly „špatně odhadnuty a špatně“ a dodal: „Tento typ strašidelných sporů by neměl mít místo v zásadní debatě o budoucnosti naší země, která se bude konat v následujících měsících“. Labouristický poslanec Tristram Hunt souhlasil s Jarvisem a označil poznámky za „neopodstatněné strašení od muže, který ví, že je na špatné straně argumentu“. Navíc, Jonathan Evans , bývalý generální ředitel MI5 , propustil Duncana Smithe poznámky, argumentovat znovu zdůrazňuje, že členství v EU stále trezoru UK.
Dne 26. února 2016 vedoucí velitelství boje proti terorismu Richard Walton tvrdil, že bezpečnost Spojeného království závisí na mnoha různých faktorech, ale členství v EU nemusí být nutně jedním z nich. Poukázal na to, že Europol není relevantní pro každodenní operace v oblasti boje proti terorismu a že Schengenský informační systém nemusí nutně kontrolovat pohyb teroristů přes hranice, Walton uvedl, že Británie nepotřebovala zůstat v EU. použít to. Walton tvrdil, že snad jediným bezpečnostním přínosem Británie v rámci EU byl evropský zatýkací rozkaz (EZR), ale EZR byl mechanismem, který se měl zabývat závažnou a organizovanou kriminalitou, nikoli terorismem.
Generálmajor Julian Thompson v článku pro Daily Telegraph napsal , že EU by neměla mít nic společného s národní bezpečností Spojeného království, což zopakoval Boris Johnson. Tvrdil, že během studené války bránilo útoku Sovětského svazu právě NATO . Thompson tvrdí, že EU nehrála žádnou roli při dosažení míru v nesnázích v Severním Irsku v letech 1968–1998. Naproti tomu Enda Kenny , taoiseach z Irska, tvrdila, že členství v EU sehrálo významnou roli při ukončení potíží a dosažení míru v Severním Irsku a že vystoupení z Evropské unie by ohrozilo mírový proces v Severním Irsku .
Dva dny po bruselských bombových útocích v roce 2016 bývalý vedoucí MI6 Richard Dearlove navrhl, aby se bezpečnost Spojeného království zlepšila odchodem z EU, a tvrdil, že odchod z EU by Británii umožnil vyřadit Evropskou úmluvu o lidských právech a mít větší kontrolu nad imigrací z EU . Ačkoli ministryně vnitra Theresa Mayová uvedla jako důvod své podpory kampaň Remain evropský zatýkací rozkaz, Dearlove tvrdila, že význam evropského zatýkacího rozkazu souvisí výlučně se zločinem.
Dne 25. března 2016 bývalý šéf Ústřední zpravodajské služby Michael Hayden uvedl, že EU není přirozeným přispěvatelem k národní bezpečnosti každého ze států subjektu a v některých ohledech překážela státu, který poskytuje bezpečnost vlastním občanům, a poukázal na to, že národní bezpečnost byla národní odpovědností a zpravodajské agentury států EU byly velmi nerovnoměrné. Hayden tvrdil, že Francie a Británie mají velmi dobré a agresivní zpravodajské služby a skandinávské země malé a stále dobré služby, zatímco většina ostatních evropských zemí má malé služby, a dodal, že Belgie měla malé, nedostatečně vybavené a právně omezené služby.
Dne 17. června 2016 polní maršál Lord Guthrie tvrdil, že evropská armáda, kterou chce mít EU, by poškodila NATO, a poukázal na to, že NATO učinilo vše mírové a že Británie potřebuje Američany, když se věci stanou opravdu vážnými. Lord Guthrie poukázal na to, že evropská armáda je zbytečnou duplicitou, masivním plýtváním penězi a neefektivní, pokud jde o její rozhodování, a dospěl k závěru, že z hlediska britské národní bezpečnosti bylo opuštění EU lepší.
Riziko pro jednotu Spojeného království
Vzhledem k tomu, že průzkumy veřejného mínění ukazují, že Skotsko je pro setrvání v EU silnější než zbytek Spojeného království, vedla k diskusi možnost, že by Skotsko mohlo hlasovat pro setrvání v EU, ale ocitlo by se z EU „proti své vůli“ vystoupeno o riziku pro jednotu Spojeného království, pokud by k tomuto výsledku došlo. První skotská ministryně Nicola Sturgeonová dala jasně najevo, že je přesvědčena, že druhé referendum o nezávislosti bude „téměř jistě“ požadováno Skoty, pokud Spojené království odhlasuje odchod z EU, ale Skotsko ne, a premiér David Cameron uvedl, že byl dobře vědomi požadavků na opakování referenda v roce 2014, pokud by Spojené království hlasovalo pro brexit a Skotsko hlasovalo pro setrvání v Evropské unii. Průzkum Ipsos MORI v únoru 2016 zjistil, že 54% by za těchto okolností hlasovalo pro nezávislost Ano, přičemž 39% hlasovalo pro „Ne“ a 7% si nebylo jisto.
First ministr Walesu , Carwyn Jones , který řekl: „Pokud Wales hlasuje zůstat v [EU], ale ve Velké Británii hlasuje odejít, bude existovat ... ústavní krizi Spojené království nemůže pokračovat ve své současné podobě, jestliže. Anglie hlasuje pro odchod a všichni ostatní pro to, aby zůstali. "
Bývalý ministr obrany Liam Fox vyvrátil tvrzení, že by Skotsko uspořádalo druhé referendum, s tím, že pokud by Skotsko hlasovalo pro setrvání v EU, ale hlasovalo by pro odchod z Anglie, Walesu, Severního Irska nebo Gibraltaru, nezpůsobilo by to nezávislost referendum v Anglii nebo kdekoli jinde. Řekl, že součástí koncepce Spojeného království je, že rozhodnutí se přijímají jako jedna země a obyvatelé Skotska hlasovali pouze před 18 měsíci, s náskokem přes 10%, aby zůstali součástí Velké Británie.
Bývalý tajemník školství pro vzdělávání Tristram Hunt však obvinil tábor brexitu z toho, že je „kavalírem s budoucností naší země“, přičemž zdůraznil, že po referendu o volbách 23. června bude jisté druhé referendum o nezávislosti Skotska.
Transatlantické obchodní a investiční partnerství (TTIP)
Navrhovaná dohoda o transatlantickém obchodním a investičním partnerství (TTIP) mezi EU a USA byla během referenda o EU zvláštním zdrojem sváru. Přestože je dohoda stále v relativně raných fázích přípravy, byly vyjádřeny zvláštní obavy ohledně ustanovení o urovnání sporu mezi státem a investorem , podle nichž by zahraniční korporace mohly žalovat národní vládu na zvláštních soudech kvůli vládním předpisům, které by mohly nepříznivě ovlivnit jejich zisky. .
Vláda tvrdila, že v dlouhodobém horizontu by navrhovaný pakt mohl britské ekonomice přidat 10 milionů liber ročně. Kritici navrhované dohody, jako například Peter Lilley , tvrdili, že i zastánci volného obchodu by měli být velmi opatrní při schvalování TTIP a kampaně Remain and Leave by měly velmi pečlivě sledovat důsledky TTIP na členství Spojeného království v EU. Poukázal na to, že průměrné clo uvalené americkou vládou na zboží z Evropy bylo pouze 2,5 procenta, Lilley tvrdil, že zvláštní ustanovení navržená k ochraně zájmů společnosti a jejich možné důsledky pro veřejné služby, jako je NHS, byly mnohem významnější než sazba snížení. Pokud by Spojené království bylo v EU, když byly ratifikovány dohody TTIP a komplexní hospodářská a obchodní dohoda , tvrdila Lilley, Spojené království by bylo vázáno společně a nemohlo by znovu vyjednávat o těchto mezinárodních dohodách bez souhlasu všech států EU a Evropské komise .
Jude Kirton-Darling , europoslanec za práci, který zasedá v obchodním výboru Evropského parlamentu, tvrdil, že budoucí obsah TTIP je stále v rovnováze. Podle Kirtona-Darlinga vyžaduje dosažení dohody „progresivní, spravedlivé a prospěšné pro běžné evropské občany“ „zapojení, přesvědčování a budování spojenectví s našimi evropskými kolegy“. Volba referenda je pro ni „mezi tím, zda budeme mít v naší budoucnosti slovo, nebo sledováním od boku“. Skupina socialistů a demokratů, ke které jsou přidruženi britští labouristé, je v Evropském parlamentu často zobrazována jako houpačka hlasů o otázkách TTIP.
Dne 19. května 2016 Peter Lilley , podporovaný jinými euroskeptickými toryovskými poslanci, navrhl rebelský dodatek ke královnině projevu , kvůli obavám, že pakt USA-EU by mohl vést k privatizaci poskytování některých služeb NHS vydlážděním cesty americkým poskytovatelům zdravotnictví ve Velké Británii. Lilley řekl, že TTIP poskytne americkým nadnárodním společnostem právo žalovat britskou vládu kvůli jakýmkoli předpisům, které ovlivňují jejich zisky, a ptal se, proč se britská vláda nepokusila vyloučit NHS z TTIP. Vůdce labouristů Jeremy Corbyn novelu podpořil s tím, že jeho obavy z TTIP se netýkají pouze dopadu na NHS, ale také urovnání sporů mezi investorem a státem, které by zajistilo globální korporace na úkor národních vlád.
Mluvčí Davida Camerona v reakci na vzpouru popřel, že by TTIP mohla ovlivnit NHS, a poukázal na to, že v Poslanecké sněmovně dne 4. května 2016 Cameron učinil komentář, že britský systém veřejného zdraví byl v rámci TTIP zcela chráněn.
Ačkoli britská vláda souhlasila se změnou Královnin projevu , vyvstala otázka, zda tento dodatek zaručuje, že britská vláda bude legislativně zajišťovat, aby byla NHS chráněna před TTIP. Asistent generálního tajemníka Unite Gail Cartmail řekl, že tento dodatek dává poslancům jedinečnou příležitost zabránit nevratné privatizaci NHS a neutralizovat NHS jako problém referenda v EU. Toryský poslanec William Wragg řekl, že pokud by Spojené království zůstalo v EU, britská vláda by nemohla udělat nic, aby zabránila částečné privatizaci NHS. Toryský poslanec Steve Baker řekl, že britská vláda připustila, že EU je hrozbou pro NHS, a dodal, že hlasování o vystoupení z EU v referendu je jediným způsobem, jak chránit NHS před TTIP.
Ředitel globální spravedlnosti Nyní Nick Dearden řekl, že TTIP byl důležitým tématem debaty o referendu a poslanci měli pravdu, když tento problém prosazovali kvůli potřebě chránit NHS a další důležité veřejné služby před TTIP, přičemž poukázal na to, že britská vláda ne přijal veškeré kroky k výslovnému vyloučení NHS z jednání o TTIP.
Dne 2. června 2016, Jeremy Corbyn slíbil vetovat TTIP s tím, že mnoho tisíc lidí, napsala Corbyn se svými obavami o negativních dopadů TTIP o veřejných službách ve Velké Británii, práv spotřebitelů , bezpečnosti potravin norem, práva na práci, ochraně životního prostředí. Labouristická poslankyně Kate Hoeyová tvrdila, že je nemožné, aby Británie vetovala TTIP podle pravidel EU, a dodala, že o obchodních dohodách obvykle rozhodovalo hlasování kvalifikované většiny v Evropské radě .
Ekonom oceněný Nobelovou cenou Joseph Stiglitz v březnu 2016 řekl, že pokud bude podepsán TTIP, přehodnotí svůj názor, že členství Spojeného království v EU je dobrá věc. Stiglitz tvrdil, že pokud by byl TTIP implementován v jeho navržené podobě, britská vláda by mohla být žalována korporacemi pokaždé, když zavedla nařízení, které ovlivnilo jejich zisky, včetně předpisů zaměřených na odrazování od kouření nebo zákazu používání azbestu. Nick Dearden však v článku Guardian tvrdil, že i kdyby Spojené království opustilo EU, Spojené království by bylo povinno přijmout mnoho ustanovení TTIP o přístupu na jednotný trh.
Věda a univerzity
Věda je problémem referenda, protože vědci ve Velké Británii dostávají finanční prostředky z EU, účastní se celounijní spolupráce a podléhají předpisům EU. Vědci jsou také zvyklí na volný pohyb pracovních sil v rámci EU a často najímají vědce na britské univerzity z jiných zemí EU. Většina vědců, kteří zaujali veřejný postoj ke členství Spojeného království v EU, tak učinila, aby varovala, že odchod by poškodil vědecký sektor, ačkoli někteří mají námitky proti evropským předpisům.
Ačkoli je Spojené království čistým finančním přispěvatelem do EU, je čistým příjemcem rozpočtu na výzkum, v letech 2007 až 2013 přispělo 4,3 miliardami liber a zároveň získalo 7 miliard liber zpět. Britské univerzity získávají přibližně 16% svých finančních prostředků z EU a ve Velké Británii sídlí více výzkumných pracovníků financovaných Evropskou radou pro výzkum než v jakékoli jiné členské zemi EU. Patnáct procent výzkumných pracovníků na britských univerzitách jsou občané EU mimo Spojené království.
V dubnu 2016 zveřejnil výbor pro vědu a technologie napříč stranami Sněmovny lordů zprávu o vlivu členství v EU na britskou vědu. Trvalo to osmdesát písemných podání a vyslechlo třicet expertních svědků včetně hlavního vědce vlády Marka Walporta . Příspěvky vědecké komunity drtivě prezentovaly členství v EU jako přínosné pro Spojené království. Zpráva výboru zdůraznila volný pohyb a spolupráci jako „možná nejvýznamnější přínos“ pro britskou vědu a výzkum. Zjistil, že zásada volného pohybu EU „má zásadní význam pro britskou vědeckou komunitu, včetně akademické obce, podniků a charitativních organizací“. Uvedl, že regulace EU „zjevně [má] škodlivý dopad na vědu Spojeného království a EU“, ale harmonizace regulace v celé EU by mohla být prospěšná. Zpráva usoudila, že v případě brexitu by se Spojené království mohlo stát přidruženou zemí-status, který má Švýcarsko-, ale dospěla k závěru, že to bylo považováno za vysoce rizikovou strategii, která pravděpodobně staví Spojené království do slabší pozice. Stávající situace podle výboru dává Spojenému království významnou úlohu při stanovování vědecké politiky: „Britští vědci na různých fórech EU jednají tak, aby zajistili, že hlas Spojeného království bude jasně slyšet a že EU zůstane v souladu s pokrokem britské vědy [ .] "Výbor uvedl, že brexit pravděpodobně povede ke ztrátě prostředků pro britskou vědu, protože budoucí vlády pravděpodobně nenahradí úroveň financování pocházejícího z EU."
Sto padesát kolegové z Royal Society , včetně Stephen Hawking a Martin Rees Astronom Royal , veřejně podpořil Zbývá kampaň tím, že Brexit bude „katastrofou pro UK vědy a vysokých škol“. Sto tři představitelé britských univerzit podpořili samostatné prohlášení, že odchod z EU „by oslabil pozici Spojeného království jako globálního lídra ve vědě, umění a inovacích“. Průzkum společnosti Nature , publikovaný v březnu 2016, oslovil 907 aktivních vědců z Velké Británie. 78% z nich uvedlo, že odchod z EU by byl „poněkud škodlivý“ nebo „velmi škodlivý“ pro britskou vědu, přičemž 9% uvedlo, že by to bylo „poněkud prospěšné“ nebo „velmi prospěšné“. Na otázku „Měla by Británie vystoupit z EU nebo zůstat?“ 83% zvolilo „zůstat“ a 12% „ukončit“.
Dne 9. června 2015, Angus Dalgleish , profesor na St George je, University of London , tvrdil, že opuštěním EU by neměla poškodit britskou vědu jako evropské spolupráce v oblasti vědy, jako jsou CERN a Evropskou kosmickou agenturou , existovala dlouho předtím, než Lisabonská smlouva byla ratifikovala a dodala, že je mýtus si myslet, že pokud Británie opustí EU, Británie nebude součástí spolupráce, která již zahrnovala mnoho zemí mimo EU, jako je Izrael, Švýcarsko a Norsko. Pokud by Británie opustila EU, Dalgleish tvrdil, že omezení příležitostí pro studenty cestovat a studovat jinde v Evropě by nemělo žádný rozdíl: pokud jde o vzdělávání, negativní stránkou pobytu v EU bylo to, že diskriminovalo studenty přicházející do Británie ze zemí mimo EU. Dalgleish tvrdil, že zaměření na úspěch britských výzkumných pracovníků při získávání grantů EU na výzkum ignorovalo celkově vyšší příspěvek Británie do rozpočtu EU a kritizoval některá postavení financovaná EU na akademické půdě, přičemž řekl, že úkolem programů Jean Monnet bylo „politizovat univerzity a prosazovat zásady EU“
Rozšíření Evropské unie
Státy mohou požádat o členství v Evropské unii podle kritérií stanovených na konferenci v Kodani (1993). Členství je teoreticky otevřené jakémukoli evropskému státu, „pokud respektuje demokratické hodnoty EU a zavazuje se je podporovat“. V lednu 2016 zahájily tři země jednání o vstupu do EU (Černá Hora, Srbsko a Turecko). Jiné země projevily zájem nebo jsou považovány za potenciální kandidáty, ale nedospěly do fáze zahájení jednání.
Aby Rada ministrů získala členství v EU, musí souhlasit (jednomyslným hlasováním) o zahájení jednání. Potenciální země pak musí přijmout, implementovat a prosazovat všechny stávající zákony EU, které jsou rozděleny do 35 oblastí (kapitol). Před uzavřením každé kapitoly (tj. Potvrzení, že země dodržuje tyto zákony) musí být jednomyslně odsouhlaseno v Radě ministrů. Vzhledem k tomu, že odpovědnost za prezentaci země jako připravené k zahájení jednání nebo za uzavření kapitoly je prezident Evropské komise schopen tento proces ovlivnit. Junker potvrdil, že do roku 2019 k žádnému dalšímu rozšíření nedojde (i když jednání budou pokračovat). Po této době může rozšíření pokračovat.
- Černá Hora má 2 kapitoly prozatímně uzavřené a dalších 20 otevřených
- Srbsko nemá uzavřené žádné kapitoly a dvě otevřené
- Turecko má 1 z 35 kapitol uzavřených a dalších 14 otevřených
Kromě tří zde uvedených zemí jsou potenciálními kandidáty další země.
- Albánie a Republika Makedonie čekají na schválení zahájení jednání
- Island požádal, aby nebyl považován za kandidátskou zemi
- Bosně a Hercegovině a Kosovu byla přislíbena vyhlídka na připojení, až budou připraveni, ale dosud nedosáhli této fáze
V současné době (květen 2016) Evropská komise neuvádí žádné další země jako potenciální kandidáty.
Jakmile země vstoupí do EU, stávající země mohou zavést opatření k omezení volného pohybu pracovníků (nikoli však občanů obecně) až na sedm let.
Dne 25. dubna 2016 Theresa May uvedla, že Británie by měla zvážit, zda by se EU měla i nadále rozšiřovat, přičemž Albánii, Srbsko a Turecko označila za země s chudým obyvatelstvem a vážnými problémy s organizovaným zločinem, korupcí a terorismem. Podle Mayové si britští občané museli položit otázku, zda by EU měla dát všem novým členským zemím všechna práva na členství.
Členství Turecka v EU
Obzvláště vášnivá debata byla o možnosti, že by se Turecko stalo členem. Turecko požádalo o vstup do EU v roce 1987, ale vzhledem k obavám ohledně své ekonomiky, stavu lidských práv a rozdělení Kypru udělalo relativně malý pokrok směrem ke členství.
Postupné britské vlády podpořily názor, že Turecku by mělo být umožněno vstoupit do EU, pokud splňuje určité podmínky. Poté, co se stal premiérem, David Cameron několikrát podpořil turecké členství v EU. V evropské migrační krizi dosáhla EU dohody s Tureckem o vyslání migrantů, kteří dorazili do Řecka, zpět do Turecka na oplátku za oživení vstupu Turecka do EU. V krizi, kam do Turecka uprchly více než dva miliony syrských uprchlíků, začali být někteří z těch, kdo podporovali členství Turecka v EU, skeptičtí.
David Cameron uvedl, že Turecko se na desetiletí nepřipojí k EU, a naléhal na britské občany, aby nehlasovali na základě vyhlídky na turecké členství v EU. Žertoval, že při jejich současném tempu pokroku při plnění přístupových kritérií bude Turecko způsobilé připojit se k „roku 3000“ a poukázal na to, že každá země by mohla vetovat vstup jiných zemí do EU.
David Owen uvedl, že David Cameron a francouzský prezident Francois Hollande se zavázali oživit přístupový proces Turecka do EU. Pokud nesplní svůj slib, tvrdil Owen, Turecko by opustilo NATO , což by mělo závažné důsledky pro řešení Isilu a problémů Iráku a Sýrie. Turecké členství by však stále vyžadovalo souhlas všech 28 členských států, včetně kyperské vlády, což turecká vláda ani neuznává.
Dne 4. května 2016 Evropská komise v rámci balíčku pomoci a reforem spojených s uprchlickou krizí podmíněně podpořila návrhy umožňující tureckým občanům cestovat přes schengenský prostor bez předchozího získání víza. Bývalý vedoucí MI6 Richard Dearlove toto rozhodnutí kritizoval a režim liberalizace vízového režimu označil za „skladování benzínu u ohně“. Navrhovaná dohoda se od té doby zastavila kvůli námitkám turecké vlády vůči některým z navrhovaných podmínek
Dne 12. června 2016 byly do Sunday Times předány dokumenty, které ukazovaly, že britský diplomat navrhl rozšířit část navrhované dohody o vízech mezi Tureckem a EU do Spojeného království, které není součástí dohody, protože není součástí schengenského prostoru. Uniklé dokumenty naznačují, že jedna z možností by mohla zahrnovat rozšíření systému liberalizace víz pro turecké státní zaměstnance, jejich manžely a jejich neprovdané děti do 25 let na Británii. Ministr zahraničí Philip Hammond a ministryně vnitra Theresa Mayová vydali společné prohlášení a popřeli, že by příběh o uniklých dokumentech byl pravdivý. Hammond a May v prohlášení uvedli, že účelem diplomatických telegramů bylo, aby britská velvyslanectví po celém světě poskytla zpětnou vazbu o názorech a postavení zahraničních vlád, a tvrdili, že příběh o uniklých dokumentech nemá nic společného s Politika britské vlády s tím, že politikou britské vlády bylo a zůstane zachovat vízové požadavky pro všechny turecké občany, kteří se snaží navštívit Británii, bez ohledu na to, jaké dohody budou podepsány mezi schengenskými zeměmi a Tureckem.
Dne 16. června 2016 uvedl referent EU pro migraci Dimitris Avramopoulos , že evropská migrační krize a provádění dohody Turecko-EU přibližují Turecko k Evropě, a dodal, že Turecko má „otevřenou cestu“ pro vstup do EU. V reakci na to Boris Johnson a Michael Gove napsali Davidu Cameronovi a požadovali, aby Cameron slíbil vetovat turecké členství v EU a zabránit tureckým občanům v získávání schengenských bezvízových práv na cestování.
Dne 22. Dne 30. června 2016 otevřela EU novou kapitolu o finančních a rozpočtových příspěvcích, což byla 16. kapitola, kterou bylo možné otevřít s Tureckem, z celkového počtu 35.
Podle deníku Daily Telegraph vůdce labouristů Jeremy Corbyn plánoval navštívit Turecko, aby přednesl projev, v němž vyzve Turecko k vstupu do EU v roce 2016, ale řeč zrušil.
Navrhované důsledky hlasování o odchodu
Dne 15. června 2016 Hlasování Leave , oficiální Leave kampaň představila svůj plán vyložit, co by se stalo, kdyby Británie opustila EU. Plán navrhl, aby parlament schválil zákony: zákon o financích, který zruší daň z přidané hodnoty z účtů za tampon a domácnost za energii; Azyl a imigrační zákon o ukončení automatického práva občanů EU na vstup do Británie; National Health Service (Funding Target) Bill k získání dalších 100 milionů liber týdně; Návrh zákona o právu Evropské unie (mimořádná ustanovení); Návrh zákona o volném obchodu, který začne vyjednávat o vlastních dohodách se zeměmi mimo EU; a zákon o Evropských společenstvích z roku 1972 (Zrušení) Návrh zákona o ukončení jurisdikce Evropského soudního dvora nad Británií a zastavení příspěvků do rozpočtu EU.
Bývalý ministr financí Norman Lamont tvrdil, že pokud Británie opustí EU, EU nezavede odvetná cla na britské produkty, a poukázal na to, že EU potřebuje obchodní dohodu s Británií, protože němečtí výrobci automobilů chtěli prodat svá auta 5. světovému trhu. největší trh. Lamont tvrdil, že možnost ESVO je irelevantní a že Británie a EU se dohodnou na obchodním paktu, který bude přizpůsoben britským potřebám.
Bývalý předseda toryů David Davis navrhl, že poté, co Británie opustí EU, by Británie měla uzavřít dohodu o volném obchodu s EU a dodala, že dohoda o volném obchodu nebude jen kopírovat norská nebo švýcarská ujednání, ale bude také vyhovovat britským jedinečným okolnostem.
Bývalý zástupce vedoucího konzervativců Peter Lilley tvrdil, že britský export by v případě, že by Británie opustila EU bez obchodní dohody, čelil clům v průměru jen 2,4 procenta, a poukázal na to, že tarify mezi vyspělými zeměmi jsou jednotné a v britském exportu hrají důležitější roli směnné kurzy. Lilley také tvrdil, že důležitost obchodních dohod byla přehnaná a že země uspěly v exportu, bez ohledu na to, zda měly obchodní dohody, pokud vyráběly zboží a služby, které chtěly jiné země.
James Dyson tvrdil, že by bylo samoúčelné, aby EU uvalila odvetná cla na britské výrobky, protože pokud EU uvalí na Británii clo, Británie uvalí na EU odvetné clo, přičemž poukázal na to, že Británie koupila 100 miliard liber v hodnotě Zboží EU a prodalo britské zboží v hodnotě 10 miliard liber.
Dne 27. června 2016 profesor Kingston University Steve Keen tvrdil, že poté, co Británie opustí EU, EU nestanoví na Británii vysoká cla, a poukázal na to, že průměrná celní sazba mezi EU a Spojenými státy byla u mnoha produktů pouhá 2% (např. notebooky ), a že tedy po brexitu, pokud Británie bude čelit stejným obchodním podmínkám jako USA, může její zboží čelit průměrnému 2% nárůstu cel.
Keen také poukázal na to, že podle pravidel Světové obchodní organizace (WTO), i když Wolfgang Schäuble chtěl uvalit vyšší cla, byla zjevná diskriminace zakázána, a dodal, že pokus EU uvalit vysoké tarify na Británii by selhal, protože EU má značný obchodní přebytek s Británií.
Dne 30. června 2016 europoslanec UKIP David Coburn řekl, že UKIP chce, aby Británie byla mimo EHP/ESVO, a že není třeba, aby Británie byla ve Světové obchodní organizaci , a poukázal na to, že neexistuje vůbec žádný důvod pro 5. světovou organizaci. největší trh, na kterém by Británie neměla mít lepší obchod s nikým jiným.
Reference
externí odkazy
- Referendum o EU: dopad odchodu EU z klíčových oblastí politiky Spojeného království , briefing k výzkumu, knihovna House of Commons , 12. února 2016