Kurzíva - Italic languages

Kurzíva
Etnická příslušnost Původně kurzíva
Geografická
distribuce
Původně italský poloostrov a díly moderní denní Rakousku a ve Švýcarsku , dnes jižní Evropě , Latinské Americe , Francii , Rumunsku , Kanadě a úřední jazyky polovina zemí Afriky .
Jazyková klasifikace Indoevropský
Proto-jazyk Proto-kurzíva
Členění
ISO 639-5 atd
Glottolog ital1284
Hlavní jazykové skupiny v Itálii doby železné a přilehlých oblastech. Některé z těchto jazyků zanechaly velmi málo důkazů a jejich klasifikace je dosti nejistá. Punic jazyk přinesla na Sardinii pomocí Punics koexistovaly s domácí a non-Regular Paleo-sardinské nebo Nuragic .

Tyto italické jazyky tvoří větev Indo-evropská jazyková rodina, jejíž nejstarší známé členové se mluvilo na italském poloostrově v prvním tisíciletí před naším letopočtem. Nejdůležitější ze starověkých jazyků byla latina , oficiální jazyk starověkého Říma , který si před společnou érou podmanil ostatní kurzíva . Ostatní kurzíva vyhynuly v prvních stoletích našeho letopočtu, protože jejich mluvčí byli asimilováni do Římské říše a přesunuti do nějaké formy latiny. Mezi třetím a osmým stoletím našeho letopočtu se vulgární latina (možná ovlivněná jazykovým posunem od ostatních kurzíva) rozrostla do románských jazyků , které jsou dnes jediným nativním jazykem , kterým se nativně mluví.

Kromě latiny, známé starověké italické jazyky jsou Faliscan (nejblíže k latině), Umbrian a Oscan (nebo Osco-Umbrian) a jižní picen . Ostatní Indo-evropské jazyky jednou mluvený na poloostrově, jehož zařazení do kurzíva odvětví je zpochybňována, jsou Venetic a Sicel . Tyto dávno vyhynulé jazyky jsou známy pouze z nápisů v archeologických nálezech.

V prvním tisíciletí př. N. L. Se na poloostrově mluvilo několika (jinými) nekurzivními jazyky, včetně příslušníků jiných indoevropských odvětví (například keltských a řeckých ) a nejméně jednoho neindoevropského, etruského .

Obecně se má za to, že tyto italické jazyky 1. tisíciletí pocházejí z indoevropských jazyků přivezených migranty na poloostrov někdy ve 2. tisíciletí před naším letopočtem. Zdroj těchto migrací a historie jazyků na poloostrově jsou však mezi historiky stále předmětem diskuse. Diskutuje se zejména o tom, zda všechny staré kurzíva pocházely z jednoho proto-italického jazyka po jeho příjezdu do regionu, nebo zda migranti přinesli dva nebo více indoevropských jazyků, které spolu jen vzdáleně souvisely.

Díky více než 800 milionům rodilých mluvčích činí z románských jazyků kurzíva druhou nejrozšířenější větví indoevropské rodiny po indoíránštině . V akademickém světě však starověké kurzíva tvoří samostatný studijní obor od středověkých a moderních románských jazyků. Tento článek se zaměřuje na starověké jazyky. Pro ostatní viz Romantika .

Všechny kurzíva (včetně románštiny) jsou obvykle psány staro kurzívami (nebo potomkovou latinskou abecedou a jejími úpravami), které pocházejí z abecedy používané k psaní nekurzivního etruského jazyka a nakonec z řecké abecedy .

Historie konceptu

Historičtí lingvisté obecně došli k závěru, že starověké indoevropské jazyky italského poloostrova, které nebylo možné identifikovat jako patřící do jiných indoevropských větví, jako je řečtina, patřily k jedné větvi rodu, rovnoběžné například s keltskou a germánskou . Zakladatelem této teorie je Antoine Meillet (1866–1936).

Tuto unitární teorii kritizovali mimo jiné Alois Walde , Vittore Pisani a Giacomo Devoto , kteří navrhli, aby latino-faliskánský a osco-umbrijský jazyk představovaly dvě odlišné větve indoevropanů. Tento pohled získal přijetí ve druhé polovině 20. století, ačkoli zastánci jako Rix později tuto myšlenku odmítli a unitární teorie zůstává dominantní v současném stipendiu.

Klasifikace

Následující klasifikace, navržená Michielem de Vaanem (2008), je obecně dohodnutá, ačkoli někteří učenci nedávno odmítli pozici Venetika v rámci kurzíva.

  • (?) Sicel
  • (?) Lusitanian
  • Dějiny

    Proto-kurzíva

    Proto-kurzíva byla pravděpodobně původně mluvená italickými kmeny severně od Alp . Zejména rané kontakty s keltskými a germánskými mluvčími naznačují lingvistické důkazy.

    Bakkum definuje proto-kurzíva jako „chronologické stádium“ bez vlastního nezávislého vývoje, ale přesahující pozdní protoindoevropštinu a počáteční fáze protolatiny a prasabelštiny. Meiserova data 4000 př. N. L. Až 1 800 př. N. L., Tedy mnohem dříve než mykénská řečtina, jsou podle něj označována jako „stejně dobrá domněnka jako pro kohokoli jiného“. Schrijver argumentuje pro proto-italsko-keltskou etapu, o které navrhuje, že byla vyslovena „přibližně v první polovině nebo v polovině 2. tisíciletí před naším letopočtem“, z níž se nejprve oddělil keltský, poté benátský, před zbytkem kurzíva rozdělený na Latino-Faliscan a Sabellian.

    Kurzíva se ve druhé polovině 2. tisíciletí př. N. L. Pravděpodobně přesunula směrem k italskému poloostrovu a postupně se dostala do jižních oblastí. Ačkoli nelze s jistotou stanovit rovnici mezi archeologickými a lingvistickými důkazy, proto prototastický jazyk je obecně spojován s kulturou Terramare (1700–1150 př. N. L.) A Proto-Villanovan (1200–900 př. N. L.).

    Jazyky předřímské Itálie a okolní ostrovy: N1, Rhaetian ; N2, Etruscan : N3, North Picene (Picene of Novilara) ; N4, ligurský ; N5, Nuragic ; N6, Elymian ; N7, sikánský ; C1, Lepontic ; C2, galština ; I1, South Picene ; I2, umbrianský ; I3, Sabine ; I4, Faliscan ; I5, latina ; I6, Volscian a Hernican ; I7, Central kurzíva ( Marsian , Aequian , Paeligni , Marrucinian , Vestinian ); I8, Oscan , Sidicini , Pre-Samnite ; I9, Sicel ; IE1, Venetic ; IE2, Messapian ; G1-G2-G3, řecké dialekty (G1: Ionic , G2: Aeolic , G3: Doric ); P1, Punic .

    Italské jazyky v době železné

    Na začátku doby železné, kolem roku 700 př. N. L. , Založili jónští řečtí osadníci z Euboie kolonie podél pobřeží jižní Itálie. Přinesli s sebou abecedu , kterou se naučili od Féničanů ; konkrétně to, čemu nyní říkáme západní řecká abeceda . Vynález se rychle rozšířil po celém poloostrově, přes jazykové a politické bariéry. Místní úpravy (hlavně drobné změny tvaru písmene a vynechání nebo přidání několika písmen) přineslo několik starých kurzívních abeced .

    Nápisy ukazují, že do roku 700 př. N. L. Se v regionu mluvilo mnoha jazyky, včetně členů několika poboček indoevropských a několika neindoevropských jazyků. Nejdůležitější z nich byl Etruscan , doložený důkazy z více než 10 000 nápisů a některých krátkých textů. Nebyl nalezen žádný vztah mezi Etruskem a jakýmkoli jiným známým jazykem a stále není ani ponětí o jeho možném původu (kromě nápisů na ostrově Lemnos ve východním Středomoří ). Další možná neindoevropské jazyky přítomné v té době byly réétské v alpské oblasti , ligurské kolem dnešního Janova a některé neidentifikované jazyky na Sardinii . Tyto jazyky zanechaly nějaký zjistitelný otisk v latině.

    Největším jazykem v jižní Itálii, kromě iontové řečtiny, kterou se mluvilo v řeckých koloniích, byl Messapian , známý díky asi 260 nápisům pocházejícím ze 6. a 5. století před naším letopočtem. Existuje historické spojení Messapian s ilyrskými kmeny, přidané k archeologickému spojení v keramice a kovech existujícím mezi oběma národy, což motivovalo hypotézu jazykového spojení. Důkazy o illyrských nápisech se však omezují na osobní jména a místa, což ztěžuje podporu takové hypotézy.

    Bylo také navrženo, že lusitánský jazyk mohl patřit do rodiny kurzíva.

    Časová osa latiny

    V historii latiny starověku existuje několik období:

    Vzhledem k tomu, že římská republika rozšířila svou politickou nadvládu nad celým italským poloostrovem, latina se stala dominantní nad ostatními italickými jazyky, které se přestaly mluvit snad někdy v 1. století n. L. Z vulgární latiny vzešly románské jazyky.

    Latinský jazyk se postupně rozšířil mimo Řím, spolu s růstem moci tohoto státu vytlačil, počínaje 4. a 3. stoletím př. N. L. , Jazyky jiných kurzíva, ilyrštiny , mesapštiny a benátštiny atd. Romanizace italského poloostrova byla v zásadě dokončena v 1. století před naším letopočtem; kromě jihu Itálie a Sicílie , kde byla zachována dominance řečtiny . Přidělení ligurskou je sporný.

    Teorie původu

    Hlavní debata o původu kurzíva odráží původ původem v řeckých jazycích, kromě toho, že neexistuje žádný záznam o „rané kurzivě“, která by hrála roli mykénské řečtiny .

    Vše, co víme o jazykové krajině Itálie, je z nápisů vytvořených po zavedení abecedy na poloostrově kolem roku 700 př. N. L. A od řeckých a římských spisovatelů o několik století později. Nejstarší známé vzorky pocházejí z umbrijských a faliských nápisů ze 7. století před naším letopočtem. Jejich abecedy byly jasně odvozeny od etruské abecedy , která byla odvozena od západořecké abecedy ne o mnoho dříve. Neexistují žádné spolehlivé informace o jazycích, kterými se do té doby mluvilo. Některé dohady lze dělat na základě toponym , ale nelze je ověřit.

    Neexistuje žádná záruka, že budou nalezeny přechodné fáze mezi těmito starými kurzívami a indoevropštinou. Otázka, zda kurzíva pocházela mimo Itálii nebo se vyvinula asimilací indoevropských a dalších prvků v Itálii, přibližně na nebo v jejím současném rozsahu, zůstává.

    Extrémní pohled některých lingvistů a historiků je, že neexistuje nic takového jako „kurzíva“ v indoevropštině. Totiž, nikdy neexistoval jedinečný „proto-kurzíva“, jehož diverzifikace vyústila v tyto jazyky. Někteří lingvisté, jako Silvestri a Rix, dále tvrdí, že žádný společný proto-kurzíva nemůže být rekonstruován tak, že (1) jeho fonologický systém se mohl vyvinout do latinského a osco-umbrijského prostřednictvím důsledných fonetických změn a (2) jeho fonologie a morfologii lze důsledně odvodit z protoindoevropských . Rix však později změnil názor a stal se otevřeným zastáncem kurzíva jako rodiny.

    Tito lingvisté místo toho navrhují, aby předky indoevropských jazyků 1. tisíciletí v Itálii byly dva nebo více různých jazyků, které odděleně pocházely z indoevropanů ve vzdálenější minulosti a odděleně vstupovaly do Evropy, případně různými cestami a/nebo různé epochy. Tento pohled částečně pramení z obtížnosti identifikace společné kurzíva v pravěku nebo rekonstrukce rodového „obyčejného kurzíva“ nebo „proto-kurzívy“, ze kterého tyto jazyky mohly pocházet. Některé společné rysy, které se zdají spojovat jazyky, mohou být jen fenomén sprachbund -jazyková konvergence způsobená kontaktem po dlouhou dobu, jako v nejrozšířenější verzi italsko-keltské hypotézy.

    Charakteristika

    Obecné a specifické vlastnosti předrománských kurzív:

    • ve fonetice : Oscan (ve srovnání s latinou a umbrijštinou ) zachoval všechny polohy starých dvojhlásek ai, oi, ei, ou, při absenci rhotacismu , absence sibilantů , při vývoji kt> ht; odlišná interpretace indoevropských kw a gw (lat. qu a v, osco-umbrianské p a b); v druhém případě zachování s před nosními sonanty a odraz indoevropských *dh a *bh jako f; počáteční stres (v latině byl rekonstruován v historickém období), což vedlo k synkopii a redukci samohlásek nepřízvučných slabik;
    • v syntaxi : mnoho konvergencí; V Osco-Umbrianu se častěji používají neosobní konstrukce, parataxe , partitivní genitiv, časové genitivy a genitivy;

    Fonologie

    Nejvýraznějším rysem kurzívy je vývoj aspiračních zastávek vyjádřených PIE. V počáteční poloze se *bʰ-, *dʰ- a *gʷʰ- sloučily do /f- /, zatímco z *gʰ- se stalo /h- /, ačkoli latina má také *gʰ-> /v- /a /g- /v speciální prostředí.

    V mediální poloze mají všechny vyjádřené aspirační zastávky zřetelný reflex v latině, s odlišným výsledkem pro- *gʰ- a *gʷʰ-, pokud jim předchází nosní. V Osco-Umbrian mají obecně stejné reflexy jako v počáteční poloze, ačkoli Umbrian ukazuje zvláštní vývoj, pokud mu předchází nosní, stejně jako v latině. S největší pravděpodobností vyjádřené aspirační zastávky prošly meziproduktem *-β-, *-ð-, *-ɣ- a *-ɣʷ- v Proto-Italic.

    Kurzivní reflexy PIE vyjadřovaly aspirované zastávky
    úvodní pozice mediální poloha
    *bʰ- *dʰ- *G- *G- *-(m) bʰ- *-(n) dʰ- *-(n) gʰ- *-(n) gʷʰ-
    latinský F- F- h- F- -b-
    -mb-
    -d-
    -nd-
    -g-
    -ng-
    -v-
    -ngu-
    Faliscan F- F- h- ? -F- -F- -G- ?
    Umbrian F- F- h- ? -F-
    -mb-
    -F-
    -nd-
    -h-
    -ng-
    -f-
    ?
    Oscan F- F- h- ? -F- -F- -h- ?

    Neznělé a prosté vyjádřené zastávky ( *p, *t, *k, *kʷ; *b, *d, *g, *gʷ) zůstaly v latině nezměněny, s výjimkou drobného posunu *gʷ> /v /. V Osco-Umbrianu se z labiovelarů *kʷ a *gʷ staly labiální zastávky /p /a /b /, např. Oscan pis 'kdo?' (srov. latinský quis ) a bivus „živý (nom.pl.)“ (srov. latinský vivus ).

    Gramatika

    V gramatice existují v zásadě tři inovace sdílené osco-umbrianským a latino-faliscanským jazykem:

    • Přípona v nedokonalém subjuntivu * -SE- (v Oscan 3. osobě jednotného čísla nedokonalé konjunktivu fusíd a Latinské Foret , oba deriváty * tavený ).
    • Přípona v nedokonalém indikativu *-fā- ( oscanské fufany „byli“, v latině se tato přípona stala -bā- jako v portabāmusu „nesli jsme“).
    • Přípona k odvození gerundivních adjektiv od sloves *-ndo- (latinský operandam 'které bude postaveno'; v osco- umbrštině je další redukce -nd- > -nn- , Oscan úpsannam 'která bude postavena', umbrian pihaner „který bude očištěn“).

    Tyto sdílené inovace jsou zase jedním z hlavních argumentů ve prospěch kurzíva skupiny, zpochybňované jinými autory.

    Lexikální srovnání

    Mezi indoevropskými jazyky sdílejí kurzíva vyšší procento lexikonu s keltským a germánským, tři ze čtyř tradičních indoevropských větví „ centum “ (společně s řečtinou).

    Následující tabulka ukazuje lexikální srovnání několika kurzív:

    Lesk Latino-faliscan Osco-Umbrian Proto-
    kurzíva
    Proto-
    keltský
    Proto-
    germánský
    Faliscan Stará
    latina
    Klasická
    latina
    Proto-
    Romance
    Oscan Umbrian
    '1' *ounos ūnus *unʊs, acc. *unu *𐌖𐌉𐌍𐌖𐌔
    *uinus
    𐌖𐌍𐌔
    uns
    *oinos *oinos *ainaz
    '2' du *duo duo *dos, f. *duas 𐌃𐌖𐌔
    dus
    -𐌃𐌖𐌚
    -duf
    *duo *dwāu *twai
    '3' tris trēs (mf)
    tria (n.)
    *tres 𐌕𐌓𐌝𐌔
    trís
    𐌕𐌓𐌉𐌚 (mf)
    𐌕𐌓𐌉𐌉𐌀 (n.
    )
    Trif ( mf) triia (n.)
    *trēs (mf)
    *triā (n.)
    *trí *þrīz
    '4' quattuor *kʷattɔr 𐌐𐌄𐌕𐌕𐌉𐌖𐌓
    𐌐𐌄𐌕𐌕𐌉𐌖𐌓
    petora
    pettiur
    Ur
    petur
    *kʷettwōr *kʷetwares *fedwōr
    '5' *quique quinque *zauzlitʷɛ Pom-
    pompé-
    *𐌐𐌖𐌌𐌐𐌄
    * pumpe
    *kʷenkʷe *kʷenkʷe *fimf
    '6' sex *sex sex *sɛks *𐌔𐌄𐌇𐌔
    *sehs
    𐌔𐌄𐌇𐌔
    sehs
    *seks *sladkosti *sehs
    '7' *śepten septem *sɛpte 𐌔𐌄𐌚𐌕𐌄𐌍
    často
    *septem *sextam *sebun

    Hvězdička označuje rekonstruované formy na základě nepřímých jazykových důkazů a nikoli formy přímo doložené v jakémkoli nápisu.

    Mapa ukazuje přibližný rozsah centum (modrá) a satem (červená) areálů .

    Z hlediska protoindoevropštiny jsou kurzíva poměrně konzervativní. Ve fonologii jsou kurzívou jazyky centum jazyky sloučením palatalů s velary (latinské centum má a /k /), ale kombinovaná skupina je oddělena od labiovelarů. V morfologii kurzíva zachovává šest pádů podstatného jména a přídavného jména (nominativ, akuzativ, genitiv, dativ, ablativ, vokativ) se stopami sedminy (lokativ), ale dvojice podstatného jména a slovesa zcela zmizela . Z pozice obou morfologických inovací a unikátně sdílených lexikálních položek ukazuje kurzíva největší podobnost s keltskou a germánskou, přičemž některé ze sdílených lexikálních korespondencí se nacházejí také v baltštině a slovanštině.

    Jazyky P-Italic a Q-Italic

    Podobně jako keltské jazyky jsou kurzíva také rozdělena na větve P a Q, v závislosti na reflexu protoindoevropského * . V jazycích osco-umbrijské větve * dalo p , zatímco jazyky latino-faliscanské větve ji zachovaly (latinsky qu [kʷ] ).

    Viz také

    Reference

    Bibliografie

    de Vaan, Michiel (2008). Etymologický slovník latiny a dalších kurzív . Brill. ISBN 978-90-04-16797-1.

    Další čtení

    • Baldi, Philip . 2002. Základy latiny. Berlín: de Gruyter.
    • Beeler, Madison S. 1966. „Vzájemné vztahy v kurzívě.“ In Ancient Indo-European Dialects: Proceedings of the Conference on Indo-European Lingvistika konaná na University of California, Los Angeles, 25. – 27. Dubna 1963. Editovali Henrik Birnbaum a Jaan Puhvel, 51–58. Berkeley: Univ. of California Press.
    • Coleman, Robert. 1986. „Centrální kurzíva v období římské expanze“. Transakce filologické společnosti 84,1: 100–131.
    • Dickey, Eleanor a Anna Chahoud, eds. 2010. Hovorová a literární latina. Cambridge, Velká Británie: Cambridge Univ. Lis.
    • Joseph, Brian D. a Rex J. Wallace. 1991. „Je Faliscan místní latinský Patois?“ Diachronica 8: 159–186.
    • Pulgram, Ernst. 1968. Italské jazyky: Pravěk a historie. New York: Greenwood.
    • Rixe, Helmute. 2002. Handbuch der italischen Dialekte. Sv. 5, Sabellische Texte: Die Texte des Oskischen, Umbrischen und Südpikenischen. Indogermanische Bibliothek. Heidelberg, Německo: Zima.
    • Silvestri, Domenico (1995). „Las lenguas itálicas“ [Kurzíva]. Las lenguas indoeuropeas [ Indoevropské jazyky ] (ve španělštině). ISBN 978-84-376-1348-2.
    • Tikkanen, Karin. 2009. Srovnávací gramatika latiny a sabellských jazyků: Systém syntaxe případů. PhD diss., Uppsala Univ.
    • Villar, Francisco (1997). Gli Indoeuropei e le origini dell'Europa [ Indo-Europeans and the origins of Europe ] (v italštině). Bologna, Il Mulino. ISBN 978-88-15-05708-2.
    • Wallace, Rex E. 2007. Sabelské jazyky starověké Itálie. Jazyky světa: Materiály 371. Mnichov: LINCOM.
    • Watkins, Calvert. 1998. „Protoindoevropan: Srovnání a rekonstrukce“ V indoevropských jazycích. Editovali Anna Giacalone Ramat a Paolo Ramat, 25–73. Londýn: Routledge.
    • Clackson, James a Horrocks, Geoffrey. 2007. Blackwell History of the Latin Language

    externí odkazy