Kurzíva - Italic languages
Kurzíva | |
---|---|
Etnická příslušnost | Původně kurzíva |
Geografická distribuce |
Původně italský poloostrov a díly moderní denní Rakousku a ve Švýcarsku , dnes jižní Evropě , Latinské Americe , Francii , Rumunsku , Kanadě a úřední jazyky polovina zemí Afriky . |
Jazyková klasifikace |
Indoevropský
|
Proto-jazyk | Proto-kurzíva |
Členění |
|
ISO 639-5 | atd |
Glottolog | ital1284 |
Tyto italické jazyky tvoří větev Indo-evropská jazyková rodina, jejíž nejstarší známé členové se mluvilo na italském poloostrově v prvním tisíciletí před naším letopočtem. Nejdůležitější ze starověkých jazyků byla latina , oficiální jazyk starověkého Říma , který si před společnou érou podmanil ostatní kurzíva . Ostatní kurzíva vyhynuly v prvních stoletích našeho letopočtu, protože jejich mluvčí byli asimilováni do Římské říše a přesunuti do nějaké formy latiny. Mezi třetím a osmým stoletím našeho letopočtu se vulgární latina (možná ovlivněná jazykovým posunem od ostatních kurzíva) rozrostla do románských jazyků , které jsou dnes jediným nativním jazykem , kterým se nativně mluví.
Kromě latiny, známé starověké italické jazyky jsou Faliscan (nejblíže k latině), Umbrian a Oscan (nebo Osco-Umbrian) a jižní picen . Ostatní Indo-evropské jazyky jednou mluvený na poloostrově, jehož zařazení do kurzíva odvětví je zpochybňována, jsou Venetic a Sicel . Tyto dávno vyhynulé jazyky jsou známy pouze z nápisů v archeologických nálezech.
V prvním tisíciletí př. N. L. Se na poloostrově mluvilo několika (jinými) nekurzivními jazyky, včetně příslušníků jiných indoevropských odvětví (například keltských a řeckých ) a nejméně jednoho neindoevropského, etruského .
Obecně se má za to, že tyto italické jazyky 1. tisíciletí pocházejí z indoevropských jazyků přivezených migranty na poloostrov někdy ve 2. tisíciletí před naším letopočtem. Zdroj těchto migrací a historie jazyků na poloostrově jsou však mezi historiky stále předmětem diskuse. Diskutuje se zejména o tom, zda všechny staré kurzíva pocházely z jednoho proto-italického jazyka po jeho příjezdu do regionu, nebo zda migranti přinesli dva nebo více indoevropských jazyků, které spolu jen vzdáleně souvisely.
Díky více než 800 milionům rodilých mluvčích činí z románských jazyků kurzíva druhou nejrozšířenější větví indoevropské rodiny po indoíránštině . V akademickém světě však starověké kurzíva tvoří samostatný studijní obor od středověkých a moderních románských jazyků. Tento článek se zaměřuje na starověké jazyky. Pro ostatní viz Romantika .
Všechny kurzíva (včetně románštiny) jsou obvykle psány staro kurzívami (nebo potomkovou latinskou abecedou a jejími úpravami), které pocházejí z abecedy používané k psaní nekurzivního etruského jazyka a nakonec z řecké abecedy .
Historie konceptu
Část série na |
Indoevropská témata |
---|
Historičtí lingvisté obecně došli k závěru, že starověké indoevropské jazyky italského poloostrova, které nebylo možné identifikovat jako patřící do jiných indoevropských větví, jako je řečtina, patřily k jedné větvi rodu, rovnoběžné například s keltskou a germánskou . Zakladatelem této teorie je Antoine Meillet (1866–1936).
Tuto unitární teorii kritizovali mimo jiné Alois Walde , Vittore Pisani a Giacomo Devoto , kteří navrhli, aby latino-faliskánský a osco-umbrijský jazyk představovaly dvě odlišné větve indoevropanů. Tento pohled získal přijetí ve druhé polovině 20. století, ačkoli zastánci jako Rix později tuto myšlenku odmítli a unitární teorie zůstává dominantní v současném stipendiu.
Klasifikace
Následující klasifikace, navržená Michielem de Vaanem (2008), je obecně dohodnutá, ačkoli někteří učenci nedávno odmítli pozici Venetika v rámci kurzíva.
-
Proto-kurzíva (nebo proto-italo-benátština)
- Proto-benátský
- Venetic (550-100 BC)
- Proto-latino-sabelská
-
Latino-faliscan
- Early Faliscan (7. – 5. Př. N. L. )
- Middle Faliscan (5. – 3. Př. N. L.)
- Pozdní faliscan (3. – 2. Př. N. L.), Silně ovlivněný latinou
- Middle Faliscan (5. – 3. Př. N. L.)
-
Stará latina (6. – 1. Př. N. L.)
-
Klasická latina (1. století př. N. L. - 3. století n. L.)
- Pozdní latina (3. – 6. Př. N. L.)
-
Vulgární latina (2. st. Př. N. L. -9. st. N. L.) Se mezi 3. a 8. st. Vyvinula v protoromantiku (rekonstruovaný pozdně vulgární latinský předek románských jazyků). INZERÁT
-
Románské jazyky , vzájemně nesrozumitelné s latinou, přinejmenším od 9. století. INZERÁT; jedinými kurzívami, kterými se dnes ještě mluví
- Gallo-Romance (doloženo od roku 842 n.
-
Románské jazyky , vzájemně nesrozumitelné s latinou, přinejmenším od 9. století. INZERÁT; jedinými kurzívami, kterými se dnes ještě mluví
-
Klasická latina (1. století př. N. L. - 3. století n. L.)
- Early Faliscan (7. – 5. Př. N. L. )
-
Latino-faliscan
- Proto-benátský
-
Sabellic (Osco-Umbrian)
- Umbrie (7. – 1. Př . N. L. ), Včetně dialektů jako ekvádština , marsština nebo volscianština
- Oscan (5.-1. c. BC), včetně dialektů jako Hernican , Severní Oscan ( Marrucinian , Paelignian , Vestinian ), nebo Sabine ( Samnite )
- Jazyky picene
- Pre-Samnite (6. – 5. Př. N. L. )
- South Picene (6. – 4. Př. N. L. )
Dějiny
Proto-kurzíva
Proto-kurzíva byla pravděpodobně původně mluvená italickými kmeny severně od Alp . Zejména rané kontakty s keltskými a germánskými mluvčími naznačují lingvistické důkazy.
Bakkum definuje proto-kurzíva jako „chronologické stádium“ bez vlastního nezávislého vývoje, ale přesahující pozdní protoindoevropštinu a počáteční fáze protolatiny a prasabelštiny. Meiserova data 4000 př. N. L. Až 1 800 př. N. L., Tedy mnohem dříve než mykénská řečtina, jsou podle něj označována jako „stejně dobrá domněnka jako pro kohokoli jiného“. Schrijver argumentuje pro proto-italsko-keltskou etapu, o které navrhuje, že byla vyslovena „přibližně v první polovině nebo v polovině 2. tisíciletí před naším letopočtem“, z níž se nejprve oddělil keltský, poté benátský, před zbytkem kurzíva rozdělený na Latino-Faliscan a Sabellian.
Kurzíva se ve druhé polovině 2. tisíciletí př. N. L. Pravděpodobně přesunula směrem k italskému poloostrovu a postupně se dostala do jižních oblastí. Ačkoli nelze s jistotou stanovit rovnici mezi archeologickými a lingvistickými důkazy, proto prototastický jazyk je obecně spojován s kulturou Terramare (1700–1150 př. N. L.) A Proto-Villanovan (1200–900 př. N. L.).
Italské jazyky v době železné
Na začátku doby železné, kolem roku 700 př. N. L. , Založili jónští řečtí osadníci z Euboie kolonie podél pobřeží jižní Itálie. Přinesli s sebou abecedu , kterou se naučili od Féničanů ; konkrétně to, čemu nyní říkáme západní řecká abeceda . Vynález se rychle rozšířil po celém poloostrově, přes jazykové a politické bariéry. Místní úpravy (hlavně drobné změny tvaru písmene a vynechání nebo přidání několika písmen) přineslo několik starých kurzívních abeced .
Nápisy ukazují, že do roku 700 př. N. L. Se v regionu mluvilo mnoha jazyky, včetně členů několika poboček indoevropských a několika neindoevropských jazyků. Nejdůležitější z nich byl Etruscan , doložený důkazy z více než 10 000 nápisů a některých krátkých textů. Nebyl nalezen žádný vztah mezi Etruskem a jakýmkoli jiným známým jazykem a stále není ani ponětí o jeho možném původu (kromě nápisů na ostrově Lemnos ve východním Středomoří ). Další možná neindoevropské jazyky přítomné v té době byly réétské v alpské oblasti , ligurské kolem dnešního Janova a některé neidentifikované jazyky na Sardinii . Tyto jazyky zanechaly nějaký zjistitelný otisk v latině.
Největším jazykem v jižní Itálii, kromě iontové řečtiny, kterou se mluvilo v řeckých koloniích, byl Messapian , známý díky asi 260 nápisům pocházejícím ze 6. a 5. století před naším letopočtem. Existuje historické spojení Messapian s ilyrskými kmeny, přidané k archeologickému spojení v keramice a kovech existujícím mezi oběma národy, což motivovalo hypotézu jazykového spojení. Důkazy o illyrských nápisech se však omezují na osobní jména a místa, což ztěžuje podporu takové hypotézy.
Bylo také navrženo, že lusitánský jazyk mohl patřit do rodiny kurzíva.
Časová osa latiny
V historii latiny starověku existuje několik období:
- Z archaického období se zachovalo několik nápisů 6. až 4. století před naším letopočtem, fragmenty nejstarších zákonů, fragmenty ze sakrální hymny Salii , hymna bratří Arvalů .
- V předklasickém období (3. a 2. století př. N. L.) Literární latinský jazyk (komedie Plautus a Terence , zemědělské pojednání Cata staršího , fragmenty děl řady dalších autorů) vycházelo z dialektu Řím.
- Období klasické („zlaté“) latiny datované až do smrti Ovidia v roce 17 n. L. (1. století př. N. L., Vývoj slovní zásoby, vývoj terminologie, odstraňování starých morfologických dubletů, rozkvět literatury : Cicero , Caesar , Zvláště se vyznačovali Sallust , Virgil , Horace , Ovidius ).
- Během období klasického ( „stříbrný“), latina dne až do smrti císaře Marca Aurelia v inzerátu 180, když viděl díla Juvenal , Tacitus , Suetonius a Satyricon z Petronia , během této doby se fonetické, morfologické a pravopisné normy byly finálně vytvořeného .
Vzhledem k tomu, že římská republika rozšířila svou politickou nadvládu nad celým italským poloostrovem, latina se stala dominantní nad ostatními italickými jazyky, které se přestaly mluvit snad někdy v 1. století n. L. Z vulgární latiny vzešly románské jazyky.
Latinský jazyk se postupně rozšířil mimo Řím, spolu s růstem moci tohoto státu vytlačil, počínaje 4. a 3. stoletím př. N. L. , Jazyky jiných kurzíva, ilyrštiny , mesapštiny a benátštiny atd. Romanizace italského poloostrova byla v zásadě dokončena v 1. století před naším letopočtem; kromě jihu Itálie a Sicílie , kde byla zachována dominance řečtiny . Přidělení ligurskou je sporný.
Teorie původu
Hlavní debata o původu kurzíva odráží původ původem v řeckých jazycích, kromě toho, že neexistuje žádný záznam o „rané kurzivě“, která by hrála roli mykénské řečtiny .
Vše, co víme o jazykové krajině Itálie, je z nápisů vytvořených po zavedení abecedy na poloostrově kolem roku 700 př. N. L. A od řeckých a římských spisovatelů o několik století později. Nejstarší známé vzorky pocházejí z umbrijských a faliských nápisů ze 7. století před naším letopočtem. Jejich abecedy byly jasně odvozeny od etruské abecedy , která byla odvozena od západořecké abecedy ne o mnoho dříve. Neexistují žádné spolehlivé informace o jazycích, kterými se do té doby mluvilo. Některé dohady lze dělat na základě toponym , ale nelze je ověřit.
Neexistuje žádná záruka, že budou nalezeny přechodné fáze mezi těmito starými kurzívami a indoevropštinou. Otázka, zda kurzíva pocházela mimo Itálii nebo se vyvinula asimilací indoevropských a dalších prvků v Itálii, přibližně na nebo v jejím současném rozsahu, zůstává.
Extrémní pohled některých lingvistů a historiků je, že neexistuje nic takového jako „kurzíva“ v indoevropštině. Totiž, nikdy neexistoval jedinečný „proto-kurzíva“, jehož diverzifikace vyústila v tyto jazyky. Někteří lingvisté, jako Silvestri a Rix, dále tvrdí, že žádný společný proto-kurzíva nemůže být rekonstruován tak, že (1) jeho fonologický systém se mohl vyvinout do latinského a osco-umbrijského prostřednictvím důsledných fonetických změn a (2) jeho fonologie a morfologii lze důsledně odvodit z protoindoevropských . Rix však později změnil názor a stal se otevřeným zastáncem kurzíva jako rodiny.
Tito lingvisté místo toho navrhují, aby předky indoevropských jazyků 1. tisíciletí v Itálii byly dva nebo více různých jazyků, které odděleně pocházely z indoevropanů ve vzdálenější minulosti a odděleně vstupovaly do Evropy, případně různými cestami a/nebo různé epochy. Tento pohled částečně pramení z obtížnosti identifikace společné kurzíva v pravěku nebo rekonstrukce rodového „obyčejného kurzíva“ nebo „proto-kurzívy“, ze kterého tyto jazyky mohly pocházet. Některé společné rysy, které se zdají spojovat jazyky, mohou být jen fenomén sprachbund -jazyková konvergence způsobená kontaktem po dlouhou dobu, jako v nejrozšířenější verzi italsko-keltské hypotézy.
Charakteristika
Obecné a specifické vlastnosti předrománských kurzív:
- ve fonetice : Oscan (ve srovnání s latinou a umbrijštinou ) zachoval všechny polohy starých dvojhlásek ai, oi, ei, ou, při absenci rhotacismu , absence sibilantů , při vývoji kt> ht; odlišná interpretace indoevropských kw a gw (lat. qu a v, osco-umbrianské p a b); v druhém případě zachování s před nosními sonanty a odraz indoevropských *dh a *bh jako f; počáteční stres (v latině byl rekonstruován v historickém období), což vedlo k synkopii a redukci samohlásek nepřízvučných slabik;
- v syntaxi : mnoho konvergencí; V Osco-Umbrianu se častěji používají neosobní konstrukce, parataxe , partitivní genitiv, časové genitivy a genitivy;
Fonologie
Nejvýraznějším rysem kurzívy je vývoj aspiračních zastávek vyjádřených PIE. V počáteční poloze se *bʰ-, *dʰ- a *gʷʰ- sloučily do /f- /, zatímco z *gʰ- se stalo /h- /, ačkoli latina má také *gʰ-> /v- /a /g- /v speciální prostředí.
V mediální poloze mají všechny vyjádřené aspirační zastávky zřetelný reflex v latině, s odlišným výsledkem pro- *gʰ- a *gʷʰ-, pokud jim předchází nosní. V Osco-Umbrian mají obecně stejné reflexy jako v počáteční poloze, ačkoli Umbrian ukazuje zvláštní vývoj, pokud mu předchází nosní, stejně jako v latině. S největší pravděpodobností vyjádřené aspirační zastávky prošly meziproduktem *-β-, *-ð-, *-ɣ- a *-ɣʷ- v Proto-Italic.
úvodní pozice | mediální poloha | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
*bʰ- | *dʰ- | *G- | *G- | *-(m) bʰ- | *-(n) dʰ- | *-(n) gʰ- | *-(n) gʷʰ- | |
latinský | F- | F- | h- | F- | -b- -mb- |
-d- -nd- |
-g- -ng- |
-v- -ngu- |
Faliscan | F- | F- | h- | ? | -F- | -F- | -G- | ? |
Umbrian | F- | F- | h- | ? | -F- -mb- |
-F- -nd- |
-h- -ng- |
-f- ? |
Oscan | F- | F- | h- | ? | -F- | -F- | -h- | ? |
Neznělé a prosté vyjádřené zastávky ( *p, *t, *k, *kʷ; *b, *d, *g, *gʷ) zůstaly v latině nezměněny, s výjimkou drobného posunu *gʷ> /v /. V Osco-Umbrianu se z labiovelarů *kʷ a *gʷ staly labiální zastávky /p /a /b /, např. Oscan pis 'kdo?' (srov. latinský quis ) a bivus „živý (nom.pl.)“ (srov. latinský vivus ).
Gramatika
V gramatice existují v zásadě tři inovace sdílené osco-umbrianským a latino-faliscanským jazykem:
- Přípona v nedokonalém subjuntivu * -SE- (v Oscan 3. osobě jednotného čísla nedokonalé konjunktivu fusíd a Latinské Foret , oba deriváty * tavený ).
- Přípona v nedokonalém indikativu *-fā- ( oscanské fufany „byli“, v latině se tato přípona stala -bā- jako v portabāmusu „nesli jsme“).
- Přípona k odvození gerundivních adjektiv od sloves *-ndo- (latinský operandam 'které bude postaveno'; v osco- umbrštině je další redukce -nd- > -nn- , Oscan úpsannam 'která bude postavena', umbrian pihaner „který bude očištěn“).
Tyto sdílené inovace jsou zase jedním z hlavních argumentů ve prospěch kurzíva skupiny, zpochybňované jinými autory.
Lexikální srovnání
Mezi indoevropskými jazyky sdílejí kurzíva vyšší procento lexikonu s keltským a germánským, tři ze čtyř tradičních indoevropských větví „ centum “ (společně s řečtinou).
Následující tabulka ukazuje lexikální srovnání několika kurzív:
Lesk | Latino-faliscan | Osco-Umbrian | Proto- kurzíva |
Proto- keltský |
Proto- germánský |
||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Faliscan | Stará latina |
Klasická latina |
Proto- Romance |
Oscan | Umbrian | ||||
'1' | *ounos | ūnus | *unʊs, acc. *unu | *𐌖𐌉𐌍𐌖𐌔 *uinus |
𐌖𐌍𐌔 uns |
*oinos | *oinos | *ainaz | |
'2' | du | *duo | duo | *dos, f. *duas | 𐌃𐌖𐌔 dus |
-𐌃𐌖𐌚 -duf |
*duo | *dwāu | *twai |
'3' | tris | trēs (mf) tria (n.) |
*tres | 𐌕𐌓𐌝𐌔 trís |
𐌕𐌓𐌉𐌚 (mf) 𐌕𐌓𐌉𐌉𐌀 (n. ) Trif ( mf) triia (n.) |
*trēs (mf) *triā (n.) |
*trí | *þrīz | |
'4' | quattuor | *kʷattɔr | 𐌐𐌄𐌕𐌕𐌉𐌖𐌓 𐌐𐌄𐌕𐌕𐌉𐌖𐌓 petora pettiur |
Ur petur |
*kʷettwōr | *kʷetwares | *fedwōr | ||
'5' | *quique | quinque | *zauzlitʷɛ | Pom- pompé- |
*𐌐𐌖𐌌𐌐𐌄 * pumpe |
*kʷenkʷe | *kʷenkʷe | *fimf | |
'6' | sex | *sex | sex | *sɛks | *𐌔𐌄𐌇𐌔 *sehs |
𐌔𐌄𐌇𐌔 sehs |
*seks | *sladkosti | *sehs |
'7' | *śepten | septem | *sɛpte | 𐌔𐌄𐌚𐌕𐌄𐌍 často |
*septem | *sextam | *sebun |
Hvězdička označuje rekonstruované formy na základě nepřímých jazykových důkazů a nikoli formy přímo doložené v jakémkoli nápisu.
Z hlediska protoindoevropštiny jsou kurzíva poměrně konzervativní. Ve fonologii jsou kurzívou jazyky centum jazyky sloučením palatalů s velary (latinské centum má a /k /), ale kombinovaná skupina je oddělena od labiovelarů. V morfologii kurzíva zachovává šest pádů podstatného jména a přídavného jména (nominativ, akuzativ, genitiv, dativ, ablativ, vokativ) se stopami sedminy (lokativ), ale dvojice podstatného jména a slovesa zcela zmizela . Z pozice obou morfologických inovací a unikátně sdílených lexikálních položek ukazuje kurzíva největší podobnost s keltskou a germánskou, přičemž některé ze sdílených lexikálních korespondencí se nacházejí také v baltštině a slovanštině.
Jazyky P-Italic a Q-Italic
Podobně jako keltské jazyky jsou kurzíva také rozdělena na větve P a Q, v závislosti na reflexu protoindoevropského * kʷ . V jazycích osco-umbrijské větve * kʷ dalo p , zatímco jazyky latino-faliscanské větve ji zachovaly (latinsky qu [kʷ] ).
Viz také
- Italsko-keltský
- Kurzíva
- Seznam starověkých národů Itálie
- Románské jazyky
- Indoevropské jazyky
- Jazyky Itálie
Reference
Bibliografie
- Baldi, Philip (2017). „Syntaxe kurzívy“. V Kleinu, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Příručka srovnávací a historické indoevropské lingvistiky . 2 . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
- Bakkum, Gabriël CLM (2009). Latinský dialekt Ager Faliscus: 150 let stipendia . Amsterdam University Press. ISBN 978-90-5629-562-2.
- Bossong, Georg (2017). „Evoluce kurzíva“. V Kleinu, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Příručka srovnávací a historické indoevropské lingvistiky . 2 . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
- Brixhe, Claude (2017). "Siculian". V Kleinu, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Příručka srovnávací a historické indoevropské lingvistiky . 3 . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
de Vaan, Michiel (2008). Etymologický slovník latiny a dalších kurzív . Brill. ISBN 978-90-04-16797-1.
- Fortson, Benjamin W. (2004). Indoevropský jazyk a kultura . Blackwell. ISBN 978-1-4443-5968-8.
- Fortson, Benjamin W. (2017). „Dialektologie kurzíva“. V Kleinu, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Příručka srovnávací a historické indoevropské lingvistiky . 2 . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
- Herman, Jozsef (2000). Vulgární latina . Pennsylvania State University Press. ISBN 978-0-271-04177-3.
- Mallory, James P .; Adams, Douglas Q. (1997). „Kurzíva“. Encyklopedie indoevropské kultury . Fitzroy Dearborn. s. 314–319. ISBN 978-1-884964-98-5.
- Meiser, Gerhard (2017). „Fonologie kurzíva“. V Kleinu, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Příručka srovnávací a historické indoevropské lingvistiky . 2 . Walter de Gruyter. s. 743–751. doi : 10,1515/9783110523874-002 . ISBN 978-3-11-054243-1.
- Poccetti, Paolo (2017). „Dokumentace kurzívou“. V Kleinu, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Příručka srovnávací a historické indoevropské lingvistiky . 2 . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
- Posner, Rebecca (1996). Románské jazyky . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-28139-3.
- Schrijver, Peter (2016). „Pomocná studie: změna zvuku, italsko-keltská jazyková jednota a italská vlast keltské“. V Koch, John T .; Cunliffe, Barry (eds.). Keltština ze západu 3. Atlantická Evropa v době kovů: otázky sdíleného jazyka . Knihy Oxbow. s. 489–502. ISBN 978-1-78570-227-3.
- Silvestri, Domenico (1998). „Kurzíva“. V Ramat, A. (ed.). Indoevropské jazyky . s. 322–344.
- Stuart-Smith, Jane (2004). Fonetika a filologie: Změna zvuku kurzívou . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-925773-7.
- Villar, Francisco (2000). Indoeuropeos y no indoeuropeos en la Hispania prerromana . Universidad de Salamanca. ISBN 978-84-7800-968-8.
- Vine, Brent (2017). „Morfologie kurzíva“. V Kleinu, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Příručka srovnávací a historické indoevropské lingvistiky . 2 . Walter de Gruyter. s. 751–804. doi : 10,1515/9783110523874-003 . ISBN 978-3-11-054243-1.
Další čtení
- Baldi, Philip . 2002. Základy latiny. Berlín: de Gruyter.
- Beeler, Madison S. 1966. „Vzájemné vztahy v kurzívě.“ In Ancient Indo-European Dialects: Proceedings of the Conference on Indo-European Lingvistika konaná na University of California, Los Angeles, 25. – 27. Dubna 1963. Editovali Henrik Birnbaum a Jaan Puhvel, 51–58. Berkeley: Univ. of California Press.
- Coleman, Robert. 1986. „Centrální kurzíva v období římské expanze“. Transakce filologické společnosti 84,1: 100–131.
- Dickey, Eleanor a Anna Chahoud, eds. 2010. Hovorová a literární latina. Cambridge, Velká Británie: Cambridge Univ. Lis.
- Joseph, Brian D. a Rex J. Wallace. 1991. „Je Faliscan místní latinský Patois?“ Diachronica 8: 159–186.
- Pulgram, Ernst. 1968. Italské jazyky: Pravěk a historie. New York: Greenwood.
- Rixe, Helmute. 2002. Handbuch der italischen Dialekte. Sv. 5, Sabellische Texte: Die Texte des Oskischen, Umbrischen und Südpikenischen. Indogermanische Bibliothek. Heidelberg, Německo: Zima.
- Silvestri, Domenico (1995). „Las lenguas itálicas“ [Kurzíva]. Las lenguas indoeuropeas [ Indoevropské jazyky ] (ve španělštině). ISBN 978-84-376-1348-2.
- Tikkanen, Karin. 2009. Srovnávací gramatika latiny a sabellských jazyků: Systém syntaxe případů. PhD diss., Uppsala Univ.
- Villar, Francisco (1997). Gli Indoeuropei e le origini dell'Europa [ Indo-Europeans and the origins of Europe ] (v italštině). Bologna, Il Mulino. ISBN 978-88-15-05708-2.
- Wallace, Rex E. 2007. Sabelské jazyky starověké Itálie. Jazyky světa: Materiály 371. Mnichov: LINCOM.
- Watkins, Calvert. 1998. „Protoindoevropan: Srovnání a rekonstrukce“ V indoevropských jazycích. Editovali Anna Giacalone Ramat a Paolo Ramat, 25–73. Londýn: Routledge.
- Clackson, James a Horrocks, Geoffrey. 2007. Blackwell History of the Latin Language
externí odkazy
Knihovní zdroje o kurzívě |
- Texty TM Kurzíva Seznam všech kurzívních textů v Trismegistos.
- Michael de Vaan (2008) Etymologický slovník latiny a dalších kurzíva str. 826, Leiden Indo-European Etymological Dictionaries Series, Brill Academic Publishers, (část volně dostupná online)
- „Strom pro kurzíva“ . Seznam lingvistů, Eastern Michigan University. 2010 . Vyvolány 4 April 2010 .
- „Glosář indoevropských lingvistických termínů“ . Institut für deutsche Sprache und Linguistik. 2009. Archivováno od originálu dne 4. prosince 2008 . Citováno 16. září 2009 .
- „ Jazyky a kultury starověké Itálie. Historická lingvistika a digitální modely “, projektový fond italského ministerstva pro univerzitu a výzkum (PRIN 2017)