James Reavis - James Reavis

James Reavis
narozený	James Addison Reavis ( 1843-05-10 )10. května 1843 Henry County, Missouri
Zemřel	27.listopadu 1914 (1914-11-27)(ve věku 71) Denver, Colorado
Ostatní jména	Baron z Arizony
obsazení	Voják, realitní agent, Street Car Conductor
Manžel / manželka	Ada Pope (1874–1883) Sophia Treadway (1882? –1902)
Přesvědčení	Podvody a padělání (1895)
Trestní postih	Pokuta 5 000 USD a 2 roky vězení

James Addison Reavis (10. května 1843-27. listopadu 1914), později používající jméno James Addison Peralta-Reavis , takzvaný baron z Arizony , byl americký padělatel a podvodník . On je nejlépe známý v souvislosti s pozemkovým grantem Peralta, také známým jako Barony of Arizona, dvojice podvodných pozemkových nároků , které by v případě certifikace mu poskytly vlastnictví přes 48 600 km ² půdy v centrální Arizoně Území a západní území Nového Mexika . V průběhu podvodu Reavis shromáždil odhadem 5,3 milionu USD v hotovosti a směnkách (v dnešních hodnotách 165 milionů USD) prostřednictvím prodeje quitclaims a navrhovaných investičních plánů.

Podle podmínek smlouvy Guadalupe Hidalgo a nákupu Gadsden byly Spojené státy povinny uznat a ctít stávající granty poskytnuté španělskou nebo mexickou vládou. Společnost Reavis použila toto ustanovení tím, že vyrobila fiktivní nárok a poté vygenerovala sbírku dokumentů prokazujících, jak se nárok dostal do jeho vlastnictví. Dokumenty byly poté skrytě vloženy do různých archivů záznamů. Ve svém původním nároku Reavis nárokoval nárok na grant prostřednictvím řady dopravních prostředků . Když se vyvinuly vážné výzvy k tomuto tvrzení, Reavis vyvinul druhé tvrzení tím, že se oženil s údajným posledním přeživším přímým potomkem původního příjemce nároku.

Během svého podvodu Reavis přesvědčil prominentní lidi, aby podpořili jeho úsilí. Právní a politickou podporu získal od Roscoe Conklinga , Roberta G. Ingersolla a Jamese Broadheada . Vedoucí představitelé podniků, jako jsou Charles Crocker a John W. Mackay , zase poskytovali finanční podporu. K prvotnímu odhalení podvodu došlo, když nepříznivá obecná zpráva zeměměřičů způsobila, že byl nárok souhrnně zamítnut. V reakci na tuto akci společnost Reavis žalovala vládu USA za náhradu škody ve výši 11 milionů USD (v dnešním vyjádření 342 milionů USD). Oblek zase přiměl americkou vládu k provedení podrobného vyšetřování, které plně odhalilo padělky, které Reavis zasadil na různých místech.

Raný život

Reavis se narodil jako druhé z pěti dětí Fentonovi George Reavisovi a Mary Reavisové (rozené Dixon) 10. května 1843 v Henry County, Missouri , nedaleko města Clinton . Jeho otec byl Velšan, který se na počátku 20. let 19. století přistěhoval do USA. Jeho matka byla skotského a španělského původu a byla pyšná na své španělské dědictví. Rodina žila na malé farmě a vlastnila malou koželužnu . Reavisovi se dostalo jen malého formálního vzdělání, ale jeho matka mu četla španělskou romantickou literaturu a on si vytvořil grandiózní a výmluvný vzor psaní. V roce 1857 rodina prodala svou farmu a přestěhovala se do Montevalla ve státě Missouri , kde otevřeli obchod.

Po vypuknutí americké občanské války se Reavis zapsal do Hunterova pluku konfederační armády , 8. divize státní stráže Missouri. O několik měsíců později odešel do Springfieldu a znovu se zapsal do společnosti kapitána Lowea. 18letý Reavis, který zpočátku držel sny o slávě, brzy zjistil, že realita vojenského života neodpovídá jeho romantizovaným ideálům. Zhruba v této době náhodou zjistil, že dokáže přesně reprodukovat podpis svého velícího důstojníka. S využitím této nově nalezené dovednosti začal Reavis vyrábět průkazy, aby se vyhnul dřině armádního života, a místo toho strávil čas návštěvou své matky. Když si jeho spolubojovníci všimli četnosti a způsobu, jakým získal jeho průkazy, Reavis jim začal prodávat padělané průkazy. Když někteří z jeho nadřízených začali mít podezření na Reavise, dostal volno, aby se údajně oženil, ale místo toho jej využil k odevzdání se unijním silám. Po jeho kapitulaci se Reavis připojil k armádě odboru a krátce sloužil u dělostřeleckého pluku.

Po válce odcestoval Reavis do Brazílie a naučil se portugalsky. Ke konci roku 1866. se vrátil do St. Louis, Missouri , kde pracoval v řadě zaměstnání, včetně dirigenta tramvaje, cestujícího prodavače a úředníka v různých maloobchodních prodejnách. Nakonec našel úspěch jako realitní agent. Po několika malých obchodech s nemovitostmi si Reavis našetřil dost peněz na otevření vlastní kanceláře. Poté zjistil, že dovednosti, které se naučil padělat armádní průkazy, mu umožnily upravit papírování nemovitostí a opravit nedokonalé názvy nemovitostí . V jednom zavedeném případě pomohl tímto způsobem muži, který se snažil koupit pozemek poblíž St. Louis. Tři generace dokumentů nashromážděných prodávající rodinou nedokázaly stanovit jasný název země. Reavis dokázal vytvořit zažloutlý a blednoucí 18. dokument, kterého si všechna předchozí vyhledávání nevšimla. Tento (padělaný) dokument, který byl přijat jako platný všemi stranami transakce, umožnil jeho klientovi dokončit transakci.

George Willing

Reavis se setkal s Georgem M. Willingem mladším v roce 1871. Willing byl lékařem, který se stal prospektorem a doplňoval své příjmy prodejem patentové medicíny . K realitnímu agentovi přišel na doporučení plukovníka Bysera, předchozího zákazníka společnosti Reavis, který hledal pomoc s nákupem nemovitosti. Podle Willinga koupil práva na velký španělský pozemkový grant od Miguela Peralty za 20 000 USD ve zlatém prachu, průzkumném vybavení a sedlových mezcích. Transakce proběhla na jednoduchém těžebním místě v Black Canyonu, jihovýchodně od Prescott, Arizona, bez obvyklé dokumentace. Jak vysvětlil Willing: „Když byl obchod uskutečněn, neměl jsem papír, na který bych listinu napsal, a tak jsem prohledal tábor a našel list mastného táborového papíru označeného tužkou, na který jsem napsal ... a jak tam byly nebyli přítomni žádní soudci ani notáři, nechal jsem to potvrdit před svědky. “ Listina o převodu byla datována 20. října 1864.

Willing dosáhl Prescott v roce 1867 zaznamenat transakci. V době svého příjezdu neměl dostatek finančních prostředků, a tak se nabídl, že prodá poloviční podíl na pohledávce místnímu majiteli stáje Jamesovi D. Monihonovi . Willing navrhl, aby tito dva mohli dosáhnout značného zisku prodejem okolních dolů zpět jejich majitelům. Monihon byla touto nabídkou rozhořčena a místní měšťané byli vůči Willingovi brzy nepřátelští. V obavě o své bezpečí Willing rychle vyrovnal své účty a druhý den ráno odešel s vládním průzkumným týmem určeným do Santa Fe .

Reavis navrhl Willingovi nechat dokumenty, aby měl čas na jejich kontrolu. Willing nabídku odmítl a místo toho se druhý den vrátil s odborníkem na španělské pozemkové tituly Williamem W. Gittem. Nedávno se vrátil do St. Louis a Gitt byl znám jako „právník ze staré španělské země“ po sérii pochybných obchodů s pozemky v Illinois a Missouri. Předchozí dvě desetiletí žil v Guadalajara v Mexiku poté, co soudní žaloba na pozemky v roce 1847 vedla k vydání soudního příkazu na jméno právníka.

Tři muži se začali scházet každý týden několik hodin, aby prozkoumali papíry o grantech. Kromě listiny mezi Willingem a Peraltou měli expediente , kopii právních dokumentů týkajících se grantu Peralta. Kopie byla doprovázena dopisem z roku 1853 s podpisem mexického prezidenta Antonia Lópeze de Santa Anny, který tvrdil, že bylo provedeno pečlivé vyhledávání za účelem nalezení všech souvisejících dokumentů a že si účelný příjemce stanovil bezpečný název grantu. Reavis využil tento čas a spojení s Gittem ke zjištění mexických a španělských pozemkových dokumentů. Navázal také přátelství s Willingovou manželkou Mary Ann, kterou mladý realitní agent považoval za druhou matku.

Po několika letech vytvořily společnosti Reavis a Willing partnerství zaměřené na propagaci tvrzení. Oba muži plánovali cestovat samostatně, což Willingovi umožňovalo udržet si Reavisa jako odborníka na nemovitosti po svém příjezdu. Ochotný odešel s papírováním v lednu 1874 po pozemní cestě na území Arizony. Reavis cestoval po moři do Kalifornie přes Panamu . V Kalifornii navštívil Reavis Florina Massola, obchodníka ze Sacramenta, s nímž Willing nechal papíry přiřazující těžební práva v rámci grantu Peralta jako zajištění půjčky.

Reavis si vzal Adu Pope z Montevalla 5. května 1874. Pár se znal od dob, kdy Reavisova rodina provozovala jejich obchod. Po krátké svatební cestě odešel na západ a pár se více než šest let znovu neviděl. Nespokojena se stavem jejich manželství, se rozvedla z důvodu dezerce v roce 1883.

Zřízení grantu

Willing přijel do Prescott v březnu 1874 a podal svůj nárok v Yavapai County Courthouse. Druhý den ráno byl nalezen mrtvý. Žádné oficiální vyšetřování příčiny Willingovy smrti nebylo nikdy provedeno. Mezi navrhované příčiny patří otrava, „odhalení a strádání“ nebo jednoduše „podivné a nevědomé okolnosti“. Reavis se o smrti svého partnera dozvěděl po příjezdu do San Franciska. Očekával, že na jeho příjezd čeká balík korespondence, ale místo toho našel jen dva dopisy. První od Willinga, oznamující doktorův bezpečný příjezd do Prescottu. Druhý, informující Reavisa o Willingově smrti, byl od šerifa okresu Yavapai, který poslal dopis na jedinou adresu v doktorských listech.

Reavis potřeboval Willingovy papíry k pokračování schématu. Ve špatném zdravotním stavu z cesty a s nízkými finančními prostředky pracoval Reavis jako učitel v Downey v Kalifornii v letech 1875 a 1876. Poté pracoval jako novinář v severní Kalifornii a sloužil jako dopisovatel pro The San Francisco Examiner a San Francisco Call s příležitostná práce pro noviny z New Yorku. V důsledku svých novinářských prací se Reavis setkal se železničními magnáty Collis Huntington a Charles Crocker . Byl také schopen pozorovat činnost veřejné pozemkové komise . V době, kdy komise schválila více než 500 z 800 nároků, které jí byly předloženy, a dokonce i lehkovážné nároky byly považovány za podmínky, že náklady na vyšetření zaplatil filer a úplatkářství bylo běžně přijímanou praxí. Za předpokladu, že postupy na území Arizony byly podobné těm v Kalifornii, dávaly Reavisu velkou naději na potvrzení grantu Peralta.

Reavisova první návštěva území Arizony přišla s výletem do Phoenixu v květnu 1880 . Vystupoval jako agent předplatného pro San Francisco Examiner , obešel oblast a dokonce si udělal výlet na soutok řek Salt a Gila . Z Phoenixu si Reavis vzal dostavník do Prescottu . Po svém příjezdu do územního hlavního města vyšetřoval smrt doktora Willinga. Po vyhledání soudce, který na případ dohlížel, Reavis předložil dopis od Willingovy vdovy, který ho opravňoval převzít do úschovy všechny papíry, které měl Willing u sebe. Pátrání po prozkoumání pozůstalostního soudce zjistilo Willingův majetek a dalo Reavisovi kontrolu nad dokumentací o grantu Peralta. Po dokončení tohoto podnikání se Reavis vrátil do Kalifornie.

Za Willinga byl grant „floater“, grant pro určité množství území, ale bez pevného umístění. Takové granty, i když byly běžné, byly užitečné jako právní nepříjemnosti, které mohly vyděsit nenáročného vlastníka půdy, ale měly malou skutečnou hodnotu. Reavis se rozhodl to změnit a opravil umístění grantu. Aby se vypořádal s nejasnostmi ohledně různých historických měření, zvolil definice, které jsou pro jeho cíle nejvýhodnější. Výsledkem je, že se dotace na oblast ligy 10 na 30 proměnila v území, které vede od severu k jihu 49,7 mil (79,7 km) a od východu na západ 146,5 mil (240,6 km). Velikost později vzrostla na 78,8307 o 236,4921 mil (127 km × 381 km) Se středem své západní hranice poblíž soutoku řek Salt a Gila obsahoval grant města Phoenix, Globe , Casa Grande , Florencie a Tempe a protáhl se na předměstí Silver City v Novém Mexiku . Dalšími zajímavými místy v rámci hranic grantu byly Důl Silver King a část jižní pacifické železnice .

Aby Reavis dosáhl své vize, musel nejprve vyčistit některé nevyřešené obchodní problémy a získat další dokumentaci. Jeho prvním krokem byla návštěva rodiny Florina Massola v červenci 1881, kde získal uvolnění těžebních práv, která Willing podepsal, výměnou za smlouvu na zaplacení 3000 USD plus úroky společnosti Massol za podmínky, že grant Peralta být potvrzeno. Massol navíc pomocí plné moci podepsal zájem Willinga na grantu Reavis. Reavis poté odcestoval na východní pobřeží . Kniha rekordů pro misi San Xavier del Bac , která byla poslána do Philadelphie k Centennial Exposition , byla v té době ve Washingtonu, DC , čeká se na její návrat biskupovi Salpointe . Zatímco ve Washingtonu, Reavis získal povolení podrobně knihu prozkoumat.

Po prozkoumání knihy rekordů San Xavier odcestoval Reavis do Mexika , kde od září do listopadu 1881 hledal v archivech v Guadalajara a Mexico City informace týkající se grantu Peralta. V Mexiku pokračoval v roli korespondenta novin, který hledal položky zajímavé pro čtenáře z Los Angeles a San Franciska. Také pěstoval přátelství s archiváři v obou městech, vztahy, které mu umožnily získat snadný přístup k materiálům, které měl zájem kontrolovat. V době, kdy opustil Mexiko, měl Reavis sbírku fotografií a ověřené kopie papírů souvisejících s grantem Peralta. Reavis poté odcestoval za Mary Ann Willingovou, která tehdy žila v Kentucky . Během své návštěvy, 1. května 1882, vdova podepsala svůj zájem o grant na 30 000 USD vyplacených v průběhu času.

První baron z Arizony

Součástí sbírky papírů, které Reavis shromáždil, byl příběh o vytvoření grantu Peralta a životní historie fiktivního prvního a druhého barona z Arizony. Příběh začal narozením Dona Miguela Nemecia Silva de Peralta de la Córdoby v roce 1708 Donu Josému Gastonovi Silva y Carrillo de Peralta de las Falces de Mendoza a Doña Francisca Maria de Garcia de la Córdoba y Muñiz de Perez. Don Miguel vstoupil do služby španělského krále v roce 1727 jako poručík dragounů . Byl jmenován vizitátorem del rey , královským inspektorem, v roce 1742 a poslán na tajnou misi do Guadalajary v Novém Španělsku . Dokumenty potvrzující jmenování Dona Miguela jej jmenovaly baronem z Arizonacy, rytířem Zlatého rouna a členem řádu Montesa .

Přesná povaha mise královského emisaře nebyla nikdy odhalena, ale mohla zahrnovat uniklé tvrzení o nálezu stříbra v severní Sonoře. Zjevně potěšen výsledky, Philip V vydal královskou cedulu (dekret) s uvedením královského záměru poskytnout pozemkový grant Donu Miguelovi v listopadu 1744. O Philipově cedule se jednalo až 20. prosince 1748, kdy Ferdinand VI povýšil Dona Miguela na kapitán dragounů, propůjčil mu titul baron z Coloradosu a vydal další cedulu, která instruovala místokrále Nového Španělska, aby lokalizoval vhodný trakt obsahující 300 pozemních lig.

Vhodný pozemek se nenacházel severně od Mise San Xavier del Bac až do 3. ledna 1758 a místokrál Agustín de Ahumada vydal dekret o udělení země Donu Miguelovi. Obřad k fyzickému nalezení a označení nároku proběhl v květnu 1758. Don Miguel cestoval na místo nároku v doprovodu kněze ze San Xavieru a dvou důstojníků z posádky místokrále. Kněz sloužil jako rozhodčí , zatímco policisté působili jako svědci a inspektoři. Během obřadu byla spatřena velká skála umístěná na vrcholu kopce, kterému říkají „Inicial Monument“, a byla vybrána k označení středu západní hranice nemovitosti.

Po vyhnání jezuitů z Nového Španělska v roce 1768 poslal Don Miguel žádost Karlu III. O opětovné potvrzení jeho grantu. Žádosti bylo vyhověno v roce 1776, což bylo neobvykle dlouhé zpoždění, a to i kvůli byrokratickému zpracování a denním dobám, ve formě dopisu s nápisem „Já, španělský král, vděčně uznávám vaše cenné služby v korunní armádě a schválí vám grant, který jste popsali výše. “

Don Miguel se pokusil usadit na své zemi a jako operační základnu použil ruiny v Casa Grande . Pokus byl neúspěšný kvůli vytrvalým náletům Apache . Po neúspěšném pokusu se Don Miguel vrátil do Mexika, kde se v listopadu 1770 oženil se Sofií Ave Maria Sanchez Bonilla de Amaya y Garcia de Orosco v Etzatlánu . V roce 1781 se z tohoto manželství narodil jeden syn Jesus Miguel Silva de Peralta de la Córdoba y Sanchez de Bonilla.

Kromě závěti vytvořil Don Miguel několik dalších dokumentů, aby zajistil, že jeho syn zdědí jeho úplný majetek. V roce 1788 umístil Don Miguel do Guadalajary kodicil, který naznačoval jeho přání. Kromě toho se Don Miguel v srpnu 1787 dostal do potíží s vytvořením cedule před notářem v Guadalajara dokumentujícím grant, titul, erb a původ jeho syna Peralta. Don Miguel onemocněl a zemřel ve věku 116. Pohřben byl v Guadalajara 2. února 1824.

První tvrzení

Po dokončení práce v Mexiku se Reavis vrátil do San Franciska. Tam ukázal své dokumenty vlivným lidem a napsal několik anonymních zpravodajských článků pro Examinera, kteří tvrdili, že „nevyvratitelné důkazy“ podporují jeho tvrzení o grantu z Peralty. Během této doby také vyjednával s vedoucími z jižní pacifické železnice. Vedoucí pracovníci měli zájem o zajištění 200 stop širokého (61 m) pravého předstihu pro svou železnici, kde jejich koleje překračovaly grant, a současně blokovaly Texas Pacific Railroad, aby nedělal totéž. V důsledku těchto rozhovorů Charles Crocker podepsal smlouvu, která Reavisu poskytla předem 5 000 USD a celkem 50 000 USD na zajištění věcného břemene v rámci grantu Peralta.

Reavisova první oficiální akce přišla v říjnu 1882, když podal papíry na Safford, Arizona Territory , prozatímní soud, který ukázal, že mu byly přiděleny Willingovy činy. Důvod tohoto podání je nejasný, protože dědický soud neměl pravomoc určit platnost nároku. Malé krajské město mohlo Reavisovi umožnit lépe upevnit jeho tvrzení s minimem dalších lidí, kteří si toho v té době všimli.

Oficiální podání žádosti přišlo 27. března 1883 v kanceláři Tucsona generálního průzkumníka JW Robbinse. Kromě nákupní listiny Willinga Reavis podal kopie cedulí , závětí, kodifikací a proklamací, které zajistil, dokumentující život prvního barona. Sbírka listin zaplnila dva kufry. Po počátečním zkoumání dokumentů, které trvalo do noci, Robins slíbil, že stížnost zaregistruje a zahájí vyšetřování jako první fázi certifikace.

Po podání žádosti Reavis založil svou operační základnu v Arizole. Jednalo se o místo poblíž Casa Grande obsahující malou sadu ruin, které údajně první baron používal jako La Hacienda de Peralta. Reavis přivedl řemeslníky, aby na místě postavili sídlo z sekvoje a červených cihel, kompletně vybavené služebnictvem, stájemi, skladovacími přístřešky a ochrannou kamennou zdí obklopující areál.

Zatímco stavba byla zahájena, Reavis začal najímat nájemce a agenty. Zahájil také jednání s Jamesem M. Barneym, majitelem společnosti Silver King Mining Company . Po několika týdnech Barney souhlasil, že zaplatí 25 000 USD za quitclaim . I když to byla značná částka pro tento den, tato cena byla malá ve srovnání se zisky generovanými dolem. Společnost Reavis poté v celém nároku vytiskla a zveřejnila oznámení s pokyny, aby obyvatelé kontaktovali jeho právníka „o registraci nájemního vztahu a podpisu dohod, nebo se považovali za odpovědné za soudní spory za vniknutí a vyhoštění, pokud je grant Peralta, jak musí být, potvrzen vládou USA. " Byla učiněna opatření pro noviny a najatí publicisté, kteří oznámili grant na pozemek a prohlásili, že titul je pevný a zahrnuje práva na vodu i nerosty.

Brzy poté, Reavis a jeho agenti začali prodávat quitclaims důvěřivým a vystrašeným osadníkům umístěným uvnitř hranic nároku. Ceny účtované za quitclaims se velmi lišily a ukázaly malý vztah k hodnotě nemovitosti nebo schopnosti současného obyvatele platit. Někteří obyvatelé obdrželi požadavky až 1 000 USD, zatímco jiní získali propuštění zdarma nebo výměnou za jídlo nebo pár nápojů.

Počáteční reakce na oznámení místních obyvatel byla ohromená nedůvěrou. Nárok měl potenciál v rámci grantu zrušit všechny stávající pozemkové tituly a většina obyvatel byla znepokojena hrozbou možného soudního sporu. Když se rozšířila zpráva, že jak jižní pacifická železnice, tak důl Silver King se dohodly na podmínkách s Reavisem, obavy se změnily v paniku. Mnoho obyvatel usoudilo, že pokud důl a železnice, s nimi spojené finanční a právní zdroje, shledaly požadavek Reavisu příliš silný na boj, pak proti němu neměli šanci. Tato víra byla umocněna ochotou Reavisu umožnit přístup jakékoli zainteresované straně k nahlédnutí do jeho dokumentů. Tváří v tvář této výzvě někteří průkopníci v oblasti opustili své domovy a pozemky, místo aby se pokoušeli vypořádat s Reavisem.

Kolaps nároku

Většina obyvatel území se vehementně stavěla proti tvrzení Reavisu a jeho snaze prodat quitclaims. V čele opozice byly dvě noviny Phoenix, Herald a Gazette . Začátek v červenci 1883, noviny vyzvaly obyvatele oblasti, aby nekupovali quitclaims od Reavis. Účinnost této výzvy byla poznamenána v listopadu 1883, kdy byl odhalen majitel Heraldu Homer H. McNeil, který koupil quitclaim pro svůj majetek. V reakci na veřejnou reakci byl rozpačitý McNeil nucen nákup veřejně zrušit.

Zhruba v době, kdy McNeil vracel zpět svůj nárok, vyslala kancelář generálního inspektora do Mexika odborníka na španělský jazyk Rufuse C. Hopkinse. Reavis a jeden z jeho právníků následovali Hopkinse. Po příjezdu do Guadalajary se Reavis snažil ze všech sil, aby se stal 70letým Hopkinsem nepostradatelným. Poté, co Reavis představil španělského odborníka místním archivářům, pokračoval v jeho vedení archivy a poukazování na umístění různých dokumentů. Kromě poukazování na různé svazky, které si přál, aby Hopkins zkontroloval, si Reavis vzal čas i na hledání nových sekcí archivu. Během tohoto úsilí objevil kopii cedule z prosince 1748 doporučující počáteční grant.

Zatímco Reavis a Hopkins byli v Mexiku, generální průzkumník JW Robbins zemřel na tuberkulózu a byl nahrazen jeho hlavním úředníkem Royal A. Johnsonem. Hopkinsova zpráva o jeho nálezech byla příznivá a naznačovala, že tvrzení bylo opodstatněné. Johnson nebyl se zprávou spokojen, přičemž poznamenal, že i když uvádějí, že všechny pečeti a podpisy vypadají jako pravé, ostatní části původních dokumentů byly přijaty zběžnou kontrolou. Kromě toho nebyla pro účely srovnání nalezena žádná kopie podpisu Karla III . V doplňkové zprávě Hopkins naznačil, že během krátkého hledání záznamů v Mexico City nenašel žádnou zmínku o Peraltě ani o grantu.

Po vydání Hopkinsovy úvodní zprávy Reavis prohlásil, že potvrzení jeho tvrzení je jen otázkou času. Začal dokonce zvěsti o tom, že americká vláda plánuje nabídnout 100 milionů dolarů na nákup práv k jeho nároku. Johnson zase pouze oznámil, že vyšetřování pokračuje, a odmítl poskytnout veřejnosti další podrobnosti. Výsledkem bylo, že generální inspektor byl označen za spolupachatele Reavisu a znevažován místními novinami.

Zatímco se to dělo, Reavis se snažil rozšířit svůj prodej quitclaims z Phoenixu , kde bylo jeho úsilí původně zaměřeno, do města Florencie . Počátečním cílem expanze byl Tom Weedin, redaktor Florence Enterprise , kterého Reavis oslovil v lednu 1884. Redaktor novin odmítl Reavisovu nabídku a místo toho zveřejnil úvodník vyzývající k vytvoření výboru pro získávání finančních prostředků k najímání právníka pro boj s Peralta u soudu. Krátce poté byly zřízeny výbory Anti-Reavis ve Florencii, Globe , Phoenixu a Tempe .

Během příštího roku a půl čelila Reavis dvěma soudním procesům. První přišel od George Willinga staršího, otce bývalého obchodního partnera Reavisa. Starší Willing tvrdil, že Mary Ann Willingová vlastnila pouze doživotní majetek na majetku jejího manžela a nemohla legálně poskytnout záruční list Reavisu. Pokus o získání finančních prostředků pro tento oblek byl proveden apelováním na obyvatele žijící v rámci grantu a nabídnutím půdy o 20% méně, než je cena stanovená Kongresem. Pokus byl neúspěšný. Výsledkem bylo, že Willingovi po krátké době došly finanční prostředky a nebylo o něm znovu slyšet.

Druhou žalobu podal územní generální prokurátor Clark Churchill, aby vyřešil problémy s titulem ve svých osobních pozemcích. Aby se vypořádal s Churchillovým oblekem, použil Reavis strategii zpoždění a zmatku. Během února 1884 depozice byl Reavis nucen vysvětlit, jak se dostal do držení grantu Peralta a povahu jeho vztahu s Mary Ann Willingovou. Otázky týkající se jeho financí však byly zodpovězeny vágně, přičemž Reavis tvrdil, že většinu podrobností bude muset konzultovat se svými „agenty“. Další otázky týkající se přesných hranic grantu byly zodpovězeny podobně vágními odpověďmi. Když se žaloba dostala k soudu v květnu 1885, Reavis tvrdil, že soud nemá pravomoc určit platnost španělského grantu. Soud to zrušil a přiznal Churchillovi jasný nárok na jeho majetek.

Po rozhodnutí v Churchillově obleku komisař Land Office WA Sparks komunikoval s Royal Johnson a nařídil generálnímu inspektorovi, aby zastavil práci na ověřování grantu Peralta. Johnson žádosti ochotně vyhověl. Územní obyvatelé byli nadšeni zprávami o této události, protože to účinně zastavilo úsilí Reavisu. Tucson Citizen bylo oznámeno, „Bouře bylo vše ve sklenici vody po tom všem“, zatímco další územní tisk běžel titulek „Reavis přibil Up“. Veřejná setkání byla rychle organizována po celém území a vyžadovala konečné rozhodnutí o grantu. Vycítil, že se situace obrátila proti němu, Reavis spěšně odešel do Kalifornie. O dva týdny později byl do značné míry zapomenut, protože Geronimo vyvedl 144 Chiricahua Apache z rezervace a přivedl Apache Wars zpět na území Arizony.

Druhé tvrzení

Před zhroucením svého prvního nároku si Reavis uvědomil, že složitá řada dopravních prostředků, na nichž založil svůj nárok na grant Peralta, představovala vážnou slabinu jeho plánů. Aby tuto slabost překonal, zahájil Reavis práce na založení dědičky grantu, zatímco ještě připravoval svůj první nárok.

Reavis tvrdil, že slyšel zvěsti o potomkovi Peralty již při jeho příchodu do Kalifornie v roce 1875. S dědičkou se však setkal až v roce 1877. Když cestoval vlakem, spatřil mladou dámu, která se nápadně podobala druhé baronce. Poté, co se Reavis zeptal na její identitu a pozadí a dozvěděl se, že ví o jménu Maso, jí řekl, že je s největší pravděpodobností dědičkou velkého jmění. Jelikož mladá dáma neměla žádné doklady prokazující její identitu, jejich nalezení bylo ponecháno na Reavisovi. Dvojice si vyměňovala dopisy až do konce roku 1882. V té době ji Reavis navštívil v Knights Landing v Kalifornii , kde pracovala jako domácí služebnice, a navrhla sňatek. Pár se vzal v civilním obřadu ze dne 31. prosince 1882. Po svatbě Reavis zapsal svou novou nevěstu do klášterní školy, aby ji naučil dovednosti očekávané od dobře narozené dámy.

Poté, co se jeho první pohledávka zhroutila, se Reavis vrátil do Kalifornie, aby od svých přátel a obchodních kontaktů posbíral dopisy k představení vlivným Newyorčanům. K nim přidal řadu španělských kontaktů ze svého spojení se španělským reportérem Carlosem Satanou a přátelství se španělským konzulem umístěným v San Francisku. Reavis poté odcestoval se svou manželkou, která byla představena jako jeho svěřenkyně , do New Yorku. Tam se setkal s osobami, jako je americký senátor Roscoe Conkling , bývalý americký kongresman Dwight Townsend , Henry Porter z American Bank Note Company a Hector de Castro . Na Johna W. Mackaye Reavisovy dokumenty zapůsobily natolik, že souhlasil s financováním hledání dalších dokumentů ve španělských archivech. Za tímto účelem mu Mackay poskytl stipendium 500 USD měsíčně, což je částka dostačující na to, aby strana Reavis mohla cestovat způsobem, který je v souladu s vlivnou rodinou.

V prosinci 1885 odplula strana Reavis do Evropy. Po dosažení Španělska začal Reavis hledat v archivech v Madridu a Seville informace týkající se druhého barona a jeho potomků. Bylo zapotřebí několik měsíců pátrání, než byla nalezena závěť Dona Ježíše Miguela, který zanechal svůj majetek Sophii. Kromě různých dokumentů, které našel v archivech, získal Reavis také několik portrétních obrazů a daguerrotypických fotografií jednotlivců, o nichž tvrdil, že byli předky jeho manželky. Španělští členové Peralta a Ibarras, věřit Sophia byla dlouho ztracená příbuzná, bavil Reavis manželku, zatímco on prováděl jeho hledání. Poté, co se nachází požadované doklady, Reavis a jeho žena veřejně oznámil jejich manželství a zaznamenal jejich manželství smlouvu se Spojenými státy vyslanectví ‚s chargé d'affaires . Oznámení se setkalo s novým kolem oslav, než pár odešel ze Španělska na prohlídku středomořských přístavů. Pár se vrátil do Spojených států až v listopadu 1886.

Po svém návratu Reavis navštívil New York, aby obnovil své známosti s různými politickými a obchodními vůdci. Ukázání jeho nedávno získaných dokumentů těmto svítidlům přineslo Reavisu několik užitečných doporučení. James Broadhead , který v roce 1884 věřil, že tvrzení bude zamítnuto, následoval jeho zkoumání prohlášením: „Nárok na Peraltu byl předložen panu Conklingovi, panu Ingersollovi a panu Hurdovi, kteří jej prohlásili za dobrý. v tomto případě se můj názor shoduje s jejich. Pan J. Addison Reavis je gentleman, který prosazuje tvrzení, a jeho muž je pozoruhodně energický a vytrvalý. “ Roscoe Conkling zase uvedl: „Mohu však říci, že po konzultaci ... a po poněkud pečlivém prozkoumání starodávných papírů a dalších papírů, kterých je mnoho, a ohledně faktů a historie z toho případu zjišťuji, že všichni jdou ukázat paní Reavisové jako osobu, za kterou se považuje, konkrétně přímého potomka původního grantu. “ Kromě potvrzení představil Conkling společnost Reavis Robertu G. Ingersollovi . Ingersoll byl tak ohromen papíry Peralta, že souhlasil, že bude zastupovat společnost Reavis v jeho úsilí o potvrzení nového nároku.

Z New Yorku se strana Reavis vydala do Kalifornie. Tam Reavis získal od Alfreda Sherwooda čestné prohlášení, které potvrzuje, že zná Sophii a její rodiče od jejího narození, narodila se v San Diegu v Kalifornii a že byla ponechána ve vazbě Don Jose RC Maso po smrti její matka a dvojče, když její otec potřeboval cestovat do Španělska.

Než se Reavis v srpnu 1887 vrátil na území Arizony, používal jméno „James Addison Peralta-Reavis“. Odešel do Tucsonu, aby jménem své manželky Doña Sophia Micaela Maso Reavis y Peralta de la Córdoba, třetí baronky z Arizony, podal nový nárok. Před formálním podáním si Reavis najal kočár a vydal se na výlet do hor jižně od Phoenixu. Během této cesty se s manželkou dostali přes „Úřední pomník“, který označoval půdu jejího pradědečka.

K formálnímu podání druhého nároku došlo 2. září 1887. Součástí oficiálních kopií a fotografií původních závětí a kodexů byla i fotografie třetí baronky stojící před „Úředním pomníkem“. Po objevení této značky byl požadavek posunut o 13 mil na jih. Aby reagoval na možné nesrovnalosti se svým původním tvrzením, Reavis tvrdil, že měl podezření, že některé Willingovy papíry jsou padělky, ale na radu svých právníků podal svůj původní nárok na počáteční poskytnutí grantu před americkými úřady a na získání času při hledání důkazů o identitu jeho manželky. Reavis také zaslal zálohu 10 000 USD, aby zajistil oficiální průzkum grantu. Generální inspektor John Hise odmítl průzkum povolit, protože by to znamenalo souhlas vlády s tvrzením.

Druhý baron a jeho rodina

V rámci nových podání byly tyto dodatky k rodinnému příběhu Peralta:

Druhý baron z Arizony, Don Jesus Miguel, se kvůli hrozivé přítomnosti Apačů nikdy nezajímal o jeho arizonský majetek. V roce 1822 se oženil s Doñou Juanou Laurou Ibarrou, členkou prominentní rodiny Guadalajarů. Něco jako marnotratník, Don Jesus Miguel utratil většinu svého dědictví. Poté, co prodal většinu svých nemovitostí, se druhý baron usadil na svém panství Sonora . Po deseti letech manželství se páru narodilo jejich jediné dítě, Sophia Laura Micaela de Peralta de la Córdoba y Ibarra.

Doña Sophia se provdala za Josého Ramona Carmen Maso v roce 1860. Vzhledem ke svému vzdálenému umístění poskytujícímu omezený výběr vhodných nápadníků byl baron zpočátku rád, že našel manžela pro svou 28letou dceru. Teprve po svatbě zjistil, že jeho nový zeť má v Kalifornii pověst „gentlemanského sportu“ (profesionální hazardní hráč) a ne’er-do-well.

V roce 1862 byl Maso povolán do Španělska, aby shromáždil nějaké finanční prostředky dlužné baronovi a jemu. Maso odešel do San Franciska s baronem, jeho matkou Doñou Carmelitou Maso a jeho tehdy těhotnou manželkou. Nikdy nebylo poskytnuto žádné vysvětlení, proč se strana nevydala z pohodlnějšího přístavu na Guaymasu . Zatímco v Agua Mansa, Kalifornie , Doña Sophia nečekaně porodila a porodila dvojčata, jednoho chlapce a jednu dívku. Dvojčata byla rychle pokřtěna v nedaleké misi San Salvador. Po porodu došlo ke komplikacím a chlapec i matka zemřeli. Byla nalezena mokrá sestra a zařízení pro péči o novorozenou dívku vytvořil Masův přítel John A. Treadway. Maso poté pokračoval ve své cestě, zatímco Don Jesus Miguel zůstal v San Francisku, aby byl poblíž své vnučky. O několik měsíců později byl Don Jesus Miguel povolán Maso do Španělska. Oba zemřeli ve Španělsku, ale ne dříve, než baron podal codicil na jeho San Francisco, uvede jeho vnučku jako svého jediného dědice.

V Kalifornii se Treadway domluvil s Alfredem Sherwoodem, aby se postaral o kojence Sophii a Doñu Carmelitu Maso, zatímco jel na služební cestu. Během této cesty zemřel Treadway poblíž Sacramenta v Kalifornii. Doña Carmelita Maso zemřela, když bylo Sophii pět. Když jí bylo osm let, Sophii vzali do domu Johna Snowball. Pamatoval si, jak mladá dívka mluvila o dědictví, které jí mělo přijít.

Plány rozvoje pro Arizonu

Reakce na nové tvrzení obyvatel Arizony byla téměř jednomyslně negativní, některé noviny vydávaly otevřené podněty k násilí proti Reavisu. V důsledku opozice prodej nových quitclaims fakticky skončil.

Během své cesty do Španělska a návštěv New Yorku získal Reavis znalosti o vládě a financování velkých podniků. Tyto nové znalosti uvedl do praxe a začal nabízet investiční příležitosti zahrnující rozvoj území Arizony. Díky vynikajícím obchodním lídrům, se kterými se setkal v New Yorku a obhajoval legitimitu svého nároku, začal Reavis získávat miliony dolarů v nových fondech.

V roce 1887 společnost Reavis rychle za sebou vytvořila tři korporace, z nichž každá nesla název Casa Grande Improvement Company. Každý z nich měl Reavisa jako ředitele a známých vedoucích podniků vybraných jako prezidenta a viceprezidenty. Třetí, společnost Casa Grande Improvement Company z Arizony, byla založena v listopadu a absorbovala předchozí dvě entity. Společnost plánovala rozvíjet půdu grantu výstavbou silnic, železnic, přehrad, zavlažovacích kanálů, telegrafních linek a dalších vylepšení a současně se zabývat pronájmem vodních práv, prodejem hospodářských zvířat a prováděním dalších činností. Robert G. Ingersoll byl prvním prezidentem společnosti, zatímco mezi další počáteční investory patřili Hector de Castro, Dwight Townsend a Henry Porter z American Bank Note Company.

Mezi plány vývoje, které společnost Reavis oznámila, byla výstavba rozsáhlého zavlažovacího systému. Jádrem systému byla navrhovaná zděná hráz 450 stop (140 m) na řece Salt poblíž jejího spojení s Tonto Creek (poblíž místa, kde byla později postavena přehrada Theodore Roosevelt Dam ) a přehrada 250 stop (76 m) na řece Gila západně od Florencie. Navrhované náklady na tyto přehrady byly 2,5 milionu USD a 1 milion USD.

V době druhého podání se Reavis oblékal do nejjemnějšího plátna a širokého plátna, zatímco jeho manželka nosila výrobky nejlepších švadlen v New Yorku a San Francisku. Nalezení podmínek v Arizoně příliš nepřátelské vůči jeho ambicím, Reavis jen zřídka trávil čas ve svém sídle ve městě Arizola. Jeho manželka a on místo toho udržovali rezidence v San Francisku, St. Louis a poblíž New Yorku, kde bavili sociální a finanční elitu. Během jednoho pobytu v New Yorku našla paní Reavisová, možná se cítila osamělá, zatímco její manžel byl zaneprázdněn svými obchodními styky, dvouměsíčního osiřelého chlapce. Adoptovala chlapce a pojmenovala ho Fenton po otci svého manžela. Reavis také koupil haciendu v Chihuahua. V Mexiku se Reavis stal patronem různých charitativních organizací, otevíral domov nevidomým a nemocnici. Kromě toho postavil památník věnovaný Donu Miguelovi de Peralta v Monterrey a daroval nové oltářní prádlo pro katedrálu v Guadalajara, Jalisco .

Prozradil podvod

Po inauguraci Benjamina Harrisona v březnu 1889 byl Royal Johnson v červenci znovu jmenován generálním inspektorem pro území Arizony. Přesto, že byl mimo kancelář, Johnson pokračoval ve vyšetřování platnosti tvrzení Reavis. V tuto dobu byl úřadující komisař pozemkového úřadu dotazován na stav grantu Peralta. V září 1889 poslal Johnsonovi dopis, v němž nařídil generálnímu inspektorovi, aby „mi, prosím, nahlásil přesný stav uvedeného grantu, jak ukazují papíry a záznamy ve vaší kanceláři, a všechny informace, které o něm můžete získat“. Johnson reagoval na tuto žádost 12. října 1889 vydáním zprávy o nepříznivých událostech generálního průzkumníka z Arizony, Royal A. Johnsona, o údajném grantu Peralta: úplné odhalení jeho podvodného charakteru .

Mezi problémy zjištěné ve zprávě s grantem Peralta patří:

• Většina dokumentů reklamace je z 18. století vykazovalo známky, které byly psány s ocelovou nibbed pera - nástroj používá jen zřídka až do 19. století - namísto brk .
• Styly tisku na dokumenty Peralta se lišily u dokumentů ze stejného časového období, zejména v použití dlouhých s .
• Při hledání podpůrných dokumentů ve španělských archivech se nepodařilo najít informace o grantu Peralta v místech, kde se takové informace očekávaly.
• V dokumentech Peralta bylo přítomno několik pravopisných chyb a gramatických problémů, což je situace velmi netypická pro dokumenty ze španělského královského dvora.

Johnsonovu zprávu oslavili obyvatelé Arizony a kdysi démonizovaný generální inspektor se stal přípitkem města. Gazette chválil inteligenci Surveyor generála a spravedlnost, zatímco rozšiřuje díky do údolí Salt River. The Herald zase vytiskl: „Nikdo nekritizoval Johnsona více než my a tyto kritiky byly založeny převážně na jeho vlastních prohlášeních, ale nikdo neudělá pana Johnsona úplnou spravedlnost za své činy jménem osadníků dříve nebo srdečněji dej mu uznání za to, že v jejich nouzi stál při nich než Herald . “ Guvernér Murphy dokonce pozval Johnsona do Phoenixu, kde se na jeho počest konala veřejná recepce.

Reakce Washingtonu na Johnsonovu zprávu byla utlumenější. Reavis při svém lobbistickém úsilí získal pomoc ministra vnitra Johna Willocka Nobleho a amerického senátora Francise Cockrella . V důsledku toho trvalo do 20. února 1890, než komisař pozemkového úřadu Lewis Groff zareagoval na Johnsonovu zprávu. Groffův dopis Johnsonovi byl obecně kritický vůči generálnímu inspektorovi, ale nemohl ignorovat zjištění zprávy. Dopis byl zakončen instrukcemi pro Johnsona, „aby případ vyškrtl z vaší schránky a upozornil pana Reavisa na akci, což poskytne obvyklou dobu na odvolání k hon. Ministru vnitra“.

Reakce Reavis

V reakci na Johnsonovu zprávu a následné zamítnutí jeho tvrzení podal Reavis žalobu proti USA u soudu pro nároky . Žaloba tvrdila, že vláda vzala půdu patřící Reavisovi a jeho manželce a prodala ji osadníkům, vláda si vyhradila 1 500 000 akrů (6 100 km ² ) pro vlastní potřebu, přivlastnila si nadměrná práva na vodu z řeky Gila a popřela žalobci jejich ústavního práva na řádný proces . Společnost Reavis požadovala již vzniklé škody ve výši 11 milionů USD s rezervou v žalobě na „další úlevu a náklady“ proti budoucím škodám. Právní zástupce společnosti Southern Pacific Railroad Harvey S. Brown sloužil jako hlavní poradce Reavisu, zatímco Robert G. Ingersoll a James Broadhead pomáhali s přípravou případu.

V době podání Reavis a jeho manželka uvedli, že věděli, že generální inspektor vydal zprávu, ale tvrdili, že se jim nepodařilo získat kopii. Po počátečním podání bylo podáno pokračování, které poskytlo čas na shromáždění dalších důkazů. Během tohoto zpoždění, v březnu 1891, byl vytvořen americký soud pro soukromé pozemkové nároky s jurisdikcí rozhodovat o pohledávkách zahrnujících staré francouzské, mexické a španělské pozemkové nároky.

Po podání žaloby odešel Reavis do Kalifornie, aby našel svědky, kteří byli obeznámeni s detaily mládí Sophie. V říjnu a listopadu 1890 se v San Francisku a Los Angeles konala řada výpovědí, aby si vzali svědectví od svědků, které našel. Klíčovými svědky během tohoto procesu byli Miguel Noe, starší, jeho syn Miguel, mladší, Andrés Sandoval, Alfred Sherwood a John Snowball. Noe svědčil o tom, že byl přítelem José Ramona Carmen Maso a že se setkal s druhým baronem během svého působení v Kalifornii před cestou do Španělska. Svědectví zahrnovalo celou řadu podrobností týkajících se pobytu druhého barona a zahrnovalo Noeho doprovázejícího barona do Sherwoodského údolí, aby potvrdilo, že o jeho vnučku je dobře postaráno. Svědectví staršího Noe podpořil Miguel Jr. a předal mu vzpomínky z dětství na druhého barona. Sandoval vypověděl, že provozoval penzion a restauraci, kde zůstali druhý baron a jeho zeť, když byli v San Francisku. Sherwood poskytla podrobnosti o Sophiině životě od doby, kdy ji ve věku čtyř měsíců v červenci 1862 přivedl domů John Treadway, jak se jí zúčastnila její mokrá sestra a babička a jak její babička řekla mladé dívce o velkém dědictví jednoho dne by dostala. Snowball zase svědčil o tom, jak vzal osiřelou dívku do svého domu, když jí bylo osm, a vychovával ji až do roku 1876, kdy odešla pracovat s švadlenou. Další svědci vyplnili další podrobnosti o Sophiině životě v letech 1879 až 1882.

Kromě podrobností o raném dětství jeho manželky objevil Reavis další svědky, kteří dokázali sdělit podrobnosti o její rodině. Tímto způsobem byly odhaleny další podrobnosti o druhém baronovi a jeho aktivitách v padesátých letech 19. století. Dalším odhalením byla existence dosud neznámého třetího bratrance třetí baronky Miguel Lauro Peralta y Vasquez. Informace objevené o tomto bratranci ukázaly, že cestoval přes Arizonu v době, kdy Willing koupil práva na grant Peralta a potenciálně se mohl během transakce vydávat za druhého barona.

Výlet do San Bernardina na začátku roku 1892 vyústil v to, že Reavis objevil záznamy o křtu dvojčat Maso spolu se záznamem o pohřbu matky a novorozeného syna. Po této zastávce se Reavis vrátil do Guadalajary hledat další záznamy. Místní historik ho informoval, že některé záznamy byly uloženy v archivech Ayuntamiento (Společná rada). Rozšířené hledání těchto záznamů mělo za následek nalezení kopie prvního baronova dědického řízení. Zjevným důvodem, proč nebyli při předchozích prohlídkách nikdy nalezeni, bylo to, že byli chybně zařazeni do skupiny 1824 papírů, pravděpodobně v důsledku dědického řízení prvního barona. Součástí těchto záznamů byl rodokmen a rozeta rodiny Peralta a cedule ukazující povýšení prvního barona na kapitána dragounů (1748), deklarace královského záměru udělit pozemkový grant (1748) a schválení grantu (1778).

Během druhé poloviny roku 1892 Reavis doufal, že provede další pátrání po svědcích ve společnosti Jamese Broadheada. Broadheadovy povinnosti jako kongresman si však vynutily zdržení tohoto plánu nejméně do poloviny roku 1893. Toto zpoždění fungovalo pro Reavis, protože 8. března 1893 jeho manželka porodila dvojčata jménem Carlos Jesús a Miguel na počest prvního a druhého barona. Reavis považoval toto narození za další důkaz toho, že Sophia je dvojče.

V roce 1893 začala společnost Reavis vyvíjet finanční problémy. Cestovní, výzkumné a právní výdaje v kombinaci s náklady na údržbu jeho různých domácností spotřebovaly většinu jeho peněz. Otázky týkající se stavu nároku společnosti Peralta zas vysušily většinu nových investic. Aby byla zachována solventnost a uhrazeny jeho výdaje, Reavis se domluvil se skupinou washingtonských a sanfranciských podnikatelů, aby mu prodloužili 30 000 USD sazbou 2500 USD/měsíc.

Když se shromáždilo množství důkazů a svědeckých výpovědí, James Broadhead rozhodl, že případ Peralta byl prokázán. Reavis odešel do Santa Fe na území Nového Mexika, aby podal svou poslední stížnost v únoru 1893. Navrhovatel pozemkové kanceláře William Strover vzpomínal „najel expresní vůz a vyložil řadu krabic a balíků, všechny adresované soudu a označené jako„ Peralta Grant “ "Když bylo vše vybaleno, tři velké stoly, umístěné od sebe k sobě, byly naplněny dokumenty, starodávnými knihami [a] obrázky, včetně velké olejomalby markýze de Peralta, v jeho hábitu jako grandee Španělska. dokumenty s velkými olověnými pečetěmi připojené a podepsané španělským králem. Tam byla úplná historie markýzských [a] dopisů jemu a od něj. “ Po odeslání pozměněného spisu se Reavis a jeho rodina přestěhovali zpět do svého sídla v Arizole.

Vládní vyšetřování

Mathew Given Reynolds, zvláštní zmocněnec pro soud Spojených států pro soukromé nároky na pozemky , byl přidělen, aby zastupoval vládu v Reavisově obleku. Asistovat byli pověřeni Sevaro Mallet-Prevost, právník z New Yorku narozený v Mexiku obeznámený se španělským a mexickým právem, a William M. Tipton, odborník na analýzu dokumentů . Mallet-Prevost a Tipton byly odeslány do Tucsonu v lednu 1894, aby provedly zkoumání původního tvrzení společnosti Reavis. Odtud Mallet-Prevost pokračoval do archivů v Mexiku.

Vzhledem k tomu, že se archivy v Guadalajara stěhovaly, Mallet-Prevost zahájil pátrání v Mexico City. Prohledávání Národního archivu nenalezlo žádný záznam o grantu Peralta, ale vyrobilo kopie podpisů a dokumentů z 18. století pro použití v pozdějším srovnání. Z Mexico City odešel do Guadalajary a přijel těsně po dokončení přesunu archivu. Po svém návratu do Santa Fe v dubnu 1894 Mallet-Prevost prohlásil, že je „zcela přesvědčen o podvrženém charakteru každého papíru, který tam byl podán“.

Mallet-Prevost byl poté poslán do Španělska a přijel do Madridu 12. června 1894. Prvním místem, které zkontroloval právník narozený v Mexiku, byl Archives de Indias v Seville. Tam zjistil, že Reavis přijel jako turista a po několika dnech požádal o povolení prohledávat archivy a bylo mu uděleno povolení. Reavis několik dní neúspěšně prohledával svazky, archivář mu přidělil pomoc v přesvědčení, že dokumenty, které hledal, neexistovaly. Reavis poté požádal o přístup k případu 77, zásuvka 3, legajo (soubor) 31. Asistující archivář byl překvapen, když viděl dokument, který ve svazku nikdy předtím neviděl. Tento incident byl nahlášen hlavnímu archiváři, který nařídil, aby byl Reavis pečlivě sledován a všechny záznamy pečlivě očíslovány, než je bude moci v budoucnu prozkoumat.

Když se Reavis později vrátil do archivu, byla zavedena předepsaná opatření. Na konci jednoho dne Reavis objevil dokument ve svazku, který hledal, a vyžádal si jeho ověřenou kopii. Dokument byl v obálce a papír složený. Žádné další dokumenty ve svazku nebyly složeny a dokument, který společnost Reavis zjistila, nebyl očíslován jako jiné stránky ve svazku. Na základě těchto důkazů a svědectví ostatních úředníků v archivu, že zpochybněný dokument původně nebyl součástí balíčku, byl na Reavis vydán zatykač. Reavis však opustil Sevillu, než bylo možné zatknout, a vlivní přátelé v Madridu potlačili jakékoli další vyšetřování.

Zatímco Mallet-Prevost byl v archivech ve Španělsku, Reynolds odjel do Kalifornie, aby provedl vyšetřování pozadí svědků, které Reavis našel. Během tohoto procesu se na Reynoldse obrátil San Francisco právník William W. Allen. Allen informoval vyšetřovatele: „Mám původní smlouvu uzavřenou mezi Reavisem a jeho manželkou a svědkem, v níž má svědek dostat pohotovostní poplatek ve výši padesáti tisíc dolarů, pokud bude svědčit o určitém prohlášení připraveném Reavisem.“ Allen později řekl, jak Reavis poskytl Miguelovi Noemu informace o Donu Josém Masovi, jeho údajném blízkém příteli, aby se Noe zavázal do paměti. Jako součást dohody se očekávalo, že Noe najde další osoby ochotné zapamatovat si a svědčit o dalších událostech.

Dne 6. září 1894 vláda požádala soudce, aby byl pověřen svědectvím. Přes protesty Reavisova zmocněnce byl jmenován soudce Thomas C. Fuller . Výpověď byla přijata v Guadalajara mezi 16. a 26. říjnem 1894. Navzdory informování o řízení se jednání nezúčastnil nikdo zastupující Reavis. Nejpravděpodobnějším vysvětlením je, že Reavis už nemohl platit svým zástupcům. Svědectví se soustředilo na 20. prosince 1748, cedulu doporučující místokráli udělit grant Peralta. Když byl archivář Emitiro Robles Giles dotázán na tento dokument, vypověděl: „Prohledal jsem všechny archivy, ve kterých by takový cedula měl být nalezen, a nenašel jsem ho; našel jsem však v tomto smyslu záznam; našel jsem v protokol notáře Diego de la Sierra y Dueñas určité dokumenty týkající se této záležitosti, které notoricky nejsou pravé. "

5. ledna 1895 soudce Wilbur F. Stone opustil New York, aby ve Španělsku provedl důkaz. Kvůli zpožděním při získávání spolupráce od španělské vlády nebyl tento proces dokončen do 3. března 1895. Po jeho návratu bylo stanoveno datum soudu na 30. května 1895. Jak byly známy podrobnosti o vládních důkazech, právníci zastupující Reavis začal z případu ustupovat. Právní zástupce Phil B. James Broadhead nebyl schopen nadále zastupovat Reavis kvůli jeho jmenování ministrem do Švýcarska . Mezitím Reavisovi došly peníze a v době, kdy soud začal, byl bez prostředků.

Civilní oblek

Soud pro civilní akci Reavisu začal v pondělí 3. června 1895 v 10:00. Protože nebyl přítomen ani Reavis, ani nikdo, kdo by ho zastupoval, soud přerušil do 14:00, než začal bez jeho přítomnosti. První návrh byl od právníka zastupujícího skupinu 106 osob spojených s Miguelem Peraltou z Wickenburgu na území Arizony . Tito skuteční členové rodiny Peralta o případu slyšeli a doufali v část jakéhokoli vyrovnání. Ve svém prohlášení soudu obhájce informoval soud, že:

Vládní zmocněnec ... včera odpoledne mi vložil do rukou tištěné důkazy .. a podle mého názoru to vypadalo, jako by ten grant, na který Reavis spoléhá - zdá se mi, z letmého zkoumání ... že jde o výmysl, a jako takový, pokud se ukáže, že je ... Chci, aby mu Soud a státní zástupce jasně rozuměli, že s tím nemáme nic společného. Z toho všeho si myjeme ruce.

Prezentace vládního případu začala vážně v úterý ráno, Reavis a jeho právní zástupce stále nebyli přítomni. První na stánku byl Mallet-Prevost, který svědčil o jazykových a gramatických problémech přítomných v některých dokumentech z Peralty. Jako příklad problému označil jeden dokument obsahující slovo tanacion , slovo, které není ve španělském jazyce . Dalším příkladem bylo slovo descrubudo , nesprávný minulý čas slovesa popisujícího , které se používalo místo správného descrita .

Tipton, vládní expert na analýzu dokumentů, se následně postavil k diskuzi o cedule z roku 1748 . Jeho zkoumání zjistilo, že zatímco se krycí list jevil jako autentický, jediná zmínka o Donu Miguelovi de Peralta byla umístěna na kusu zažloutlého hedvábného papíru nalepeného na papír. Prohlásil pět listů papíru obsažených uvnitř obálky za padělky, protože jejich styl psaní nebyl v souladu s rukopisem, který se v té době používal, a pečetě byly přilepeny na papír místo toho, aby na ně zapůsobilo kovové těsnění, jak bylo zvykem v době dokumentu.

V návaznosti na to Tipton pokračoval k problémům s jinými původními dokumenty, které byly nalezeny při hledání archivů Guadalajary. Jedna skupina dokumentů se nacházela v sadě papírů souvisejících s prací notáře Diega de la Sierry mezi lety 1697 a 1698; papíry Peralta byly vloženy mezi dvě stránky vázaného svazku s čísly 178 a 179, vytištěné na papíře, který byl kratší a užší než ostatní stránky knihy, vykazovaly důkazy o přeložení na rozdíl od ostatních stránek knihy a byly slepeny na místě, místo aby byl svázán, stejně jako zbytek svazku.

Středa začala tím, že Mallet-Prevost svědčil o svých zjištěních během své cesty do Španělska. Začal s vůlí Miguela de Peralty, kde se jediné zmínky o jménu vyskytovaly kvůli vymazávání. Kromě toho závěť uvedla, že byla zaznamenána v registru hypoték, svazek 23, strana 2, list 216, v oddíle 122. Zkoumáním této části registru byl nalezen nesouvisející dokument. Tipton a Maller-Provest pokračovali ve zkoumání dalších dokumentů a depozic až později odpoledne. V té době přišel od Reavisu telegraf s žádostí o pokračování do 10. června 1895. Žádosti bylo vyhověno.

Reavis se poprvé objevil u soudu v pondělí 10. června 1895. Jeho prvním činem bylo požádat o pokračování, aby mohl najít nové právní zastoupení. Když se tento pohyb setkal s odporem, Reavis se rozhodl odmítnout . Reavisovi bylo nakonec uděleno jednodenní pokračování, aby se mohl připravit na reprezentaci.

Úterní soudní jednání začalo tím, že Reavis zaujal stanovisko. Počínaje popisem své rané kariéry popsal své setkání s dr. Willingem a cestu do Prescottu za účelem získání dokumentů z Peralty. Během svědectví Reavis uvedl jména mnoha vlivných právnických a obchodních osobností, s nimiž se stýkal. Při křížovém výslechu Reynoldse použil Reavis taktiku poskytování nadměrných a nepodstatných podrobností v rámci svých odpovědí. Později v průběhu dne byl Reavis vyslýchán na jeho objev dokumentů v záznamech San Xavier, jeho cestu do archivu v Mexiku v roce 1883 a cestu do Španělska.

Středeční dopolední zasedání začalo tím, že byl Reavis vyslýchán ohledně jeho manželské smlouvy s jeho manželkou, přesunul se k podrobnostem o svém objevu „Inicial Monument“ a následovaly otázky ohledně jeho finančních transakcí s jižní pacifickou železnicí a dolem Silver King. Když byl Reavis dotázán na hranice grantu, vypověděl, že v archivech Mexico City našel kopii mapy, ale archivář mu kopii odmítl udělat, protože mapa byla obklopena papíry, které archivář považoval za diskutabilní povaha. Aby vysvětlil nedostatek dokumentů z Mexico City, Reavis uvedl, že archivy inkvizice byly zapečetěny a nikomu nebyl umožněn přístup. Odpoledne se výslech obrátil k objevu Reavise o křestních a pohřebních záznamech v San Bernardinu. Předmět se poté obrátil na čestné prohlášení Alfreda Sherwooda z roku 1887 ohledně Sophiina šlechtického narození.

Během této řady výslechů se objevil zjevný rozpor tam, kde Reavis věděl o Miguelovi Noeovi a dalších, kteří věděli o Sophiině raném životě již v roce 1885, ale žádného z těchto lidí nevyhledával až do roku 1892. Ráno 13. června Reavis byl nucen přiznat, že pochyboval o tom, že některé dokumenty v jeho podání z roku 1883 byly pravé, ale přesto je podal na radu právníka, zatímco věřil, že jeho manželka je skutečným dědicem. Zároveň přiznal, že v té době neřekl svým právníkům o svém manželství.

Ve čtvrtek odpoledne otec PJ Stockman, rektor kostela San Bernardino, svědčil o záznamech křtu paní Reavisové a jejího dvojčete a úmrtí padělaného chlapce a jeho matky. Během cesty pryč z farnosti nechal Stockman na starosti kostel mladý a nezkušený kněz, otec Joseph O'Reilly. Mladý kněz byl přesvědčen, aby Reavisovi půjčil matriky narození a úmrtí, ale Reavisa neinformoval, že církev uchovává samostatný rejstřík, který byl organizován podle příjmení a každoročně aktualizován.

Během svědectví otce Stockmana poukázal na rozdíly v barvách mezi stránkami souvisejícími s paní Reavisovou a zbytkem hlavní knihy. Rejstřík se nezmínil o Doña Sophii Lauře ani o jejím synovi, ani o jednom z jejich hrobů na farním hřbitově. Po tomto svědectví následoval otec O'Reilly, který identifikoval Reavis jako osobu, které dal držení záznamů na dobu od dvou týdnů do měsíce. Po knězově výpovědi se soud vrátil ke zkoumání listinných důkazů. Reavisu byla v této fázi soudu vyhověna žádost soudu o omluvu.

Páteční svědectví začalo Tiptonem zkoumáním genealogického dokumentu pro rodinu Peralta z první baronovy závěti. Jeho svědectví ukázalo, že první a poslední listy dokumentu byly pravé dokumenty z uvedeného období, ale že stránky mezi nimi byly všechny padělky. Následovalo zkoumání jmenování Dona Miguela Peralty v roce 1742 královským inspektorem. Bylo zdůrazněno, že spodní část dokumentu obsahuje řádek „ A la ciudad de Guadalajara avisandola la eleccion que V [uestra] M [agastad] ha hecho de Visitador de la Nueva Espana de la persona del Baron Arizonaca ... “. V tomto řádku mohl netrénovaný člověk vidět slova Visitador a Baron de Arizonaca byla napsána tmavším inkoustem a jinou rukou než zbytek řádku. Další vyšetřování dokumentu Tiptonem odhalilo, že dokument původně oznámil jmenování Pedra Cebriána, 5. hraběte z Fuenclary místokrálem Nového Španělska. Další důkazy ukázaly, že jméno Peralta se nikdy neobjevilo na seznamech členů vojenského řádu Montesa nebo rytířů zlatého rouna. Zbytek dne podnikl Royal Johnson, který svědčil o krocích, které učinil během vyšetřování nároku na Peraltu, a o tom, jak dospěl ke svým závěrům. Rufus C. Hopkins v sobotu ráno vypověděl o své účasti na vyšetřování nároků na Peraltu. Během zkoušky přiznal, že má omezené znalosti španělštiny a že při překladech do angličtiny musí kvalifikovaně hádat o skutečném významu dokumentu.

Po odročení na víkend soud pokračoval v pondělí 17. června. Místní noviny informovaly, že paní Reavisová přijela z Denveru v pátek odpoledne a soudní síň byla plná diváků, kteří chtěli vidět třetí baronku. Když zaujala stanovisko, řekla o svých vzpomínkách z dětství a poté potvrdila tvrzení svého manžela, že archivář v Seville požadoval úplatek, než umožnil kopírování dokumentů týkajících se grantu z Peralty. Nebyla však schopna poskytnout žádné podrobnosti o žádostech. Paní Reavisová během celého řízení tvrdila, že je vnučkou druhého barona, navzdory intenzivnímu zpochybňování jeho existence. Pondělní svědectví skončilo tím, že biskup Salpointe prohlásil, že je obeznámen s rekordní knihou San Xavier z jeho historických studií a dokumenty týkající se Miguela de Peralty v knize rekordů nebyly k dispozici dříve, než byla kniha odeslána do Philadelphie k Centennial Exposition .

Poslední den svědectví přišel 18. června. Ve snaze posílit svůj případ se Reavis pokusil ukázat, že portrét Dona Miguela Nemecio de Peralta de la Córdoba se velmi podobá jeho dvojčatům. Další portréty, fotografie a dokumenty byly představeny ve snaze prokázat existenci Dona Miguela a jeho rodiny. Následující den byly předloženy závěrečné argumenty. Vláda se vzdala práva na závěrečné prohlášení a cítila, že předložené důkazy jsou dostatečně silné, aby dokázaly jejich případ. Společnost Reavis využila příležitosti a předložila návrh zákona o 52 námitkách.

Soud soukromých pozemkových pohledávek předložil svá zjištění 28. června 1895. Rozhodnutí zamítlo tvrzení, shledalo, „že pohledávka je zcela fiktivní a podvodná“ a domnívá se, že různé dokumenty z Peralty byly padělané a „tajně zavedené“ do různých archivů a zaznamenávat knihy, kde byly objeveny.

Trestní soud

Někteří spolupracovníci Reavisu závěru soudu nevěřili. Doktor AT Sherwood, který vedl pokus o kolonizaci grantu, novinářům řekl: „Je nemožné, aby v tomto případě někdo mohl zfalšovat všechny podpisy. Reavis by musel zfalšovat přes 200 španělských dokumentů a podpisů. Žádný muž mohl to udělat. Je to nejnepravděpodobnější věc, jakou si lze představit. " Navzdory této podpoře byl Reavis zatčen a obviněn v 42násobném obvinění z padělání, předkládání falešných dokumentů soudu pro soukromé nároky na pozemky a ze spiknutí s cílem podvést vládu USA.

Reavis se zavinil a požadoval propuštění na kauci . Soud stanovil kauci a umožnil mu zasílat telegramy svým předchozím obchodním partnerům se žádostí o pomoc. Nikdo nebyl shledán ochotným složit kauci 500 USD. Reavis strávil zhruba rok ve vězení a čekal na soud. Během této doby bylo jeho odvolání proti civilnímu rozhodnutí zamítnuto a jeho manželka se přestěhovala do Denveru. Během této doby se Reynolds vydal do Kalifornie, aby vyšetřil svědky, kteří svědčili pro Reavis. Když tam byl, objevil datum na náhrobku Johna Treadwaye, které bylo 21. listopadu 1861, šest měsíců před narozením paní Reavisové.

Trestní řízení začalo 27. června 1896. Proces byl většinou rekapitulací důkazů předložených během civilního procesu. Po konfrontaci s vládními důkazy se José Ramon Valencia a Andrés Sandoval přiznali ke křivé přísahě a svědčili proti Reavisovi. Během svého svědectví Valencia uvedl, že mu Miguel Noe předal soubor faktů a že bude tyto skutečnosti svědčit výměnou za 20 000 USD, jakmile bude nárok potvrzen. Noe odešel do Mexika po rozhodnutí soudu pozemkových nároků a neočekávalo se, že by se vrátil. Reavis byl shledán vinným 30. června 1896. 17. července 1896 byl odsouzen na dva roky a pokutu 5 000 USD. Po vyslechnutí rozsudku Reavis řekl svému právníkovi, že si je jistý, že verdikt Nejvyšší soud zruší.

Pozdější život

Reavis byl uvězněn od 18. července 1896 do 18. dubna 1898, za dobré chování si vysloužil snížení trestu o tři měsíce. V době vydání žila Sophia v Denveru s dětmi páru a pracovala jako mlynářka . Po jeho propuštění Reavis navštívil San Francisco, New York City a Washington, DC, ve snaze najít nové investory na financování jeho rozvojových plánů pro Arizonu. Místo reakce, které se mu předtím dostalo, lidé slušně poslouchali, ale už ho nebrali vážně. Neúspěšný při hledání investorů se Reavis přestěhoval na čas do Denveru, aby žil se svou manželkou a syny. Také putoval z místa na místo a obhajoval svou vizi rozsáhlého zavlažovacího systému v Arizoně. „Skupina kapitalistů“, v kterou doufal, bude financovat tento sen, se nikdy neuskutečnil.

V roce 1900 zahájil Reavis časopis Peralta Reavis Real Life Illustrated , ve kterém slíbil poskytnout úplný vnitřní příběh podvodu v Peraltě. Časopis se složil po jediném vydání. Ve stejném roce napsal monografii, která byla vydána v několika splátkách San Francisco Call pod názvem „Vyznání barona z Arizony“.

V červnu 1902 požádala Reavisova manželka o rozvod z důvodu nepodporování. Po rozvodu bylo od Reavisa málo slyšet. V roce 1913 žil v chudobinci v Los Angeles. Reavis zemřel v Denveru 20. listopadu 1914 a byl pohřben v hrobě chudáka. Sophia zemřela 5. dubna 1934. Její nekrolog v Rocky Mountain News nezmínil grant Peralta.

Poté, co vypadl z očí veřejnosti, se Reavis stal předmětem mnoha článků v časopisech. Byl dokonce uveden v oficiální knize výletů. Mezi příběhy, které o baronovi z Arizony vyráběly tyto zdroje, patřilo to, že Reavis použil papír s vodoznakem papírny ve Wisconsinu, která neexistovala až do 70. nebo 80. let 19. století. Takové příběhy snižují dovednosti, které Reavis používal při výrobě svých padělků, a úroveň inspekce, které se jim dostalo, než byly chyby nakonec odhaleny.

Reavisovy činy byly dramatizovány a velmi beletrizovány ve filmech a v televizi. Podvodný nárok na pozemek podobný tomu, který vytvořil Reavis, byl použit jako plotové zařízení ve filmu The Night Riders z roku 1939 . Reavisův život sloužil jako základ pro barona z Arizony , film z roku 1950, ve kterém Vincent Price hrál titulní roli. Dlouhotrvající televizní seriál Dny údolí smrti , který líčil slavné incidenty z historie starého západu, vysílal dvě oddělené dramatizace arizonského schématu pozemkových grantů. V epizodě „Baron of Arizona“ z roku 1956 hrál Britt Lomond jako James Reavis. V epizodě „Kousky skládačky“ z roku 1968 ztvárnil Reavis zkušený filmový herec Robert Taylor, který byl v té době také hostitelem „Dnů údolí smrti“.

Sídlo, které Reavis postavil v Arizole, bylo znovu objeveno službou národního parku v roce 1953 po letech používání místním farmářem jako stodoly. Vyhodnocení Park Service v dubnu 1963 určilo, že obnova budovy byla finančně neproveditelná.

Poznámky pod čarou

Reference

Bibliografie

externí odkazy

• Johnson, Royal A. (1890). Nepříznivá zpráva generálního inspektora Arizony, Royal A. Johnsona, o údajném grantu Peralta: úplné odhalení jeho podvodného charakteru ., z Internetového archivu
• Tipton, Will M. (únor 1898). „Princ podvodníků“ . Země slunečního svitu . 8 (3): 106–18. (Část I)
• Tipton, Will M. (březen 1898). „Princ podvodníků“ . Země slunečního svitu . 8 (4): 161–70. (Část II)