Jim Crow ekonomika - Jim Crow economy

Termín ekonomika Jima Crowa se vztahuje na konkrétní soubor ekonomických podmínek ve Spojených státech v období, kdy platily zákony Jima Crowa, které vedly k vynucení rasové segregace ; mělo by to však být také bráno jako pokus oddělit ekonomické důsledky od politicko-právních důsledků „ oddělené, ale rovnocenné “ de iure segregace, aby se zvážilo, jak by mohly ekonomické dopady přetrvávat nad rámec politicko-právních důsledků.

Zahrnuje úmyslné účinky samotných zákonů, účinky, které nebyly výslovně zapsány do zákonů, a účinky, které přetrvávaly i po zrušení zákonů. Některé z těchto dopadů pokračují až do současnosti. Primární rozdíly v ekonomice Jima Crowa se ve srovnání se situací jako apartheid točí kolem údajné rovnosti přístupu, zejména pokud jde o vlastnictví půdy a vstup na konkurenční trh práce; tyto dvě kategorie se však často týkají vedlejších účinků ve všech ostatních aspektech života.

Etymologie

Zdroje často zmiňují ekonomiku Jima Crowa a poté pokračují v diskusi pouze o tom, co je specifické pro téma, které prochází konkrétním autorem; avšak na rozdíl od zákonů přijatých k omezení přístupu ke službám a vzdělání byly zákony, kterými se ekonomika řídila, často psány rasově neutrálními pojmy, přičemž nerovnost pramení z rozhodnutí o prosazování. Ekonomické dopady Jima Crowa jsou také propojeny se změnami v celkové ekonomice Spojených států, od občanské války po 20. století. Ekonomické dopady Jima Crowa mají časový rytmus; od rekonstrukce dále sociální trendy předcházely politickým změnám, které naopak předcházely ekonomickým změnám.

Právě v posledním desetiletí byla „ekonomika Jima Crowa“ zmiňována v kontextu taxikářů 19. století ( Ortiz 2006 ), městské industrializace v polovině 20. století ( Godwin 2000 ), domácí služby po druhé světové válce ( Kusmer & Trotter) 2009 ), a to i ve vztahu k indiánům z Lumbee v Severní Karolíně ( Lowery 2010 ). Je zřejmé, že jde o téma, které pokrývá velkou šíři; ale při řešení pouze konkrétních témat vždy existuje riziko, že ztratíte ze zřetele problém jako celek. Kromě toho existuje riziko jeho aplikace na jakékoli ekonomické téma v éře Jima Crowa, čímž se tato fráze stane nesmyslnou.

Dějiny

Rekonstrukce

Během desetiletí po občanské válce osvobození otroci dosáhli zisků v politické účasti, vlastnictví půdy a osobním bohatství; ale tyto zisky byly poněkud dočasné, snad proto, že nálada federálních tvůrců politiky se změnila z potrestání secesionistů na jejich repatriaci. V desetiletích následujících po uzavření Úřadu svobodných mužů na jihu byla omezena černá politická účast, snížil se potenciál pro získání nové země a nakonec by Plessy v.Ferguson uvedl éru Jima Crowa.

Stagnace

Na konci prvního desetiletí 20. století se nejen zastavil afroamerický pokrok, ale i recese. Před první světovou válkou a po ní byla agrární ekonomika na jihu ve zoufalé situaci a začala pomalu přecházet k urbanizaci a omezené industrializaci; toto období také začalo velkou migraci . Třicátá léta viděla rostoucí urbanizaci a industrializaci na jihu; a tehdejší federální politika, jako je zákon o národním průmyslovém zotavení a zákon o spravedlivých pracovních normách , se pokoušela vynutit ekonomickou paritu mezi Jihem a zbytkem národa ( Wright 1987: 171 ).

Následky

V době přijetí zákona o občanských právech z roku 1964 byl vědecký rasismus , který podtrhl velkou část odůvodnění právního rasismu z doby Jima Crowa, zdiskreditován, Jih podstatně uzavřel svou propast v bohatství se zbytkem národa, a Amerika byla urbanizovaná i industrializovaná. Afroamerický boj o ekonomickou paritu, který dosáhl pokroku v první polovině století po povstání, byl však během druhé poloviny do značné míry zvrácen. Z právního hlediska byla zajištěna rovnost, ale to neudělalo nic pro to, aby skutečně vyhlásilo rovné podmínky v každodenním životě.

Některé zisky v ekonomickém vztahu Jihu ke zbytku USA lze vysvětlit přesunem populace do jiných regionů; mohlo to mít tedy co do činění se šířením chudoby, jako se šířením bohatství. V období, kdy zemědělství tvořilo základ ekonomiky, byla půda a práce úzce spjaty ve vlastnictví zemědělské půdy; v přechodu k městské industrializaci se pro afroameričany nutně nezlepšila ani držba půdy, ani pracovní příležitosti. Abychom porozuměli ekonomice Jima Crowa, je třeba se před implementací zákonů podívat na sociální a politické klima a na ekonomickou setrvačnost, která po zrušení zákonů nadále ovlivňovala životy lidí.

Afroamerické vlastnictví půdy

V desetiletích následujících po občanské válce došlo k trvalému nárůstu afroamerického vlastnictví zemědělské půdy na jihu, z 3 milionů akrů (12 000 km ² ) v roce 1875 na 8 milionů akrů (32 000 km ² ) v roce 1890, 12 milionů akrů ( 49 000 km ² ) na přelomu století a vrcholem na 12 800 000 akrech (52 000 km ² ) v roce 1910 ( Reynolds 2002: 4 ). Další odhady naznačují, že celkové černé vlastnictví pozemků na jihu mohlo být během půl století po emancipaci až 15 milionů akrů (61 000 km ² ) ( Mitchell 2000: 507 ). Došlo také k nezdarům kvůli nelegálnímu převzetí majetku; v prvních 30 letech 20. století bylo odebráno 24 000 akrů (97 km ² ) od 406 samostatných vlastníků půdy ( Darity Jr. & Frank 2003: 327 ). Do roku 1930 byl počet černých farem o 3% nižší než na přelomu století ( Woodman 1997: 22 ).

Venkovský

Po osvobození existovali pro Afroameričany 2 hlavní způsoby, jak získat půdu na jihu: buď ji koupit od soukromého vlastníka půdy, nebo uplatnit nárok na veřejnou půdu nabízenou federální vládou podle zákonů, jako je zákon o jižní usedlosti z roku 1866 , a vládami státu, jako je zemská komise v Jižní Karolíně. Zákon o jižní usedlosti otevřel převod veřejného pozemku ve státech Alabama, Arkansas, Florida, Louisiana a Mississippi, s nadějí, že poskytne půdu osvobozencům omezením nároků na 80 akrů (320 000 m ² ) pro první 2 let ( Pope 1970: 203 ).

Výsledkem bylo méně kupujících, než se očekávalo, zejména proto, že nedávno osvobození otroci neměli materiální prostředky k vypořádání neupraveného majetku a osvobozenci zaregistrovali pouze 4 000 z 11 633 celkových nároků ( Pope 1970: 205 ). Na jihu byl zákon o jižní usedlosti považován za další trest za pokus o vystoupení; toto bylo doloženo zrušením roku 1876, kdy staré nepřátelství ustoupilo příslibu federálních výnosů ( Gates 1940: 311 ). Po zrušení zákona byly znovu otevřeny hotovostní prodeje veřejných pozemků velkým odběratelům; zrušení bylo zrušeno v roce 1888, ale před tímto bodem bylo více než 5 500 000 akrů (22 000 km ² ) půdy v 5 veřejných pozemkových státech na jihu rozprodáno pozemkovým spekulantům a těžbě dřeva ( Gates 1936: 667 ).

Pozemková komise v Jižní Karolíně byla jedinečným případem státní vládní organizace z doby rekonstrukce, která byla vytvořena výslovně za účelem prodeje dluhopisů za účelem financování nákupu neprovozních plantáží a prodeje půdy malým provozovatelům farem v průběhu desetiletého splátkového kalendáře. s ročním úrokem 7% ( Bethel 1997: 20 ). V letech 1868-1879 prodala Pozemková komise zemědělskou půdu 14 000 afroamerickým rodinám ( Bethel 1997: 27 ). Další dobře zdokumentovaný vzorek afroamerického vlastnictví nemovitostí ve neveřejném pozemkovém státě pochází ze sčítání lidu a daňové evidence v Gruzii. V roce následujícím po skončení občanské války, majitelé nemovitostí černá karta přibližně 10,000 akrů (40 km ² ) země, s hodnotou asi 22.500 $; průměrní afričtí Američané v Gruzii však měli v průměru celkové bohatství nižší než 1 $ na osobu ( Higgs 1982: 728 ). V letech 1880–1910 zvýšili gruzínští afroameričané průměrné bohatství z 8 $ na osobu na 26,59 $, přičemž na přelomu století došlo k určitým neúspěchům; ve srovnání s bílými Gruzínci to však znamenalo nárůst z 2% na 6% celkového drženého bohatství ( Higgs 1982: 729 ).

Rozšířením vymezeného území na jih na 16 států (včetně Alabamy, Arkansasu, Delaware, Floridy, Gruzie, Kentucky, Louisiany, Marylandu, Mississippi, Severní Karolíny, Oklahomy, Jižní Karolíny, Tennessee, Texasu, Virginie a Západní Virginie), v roce 1910 bylo 175 000 majitelů černých farem ve srovnání s 1,15 miliony majitelů bílých farem ( Higgs 1973: 150 ). Bez ohledu na státy Delaware, Kentucky, Maryland, Oklahoma, Texas, Virginie a Západní Virginie byla průměrná bílá farma téměř dvakrát větší než průměrná černá farma ( Higgs 1973: 162 ).

Vlastnictví půdy bylo důležitým zdrojem kapitálu pro obě skupiny, ale schopnost využívat půdu s maximální produktivitou nebyla oběma skupinám poskytována stejně. Od období antebellum až do poloviny 80. let 20. století byli všichni vlastníci půdy velmi závislí na úvěrech od obchodníků s bavlnou; jak se však zlepšovala dopravní infrastruktura, vlastníci bílých pozemků byli schopni využít své větší pozemky k získání úvěru přímo od severních finančníků, a byli tak schopni uzurpovat pozici obchodních přepravců, kteří pěstitelům bavlny poskytli nezbytné základní zboží ( Woodman 1977 : 547 ).

Na základě reprezentativního vzorku 4 695 farem ve 27 krajích v Alabamě, Georgii, Mississippi, Severní Karolíně a Jižní Karolíně, pokud jde o úrodu bavlny z let 1879-1880, byli bílí vlastníci schopni opustit více než čtyřnásobek množství půdy ležící ladem téměř dvojnásobek hodnoty v zemědělských nástrojích a bylo o více než třetinu větší pravděpodobnost, že budou mít přístup k hnojivům, než vlastníci černé půdy ( Ransom & Sutch 1973: 141 ). Afroameričané se tedy usilovněji snažili o nižší výnosy plodin a větší ohrožení dlouhodobé produktivity jejich půdy ( Ransom & Sutch 1973: 142 ).

V letech 1900-1930 se na jihu stalo nájemcem farmářů 4,7% majitelů černých farem; Zatímco během tohoto období bylo 9,5% bílých farmářů sníženo z vlastníků na nájemce, činilo to pouze 46,6% všech bílých farmářů, kteří byli nájemci, ve srovnání se 79,3% všech černých farmářů ( Woodman 1997: 9 ). Kromě toho bylo méně příležitostí k získání půdy, protože bílí vlastníci odmítli prodat půdu černým kupujícím bez ohledu na nabízenou cenu, a došlo k malému právnímu postihu, když byl majetek ztracen v důsledku mimoprávních praktik ( Higgs 1973: 165 ). V každém případě byla dostupnost finančních prostředků výrazně snížena selháním vládních institucí poskytujících půjčky, jako je společnost Freedman's Savings and Trust Company ; a půjčovací organizace založené dobročinnými společnostmi se často ocitly příliš nadměrně rozšířené, aby odolaly mírné úrovni nesplácení půjček, jako je například selhání spořitelen True Reformers v roce 1910 ( Heen 2009: 386 ).

Organizace poskytující půjčky mimo jih, podporované severními kapitalisty, byly většinou neochotné poskytovat půjčky na podporu afroamerického nákupu půdy z obavy, že by rozvoj třídy černých vlastníků půdy vedl ke zvýšeným požadavkům ze strany severních průmyslových pracovníků ( Ezeani 1977: 106 ). . Jelikož nová půda byla nedosažitelná a existující půdu lze zatím jen rozdělit, než se stane nepoužitelnou jako zemědělská půda, na potomky generace vlastnící půdu byl vyvíjen tlak, aby se přestěhovali do jižních měst nebo úplně mimo jih ( Bethel 1997: 98; 101 ) . Když se USA začaly účastnit první světové války , severní města se staly ohniskem emigrace a severní průmysl se stal zaměstnavatelem mnoha bývalých farmářů ( Tolnay et al.: 991 ). Jih se industrializoval mnohem pomaleji; a kde si převážně vlastníci bílé půdy ponechali velké plochy zemědělské půdy a kde populace černých dělníků zůstala vysoká, zemědělství pokračovalo jako ekonomická základna ( Roscigno & Tomaskovic-Devey 1996: 576 ).

Městský

Afroamerické hnutí do městských center začalo těsně po skončení občanské války; a do roku 1870 se černá populace ve městech větších než 4 000 zvýšila o 80%, ve srovnání s pouhým 13% nárůstem bílé populace ( Kellogg 1977: 312 ). Na rozdíl od antebellum urbánního sídelního vzoru, města, která se v postbellum letech dostala do popředí, měla sklon k vyšší segregaci ( Groves & Muller 1975: 174 ). Abychom uvedli příklad peněžní hodnoty, v Gruzii vzrostly afroamerické podíly na městském majetku z hodnoty 1,2 milionu dolarů v roce 1880 na 8,8 milionu dolarů v roce 1910, přestože tyto nemovitosti byly často v nejméně žádoucích lokalitách; na konci první světové války však byla velká část tohoto majetku odprodána bělošským kupcům, protože Afroameričané se ve velkém počtu začali stěhovat do severních měst ( Higgs 1982: 730-731 ).

Před rokem 1910 neexistovaly v jižních městech žádné výslovné vyhlášky o rasovém územním plánování; jednotlivci, kteří v těchto oblastech vyvíjeli a prodávali nemovitosti, však často odmítli prodávat afroamerickým kupujícím mimo předepsané oblasti ( Kellogg 1982: 41 ). Ve skutečnosti by Národní asociace realitních kanceláří mohla disciplinárně zasáhnout proti realitní kanceláři za prodej majetku osobě jiné rasy než těm, kteří v současné době žili v určité čtvrti ( Herrington et al.: 163-164 ). Dopad byl největší na ty, kteří migrovali do měst brzy; pro ty, kteří migrovali na sever, po roce 1965 existují důkazy o tom, že se přestěhovali do čtvrtí, které byly nejméně segregovány rasou ( Tolnay et al.: 999 ).

Počáteční vzor, počínaje 19. stoletím, spočíval v přeplnění původních enklávových čtvrtí, zatímco jednotliví vlastníci nemovitostí rozdělili výměry v nízko položených oblastech na okraji města nebo v blízkosti průmyslových oblastí, které zaměstnávaly nekvalifikované dělníky ( Groves & Muller 1975 : 170 ). Počínaje Baltimorem v roce 1910 začala řada měst na jihu zavádět rasové územní kódy; ačkoli tyto byly zrušeny rozhodnutím Nejvyššího soudu Buchanan v. Warley , v roce 1917 se mnoho velkých a malých měst jednoduše změnilo z otevřeně rasového územního plánování na zavedení územního plánování na základě stávajícího složení sousedství ( Silver 1997 ). V Alabamě „Birmingham nadále nelegálně prosazoval rasový územní zákoník až do roku 1951“ ( Silver 1997: 38 ).

Mnoho rostoucích měst a měst přijalo vlastní vyhlášky Jima Crowa; a jak rostli, plánovali levné bydlení v oblastech s omezeným přístupem k veřejným službám, často využívajících dopravní koridory a přírodní prvky jako nárazníkové zóny ( Lee 1992: 376-377 ). Tato praxe nebyla omezena na jih; například ve 40. letech 20. století v Detroitu, 1,8 metru. byla postavena vysoká betonová zeď, která odděluje oblast Eight Mile-Wyoming od sousedních bílých budov ( Hayden 2003: 111-112 ). Tyto politiky neměly dopad pouze na chudé a nedostatečně vzdělané; například kolem roku 1950, družstevní bytová výstavba, která sídlila hlavně na fakultě Stanfordské univerzity, omezila dostupnost nebělošských na 10%, aby se zachovalo financování hypoték ( Arrow 1998: 92 ).

Demografie

Southern Labour

Prvním hlediskem v oblasti dostupnosti pracovních sil je celkové rozdělení afroamerické populace. V roce 1870 žilo na jihu 85,3% všech afroameričanů, do roku 1910 tento počet klesl na 82,8%, do roku 1950 se jejich počet zmenšil na 61,5% a do roku 1990 to bylo až 46,2% v Alabamě v Arkansasu na Floridě, Georgia, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Severní Karolína, Jižní Karolína, Tennessee, Texas nebo Virginie ( Shelley & Webster 1998: 168 ).

V roce 1900 představovali afroameričané 34,3% celkové populace jihu, v roce 1910 ještě 31,6% populace; do roku 1950 to však bylo jen 22,5% z celkové populace a tento počet klesl v roce 1960 na 21% ( Nicholls 1964: 35 ). Na jihu se afroamerické městské obyvatelstvo změnilo z 8,8% v roce 1870 na 19,7% v roce 1910, zatímco bílé městské obyvatelstvo se ve stejném období snížilo ze 7,7% na 19,5%; v roce 1920 však bylo v městských oblastech 25,4% bílých a 23,5% černých, což je mírná změna v tempu urbanizace, ke které došlo pouze na jihu ( Roback 1984: 1190 ). Ve Spojených státech jako celku se afroamerická populace změnila ze 79% na venkově v roce 1910 na 85% ve městě v roce 1980 ( Aiken 1985: 383 ).

Migrace

V letech 1870-1880 byla relativní míra odchodu migrantů pro bělochy a černochy docela podobná; v desetiletí 1880-1890 se však black out-migrace zpomalila ve srovnání s bílými v Alabamě (42,3%), Mississippi (17,8%) a Tennessee (72%) a v desetiletí 1890-1900 začal stejný relativní pokles v Arkansasu (9,3%), Gruzii (45%) a Kentucky (73,9%), celkem ( Roback 1984: 1188-1189 ). V desetiletí první světové války obě skupiny opouštěly jih, přičemž běloši odjížděli mírně vyšší rychlostí; ale v desetiletí druhé světové války ztratil Jih 1,58 milionu černochů a jen 866 000 bílých ( Wright 1987: 174 ).

V desetiletí 1950–1960 byla čistá migrace 1,2 milionu černochů na pouhých 234 000 bílých; ale od 1960-1970 se obraz dramaticky změnil, stále ztrácel 1,38 milionu černochů, ale získal 1,8 milionu bílých. Od desetiletí 1970–1980 docházelo k čistému přílivu obou skupin, avšak u bělochů byl výrazně vyšší, na 3,56 milionu na pouhých 206 000. Surová čísla maskují, že střední úroveň vzdělání afroameričanů migrujících z jihu byla 6,6 roku, až do roku 1960; zatímco ve stejné době se mimo tento region narodila o něco více než třetina bělochů na jihu s více než 5 lety vysoké školy ( Wright 1987: 173 ). Dalším faktorem, který je maskován surovými čísly, je tedy to, že oblasti, do kterých se Afroameričané stěhovali, již zažívaly černou míru nezaměstnanosti až 40% a kde bylo jen málo zaměstnavatelů, kteří vůbec využívali nekvalifikovanou a nedostatečně vzdělanou práci ( Wright 1987 : 175 ).

Práce

Odsouzení pronajaté k těžbě dřeva, kolem roku 1915, Florida

Odsoudit leasing

Podle leasingu pro odsouzené osoby, které byly odsouzeny za trestný čin, byly vězeňským systémem prodány jejich práce zaměstnavatelům; v tomto případě byla kontrola nad vězněm přenesena na zaměstnavatele, který se po době nájmu málo staral o blaho odsouzeného ( Roback 1984: 1170 ). Obyčejná dluhová peonage by mohla ovlivnit každého farmáře, který pracuje v systému zástavního práva, ať už kvůli neúrodě nebo monopolu obchodníka; systém kriminální záruky však fungoval podobným způsobem, protože pracovník měl malou kontrolu nad určováním, kdy má být jejich dluh považován za splacen ( Roback 1984: 1174-1176 ).

Ekonomický nátlak

Během éry občanských práv se „ekonomický nátlak“ používal k prevenci účasti tím, že se odepřelo úvěr, způsobilo vystěhování a zrušily pojistné smlouvy ( Bobo & Smith 1998: 208 ). V roce 1973 vlastnili afroameričané pouze 2,25% z 5 milionů amerických podniků; dále 95% těchto podniků zaměstnávalo méně než 9 lidí a dvě třetiny generovaly hrubé roční příjmy nižší než 50 000 $ ( Bailey 1973: 53 ). V nejextrémnější analýze představuje úroveň městské rezidenční segregace spolu s jednosměrnou ekonomickou závislostí afroamerických komunit možnost, že s nimi může být zacházeno jako s „národní kolektivitou vnitřních kolonií“ ( Bailey 1973: 61 ).

Z tohoto pohledu jsou malé černé podniky považovány za „domácí sektor ghetta“, bílé podniky, které působí ve vnitřních koloniích, jsou považovány za „sektor enklávy ghetta“, a černé dělníky, kteří pracují mimo komunitu jako „sektor exportu pracovní síly z ghetta“ ( Bailey 1973: 62 ). Díky myšlence černé vnitřní kolonie je zvláště pozoruhodné, že éra Jima Crowa byla ukončena nejen vnitřními vlivy hnutí za občanská práva , ale také vnějšími tlaky vyvolanými mezinárodními obchodními partnery a dekolonizovanými rozvojovými národy ( Cable & Mix 2003: 198 ).

Pracovní role

Druhou úvahou je, jak fungují zákony upravující vymáhání smluv, lákání, emigrantské agenty, tuláctví , usvědčující leasing a dluhový peony, aby znehybnily práci a omezily konkurenci v systému, kde bylo zemědělství dominantním spotřebitelem pracovní síly. Jih byl ohromně založen na zemědělské produkci v období po povstání a teprve od 30. let došlo k podstatnému nárůstu průmyslové výroby; a pro ty, kteří nevlastnili zemědělskou půdu, převládaly formy zaměstnání: zemědělský dělník, vlastník půdy, nájemce akcií a stálý nájemce. Po celé toto období existovali někteří velcí vlastníci půdy, kteří používali stanovenou mzdu pro zemědělské dělníky; obecný nedostatek bank na jihu však toto uspořádání učinil problematickým ( Parker 1980: 1024-1025 ).

Použití stanovené mzdy pro dělníky bez smluv představovalo problém buď přeplatku v obdobích, kdy byla nízká poptávka po práci, nebo riskovat ztrátu dělníka během vrcholícího období sklizně ( Roback 1984: 1172 ). Dominantním vzorem tedy bylo uzavírání pracovních smluv na celou sezónu, což v kombinaci s nedostatkem likvidního kapitálu upřednostňovalo rozvoj vlastníků půdy, kteří na konci sezóny obdrželi podíl na zisku z prodeje plodin, nebo nájemci akcií, kteří na konci sezóny zaplatili část svých plodin jako nájemné ( Parker 1980: 1028-1030 ).

Ať už byl bílý nebo černý, mzda vydělaná farmářem byla relativně stejná ( Higgs 1973: 151 ). Nájemce a vlastník půdy v pěstitelské třídě navíc sdíleli inherentní rizika nejisté produkce plodin; externí kapitál byl tedy investován do obchodního přepravce, který na oplátku poskytoval základní zboží, a nikoli přímo do zemědělců ( Parker 1980: 1035 ). V posledním desetiletí 19. století se sázecí třída zotavila z občanské války natolik, aby udržovala severoamerické průmyslové zájmy průmyslových podniků na jihu a převzala roli samotného obchodníka ( Woodman 1977: 546 ).

Když se třída pěstitelů vrátila do popředí, venkovská a městská střední třída ztratila moc a chudí venkovští nájemní farmáři byli postaveni do opozice založené jak na rase, tak na inherentní nadřazenosti bohatého vlastníka půdy ( Nicholls 1964: 25 ). Právě v tomto sociálním klimatu se začaly objevovat zákony Jima Crowa uprostřed populistických výzev nájemních farmářů obou ras; na zákony lze tedy pohlížet jako na taktiku, jak vrazit klín mezi členy nejnižší společenské třídy pomocí zjevných fyzických rysů k definování protilehlých stran ( Roscigno & Tomaskovic-Devey 1996: 568 ).

Pracovní zákony

Kromě zákonů, které se konkrétně zabývaly rasovou problematikou, byly často odlišně vynucovány další zákony, které se dotýkaly farmáře nájemce, a to na úkor Afroameričanů. Zákony o zaměstnávání a zákony o emigrantských agentech byly zaměřeny na znehybnění práce tím, že bránily jiným zaměstnavatelům ve snaze odlákat zaměstnance s příslibem lepších mezd; v případě lákání omezovaly zákony konkurenci mezi vlastníky půdy na začátek každé smluvní sezóny a zákony o emigrantských agentech vytvářely omezení pro zaměstnavatele, kteří se pokoušeli úplně vylákat z regionu ( Roback 1984: 1166-1167; 1169 ).

Zákony o vymáhání smlouvy byly podmíněny prokázáním úmyslu oklamat dodavatele, ale často nedodržení podmínek smlouvy bylo považováno za úmyslné; tyto zákony byly řešeny v rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Bailey v. Alabama . Zákony o tuláctví fungovaly tak, aby zabránily pracovníkům úplně opustit pracovní sílu, a byly často používány k nucenému zajištění toho, aby každý schopný orgán vykonával nějakou formu práce; v některých případech se z afroameričanů udělali přestupky prostřednictvím zákonů o tuláctví, jen na základě cestování mimo území, kde byli osobně známí ( Roback 1984: 1168 ). V každém případě byli Afroameričané často znevýhodňováni při získávání pracovních smluv mimo oblasti, kde byli osobně známí, kvůli tomu, že zaměstnavatelé nechtěli platit náklady na kontrolu svých požadavků na konkrétní znalosti nebo dovednosti související s úkolem ( Ransom & Sutch 1973: 139 ).

Městská práce

Třetím hlediskem je celkový přechod od zemědělství založeného na zemědělství k městské, průmyslové ekonomice. Na jihu začal průmyslový růst s pracovně náročnými nekvalifikovanými průmyslovými odvětvími; například zaměstnanost ve zpracovatelském průmyslu vzrostla ze 14,5% v roce 1930 na 21,3% v roce 1960, ale nárůst byl největší u zboží krátkodobé spotřeby ( Nicholls 1964: 26–27 ). U černých mužů na jihu poklesla zaměstnanost v zemědělství ze 43,6% v roce 1940 na 4,9% v roce 1980; ve stejném období vzrostla zaměstnanost ve zpracovatelském průmyslu ze 14,2% na 26,9% ( Heckman & Payner 1989: 148 ). Rovněž byl vyvíjen větší tlak na afroamerické ženy, aby pracovaly mimo domov, často za nízké mzdy v sektoru domácích služeb; například na konci 30. let vydělaly domácí ženy 3–8 $ za týden, na jihu někdy o něco méně ( Thernstrom & Thernstrom 1999: 35 ).

U černých žen na celém jihu vzrostla zaměstnanost ve zpracovatelském průmyslu z 3,5% v roce 1940 na 17,2% v roce 1980; za stejné období se osobní služby snížily ze 65,8% na 13,7% ( Heckman & Payner 1989: 1989 ). Jedna studie zabývající se zaměstnáváním nezemědělských podniků v letech 1920–1930 zjistila, že černí muži ztrácejí práci ne pro průmyslovou mechanizaci, ale pro bílé muže ( Anderson & Halcoussis 1996: 12 ).

Finance

Pojištění

Jedním z hlavních zdrojů převodu bohatství je dědictví ( Darity Jr. & Nicholson 2005: 81 ). Sazby životního pojištění založené na rase začaly na počátku 80. let 20. století a zahrnovaly vyšší sazby, snížené dávky a žádnou provizi pro pojišťovacího agenta za pojistné smlouvy vypracované pro afroameričany. Když byly přijaty státní zákony, aby se zabránilo rasovým rozdílným sazbám pojištění, společnosti jednoduše přestaly prodávat pojištění černým klientům v těchto státech ( Heen 2009: 369 ). Když se zákazníci, kteří měli stávající zásady, pokusili koupit další pokrytí od svého místního agenta, v době, kdy společnost přestala vyžadovat politiky v této oblasti, bylo jim řečeno, že mohou cestovat do regionální kanceláře, aby provedli nákup ( Heen 2009: 390-391 ).

Od roku 1896 se vědecký rasismus používal jako základ pro deklarování černých klientů jako nestandardních rizik, což také ovlivnilo schopnost černých pojišťovacích společností zajistit kapitál pro zajištění jejich vlastních politik ( Heen 2009: 387 ). Do roku 1970 se černé pojišťovací společnosti, které zůstaly v podnikání, ocitly terčem převzetí bílými pojišťovacími společnostmi, které doufaly, že zvýší svůj počet černých zaměstnanců získáním menších společností ( Heen 2009: 389 ). V prvním desetiletí 21. století hlavní pojišťovací společnosti jako Metropolitan Life, Prudential, americký generál a John Hancock Life stále řešily soudní spory podané pojistníky, kteří si své pojistky koupili během éry Jima Crowa ( Heen 2009: 360- 361 ).

Dědičnost majetku

Další ekonomický dopad smrti je patrný, když zesnulý nemá závěť a půda je podle zákona o životním prostředí odkázána více lidem ( Mitchell 2000: 507-508 ). Příjemci takového majetku si často neuvědomují, že pokud si jeden ze společných vlastníků přeje prodat svůj podíl, může být celá nemovitost nabídnuta k dělenému prodeji. Většina státních zákonů navrhuje, aby byla před prodejem oddílů upřednostněna věcná část, kromě případů, kdy vlastnosti nelze rozdělit spravedlivě pro zúčastněné strany; mnoho soudů se však rozhodlo požadovat, aby byly nemovitosti prodány za účelem rozdělení prodeje, protože peněžní hodnota pozemku je vyšší jako jeden pozemek než několik rozdělených pozemků, a také do jisté míry proto, že užitná hodnota venkovské půdy je vyšší pokud lze použít jednu produktivní jednotku ( Mitchell 2000: 514-515; 563 ).

To znamená, že pozemkový developer může koupit společný podíl jedné osoby na nájmu a poté pomocí své pozice vynutit prodej celé nemovitosti rozdělením. Osoba, která zdědila společný podíl na nemovitosti, kterou osobně nepoužívá, by tedy mohla mít sklon prodat svůj podíl v domnění, že prodává práva pouze na část nemovitosti, a nakonec zahájit přemístění jiného dědici, kteří ve skutečnosti na majetku žijí. Afroamerické plánování nemovitostí je považováno za minimální ve venkovských, ekonomicky depresivních oblastech a je známo, že developeři cílí na nemovitosti v těchto oblastech ( Mitchell 2000: 517 ).

Dědictví

Rasová nerovnost

Ekonomická analýza provedená na konci sedmdesátých let dospěla k závěru, že i kdyby osvobození otroci dostali 40 akrů a mezek , které slíbil úřad Freedman's Bureau, stále by to nestačilo k úplnému odstranění rozdílu v bohatství mezi bělochy a černochy, do toho okamžiku ( DeCanio 1979: 202-203 ). V roce 1984 byl medián bohatství černých domácností 3 000 $ ve srovnání s 39 000 $ pro bílé domácnosti ( Bobo & Smith 1998: 188 ). Do roku 1993 činil střední zisk černých domácností 4 418 $, ve srovnání s 45 740 $ pro bílé domácnosti ( Darity Jr. & Nicholson 2005: 79 ). Výzkum, který je základem politických rozhodnutí v oblasti veřejných programů, se nadále řídí senzacíchtivými „studiemi selhání“, které se zaměřují na komunity jako na závazky, spíše než na identifikaci pozitivních aspektů komunity, na nichž by programy mohly stavět jako na aktiva ( Woodson 1989: 1028; 1039 ).

Počítáním majitelů a nájemců bylo v roce 1920 925 708 černošských farmářů; v roce 2000 tam bylo asi 18 000 černošských farmářů, což je zhruba o 11 000 méně než počet majitelů černých farem v roce 1870 ( Mitchell 2000: 527-528 ). Jak ukázalo nedávné rozhodnutí Pigforda v. Glickmana , stále existují předsudky založené na rase, jak vládní subjekty, jako je ministerstvo zemědělství USA, rozhodují o tom, jak vyplatit úvěr na farmu. Podle federálních předpisů musí být místní komise, které rozhodují, voleny ze současných vlastníků farem; ve dvou případech nesouvisejících s rozhodnutím Pigford bylo shledáno, že pět různých krajských komisařů neprávem popřelo pomoc afroamerickým farmářům při katastrofách ( Mitchell 2000: 528-529 ). Navíc černošští farmáři, kteří se snažili získat úvěr na nákup zemědělské půdy, ztratili černošští vlastníci, „zažili zpoždění“, zatímco financování bylo rozšířeno na bílé dlužníky ( Reynolds 2002: 16 ).

De facto rasová segregace

Afroamerická centralizace bydlení, která začala v období po bouří a velké migraci, má i nadále negativní dopad na míru zaměstnanosti ( Herrington et al.: 169 ). Ve skutečnosti „třetina Afroameričanů žije v oblastech tak intenzivně oddělených, že jsou téměř úplně izolováni od ostatních skupin společnosti“ ( Mitchell 2000: 535 ). Účinky nezaměstnanosti centralizace bydlení jsou v metropolitních oblastech s celkovým počtem obyvatel nad 1 milion dvakrát problematické ( Weinberg 2000: 116 ). Jedno snížení standardní odchylky centralizace bydlení by mohlo snížit nezaměstnanost přibližně o pětinu; a úplné odstranění centralizace bydlení by mohlo snížit nezaměstnanost u mužů se středoškolským vzděláním téměř o polovinu a u mužů a žen s vysokoškolským vzděláním téměř o dvě třetiny ( Weinberg 2000: 126 ).

Viz také

Plantážní hospodářství

Reference

Aiken, CS, (1985). Nový vzor osídlení venkovských černochů na americkém jihu. Geografický přehled , 75 (4), 383–404.

Arrow, KJ, (1998). Co říká ekonomie na rasovou diskriminaci? The Journal of Economic Perspectives , 12 (2), 91–100.

Anderson, GM a Halcoussis, D., (1996). Politická ekonomie právní segregace: Jim Crow a vzorce rasového zaměstnání. Ekonomika a politika , 8 (1), 1-15.

Bailey, R., (1973). Ekonomické aspekty černé vnitřní kolonie. Recenze černé politické ekonomie , 3 (4), 43–72.

Bethel, ER, (1997). Promiseland, století života v černošské komunitě , Columbia, SC: University of South Carolina Press.

Bobo, LD & Smith, RA, (1998). Od rasismu Jima Crowa po rasismus laissez-faire. Ve WF Katkin, N. Landsman, a A. Tyree, eds. Beyond pluralism: The concept of groups and group identities in America . 182–220.

Cable, S. & Mix, TL, (2003). Ekonomické imperativy a rasové vztahy: Vzestup a pád amerického systému apartheidu. Journal of Black Studies , 34 (2), 183.

Darity Jr, W. & Frank, D., (2003). Ekonomika reparací. American Economic Review , 93 (2), 326–329.

Darity Jr, W. & Nicholson, MJ, (2005). Nerovnost rasového bohatství a rodina Blacků. V afroamerickém rodinném životě: ekologická a kulturní rozmanitost . New York, NY: Guilford Press, s. 78–85.

DeCanio, SJ, (1979). Akumulace a diskriminace na jihu postbellum. Explorations in Economic History , 16 (2), 182–206.

Ezeani, EC, (1977). Ekonomické podmínky osvobozených černých otroků ve Spojených státech v letech 1870–1920. Recenze černé politické ekonomie , 8 (1), 104–118.

Gates, PW, (1940). Federální pozemková politika na jihu 1866-1888. The Journal of Southern History , 6 (3), 303–330.

Gates, PW, (1936). Zákon o usedlosti v nepřiměřeném pozemkovém systému. The American Historical Review , 41 (4), 652–681.

Godwin, JL, (2000). Black Wilmington and the North Carolina Way: Portrait of a Community in the Era of Civil Rights Protest , Lanham, MD: University Press of America.

Groves, PA & Muller, EK, (1975). Vývoj černých obytných oblastí ve městech na konci devatenáctého století. Časopis historické geografie , 1 (2), 169–191.

Hayden, D., (2003). Building Suburbia: Green Fields and Urban Growth, 1820-2000 , New York, NY: Vintage Books / Random House.

Heckman, JJ & Payner, BS, (1989). Stanovení dopadu federální antidiskriminační politiky na ekonomický status černochů: studie z Jižní Karolíny. The American Economic Review , 79 (1) 138–177.

Heen, ML, (2009). Ukončení sazeb životního pojištění Jima Crowa. Northwestern Journal of Law & Social Policy , 4 (2), 360.

Herrington, B., Erber, E. & Clay, PL, (1977). Černé vzory městského osídlení: trendy a vyhlídky. Habitat International , 2 (1/2), 157–172.

Higgs, R., (1982). Akumulace majetku jižanskými černochy před první světovou válkou. The American Economic Review , 72 (4), 725–737.

Higgs, R., (1973). Rasa, držba a přidělování zdrojů v jižním zemědělství, 1910. The Journal of Economic History , 33 (1), 149–169.

Kellogg, J., (1977). Černošské městské klastry na postbellum jih. Geografický přehled , 67 (3), 310–321.

Kellogg, J., (1982). Vznik černých obytných oblastí v Lexingtonu, Kentucky, 1865-1887. The Journal of Southern History , 48 (1), 21–52.

Kusmer, KL & Trotter, JW, (2009). African American Urban History since World War II , Chicago, IL: University of Chicago Press.

Lee, D., (1992). Černé čtvrti na jihovýchodní Floridě. Geografický přehled , 82 (4), 375–387.

Lowery, MM, (2010). Lumbee Indians in the Jim Crow South: Race, Identity, and the Making of a Nation , Chapel Hill, NC: UNC Press.

Mitchell, TW, (2000). Od rekonstrukce k dekonstrukci: podkopávání černošského vlastnictví půdy, politické nezávislosti a společenství prostřednictvím společného prodeje nájmů. Nw. UL Rev. , 95, 505.

Nicholls, WH, (1964). Jih jako rozvojová oblast. The Journal of Politics , 26 (1), 22–40.

Ortiz, P., (2006). Emancipation Betrayed: The Hidden History of Black Organizing and White Violence in Florida from Reconstruction to the Bloody Election of 1920 , Los Angeles, CA: University of California Press.

Parker, WN, (1980). Jih v národním hospodářství, 1865-1970. Southern Economic Journal , 46 (4), 1019–1048.

Pope, CF, (1970). Jižní usedlosti pro černochy. Zemědělská historie , 44 (2), 201–212.

Ransom, RL & Sutch, R., (1973). Ex-Slave in the Post-Bellum South: A Study of the Economic Impact of Rasism in a market environment. The Journal of Economic History , 33 (1), 131–148.

Reynolds, BJ, (2002). Černí farmáři v Americe, 1865-2000: snaha o nezávislé zemědělství a role družstev ., Washington, DC: Ministerstvo zemědělství Spojených států. Rural Business Cooperative Service.

Roback, J., (1984). Southern Labour Law in the Jim Crow Era: Exploitative or Competitive. U. Chi. L. Rev. , 51, 1161.

Roscigno, VJ & Tomaskovic-Devey, D., (1996). Rasová ekonomická podřízenost a zisk bílých na jihu USA. American Sociological Review , 61 (4), 565–589.

Silver, C., (1997). Rasový původ zónování v amerických městech. V územním plánování a Afroamerickém společenství . Thousand Oaks, CA: Sage Publication, Inc., s. 23–42.

Thernstrom, S. & Thernstrom, A., (1999). Amerika v černé a bílé: Jeden národ, nedělitelný , New York, NY: Touchstone Books.

Tolnay, SE, Crowder, KD & Adelman, RM, (2000). „Úzké a špinavé uličky města“ ?: Rezidenční sídelní vzory černých jižních migrantů na sever. Sociální síly , 78 (3) 989–1015.

Weinberg, BA, (2000). Černá centralizace bydlení a hypotéza prostorového nesouladu. Journal of Urban Economics , 48 (1), 110–134.

Woodman, HD, (1997). Class, Race, Politics, and the Modernisation of the Postbellum South. The Journal of Southern History , 63 (1), 3–22.

Woodman, HD, (1977). Pokračování otroctví: Nová historie pohlíží na postbellum jih. The Journal of Southern History , 43 (4), 523–554.

Woodson, RL, (1989). Rasa a ekonomická příležitost. Vande. L. Rev. , 42, 1017-1047.

Wright, G., (1987). Ekonomická revoluce na americkém jihu. The Journal of Economic Perspectives , 1 (1), 161–178.

Languages

In other projects