Joseph Story - Joseph Story

Biblický příběh viz Joseph (Genesis) . Anglikánského biskupa z 18. století v Irsku viz Joseph Story (biskup) .
„Justice Story“ přeadresuje tady. Pro spravedlnost Nejvyššího soudu v Arkansasu viz William Story (zmocněnec) .
Josefův příběh
Daguerrotypie příběhu Josefa, 1844.jpg
Přísedící soudce Nejvyššího soudu USA
Ve funkci
3. února 1812 - 10. září 1845
Jmenoval James Madison
Předchází William Cushing
Uspěl Levi Woodbury
Člen skupiny Sněmovna reprezentantů USA
z Massachusetts ‚s 2. okresu
Ve funkci
23. května 1808 - 4. března 1809
Předchází Jacob Crowninshield
Uspěl Benjamin Pickman
Osobní údaje
narozený ( 1779-09-18 )18. září 1779
Marblehead, Massachusetts , USA
Zemřel 10.09.1845 (1845-09-10)(ve věku 65)
Cambridge, Massachusetts , USA
Politická strana Demokraticko-republikánský
Vzdělávání Harvardská univerzita ( BA )

Joseph Story (18. září 1779- 10. září 1845) byl americký právník a právník, který sloužil u Nejvyššího soudu USA od roku 1812 až do své smrti v roce 1845, během období Marshallova soudu a raného Taneyova soudu . Nejvíce si ho pamatují jeho názory v případu Martin v. Hunter's Lessee a The Amistad , a zejména v jeho autoritativních komentářích k ústavě USA , poprvé publikovaných v roce 1833. Tato práce dominuje oboru v 19. století a je základním kamenem rané americké jurisprudence. Jedná se o druhé komplexní pojednání o ustanoveních americké ústavy a zůstává kritickým zdrojem historických informací o formování americké republiky a raných bojích o definici jejího práva.

Story oponoval Jacksonianské demokracii a řekl, že jde o „útlak“ vlastnických práv republikovými vládami, když lidové většiny začaly (ve třicátých letech 19. století) omezovat a narušovat vlastnická práva menšiny bohatých mužů. R. Kent Newmyer představuje Story jako „státníka staré republiky“, který se snažil být nad demokratickou politikou a utvářet právo v souladu s republikánstvím Alexandra Hamiltona a Johna Marshalla a whisky New England z 20. a 18. let minulého století, včetně Daniel Webster . Historici se shodují, že soudce Joseph Story přetvořil americké právo - stejně nebo více než Marshall nebo kdokoli jiný - konzervativním směrem, který chránil vlastnická práva.

Byl oceněn v historickém filmu Amistad Stevena Spielberga, když ho ztvárnil bývalý soudce nejvyššího soudu USA Harry Blackmun . Justice Blackmun zobrazuje příběh spravedlnosti, který čte rozhodnutí Nejvyššího soudu v případě, na kterém byl film založen a u kterého se nejvíce vzpomíná na příběh spravedlnosti, Spojené státy v. The Amistad Africans a kol. Toto je jediný případ ve známé filmové historii, kdy přísedící Nejvyššího soudu vylíčil jiného přísedícího.

Raný život

Příběh se narodil v Marblehead, Massachusetts . Jeho otec byl Dr. Elisha Story, člen Sons of Liberty, který se zúčastnil Boston Tea Party v roce 1773. Dr. Story se během americké revoluční války přestěhoval z Bostonu do Marblehead . Jeho první manželka Ruth (rozená Ruddock) zemřela a Story se znovu oženil v listopadu 1778 s Mehitable Pedrickem, devatenácti, dcerou bohatého obchodníka s lodní dopravou, který během války přišel o jmění. Joseph byl prvorozený z jedenácti dětí druhého manželství. (Story také zplodil sedm dětí z prvního manželství.)

Jako chlapec Joseph studoval na Marblehead Academy až do podzimu 1794, kde ho učil učitel William Harris , pozdější prezident Kolumbijské univerzity . V Marblehead káral spolužáka a Harris odpověděl tím, že ho před školou zbil; jeho otec ho hned poté stáhl. Příběh byl přijat na Harvardově univerzitě v lednu 1795; nastoupil do Adelphi, studentské literární revue, a byl přijat do Phi Beta Kappa Society .

Storyova mladá manželka Mary FL Oliverová zemřela v červnu 1805, krátce po svatbě a dva měsíce po smrti jeho milovaného otce. V srpnu 1808 se oženil se Sarah Waldo Wetmore, dcerou soudce Williama Wetmora z Bostonu. Měli sedm dětí, ale pouze dvě, Mary a William Wetmore Story , by přežily do dospělosti. Jejich syn se stal známým básníkem a sochařem - jeho busta jeho otce byla namontována v knihovně Harvardské právnické fakulty - kdo později publikoval Život a dopisy Josepha Story (2 sv., Boston a Londýn, 1851). Svazek I a svazek II

V roce 1810 byl Story zvolen členem Americké akademie umění a věd a v roce 1814 členem Americké antikvariátní společnosti. Později v letech 1831 až 1845 sloužil jako viceprezident této společnosti. V roce 1844 byl zvolen jako člen Americké filozofické společnosti .

Soudce Nejvyššího soudu

Joseph Story od George Petera Alexandra Healyho

15. listopadu 1811, ve věku 32 let, 58 dní, Story se stal - a od roku 2021 zůstává - nejmladším člověkem nominovaným do služby u Nejvyššího soudu USA. Byl vybrán prezidentem Jamesem Madisonem jako nástupce Williama Cushinga , který zemřel před 14 měsíci. Madisonův předchozí kandidát na místo, John Quincy Adams , byl potvrzen senátem Spojených států , ale odmítl sloužit. Senát potvrdil Storyovu nominaci a Madison podepsal jeho provizi 18. listopadu 1811. Story složil přísahu a převzal úřad 3. února 1812.

Názor Story ve věci Martin v. Hunter's Lessee (1816) byl před Storyem natolik významný, že se problémem výslovně zabýval. Způsob, jakým Story formoval americkou republiku, hluboce svědčí o jeho filozofii. Story poznamenal: „Ústava Spojených států byla vytvořena nikoli státy, které mají svrchovanost, ale důrazně, jak preambule prohlašuje,“ lidmi z USA ”.

Pokud jde o nominální otázku případu, zda Nejvyšší soud měl odvolací pravomoc nad státy, Story tvrdil, že soud musí mít takovou jurisdikci. Bez národního dohledu nad místními soudy by se zákon mohl stát nesouladným. Tento strach z nesouhlasného práva byl součástí Storyovy ​​víry v právní vědu, v tomto případě se projevoval jako víra v uniformitu práva. Bez uniformity by každému státu bylo umožněno rozvíjet vlastní výstřednosti a taková provinčnost byla v rozporu s Storyovým cílem národní republiky. Story citoval tvrzení ústavy jako „nejvyšší zákon země“ a že „soudci v každém státě tím budou vázáni“.

Případ začal symbolizovat hlubokou proměnu Storyova působení na dvoře. Zpočátku Marshallův nejvlivnější spojenec, Story si užíval úspěchu, který přišel spolu s téměř jednotnou dohodou soudců na Marshallově dvoře. Po smrti nejvyššího soudce a příchodu Age of Jackson, Story poprvé na lavičce, vypadal mimo krok se zbytkem soudu. Soud rozhodl 4–2 ve prospěch Warrenova mostu, odmítl tvrzení navrhovatele, že jim jejich listina přiznává výhradní práva. Příběh, psaný pro menšinu, poznamenal „Stojím na starém zákoně“.

Jedním z nejzávažnějších názorů společnosti Story byl Prigg v. Pennsylvania , ve kterém napsal pro většinu v roce 1842. Story byl nucen zvážit ústavnost pennsylvánského zákona o osobní svobodě, který kladl procedurální požadavky na ty, kteří se snažili vydat uprchlé otroky. Story, navzdory své nenávisti k otroctví, se postavil na stranu jižních soudců a prohlásil pennsylvánský zákon za protiústavní. To se zdá obzvláště obtížné s filozofií Story proti otroctví, protože jeden z osob unesených Edwardem Priggem, dotyčným chytačem otroků, ve skutečnosti vůbec nebyl otrokem. Navzdory tomu, že se výsledek jeví zcela ve prospěch Jihu, lze z textu a časového období získat přesnější hodnocení. Pokud jde o to první, Story tvrdil, že uprchlí otroci byli řešeni v článku 4 oddílu 2. Navzdory skutečnosti, že otroctví nebylo zmíněno, Story dospěl k závěru, že je příliš jasné, že doložka měla zajistit uprchlé otroky pro jižní otrokáře. Dále poznamenal: „Plné uznání práva a titulu bylo nezbytné pro bezpečnost tohoto druhu majetku ve všech otrockých státech; a skutečně bylo tak důležité pro zachování jejich domácích zájmů a institucí, že nelze pochybovat, že to byl zásadní článek, bez jehož přijetí by Unie nemohla vzniknout. “ Zjevný souhlas s právy otrokářů na příběhu je třeba číst v tomto světle, podle kterého se soudce domníval, že jde o výhodnou součást ústavy. V důsledku toho měl Story povinnost dodržet dohodu uzavřenou na ústavním shromáždění. Další vhled poskytuje politická aktivita jižanů dneška. H. Robert Baker poznamenává: „Story zvolil cestu, o které se domníval, že nejlépe podporuje silnou Unii, a odmítal přirozené právo otrokářů na lidi, které prohlašovali za majetek. Jeho rezonující názor odpovídal na jižní ústavní nároky způsobem, který chránil práva otrokářů, ale ne za podmínek, které chtěli. “

Přestože byl Story stále zapleten do svého boje s Rogerem Taneym, dosáhl svého posledního velkého vítězství ve hře Swift v. Tyson . Tento případ z roku 1842 se týkal směnky, v podstatě příslibu platby od obchodníka v New Yorku výměnou za pozemky v Maine. Jednotlivci, kteří směnku obdrželi, Jarius Keith a Nathaniel Norton, však dotyčnou půdu nevlastnili. Ústřední otázka případu se soustředila na článek 34 zákona o soudnictví z roku 1789, který stanovil, že Soud měl použít státní stanovy jako směrodatná pravidla, pokud byla použitelná pro případy Soudního dvora. Story, někdy nacionalista, dlouho opovrhoval používáním státních stanov jako autoritativních, když považoval federální zvykové právo za mnohem výhodnější alternativu. Jednoduše řečeno, Story toužil umístit více moci do rukou soudců, zejména federálních soudců, místo místních zákonodárných sborů. Ačkoli Story, píšící jednomyslnou většinou, odmítl podvodnou směnku, zůstává to méně významné než jeho vývoj federálního common law. Jak již bylo uvedeno výše, § 34 spolkového soudního zákona z roku 1789 stanovil, že soudy jsou vázány místními státními stanovami. Přestože Story dlouho toužil zavést federální obecné právo, nebyl schopen ovlivnit dostatečnou podporu této věci. Ve Swiftu konečně shromáždil dostatečnou podporu, aby se mohl zbavit bariéry. Poznamenal: „Tento paragraf (34 zákona o soudnictví), na jeho jistý doplněk a konstrukci, je přísně omezen na místní stanovy a místní zvyklosti charakteru před jeho zahájením a nevztahuje se na smlouvy a další nástroje komerční povahy. “. Konečné zrušení Swiftu ve společnosti Erie Railroad Co. v. Tompkins znamenalo zlom v americkém civilním řízení.

V roce 1829 se přestěhoval ze Salemu do Cambridge a stal se prvním Dane profesorem práva na Harvardské univerzitě . Setkal se s pozoruhodným úspěchem jako učitel a získal si náklonnost svých studentů, kteří měli výhodu učení od soudce Nejvyššího soudu. Byl plodným spisovatelem, publikoval mnoho recenzí a článků v časopise, přednášel řeči při veřejných příležitostech a vydával knihy o právnických předmětech, které získaly velkou chválu na obou stranách Atlantiku. Mezi Storyovými díly tohoto období patří k nejdůležitějším Komentáře spravedlnosti k ústavě . Komentáře jsou rozděleny do tří částí, první dvě se týkají koloniálního původu konfederace a revoluce a poslední část se týká původu ústavy. Komentáře příběhu zapouzdřují a objasňují jeho ideologii. V jeho příběhu komentářů zejména napadá představy o státní suverenitě. Dokonce i v tuto chvíli, kdy se jeho čas na dvoře chýlil ke konci, měl Story stále zájem o blaho Unie. Jeho průvodce ústavou zdůrazňoval suverenitu lidu spíše než států a rozsáhle napadal ty prvky, tj. Zastánce jižní suverenity, o nichž si Story myslel, že by mohly Unii destabilizovat. Story's Commentaries shrnují velkou část filosofie spravedlnosti a ukazují, jak se Story snažil využít své práce mimo lavičku, aby nadále posiloval lidovou suverenitu nad státní suverenitou.

Mnoho právních vědců připisuje vývoj remittitur v americkém právu - procesní prostředek, pomocí kterého může soudní soudce snížit odškodné poroty v civilním řízení s odůvodněním, že je nepřiměřené - rozhodnutí Story ve věci z roku 1822 Blunt v. Little ( ve kterém Story seděl u amerického okresního soudu pro okres Massachusetts ). Zatímco remittitur byl již znám z anglického práva, Story byl první, kdo umožnil použití postupu z podnětu obžalovaného a z důvodu nadměrných škod - při předchozím použití jej žalobci používali pouze k opravě právních chyb v cena poroty (udělení více náhrady škody, než bylo zákonem povoleno), která mohla mít za následek zrušení ceny na základě odvolání. Inovace Story měla v americkém právu obrovský vliv a byla přijata u federálních a státních soudů.

Význam

Justice Story zůstává jednou z nejvýznamnějších postav rané americké ústavní historie. Z mnoha soudců Marshallova soudu napsal více názorů než Story pouze sám nejvyšší soudce. Za 33 let, kdy Story seděl na dvoře, přešel z Marshallova spojence do posledního ze staré rasy. Joseph Story po celou dobu svého působení na kurtech Marshall a Taney prosazoval pojem právní vědy. Věřil, že unii lze posílit řádným uplatňováním práva, zejména správná aplikace vyžaduje jednotnost uplatňování. V důsledku toho byla federální kontrola a soudní dohled důležitými nástroji k vytvoření centralizovanější unie. Story byl v mnoha ohledech tvorem Nové Anglie; jeho hlavním cílem však bylo vytvoření silné unie. V důsledku toho se několik jeho názorů, jako je Prigg , objevuje jako snaha chránit Unii na úkor černých životů a svobody. Judikatura Justice Story zdůraznila důležitost nacionalismu prostřednictvím ekonomické centralizace a soudního přezkumu. Zatímco aspekty jeho jurisprudence by se vzestupem Jacksona dostaly do menšiny, pokračoval v vedení ústavního dialogu případy jako Prigg a Swift .

Funguje

Justice Story byl jedním z nejúspěšnějších amerických autorů první poloviny 19. století. „V době, kdy mu bylo 65 let, 18. září 1844 vydělával na svých licenčních poplatcích 10 000 dolarů ročně. V tomto okamžiku jeho plat jako přísedící soudce činil 4 500 dolarů.“

Mezi jeho publikace patří:

Upravil také několik standardních právních prací. Jeho Různé spisy , poprvé publikované v roce 1835, se objevily ve zvětšeném vydání v roce 1851 .

The Life and Letters of Joseph Story (1851), editoval jeho syn William Wetmore Story, byl vydán ve dvou svazcích: Volume I a Volume II

Story přispěl články (v plném znění nebo jako součást větších článků) do The Encyclopedia Americana včetně tohoto článku Smrt, Trest za . William Wetmore Story v knize The Life and Letters of Joseph Story , Volume 2, vyjmenoval články, které Joseph Story napsal pro The Encyclopedia Americana . ": Common Law, Congress of the United States, Conquest, Contracts, Corpus Delicti, Courts of England and the United státy, trestní právo, (příspěvek Story začíná na „k předchozím článku. ...“) Smrt, trestání, Domicil, kapitálu, Evidence, rozhodčích, zástavního práva, Právo, zákonodárství a kódy, (příspěvek Story začíná na str. 581.) Přirozené právo, Nations, zákon, cena, a Lichva. Story je někdy označen jako „významný americký právník“ od redaktorů, když je společný autor článku. Viz Právo, zákonodárství a kódy článek pro příklad.

Rozhodnutí

Amistad. Zprávy o případech u Nejvyššího soudu USA, Spojené státy v. Schooner Amistad , 40 US (15 Pet.) 518 (1841).

Gallisonovy zprávy. Zprávy o případech u obvodního soudu USA pro první obvod 2. vydání. S dalšími poznámkami a referencemi. Od Johna Gallisona. 2 sv. Boston, 1845. Vol. 1 Vol. 2

Zednářské zprávy. Zprávy o případech na obvodním soudu USA pro první obvod, od roku 1816 do 1830. William P. Mason. 5 sv. Boston, 1819–31. Vol 5

Sumnerovy zprávy. Zprávy o případech argumentovaných a určených u obvodního soudu Spojených států pro první obvod. Od Charles Sumner . 3 sv. Boston, 1836–40.

Zprávy z příběhu. Zprávy o případech argumentovaly a rozhodovaly u obvodního soudu Spojených států pro první obvod. Podle WW Story. 3 sv. Boston, 1842–47, díl 3

„Tyto svazky obsahují všechna rozhodnutí pana soudce na jeho okruhu. Rozhodnutí se týkají zejména otázek rovnosti a admirality a mají velkou praktickou hodnotu.“

Smrt a dědictví

Hrob příběhu

Justice Story promluvil při slavnostním zasvěcení hřbitova Mount Auburn v roce 1831, který stanovil model pro desítky následných adres v příštích několika desetiletích. Pomohlo to také vyvolat hnutí „venkovský hřbitov“ a propojit toto hnutí s rozvojem republiky. Story zdůraznil způsoby, kterými venkovské hřbitovy přispěly k uspořádané a dobře regulované republice práva. Po jeho smrti v roce 1845 byl tam pohřben „stejně jako desítky slavných amerických politických, literárních, náboženských a vojenských vůdců. Jeho hrob je poznamenán kusem hrobového sousoší popraveného jeho synem, William Wetmore Story “.

Je jmenovec Story County, Iowa .

Citáty podle příběhu

O pravomoci Nejvyššího soudu nad státními soudy v občanských věcech federálního práva ( Martin v. Hunter's Lessee , 14 U.S. 304 (1816)):

Ústava nevyhnutelně pojednává o obecném jazyce. Neodpovídalo účelům lidí při vytváření této velké listiny našich svobod, poskytovat podrobné specifikace jejích pravomocí nebo deklarovat prostředky, kterými by měly být tyto pravomoci prováděny. Předpokládalo se, že to bude nebezpečný a obtížný, ne -li neproveditelný úkol. Nástroj nebyl určen pouze k zajištění naléhavých potřeb několika let, ale měl vydržet dlouhou dobu věků, jejichž události byly uzavřeny v nevyzpytatelných účelech Prozřetelnosti.

O patentovém právu ( hlava 35 zákoníku USA ), konkrétně o patentovatelnosti vynálezů a udělování patentů ( Lowell v. Lewis , 1 Mason. 182; 1 Robb, Pat. Cas. 131 Circuit Court, D. Massachusetts. Termín května 1817.):

Busta Josepha Story, vyřezával jeho syn William Wetmore Story , v současné době k vidění v budově Nejvyššího soudu Spojených států .

Patentový akt používá frázi „užitečný vynález“ jen mimochodem. ... Zákon vyžaduje pouze to, aby vynález nebyl frivolní nebo nepoškozující blahobyt, dobrou politiku nebo zdravou morálku společnosti. Slovo „užitečný“ je proto začleněno do aktu v rozporu se zlomyslným nebo nemorálním. Například nový vynález otrávit lidi nebo propagovat zhýralost nebo usnadnit soukromé vraždy není patentovatelný vynález. Pokud však vynález tyto námitky obejde, ať už je více či méně užitečný, je to okolnost velmi významná pro zájmy majitele patentu, ale pro veřejnost nemá žádný význam. Pokud to nebude tak rozsáhle užitečné, potichu se ponoří do opovržení a ignorování.

K tématu církve a státu:

... Článek VI, odst. 3 americké ústavy prohlašuje, že „jako kvalifikace pro jakýkoli úřad nebo důvěru veřejnosti v USA nikdy nebude vyžadován žádný náboženský test“. Tato doložka není zavedena pouze za účelem uspokojení skrupulí mnoha osob, které cítí neporazitelnou odpor k jakékoli náboženské zkoušce nebo potvrzení. Měla vyšší cíl: navždy odříznout každé předstírání jakékoli aliance mezi církví a státem v národní vládě.

Skutečným cílem Prvního dodatku bylo, nikoli k tváři, tím méně k prosazení mahometanismu, nebo judaismu, nebo nevěry, klaněním křesťanství; ale aby se vyloučila veškerá rivalita mezi křesťanskými sektami a aby se zabránilo jakémukoli národnímu církevnímu zřízení, které by mělo hierarchii dát výhradní záštitu národní vlády. Odstranila tak prostředky k náboženskému pronásledování (zlozvyky a škůdce dřívějších dob) a k podvracení práv svědomí v náboženských záležitostech, které byly pošlapávány téměř od dob apoštolů až po současnost. . Historie mateřské země poskytla na tuto hlavu nejslavnostnější varování a melancholické pokyny; a dokonce i Nová Anglie, země pronásledovaných puritánů, stejně jako další kolonie, kde si anglikánská církev udržovala svou převahu, by poskytla kapitolu plnou nejtemnějšího fanatismu a nesnášenlivosti, která by měla být nalezena hanobit stránky cizích análů. Odpadlictví, kacířství a nesoulad byly standardními zločiny pro veřejné odvolání, pro zapálení plamenů pronásledování a omluvu za nejkrutější triumfy nad nevinností a ctností.

Celá moc nad tématem náboženství je tedy ponechána výlučně na státní správě, která má jednat podle svého vlastního smyslu pro spravedlnost a státních ústav; a katolík a protestant, kalvinista a arminián , Žid a nevěřící, mohou usednout ke společnému stolu národních rad, aniž by se nějak věnovali své víře nebo způsobu uctívání.

O druhém dodatku :

Milice je přirozenou obranou svobodné země proti náhlým zahraničním invazím, domácím povstáním a domácímu uzurpování moci vládci. Je v rozporu se zdravou politikou, aby svobodný lid udržel krok s velkými vojenskými zařízeními a stálými armádami v době míru, a to jak z důvodu obrovských výdajů, s nimiž jsou spojeni, tak z lehkých prostředků, které si dovolují ambiciózní a bezzásadoví vládci rozvrátit vládu nebo pošlapat na právech lidu. Právo občanů držet a nosit zbraně bylo právem považováno za palladium svobod republiky, protože nabízí silnou morální kontrolu proti uzurpaci a svévolné moci vládců a obecně bude, i když budou úspěšné, umožnit první instance aby lidé vzdorovali a zvítězili nad nimi. A přestože by se tato pravda zdála tak jasná a důležitost dobře regulované milice by se zdála být tak nepopiratelná, nelze zamaskovat, že mezi americkým lidem roste lhostejnost k jakémukoli systému domobranské disciplíny a dispozice vůči pocitu jeho zátěže zbavit se všech předpisů. Je těžké si představit, jak je možné udržovat lidi řádně ozbrojené bez nějaké organizace. Rozhodně neexistuje malé nebezpečí, že lhostejnost může vést k znechucení a znechucení k opovržení, a tak postupně podkopat veškerou ochranu zamýšlenou touto doložkou naší národní listiny práv.

Viz také

Poznámky

Reference

Další čtení

externí odkazy

Sněmovna reprezentantů USA
Předchází
 Člen  Sněmovny reprezentantů USA
z 2. okrsku Massachusetts v
letech 1808–1809 		Uspěl
Právní kanceláře
Předchází
Přísedící soudce Nejvyššího soudu USA 1812–1845 		Uspěl