Podvody s daňovým úkrytem KPMG - KPMG tax shelter fraud

KPMG daňové útulku podvod skandál se týká údajně nezákonných amerických daňových úkrytů od společnosti KPMG , které byly vystaveny začínající v roce 2003. Na počátku roku 2005, člen firma United States of KPMG International KPMG LLP , byl obviněn z United States Department of Justice podvodů v oblasti marketingu zneužívající daňové úkryty .

Odložená dohoda o stíhání

Na základě dohody o odloženém trestním stíhání společnost KPMG LLP připustila protiprávní jednání při vytváření podvodných daňových úkrytů, které mají bohatým klientům pomoci vyhnout se daniam ve výši 2,5 miliardy dolarů, a souhlasila se zaplacením pokuty ve výši 456 milionů dolarů. KPMG LLP nebude čelit trestnímu stíhání, pokud bude v souladu s podmínkami své dohody s vládou. 3. ledna 2007 byla stažena obvinění z trestného spiknutí proti KPMG. Federální prokurátor Michael J. Garcia však uvedl, že obvinění by mohlo být obnoveno, pokud se KPMG nebude nadále podrobovat pokračujícímu sledování do září 2008.

Dne 29. srpna 2005 bylo devět osob, včetně šesti bývalých partnerů KPMG a bývalého místopředsedy společnosti, obviněno z trestného činu spiknutí za trestný čin daňového podvodu v hodnotě několika miliard dolarů. Devět osob jmenovaných v obžalobě bylo:

  • Jeffrey Stein, bývalý místopředseda KPMG, bývalý místopředseda daňových služeb a bývalý daňový partner KPMG, právník s magisterským titulem v oboru daňového práva.
  • John Lanning, bývalý místopředseda daňových služeb a bývalý daňový partner KPMG, CPA (Certified Public Accountant).
  • Richard Smith, bývalý místopředseda KPMG odpovědný za daně, bývalý vůdce Washingtonské národní daně KPMG a bývalý daňový partner KPMG, právník.
  • Philip Wiesner, bývalý odpovědný partner Washingtonské národní daně KPMG a bývalý daňový partner KPMG, právník s magisterským titulem v oboru daňového práva a CPA.
  • John Larson, právník, CPA a bývalý hlavní daňový manažer KPMG, který opustil KPMG, aby vytvořil řadu subjektů s obžalovaným Robertem Pfaffem, které se podílely na určitých transakcích daňového úkrytu jako domnělý investiční poradce.
  • Robert Pfaff, právník, CPA a bývalý daňový partner KPMG, který opustil KPMG a vytvořil řadu subjektů s obžalovaným Johnem Larsonem.
  • Raymond J. Ruble, také známý jako RJ Ruble, právník a bývalý daňový partner v New Yorku, New York, kancelář Sidley Austin , významné národní advokátní kanceláře.
  • Mark Watson, bývalý odpovědný partner divize Personal Financial Planning v KPMG Washington National Tax a bývalý KPMG daňový partner, CPA.

Dne 17. října 2005 bylo dalších deset osob obviněno z trestného činu spiknutí a daňových úniků:

Čtyři dotčené daňové úkryty byly známé jako BLIPS neboli struktura dluhopisů spojených s emisemi dluhopisů; Flips nebo zahraniční investiční program; OPIS nebo offshore portfoliová investiční strategie a varianta Flips; a SOS nebo krátké strategie.

Chronologie

V srpnu 2005 se bývalý úředník německé banky Bayerische Hypo-Und Vereinsbank AG (HVB) Domenick DeGiorgio, který spolupracoval s KPMG na prodeji přístřešků, přiznal k daňovým únikům a podvodům. Dne 15. února 2006 se HVB přiznala k trestným činům z důvodu své účasti na podvodu s daňovým úkrytem KPMG. Stíhání proti společnosti bylo odloženo na základě dohody s americkým právním zástupcem. Na základě smlouvy o odloženém stíhání zaplatí společnost pokuty, restituce a penále ve výši 29,6 milionu dolarů.

Dne 10. března 2006 americký okresní soudce Lewis A. Kaplan propustil bývalého vedoucího účetního KPMG Davida Greenberga s kaucí 25 milionů dolarů. Kaplanovo rozhodnutí zvrátilo jeho předchozí odmítnutí kauce pro Greenberga. Soudce Kaplan nařídil Greenbergovi žít na Manhattanu pod elektronickým monitorováním, dokud nezačne jeho soudní proces pro daňové podvody, a varoval svou rodinu, že pokud by se Greenberg pokusil uprchnout ze země, byli by finančně zničeni. Kaplan také uvedl, že Greenbergovy finance byly v takovém nepořádku, že nebylo možné zjistit, kde jsou jeho aktiva a kolik stojí. Greenberg, kterému federální prokurátoři říkají letové riziko, byl jediným obžalovaným, kterého úřady zatkly, když v říjnu 2005 padly obžaloby.

Dne 28. března 2006 se David Rivkin přiznal k obvinění ze spiknutí a daňových úniků u amerického okresního soudu na Manhattanu. „Věděl jsem, že ztráty neměly být nárokovány na daňových formulářích,“ řekl Rivkin soudci Kaplanovi. Rivkin připustil, že se spikl s ostatními v období od ledna 1999 do května 2004, aby připravil a provedl falešné dokumenty, aby klienti mohli podávat falešná daňová přiznání. Přiznal také, že podnikl kroky k utajení existence podvodných daňových úkrytů před Internal Revenue Service a vyhnul se registraci úkrytů u IRS tím, že požadoval privilegia právník-klient . Rivkin podepsal dohodu o spolupráci s prokurátory, kteří by poté mohli požádat soudce, aby zvážil udělení Rivkinova mírnějšího trestu než let, které by mu mohly hrozit ve vězení. Odsouzení bylo stanoveno na 9. února 2007.

Dne 27. června 2006 soudce Kaplan rozhodl, že vyhrožováním KPMG obžalobou, pokud se firma nevyhne své politice úhrady nákladů na obranu partnerům, kteří byli obžalováni za práci vykonanou v rámci podnikání společnosti v oblasti daňových úkrytů, porušilo ministerstvo spravedlnosti ústavní práva zaměstnanců. Podle jeho názoru soudce Kaplan souhlasil s tvrzením obžalovaných, že na KPMG byl nesprávně vyvíjen nátlak, aby neplatil jejich právní náklady, „protože vláda držela příslovečnou zbraň u hlavy“.

Mezitím byla vynesena související rozhodnutí v občanskoprávním sporu, který na konci roku 2004 podali proti Internal Revenue Service dva texaskí právníci, Harold W. Nix a C. Cary Patterson. Nix a Patterson žalovali IRS o vrácení peněz poté, co daňová agentura popřela každý z jejich nároků na odpočty téměř 67 milionů USD vyplývající z jejich použití daňového úkrytu BLIPS v roce 2000. Jejich žaloba byla považována za relevantní pro případ podvodu s daňovým úkrytem KPMG, protože BLIPS je jedním z daňových úkrytů, které podle obžaloby zneužívají obžaloba. Dne 20. července 2006 soudce T. John Ward z okresního soudu Spojených států pro východní obvod Texasu rozhodl, že použití BLIPS Nixem a Pattersonem bylo v zásadě legitimní, protože aplikace přísnějších pravidel ministerstva financí ze strany IRS v roce 2003 na závazky, ke kterým došlo v BLIPS byl „neúčinný“ a „nevymahatelný“, protože to bylo retroaktivní . Internal Revenue Code obecně zakazuje retroaktivní předpisy. V reakci na toto rozhodnutí státní zástupci v případě KPMG uvedli, že budou tvrdit, že samotný úkryt BLIPS byl technicky platný, ale způsob, jakým ho obžalovaní provedli, byl podvodný. Advokáti obžalovaných naopak tvrdí, že žádný soud nikdy nerozhodl, že dotyčné daňové úkryty byly nezákonné. A v únoru 2007 se soudce Ward v zásadě obrátil a rozhodl, že daňový úkryt sestává z falešných bankovních půjček, a proto je nelegitimní, a to navzdory předchozímu rozhodnutí uvedenému ve výše uvedeném odkazu.

Dne 8. února 2007 dosáhla Deutsche Bank dohody se stovkami investorů, kterým prodala agresivní americké daňové úkryty podobné těm, které byly napadeny stíháním v případě daňových podvodů KPMG. K tomuto urovnání došlo rok poté, co američtí prokurátoři DOJ na Manhattanu oznámili vyšetřování role Deutsche Bank v pochybných daňových úkrytech.

Dne 23. května 2007 zamítl Second Circuit stížnost na účetní společnost KPMG s cílem vymáhat poplatky a výdaje vyplývající z poplatků za trestné činy daňových podvodů zahrnujících bývalé partnery a zaměstnance KPMG. Soud rozhodl, že okresní soud, který předsedá trestní věci, pochybil, když rozšířil „doplňkovou“ jurisdikci na občanskoprávní spor mezi obžalovanými a stranou KPMG, která není stranou. Vzhledem k tomu, že odvolání KPMG bylo podáno jako návrh na vydání příkazu mandamus, vydal soud příkaz, uvolnil příkazy okresního soudu a civilní stížnost zamítl.

Dne 17. července 2007 soudce Kaplan zamítl obvinění 13 bývalých zaměstnanců KPMG a rozhodl, že nemá jinou alternativu, protože vláda měla silně vyzbrojenou KPMG, aby nezaplatila právní poplatky obžalovaným, a porušila jejich práva. „Tato obžaloba obviňuje závažné trestné činy. Mělo se o nich rozhodovat ve věci samé jako u každého obžalovaného,“ napsal Kaplan. „Existují však limity přípustných kroků i těch nejlepších státních zástupců.“ Zakázání KPMG v placení zákonných účtů svých bývalých zaměstnanců „znemožnilo těmto obžalovaným předložit obhajobu, kterou chtěli předložit, a v některých případech je dokonce zbavilo právního zástupce podle jejich výběru. To je ve společnosti, která se drží svět jako vzor spravedlnosti, “napsal Kaplan ve svém rozhodnutí. Rozhodnutí Kaplana nemělo vliv na stíhání RJ Rubleho, bývalého právního partnera Sidley Austin LLP, a tří bývalých partnerů KPMG, včetně Davida Greenberga, který pracoval v kanceláři společnosti Orange County a osvobodil KPMG od jakékoli povinnosti vůči němu, když opustil své zaměstnat. John Larson a Robert Pfaff, další dva bývalí partneři, kteří stále čelí obvinění, opustili společnost KPMG osm let před podáním trestního činu a původně se nesnažili, aby účetní firma zaplatila své právní účty.

Dne 20. srpna 2007 státní zástupci oznámili, že jeden z pomocníků a účastníků daňových podvodů David Amir Makov souhlasil s přiznáním viny a spoluprací při stíhání svých bývalých kolegů. V předchozím týdnu federální soud na Manhattanu obdržel od pana Makova 150 000 dolarů v rámci dohody o úpravě kauce, která mu umožňuje cestovat do Izraele. Protože Makov pro KPMG nikdy nepracoval, nebyl ovlivněn zamítnutím obvinění soudce Kaplana proti 13 jeho obžalovaným.

Dne 10. září 2007 se Makov přiznal k jednomu počtu informací o spiknutí. Souhlasil se zaplacením pokuty ve výši 10 milionů dolarů a poskytl nové podrobnosti o zúčastněných. Makov stručně vysvětlil fungování BLIPS nebo prémiové struktury dluhopisů spojených s emisemi , které podle něj pomohl vytvořit. Na předchozích slyšeních soudce Kaplan trestal státní zástupce za to, že jasně nevysvětlili, jak BLIPS funguje. Podle Makovova svědectví byly úkryty BLIPS vytvořeny za účelem generování umělých ztrát, které pak bohatí investoři použili k vyrovnání zisků ze zákonného příjmu. Útulek zahrnoval údajnou investiční složku i banky a poskytoval údajné půjčky investorům. Podle státních zástupců byla společnost BLIPS uvedena na trh a prodána kolem roku 1999 a 2000 nejméně 186 bohatým investorům a generovala falešné daňové ztráty ve výši nejméně 5,1 miliardy USD. Subjekty Presidio, které Makov vytvořil, vlastnil a provozoval se spoluobžalovanými Robertem Pfaffem a Johnem Larsonem, oběma bývalými zaměstnanci KPMG, vydělali prodejem BLIPS minimálně 134 milionů dolarů. IRS považuje daňové útočiště za zneužívající, pokud nemá legitimní obchodní účel nebo skutečnou ekonomickou podstatu, na rozdíl od skutečných půjček s rizikovými penězi nebo skutečnými investicemi. Podle Makova, ačkoli BLIPS byly vytvořeny na papíře, aby vypadaly jako sedmileté investice, nezahrnovaly ani skutečné půjčky, ani skutečné investiční komponenty. „Neexistovala žádná ekonomická podstata,“ svědčil Makov. „Místo toho jsme vytvořili zdání ekonomické podstaty, spíše než realitu.“ Makov tvrdil, že ačkoli si původně myslel, že BLIPS jsou legitimní, „jako součást podvodu“ byl nakonec „požádán zástupci banky A“, mimo jiné „, aby přišel s investičním zdůvodněním“. Dodal, že mu „banka A, KPMG“ a další „jasně řekly, že„ úvěr není ohrožen “. Podle The New York Times lidé blízcí případu označili „banku A“ za Deutsche Bank AG . Banka nebyla obviněna, ale očekává se, že dosáhne urovnání s vládou. Makov, absolvent Harvard Business School a jednorázový zaměstnanec společnosti Long-Term Capital Management , před založením Presidio kolem roku 1999, pracoval ve společnosti Deutsche Morgan Grenfell , pobočce investičního bankovnictví Deutsche Bank AG. Makov byl původně obviněn z desítek počtů podvodů, daňových úniků a spiknutí, přičemž každý z nich byl uvězněn na pět let. Od prokurátorů se očekává, že zruší všechna ostatní obvinění, pokud bude spolupracovat během celého procesu.

Výběr poroty pro soudní proces s podvody s daňovým úkrytem KPMG byl zahájen dne 9. října 2007. Dne 18. října 2007 však soudce Kaplan odložil neurčité zahájení soudního řízení, které by mělo začít za pět dní, vyloučil porotce, které si již vybral k projednání případu, a odvolal Stevena Bauera z Latham & Watkins , právník bývalého KPMG výkonné John Larson. Vláda již dříve požádala soudce, aby rozhodl, zda by měl být Bauer odvolán, protože pracoval jako právník pro Makov a může dojít ke střetu zájmů. Larson se odmítl vzdát svého práva mít právníka bez střetů zájmů. Kaplan rozhodl diskvalifikovat Bauera jako právního zástupce pro Larsona a zavázal se řešit otázku, zda by měla být diskvalifikována také společnost Latham & Watkins, pokud se Larson bude snažit být zastoupen jiným právníkem v této firmě.

Dne 28. srpna 2008 americký odvolací soud pro druhý obvod potvrdil zamítnutí trestních oznámení proti 13 bývalým vedoucím pracovníkům KPMG. Soud rozhodl, že státní zástupci „neoprávněně zasáhli do vztahu obžalovaných s obhájcem a jejich schopností obhajoby v rozporu s šestým dodatkem…“ tím, že vyvíjeli nátlak na KPMG, aby upustili od placení svých právních poplatků. Samostatně téhož dne oznámil náměstek generálního prokurátora USA Mark Filip nová pravidla trestního stíhání, jejichž cílem není penalizovat společnosti jako nespolupracující při ochraně materiálu právník-klient nebo placení právníků jejich zaměstnanců v sondách. „Žádná společnost není povinna spolupracovat ani usilovat o uznání spolupráce zveřejněním informací vládě,“ řekl Filip na tiskové konferenci na newyorské burze. „Odmítnutí spolupráce ze strany korporace, stejně jako odmítnutí spolupráce ze strany jednotlivce, není důkazem viny.“

Dne 15. října 2008 byly zahájeny zahajovací argumenty v procesu s Davidem Greenbergem a Robertem Pfaffem, bývalými daňovými partnery KPMG; John Larson, bývalý hlavní daňový manažer KPMG; a Raymond Ruble, bývalý partner advokátní kanceláře Sidley Austin. Čtyři obžalovaní jsou obviněni ze spiknutí za účelem vyhýbání se daňovým povinnostem pro více než 600 klientů v případě, který byl uváděn jako největší trestní stíhání daní, když bylo zahájeno v roce 2005 s 19 obžalovanými, ale je souzen v mnohem menším měřítku. Asistent amerického právníka John Hillebrecht řekl porotě na manhattanském federálním soudu, že čtyři muži lhali a podváděli „tím, že zmizí daňové účty nejbohatších občanů našeho národa“. Na oplátku Larsonův obhájce Thomas Hagemann uvedl, že jeho klient věřil v dobré víře, že to, co udělal, mu bylo povoleno zákonem, otevřeně řídil své jednání a jednal s „zveřejněním v dobré víře“. Hagemann označil Davida Makova, bývalého Larsonova kolegu, za jednoho z hlavních vládních svědků, „lháře a křivé přísahy“. Očekává se, že soud bude trvat tři až čtyři měsíce.

Dne 24. listopadu 2008 podali dva ze zbývajících čtyř obžalovaných, bývalý daňový partner KPMG Robert Pfaff a bývalý vyšší daňový manažer John Larson, návrh na zamítnutí obvinění proti nim nebo na prohlášení mistriálu. Pohyb uvedl, že v průběhu soudního řízení státní zástupce vyvolalo svědectví svědka obviňují Pfaff a Larson ze zatajování informací z KPMG a jeho daňovém oddělení získat souhlas KPMG pro tečky, tedy transformaci daňovým podvodům spiknutí s KPMG proti IRS do poctivých služeb podvodu spiknutí proti KPMG. Návrh uvedl, že obhajoba neobdržela žádné oznámení o takové změně teorie obžaloby a nemohla připravit obhajobu, a proto usilovala o to, aby soudce zamítl obžalobu nebo přiznal mistrial. Návrh tvrdil, že vládní údajné podvodné získávání důvěrných daňových přiznání KPMG prostřednictvím souběžného vyšetřování občanských daňových podvodů ze strany DOJ bylo porušením řádného procesu. Obžalovaní se dovolávali tří případů, kdy okresní soudy zamítly obžaloby nebo potlačily důkazy, „pokud vláda podala občanskoprávní žalobu pouze za účelem získání důkazů pro své trestní stíhání, nebo pokud v občanskoprávním řízení neobvinila obžalovaného, ​​že uvažuje o jeho trestním stíhání. " (Dva z těchto případů byly po odvolání zvráceny.) Obžaloba odpověděla, že vláda vždy tvrdila a stále tvrdí, že KPMG jako subjekt byl spiklenec, nikoli oběť jakéhokoli druhu podvodu. „To, že po určitou dobu existovala snaha uchovat určitá fakta před určitými jednotlivými zaměstnanci KPMG, není vůbec důležité,“ uvedla vláda. Soudce Kaplan návrh zamítl a shledal, že ani jedna z okolností, na které se obžalovaní dovolávali, se na jejich případ nevztahovala: „Obžalovaní nepopírají, že došlo k bona fide civilnímu vyšetřování, stěžují si pouze na to, že došlo také k vyšetřování trestného činu. kteří nebyli terčem civilního vyšetřování, netvrdí, že byli oklamáni vládou. “ V poznámce pod čarou soud poznamenává, že obžalovaní se částečně opírali o skutečnost, že čtyři z nyní propuštěných obžalovaných poskytli výpovědi, aniž by věděli o vyšetřování trestného činu. Soudce Kaplan dodal, že „nenaznačují, že by vláda tyto jednotlivce podváděla“, což naznačuje, že pokud by se vláda dopustila nějakého klamného chování, mohl by mít návrh obžalovaných větší trakci.

Dne 1. prosince 2008 uplynula lhůta pro federální státní zástupce, aby usilovali o certiorari, a to tím, že požádali Nejvyšší soud Spojených států o přehodnocení rozhodnutí odvolacího soudu z 2. srpna 2008, který potvrdil rozhodnutí soudce Kaplana ze dne 17. července 2007 v Jižním okrese Soud v New Yorku , kterým zamítl trestní oznámení proti 13 z 19 původních obžalovaných.

Ve dnech 8. až 10. prosince 2008 si porota vyslechla závěrečné argumenty v případě daňového úkrytu KPMG. Advokát Raymonda Rubleho Jack S. Hoffinger porotcům řekl, že je nemožné dojít k závěru, že obžalovaní se záměrně pokusili porušit zákon tím, že pomohli minimálně 600 bohatým lidem snížit jejich daně, protože se nesnažili skrývat, co dělají, před Internal Revenue Služba nebo jiné. „Co máme, masivní sebevražedná smlouva?“ zeptal se. Řekl, že obžalovaní by nenavrhli něco trestného, ​​a pak „to dali tam, aby to viděl IRS, uvidí to vláda a my skončíme u soudu obviněného ze zločinu“. Asistentka amerického právního zástupce Margaret Garnettová odpověděla, že obžalovaní vytvořili daňové úkryty, které byly ve skutečnosti falešné, což se zdálo být legitimními investicemi: „Tito obžalovaní prodávali tyto takzvané investice po celá léta a roky a ani jeden z klientů těchto obžalovaných nikdy desetník zisku. “ Řekla, že jediným účelem podvodných daňových úkrytů uváděných na trh od roku 1997 do roku 2000 bylo „generovat umělé daňové ztráty, aby se vyhnuly milionům a milionům daní“. Spekulovala, že obžalovaní mohli mít ze zákona falešný pocit bezpečí, a tvrdila, že „jejich chamtivost a ctižádost překonala smysl pro dobro a zlo“.

Dne 18. prosince 2008 byl právník Raymond Ruble, který byl kdysi partnerem společnosti Brown & Wood, odsouzen za 10 daňových úniků, zatímco investiční poradci Robert Pfaff a John Larson byli odsouzeni za 12 trestných činů. Byli zproštěni spiknutí. David Greenberg, který byl podle obžaloby považován za „trvalé nebezpečí pro komunitu“ a za riziko letu, byl ze všech obvinění osvobozen. Greenberg byl uvězněn na pět měsíců a dva a půl roku poté musel nosit elektronické monitorování. Jeho osvobozující rozsudek byl výsledkem toho, že Steve Acosta, klíčový vládní svědek, je „naprosto neschopný poskytnout přímou odpověď při křížovém výslechu“, jak připouští na závěr asistent amerického právníka Johna Hillebrechta. Acosta se přiznal ke spiknutí a daňovým únikům v rámci dohody o spolupráci zaměřené na shovívavost při ukládání trestů, což je podle vlády nyní možnost. Bez shovívavosti by mu mohly hrozit tři roky vězení. Soudce Kaplan nařídil, aby elektronická kontrola začala pro Pfaffa v jeho domě v Golden v Coloradu a pro Larsona v jeho domě v New Yorku, přestože soudce řekl, že tuto potřebu znovu posoudí na kauci příští měsíc, zejména poté, co se stalo s Greenbergem. Šest lidí, včetně bývalého daňového partnera KPMG Davida Rivkina; David Amir Makov, obchodník s měnami a deriváty s pevným výnosem v Presidiu; a Domenick DeGiorgio, bývalý výkonný ředitel německé banky HVB, nebo Bayerische Hypo & Vereinsbank, se v této věci přiznali k trestnímu stíhání.

Někteří klienti daňového úkrytu KPMG nyní žalují KPMG za vystavení odpovědnosti.

Reference

Specifické odkazy:

Obecné odkazy: