Karl Popper - Karl Popper


Karl Popper

Karl Popper.jpg
Popper v 80. letech 20. století
narozený
Karl Raimund Popper

( 1902-07-28 )28. července 1902
Zemřel 17. září 1994 (1994-09-17)(ve věku 92)
Londýn , Anglie, Velká Británie
Národnost rakouský
Alma mater Vídeňská univerzita
Éra Filozofie 20. století
Kraj Západní filozofie
Škola
Instituce
Teze Zur Methodenfrage der Denkpsychologie ( O otázkách metody v psychologii myšlení )  (1928)
Doktorský poradce
Doktorandi
Další významní studenti
Hlavní zájmy
Pozoruhodné nápady
Popperova busta v Arkadenhofu vídeňské univerzity

Sir Karl Raimund Popper CH FRS FBA (28. července 1902-17. září 1994) byl rakousko-britský filozof , akademik a sociální komentátor . Popper, jeden z nejvlivnějších filozofů vědy 20. století , je známý tím, že odmítá klasické induktivistické názory na vědeckou metodu ve prospěch empirické falsifikace . Podle Poppera nelze teorii empirických věd nikdy dokázat, ale lze ji zfalšovat, což znamená, že ji lze (a měla by) zkoumat rozhodujícími experimenty. Popper byl proti klasickému ospravedlňujícímu popisu znalostí, který nahradil kritickým racionalismem , konkrétně „první neospravedlňující filozofií kritiky v dějinách filozofie“.

V politickém diskurzu je známý svou energickou obranou liberální demokracie a zásadami sociální kritiky , které podle něj umožnily vzkvétající otevřenou společnost . Jeho politická filozofie přijala myšlenky hlavních demokratických politických ideologií, včetně socialismu / sociální demokracie , libertarianismu / klasického liberalismu a konzervatismu , a pokusila se je sladit.

Život a kariéra

Rodina a školení

Karl Popper se narodil ve Vídni (tehdy v Rakousku-Uhersku ) v roce 1902 rodičům z vyšší střední třídy . Všichni Popperovi prarodiče byli Židé , ale nebyli zbožní a v rámci procesu kulturní asimilace rodina Poppera před jeho narozením konvertovala na luteránství , a tak obdržel luteránský křest. Jeho otec Simon Siegmund Carl Popper byl právník z Čech a doktor práv na vídeňské univerzitě, zatímco jeho matka Jenny Schiff byla slezského a maďarského původu. Popperovým strýcem byl rakouský filozof Josef Popper-Lynkeus . Poté, co se Poppers etablovali ve Vídni, podnikli rychlý společenský výstup ve vídeňské společnosti, protože Popperův otec se stal partnerem advokátní kanceláře vídeňského liberálního starosty Raimunda Grübla a po Grüblově smrti v roce 1898 převzal podnikání. Popper dostal své prostřední jméno po Raimundovi Grüblovi. (Sám Popper ve své autobiografii chybně připomíná, že Grüblovo křestní jméno bylo Carl). Jeho rodiče byli blízkými přáteli sestry Sigmunda Freuda Rosy Grafové. Jeho otec byl bibliofil, který měl ve své osobní knihovně 12 000–14 000 svazků a zajímal se o filozofii, klasiku a sociální a politická témata. Popper po něm zdědil knihovnu i dispozice. Později popsal atmosféru své výchovy jako „rozhodně knižní“.

Popper opustil školu ve věku 16 let a navštěvoval přednášky z matematiky, fyziky, filozofie, psychologie a dějin hudby jako hostující student na vídeňské univerzitě. V roce 1919 Poppera přitahoval marxismus a následně se připojil ke Sdružení studentů socialistických škol. Stal se také členem sociálně demokratické dělnické strany Rakouska , což byla v té době strana, která plně přijala marxistickou ideologii. Po pouliční bitvě na Hörlgasse dne 15. června 1919, kdy policie zastřelila osm jeho neozbrojených stranických soudruhů, byl rozčarován tím, co viděl jako „pseudovědecký“ historický materialismus filozofa Karla Marxe , opustil ideologii a zůstal. po celý život zastánce sociálního liberalismu .

Krátkou dobu pracoval v pouličním stavitelství, ale nedokázal se vyrovnat s těžkou prací. Pokračoval v účasti na univerzitě jako hostující student a začal se učit jako truhlář, který dokončil jako tovaryš. V té době snil o zahájení provozu jeslí pro děti, u nichž předpokládal, že schopnost výroby nábytku může být užitečná. Poté vykonal dobrovolnou službu na jedné z dětských klinik psychoanalytika Alfreda Adlera . V roce 1922 maturoval formou vzdělávání o druhé šanci a nakonec se připojil k univerzitě jako obyčejný student. Zkoušku dokončil jako učitel na základní škole v roce 1924 a začal pracovat v klubu mimoškolní péče o sociálně ohrožené děti. V roce 1925 odešel do nově založeného Pädagogisches Institutu a pokračoval ve studiu filozofie a psychologie. Zhruba v té době se začal dvořit Josefině Anně Henningerové, která se později stala jeho manželkou.

V roce 1928 získal Popper doktorát z psychologie pod dohledem Karla Bühlera - druhým předsedou výboru pro diplomové práce byl Moritz Schlick . Jeho disertační práce nesla název Zur Methodenfrage der Denkpsychologie ( On Questions of Method in the Psychology of Thinking ). V roce 1929 získal povolení k výuce matematiky a fyziky na střední škole a začal tak činit. V roce 1930 se oženil se svou kolegyní Josefinou Annou Henningerovou (1906–1985). V obavě z nástupu nacismu a hrozby anšlusu začal večery a noci využívat k napsání své první knihy Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie ( Dva fundamentální) Problémy teorie znalostí ). Potřeboval vydat knihu, aby získal akademické místo v zemi, která byla bezpečná pro lidi židovského původu. Dvoudílné dílo nakonec nezveřejnil; ale místo toho zhuštěná verze s nějakým novým materiálem, jako Logik der Forschung ( Logika vědeckého objevu ) v roce 1934. Zde kritizoval psychologismus , naturalismus , induktivismus a logický pozitivismus a jako kritérium uvedl svou teorii potenciální falšovatelnosti vymezení vědy od nevědy. V letech 1935 a 1936 si vzal neplacené volno a vydal se do Velké Británie na studijní pobyt.

Akademický život

V roce 1937 se Popperovi konečně podařilo získat místo, které mu umožnilo emigrovat na Nový Zéland, kde se stal přednášejícím filozofie na Canterbury University College na University of New Zealand v Christchurch . Právě zde napsal své vlivné dílo Otevřená společnost a její nepřátelé . V Dunedinu se setkal s profesorem fyziologie Johnem Carewem Ecclesem a navázal s ním celoživotní přátelství. V roce 1946, po druhé světové válce se přestěhoval do Spojeného království, aby se stal čtenář v logice a vědecké metodě na London School of Economics (LSE), ustavující škole University of London , kde o tři roky později, v roce 1949 byl jmenován profesorem logiky a vědecké metody. Popper byl prezidentem Aristotelské společnosti v letech 1958 až 1959. Z akademického života odešel v roce 1969, ačkoli intelektuálně aktivní zůstal po zbytek svého života. V roce 1985 se vrátil do Rakouska, aby jeho manželka měla v posledních měsících svého života kolem sebe své příbuzné; listopadu toho roku zemřela. Poté, co jej Ludwig Boltzmann Gesellschaft nedokázal ustanovit ředitelem nově založené pobočky zkoumající filozofii vědy, se v roce 1986 vrátil zpět do Velké Británie a usadil se v Kenley v Surrey.

Smrt

Popperův hrob v Lainzer Friedhof  [ de ] ve Vídni , Rakousko

Popper zemřel na „komplikace rakoviny, zápalu plic a selhání ledvin“ v Kenley ve věku 92 let 17. září 1994. Na své filozofii pracoval nepřetržitě až dva týdny předtím, kdy náhle onemocněl nevyléčitelně nemocný. Po kremaci byl jeho popel převezen do Vídně a pohřben na hřbitově Lainzer sousedícím s centrem ORF , kde již byla pochována jeho manželka Josefine Anna Popper (zvaná „Hennie“). Popperův majetek spravuje jeho sekretářka a osobní asistentka Melitta Mew a její manžel Raymond. Popperovy rukopisy šly Hooverově instituci na Stanfordské univerzitě , částečně za jeho života a částečně jako doplňkový materiál po jeho smrti. Univerzita v Klagenfurtu má Popperovu knihovnu, včetně jeho vzácné bibliofilie, stejně jako papírové kopie původního materiálu Hoover a mikrofilmy doplňkového materiálu. Zbývající části majetku byly většinou převedeny do charitativního trustu The Karl Popper. V říjnu 2008 získala Klagenfurtská univerzita autorská práva na majetek.

Popper a jeho manželka se rozhodli nemít děti kvůli válečným okolnostem v prvních letech jejich manželství. Popper poznamenal, že to „bylo možná zbabělé, ale svým způsobem správné rozhodnutí“.

Vyznamenání a ocenění

Popper u profesora Cyrila Höschla a v květnu 1994 obdržel čestný doktorát na Univerzitě Karlově v Praze .

Popper získal mnoho ocenění a vyznamenání ve svém oboru, včetně Lippincottovy ceny Americké politologické asociace , Sonningovy ceny , Medaile míru Otto Hahna Asociace OSN Německa v Berlíně a stipendií Královské společnosti, Britské akademie , Londýn School of Economics , King's College London , Darwin College , Cambridge , Rakouská akademie věd a Univerzita Karlova v Praze . Rakousko mu udělilo Velké vyznamenání ve zlatě za zásluhy o Rakouskou republiku v roce 1986 a Spolkové republice Německo jeho velký kříž s hvězdou a křídlem Řádu za zásluhy a mírovou třídu řádu Pour le Mérite . Od Mezinárodní akademie humanismu obdržel Cenu laureáta humanisty . V roce 1965 byl povýšen do šlechtického stavu královnou Alžbětou II . A v roce 1976 byl zvolen členem Královské společnosti . V roce 1982 byl investován do Insignie čestného společníka .

Mezi další ocenění a uznání pro Poppera patří Cena města Vídně za humanitní vědy (1965), Cena Karla Rennera (1978), Rakouská výzdoba pro vědu a umění (1980), Cena Dr. Leopolda Lucase z University of Tübingen (1980), Ring of Honor města Vídně (1983) a Premio Internazionale italské společnosti Federica Nietzscheho (1988). V roce 1989 mu byla poprvé udělena mezinárodní cena Katalánska za „jeho práci na rozvoji kulturních, vědeckých a lidských hodnot po celém světě“. V roce 1992 mu byla udělena Kjótská cena za umění a filozofii za „symbolizování otevřeného ducha 20. století“ a za „obrovský vliv na formování moderního intelektuálního klimatu“.

Filozofie

Pozadí Popperových nápadů

Popperovo odmítnutí marxismu během jeho dospívání zanechalo v jeho myšlení hlubokou stopu. V jednu chvíli vstoupil do socialistického sdružení a na několik měsíců v roce 1919 se považoval za komunistu . Ačkoli je známo, že Popper pracoval jako kancelářský chlapec v komunistickém ústředí, není jasné, zda se někdy stal členem komunistické strany. Během této doby se seznámil s marxistickým pohledem na ekonomii, třídní konflikt a historii. Ačkoli se rychle rozčaroval z názorů vykládaných marxisty, jeho koketování s ideologií ho vedlo k tomu, aby se distancoval od těch, kteří věřili, že rozlití krve v zájmu revoluce je nutné. Poté dospěl k názoru, že pokud jde o obětování lidských životů, je třeba myslet a jednat s extrémní opatrností.

Neschopnost demokratických stran zabránit fašismu v převzetí rakouské politiky ve 20. a 30. letech 20. století traumatizovalo Poppera. Trpěl přímými důsledky tohoto selhání, protože události po anšlusu (anexi Rakouska do Německé říše v roce 1938), byl nucen do trvalého vyhnanství. Jeho nejdůležitější práce v oblasti sociálních věd - Chudoba historismu (1944) a Otevřená společnost a její nepřátelé (1945) - byly inspirovány jeho reflexí událostí své doby a v jistém smyslu představovaly reakci na převládající totalitní ideologie, které poté ovládly středoevropskou politiku. Jeho knihy obhajovaly demokratický liberalismus jako sociální a politickou filozofii . Představovali také rozsáhlou kritiku filozofických předpokladů, na nichž byly založeny všechny formy totality .

Popper věřil, že tam byl rozdíl mezi teorií Sigmund Freud a Alfred Adler , který on zvažoval nevědecká a Albert Einstein ‚s teorií relativity , která sada off revoluce fyziky na počátku 20. století. Popper si myslel, že Einsteinova teorie, jakožto teorie řádně zakotvená ve vědeckém myšlení a metodě, je vysoce „riskantní“ v tom smyslu, že z ní lze vyvodit důsledky, které se značně liší od důsledků tehdy dominantní newtonovské fyziky ; jedna taková předpověď, že gravitace může odklánět světlo, byla ověřena Eddingtonovými experimenty v roce 1919 . Naproti tomu si myslel, že nic nemůže, ani v principu, falšovat psychoanalytické teorie. Dospěl tedy k závěru, že mají více společného s primitivními mýty než se skutečnou vědou.

To vedlo Poppera k závěru, že to, co bylo považováno za pozoruhodné přednosti psychoanalytických teorií, byly ve skutečnosti jejich slabiny. Psychoanalytické teorie byly vytvořeny způsobem, který jim umožňoval vyvrátit jakoukoli kritiku a poskytnout vysvětlení pro každou možnou formu lidského chování. Povaha takových teorií znemožňovala jakoukoli kritikou nebo experimentem - byť v zásadě - ukázat, že jsou nepravdivé. Když se Popper později zabýval problémem vymezení ve filozofii vědy, tento závěr jej vedl k domněnce, že síla vědecké teorie spočívá v tom, že je jak náchylná k falšování, tak ve skutečnosti není falšována kritikou. Domníval se, že pokud teorii v zásadě nelze zfalšovat kritikou, není to vědecká teorie.

Filozofie vědy

Falzifikovatelnost a problém vymezení

Popper vytvořil termín „kritický racionalismus“, aby popsal svou filozofii, něco podobného Kantově filozofii. Popper odmítl empiristický názor (vyplývá z Kanta), že základní tvrzení jsou neomylná; podle Poppera jde spíše o popisy ve vztahu k teoretickému rámci. Pokud jde o metodu vědy, termín „kritický racionalismus“ naznačuje jeho odmítnutí klasického empirismu a klasický pozorovatelský-induktivistický popis vědy, která z něj vyrostla. Popper tvrdě argumentoval proti tomu druhému a domníval se, že vědecké teorie jsou abstraktní povahy a lze je testovat pouze nepřímo s odkazem na jejich důsledky. Rovněž zastával názor, že vědecká teorie a lidské znalosti obecně jsou neredukovatelně dohadové nebo hypotetické a jsou vytvářeny tvůrčí představivostí k řešení problémů, které vyvstaly v konkrétních historicko-kulturních prostředích.

Logicky žádný počet pozitivních výsledků na úrovni experimentálního testování nemůže potvrdit vědeckou teorii, ale jediný protipříklad je logicky rozhodující; ukazuje, že teorie, ze které je implikace odvozena, je nepravdivá. Říct, že dané tvrzení (např. Prohlášení zákona nějaké vědecké teorie) - nazýváme ho „T“ - je „ falšovatelné “, neznamená, že „T“ je nepravdivé. Spíše to znamená, že pokud je „T“ falešné, pak (v principu) by „T“ mohlo být prokázáno jako nepravdivé, pozorováním nebo experimentem. Popperův popis logické asymetrie mezi ověřováním a falšovatelností leží v srdci jeho filozofie vědy. Rovněž ho to inspirovalo k tomu, aby vzal falsifikovatelnost za své kritérium vymezení mezi tím, co je a co není, skutečně vědecké: teorii je třeba považovat za vědeckou tehdy a jen tehdy, je -li falsifikovatelná. To ho vedlo k útoku na tvrzení jak psychoanalýzy, tak současného marxismu k vědeckému postavení, na základě toho, že jejich teorie nejsou falšovatelné.

Popper také psal značně proti známého kodaňské interpretace z kvantové mechaniky . On nesouhlasil s Niels Bohr ‚s instrumentalism a podporován Albert Einstein ‘ s realistickou přístup k vědeckým teoriím o vesmíru. Popper falsifiability podobá Charles Peircea devatenáctého století ‚s fallibilism . V Of Clocks and Clouds (1966) Popper poznamenal, že si přeje, aby o Peirceově práci věděl již dříve.

V knize All Life is Problem Solving se Popper snažil vysvětlit zdánlivý pokrok vědeckých znalostí - tedy to, jak se zdá, že se naše chápání vesmíru postupem času zlepšuje. Tento problém vyplývá z jeho pozice, že pravdivostní obsah našich teorií, dokonce i těch nejlepších, nelze ověřit vědeckými testy, ale lze je pouze zfalšovat. V tomto kontextu opět slovo „zfalšované“ neodkazuje na něco, co je „falešné“; spíše, že něco může být (tj. je možné být) ukázáno jako falešné pozorováním nebo experimentem. Některé věci se jednoduše nehodí ukázat jako falešné, a proto je nelze zfalšovat. Pokud ano, jak je tedy možné, že růst vědy má za následek růst znalostí ? Podle Poppera je pokrok vědeckých znalostí evoluční proces charakterizovaný jeho vzorcem:

V reakci na danou problémovou situaci ( ) je řada protichůdných dohadů nebo předběžných teorií ( ) systematicky podrobována nejpřísnějším pokusům o falzifikaci. Tento proces, eliminace chyb ( ), plní pro vědu podobnou funkci, jakou přirozený výběr plní pro biologickou evoluci . Teorie, které lépe přežijí proces vyvracení, nejsou pravdivější, ale spíše „vhodnější“ - jinými slovy použitelnější pro danou problémovou situaci ( ). V důsledku toho, stejně jako biologická způsobilost druhu nezajišťuje trvalé přežití, ani přísné testování nechrání vědeckou teorii před vyvrácením v budoucnosti. Přesto, jak se zdá, že motor biologické evoluce produkoval po mnoho generací adaptivní vlastnosti vybavené pro řešení stále složitějších problémů přežití, podobně může vývoj teorií prostřednictvím vědecké metody, podle Poppera, odrážet určitý typ pokroku: ke stále zajímavějším problémům ( ). Pro Poppera vědecké poznání postupuje směrem k větším a větším problémům právě ve souhře pokusných teorií (dohadů) a eliminace chyb (vyvracení); v procesu velmi podobném souhře genetické variace a přirozeného výběru.

Falšování a problém indukce

Mezi jeho příspěvky k filozofii patří jeho tvrzení, že vyřešil filozofický problém indukce . Uvádí, že ačkoli neexistuje způsob, jak dokázat, že slunce vychází, je možné formulovat teorii, že každý den slunce vychází; pokud některý konkrétní den nenastane, bude teorie zfalšována a bude muset být nahrazena jinou. Do toho dne není třeba odmítat předpoklad, že teorie je pravdivá. Podle Poppera není ani racionální dělat místo toho komplexnější předpoklad, že slunce bude vycházet do daného dne, ale přestane tak dělat den poté, nebo podobná prohlášení s dalšími podmínkami. Taková teorie by byla pravdivá s vyšší pravděpodobností, protože na ni nelze tak snadno zaútočit:

  • k falšování toho prvního stačí zjistit, že slunce přestalo vycházet;
  • k falšování toho druhého navíc člověk potřebuje předpoklad, že daného dne ještě nebylo dosaženo.

Popper usoudil, že je to nejméně pravděpodobná nebo nejsnadněji zfalšovatelná nebo nejjednodušší teorie (atributy, které identifikoval jako totéž), která vysvětluje známá fakta, která by člověk měl racionálně preferovat. Jeho opozice vůči pozitivismu, která tvrdila, že je to teorie, která je s největší pravděpodobností pravdou a kterou by měl člověk upřednostňovat, zde začíná být velmi patrná. Popper tvrdí, že je nemožné zajistit, aby teorie byla pravdivá; důležitější je, aby jeho nepravdivost byla odhalena co nejsnadněji.

Popper souhlasil s Davidem Humem , že často existuje psychologické přesvědčení, že slunce zítra vyjde a že neexistuje logické ospravedlnění pro domněnku, že bude, jednoduše proto, že vždy existovalo v minulosti. Popper píše:

K problému indukce jsem přistoupil prostřednictvím Huma. Hume, cítil jsem, měl naprosto pravdu, když poukázal na to, že indukci nelze logicky odůvodnit.

Rozumnost

Popper zastával názor, že racionalita není omezena na oblast empirických nebo vědeckých teorií, ale že je pouze zvláštním případem obecné metody kritiky, metody hledání a odstraňování rozporů ve znalostech bez ad-hoc opatření. Podle tohoto pohledu je možná racionální diskuse o metafyzických představách, o morálních hodnotách a dokonce o účelech. Popperův student WW Bartley III se pokusil tuto myšlenku zradikalizovat a učinil kontroverzní tvrzení, že kritika může nejen překročit empirické znalosti, ale že vše lze racionálně kritizovat.

K Popper, který byl anti justificationist , tradiční filozofie je omyl falešným princip dostatečného důvodu . Myslí si, že žádný předpoklad nikdy nemůže být a ani nemusí být ospravedlněn, takže nedostatek ospravedlnění není ospravedlněním pochybností. Místo toho by teorie měly být testovány a zkoumány. Není cílem požehnat teoriím tvrzeními o jistotě nebo ospravedlnění, ale odstranit v nich chyby. Napsal,

[T] zde nejsou žádné takové dobré důvody; ani takové věci nepotřebujeme [...] Ale [filosofové] evidentně nedokážou [sami] uvěřit tomu, že je to můj názor, natož aby byl správný. ( Filozofie Karla Poppera , s. 1043)

Filozofie aritmetiky

Když se vezme v úvahu epistemologický stav matematiky, Popperův princip falsifikovatelnosti naráží na zjevné potíže. Je těžké si představit, jak jednoduché aritmetické výroky, jako například „2 + 2 = 4“, lze někdy ukázat jako nepravdivé. Pokud nejsou otevřeni falšování, nemohou být vědečtí. Pokud nejsou vědečtí, je třeba vysvětlit, jak mohou být informativní o objektech a událostech v reálném světě.

Popperovo řešení bylo originálním příspěvkem do filozofie matematiky . Jeho myšlenka byla, že prohlášení o čísle, jako například „2 jablka + 2 jablka = 4 jablka“, lze brát ve dvou smyslech. V jednom smyslu je to nevyvratitelné a logicky pravdivé , ve druhém smyslu je to fakticky pravdivé a zfalšovatelné. Stručně řečeno, čistá matematika „2 + 2 = 4“ je vždy pravdivá, ale když je vzorec aplikován na skutečná jablka, je otevřený falzifikaci.

Politická filozofie

V knize Otevřená společnost a její nepřátelé a Chudoba historismu Popper rozvinul kritiku historismu a obranu „otevřené společnosti“. Popper považoval historismus za teorii, že historie se vyvíjí neúprosně a nutně podle známých obecných zákonů k určenému konci. Tvrdil, že tento pohled je hlavním teoretickým předpokladem, který je základem většiny forem autoritářství a totality . Tvrdil, že historismus je založen na mylných předpokladech týkajících se povahy vědeckého práva a predikce. Vzhledem k tomu, že růst lidského poznání je příčinným faktorem evoluce lidských dějin a protože „žádná společnost nedokáže vědecky předpovědět své vlastní budoucí stavy znalostí“, z toho vyplývá, tvrdil, že neexistuje žádná prediktivní věda o člověku. Dějiny. U Poppera jde metafyzický a historický neurčitost ruku v ruce.

V jeho raných létech byl Popper zapůsoben marxismem, ať už komunistů nebo socialistů. Událost, která se stala v roce 1919, na něj měla hluboký dopad: Během vzpoury způsobené komunisty policie zastřelila několik neozbrojených lidí, včetně některých Popperových přátel, když se pokoušeli osvobodit stranické soudruhy z vězení. Nepokoje byly ve skutečnosti součástí plánu, podle něhož se vůdci komunistické strany s napojením na Bélu Kuna pokusili převzít moc převratem; Popper o tom v té době nevěděl. Věděl však, že podněcovatelé nepokojů byli ovlivněni marxistickou doktrínou, že třídní boj přinese mnohem více mrtvých mužů, než nevyhnutelná revoluce přinesla tak rychle, jak to jen bylo možné, a neměl tedy žádné zábrany ohrozit život výtržníků. jejich sobeckým cílem stát se budoucími vůdci dělnické třídy. To byl začátek jeho pozdější kritiky historismu. Popper začal odmítat marxistický historismus, který spojoval s diskutabilními prostředky, a později socialismus, který spojoval s kladením rovnosti před svobodu (k možné nevýhodě rovnosti).

V roce 1947 Popper spoluzaložil společnost Mont Pelerin , spolu s Friedrichem Hayekem , Miltonem Friedmanem , Ludwigem von Misesem a dalšími, ačkoli s chartou a ideologií think tanku plně nesouhlasil. Konkrétně neúspěšně doporučil, aby byli pozváni k účasti socialisté a aby byl kladen důraz spíše na hierarchii humanitárních hodnot než na prosazování volného trhu, jak si jej představoval klasický liberalismus .

Paradox tolerance

Přestože byl Popper zastáncem tolerance, varoval také před neomezenou tolerancí. V Otevřené společnosti a jejích nepřátelích tvrdil:

Neomezená tolerance musí vést k vymizení tolerance. Pokud rozšíříme neomezenou toleranci i na ty nesnášenlivé, pokud nebudeme připraveni bránit tolerantní společnost před náporem netolerantních, pak bude tolerantní zničen a tolerance s nimi. V této formulaci například neimplikuji, že bychom měli vždy potlačovat výrok netolerantních filozofií; Dokud jim dokážeme čelit racionálními argumenty a udržovat je pod kontrolou veřejného mínění, bylo by potlačení určitě velmi nerozumné. Měli bychom si ale nárokovat právo je v případě potřeby potlačit i silou; protože se může snadno ukázat, že nejsou připraveni se s námi setkat na úrovni racionálních argumentů, ale začnou odsuzováním všech argumentů; mohou svým následovníkům zakázat naslouchat racionálním argumentům, protože jsou klamavé, a naučit je odpovídat na argumenty pěstmi nebo pistolemi. Měli bychom proto ve jménu tolerance požadovat právo netolerovat netolerantní. Měli bychom tvrdit, že jakékoli hnutí hlásající nesnášenlivost se staví mimo zákon, a měli bychom považovat podněcování k nesnášenlivosti a pronásledování za trestné, stejně jako bychom měli považovat podněcování k vraždě nebo únosu nebo oživení obchodu s otroky , jako zločinec.

„Konspirační teorie společnosti“

Popper kritizoval to, co nazýval „konspirační teorií společnosti“, názor, že mocní lidé nebo skupiny, jejichž účinnost je božská, jsou zodpovědní za záměrné vyvolávání všech neduhů společnosti. Tento pohled nemůže být správný, argumentoval Popper, protože „nikdy nic nevychází přesně tak, jak bylo zamýšleno“. Podle filozofa Davida Coadyho „Popper byl často citován kritiky konspiračních teorií a jeho názory na toto téma v některých kruzích nadále představují ortodoxii“. Filozof Charles Pigden však poukázal na to, že Popperův argument se vztahuje pouze na velmi extrémní druh konspirační teorie, nikoli na konspirační teorie obecně.

Metafyzika

Pravda

Už v roce 1934 Popper psal o hledání pravdy jako o „jednom z nejsilnějších motivů vědeckého objevu“. Přesto v Objective Knowledge (1972) popisuje rané obavy z tolik kritizovaného pojmu pravdy jako korespondence . Poté přišla sémantická teorie pravdy formulovaná logikem Alfredem Tarskim a publikovaná v roce 1933. Popper psal o učení se v roce 1935 o důsledcích Tarskiho teorie, ke své intenzivní radosti. Teorie se setkala s kritickými námitkami proti pravdě jako korespondenci a tím ji rehabilitovala. Zdálo se, že teorie v Popperových očích podporuje metafyzický realismus a usměrňující myšlenku hledání pravdy.

Podle této teorie jsou podmínky pro pravdivost věty i věty samotné součástí metajazyka . Například věta „Sníh je bílý“ platí jen tehdy, pokud je sníh bílý. Ačkoli mnoho filozofů interpretovalo a nadále interpretuje Tarskiho teorii jako deflační teorii , Popper ji označuje jako teorii, ve které je „pravda“ nahrazena „ odpovídá faktům “. Tento výklad zakládá na skutečnosti, že příklady, jako je ten popsaný výše, se týkají dvou věcí: tvrzení a faktů, na které se vztahují. Tarskiho formulaci pravdivostních podmínek vět označuje za zavedení „metalingvistického predikátu“ a rozlišuje následující případy:

  1. „John volal“ je pravda.
  2. „Je pravda, že John zavolal.“

První případ patří do metajazyka, zatímco druhý je pravděpodobnější, že patří do objektového jazyka. Proto „je pravda, že“ má logický stav nadbytečnosti. „Je pravda“, na druhé straně je predikát nezbytný pro obecné pozorování typu „John říkal pravdu o Phillipovi“.

Na tomto základě, spolu s tím logického obsahu tvrzení (kde logický obsah je nepřímo úměrný pravděpodobnosti), Popper pokračoval vyvinout jeho významnou ponětí o věrohodnost nebo „truthlikeness“. Intuitivní myšlenka věrohodnosti spočívá v tom, že tvrzení nebo hypotézy vědeckých teorií lze objektivně měřit s ohledem na množství pravdy a nepravdy, které z nich vyplývají. A tímto způsobem lze jednu teorii na kvantitativním základě vyhodnotit jako víceméně pravdivou než jinou, což, jak důrazně zdůrazňuje Popper, nemá nic společného se „subjektivní pravděpodobností“ nebo jinými pouze „epistemickými“ úvahami.

Nejjednodušší matematickou formulaci, kterou Popper z tohoto konceptu uvádí, najdete v desáté kapitole Dohady a vyvrácení . Zde to definuje jako:

kde je pravdivost a , je mírou obsahu pravdy a a je mírou obsahu nepravdivosti a .

Popperův původní pokus definovat nejen věrnost, ale i její skutečnou míru se ukázal jako neadekvátní. Inspirovalo to však spoustu nových pokusů.

Popperovy tři světy

Znalosti pro Poppera byly objektivní, a to jak v tom smyslu, že jsou objektivně pravdivé (nebo pravdivé), tak také v tom smyslu, že znalosti mají ontologický stav (tj. Znalost jako předmět) nezávislý na vědomém subjektu ( Objektivní znalosti: An Evoluční přístup , 1972). Navrhl tři světy : Svět první, který je fyzickým světem nebo fyzickými stavy; Svět dva, být světem mysli nebo mentálních stavů, představ a vjemů; a třetí svět, který je souborem lidského poznání vyjádřeného v jeho rozmanitých podobách, nebo produkty druhého světa, které se projevily v materiálech prvního světa (tj. knihy, papíry, obrazy, symfonie a všechny produkty člověka mysl). Svět tři, tvrdil, byl produktem jednotlivých lidských bytostí v přesně stejném smyslu, že cesta zvířete je produktem jednotlivých zvířat, a proto má existenci a je evolucí nezávislou na jakýchkoli jednotlivě známých subjektech. Vliv třetího světa je podle jeho názoru na individuální lidskou mysl (svět dva) přinejmenším stejně silný jako vliv prvního světa. Jinými slovy, znalosti držené danou individuální myslí dluží přinejmenším tolik na celkovém, nahromaděném, bohatství lidského poznání, které se projevilo, ve srovnání se světem přímé zkušenosti. Růst lidského poznání by jako takový mohl být řekl, aby byl funkcí nezávislé evoluce třetího světa. Mnoho současných filozofů, jako Daniel Dennett, nepřijalo Popperovu domněnku o třech světech, většinou kvůli její podobnosti s dualismem mysli a těla .

Vznik a vývoj života

Stvoření-evoluce kontroverze ve Spojených státech, vyvolává otázku, zda creationistic nápady mohou být oprávněně nazýván vědy a zda vývoj samo o sobě může být oprávněně nazýván věda. V diskusi obě strany, a dokonce i soudy, ve svých rozhodnutích často uplatňovaly Popperovo kritérium falšovatelnosti (viz standard Daubert ). V této souvislosti jsou často citovány Popperovy pasáže, ve kterých o takových problémech sám mluví. Například skvěle prohlásil „ darwinismus není ověřitelná vědecká teorie, ale metafyzický výzkumný program - možný rámec pro ověřitelné vědecké teorie“. Pokračoval:

A přesto je tato teorie neocenitelná. Nechápu, jak by bez toho mohly naše znalosti růst tak, jak od Darwina. Při pokusu vysvětlit experimenty s bakteriemi, které se přizpůsobily, řekněme, penicilinu , je zcela jasné, že nám velmi pomáhá teorie přirozeného výběru. Přestože je metafyzický, vrhá mnoho světla na velmi konkrétní a velmi praktické výzkumy. Umožňuje nám racionálně studovat adaptaci na nové prostředí (jako je prostředí zamořené penicilinem): naznačuje existenci adaptačního mechanismu a dokonce nám umožňuje podrobně studovat mechanismus, který funguje.

Poznamenal také, že teismus , prezentovaný jako vysvětlení adaptace, „byl horší než otevřené přiznání selhání, protože vytvořil dojem, že bylo dosaženo konečného vysvětlení“.

Popper později řekl:

Když zde mluvím o darwinismu, budu vždy mluvit o dnešní teorii - to je Darwinova vlastní teorie přirozeného výběru podporovaná mendelovskou teorií dědičnosti , teorií mutace a rekombinace genů v genofondu a dekódovaným genetickým kód. Je to nesmírně působivá a silná teorie. Tvrzení, že to zcela vysvětluje evoluci, je samozřejmě odvážné tvrzení a velmi vzdálené od jeho zavedení. Všechny vědecké teorie jsou dohady, dokonce i ty, které úspěšně prošly mnoha přísnými a rozmanitými testy. Mendelovský základ moderního darwinismu byl dobře testován, stejně jako evoluční teorie, která říká, že veškerý pozemský život se vyvinul z několika primitivních jednobuněčných organismů, možná dokonce z jednoho jediného organismu.

V roce 1974, pokud jde o DNA a původ života , řekl:

Co činí původ života a genetický kód znepokojivou hádankou, je toto: genetický kód nemá žádnou biologickou funkci, pokud není přeložen; to znamená, pokud to nevede k syntéze proteinů, jejichž strukturu stanoví kód. Ale, jak zdůrazňuje Monod, strojní zařízení, pomocí kterého buňka (přinejmenším neprimitivní buňka, která je jediná, kterou známe) překládá kód „se skládá z nejméně padesáti makromolekulárních složek, které jsou samy kódovány v DNA “. (Monod, 1970; 1971, 143)

Kód tedy nelze přeložit jinak než použitím určitých produktů jeho překladu. To představuje opravdu matoucí kruh; zdá se, že začarovaný kruh pro jakýkoli pokus o vytvoření modelu nebo teorie geneze genetického kódu.

Můžeme tedy čelit možnosti, že původ života (jako původ vesmíru) se stane neprostupnou bariérou pro vědu a zbytkem všech pokusů redukovat biologii na chemii a fyziku.

Vysvětlil, že obtížnost testování vedla některé lidi k popisu přirozeného výběru jako tautologie a že i on v minulosti popsal teorii jako „téměř tautologickou“ a pokusil se vysvětlit, jak by teorie mohla být netestovatelná (jak je tautologie) a přesto má velký vědecký zájem:

Moje řešení bylo, že doktrína přirozeného výběru je nejúspěšnějším metafyzickým výzkumným programem. Vyvolává podrobné problémy v mnoha oblastech a říká nám, co bychom očekávali od přijatelného řešení těchto problémů. Stále věřím, že přirozený výběr takto funguje jako výzkumný program. Přesto jsem změnil názor na testovatelnost a logický stav teorie přirozeného výběru; a jsem rád, že mám příležitost odvolat se.

Popper shrnul svůj nový pohled takto:

Teorie přirozeného výběru může být formulována tak, že má daleko k tautologii. V tomto případě je nejen testovatelný, ale ukazuje se, že není zcela univerzálně pravdivý. Zdá se, že existují výjimky, jako u mnoha biologických teorií; a vzhledem k náhodnému charakteru variací, na které působí přirozený výběr, není výskyt výjimek překvapivý. Ne všechny evoluční jevy jsou tedy vysvětleny pouze přirozeným výběrem. Přesto je v každém konkrétním případě náročným výzkumným programem ukázat, jak dalece může být přirozený výběr zodpovědný za vývoj konkrétního orgánu nebo programu chování.

Tyto často citované pasáže jsou však jen velmi malou částí toho, co Popper napsal k otázce evoluce, a vyvolávají mylný dojem, že diskutoval především o otázkách její falšovatelnosti. Popper nikdy nevymyslel toto kritérium, aby poskytoval ospravedlnitelné používání slov jako věda. Ve skutečnosti Popper na začátku Logiky vědeckého objevu zdůrazňuje, že „poslední věcí, kterou bych si přál udělat, je prosazování jiného dogmatu“ a že „tomu, čemu se říká„ věda “a komu se říká „vědec“ musí vždy zůstat věcí konvence nebo rozhodnutí. " Cituje Mengerův výrok, že „definice jsou dogmata; pouze závěry z nich vycházející nám mohou poskytnout nový pohled“ a poznamenává, že o různých definicích vědy lze racionálně diskutovat a porovnávat je:

Nesnažím se ospravedlňovat [cíle vědy, které mám na mysli], ale jejich reprezentací jako skutečných nebo základních cílů vědy. To by pouze zkreslilo problém a znamenalo by to relaps do pozitivistického dogmatismu. Pokud vidím, existuje pouze jeden způsob, jak racionálně argumentovat na podporu mých návrhů. Toto má analyzovat jejich logické důsledky: poukázat na jejich plodnost - jejich schopnost objasnit problémy teorie znalostí.

Popper měl své vlastní propracované názory na evoluci, které jdou mnohem nad rámec toho, co říkají často citované pasáže. Popper ve skutečnosti souhlasil s některými body jak kreacionistů, tak přírodovědců, ale také nesouhlasil s oběma názory na zásadní aspekty. Popper chápal vesmír jako kreativní entitu, která vymýšlí nové věci, včetně života, ale bez nutnosti něčeho jako boha, zvláště ne takového, který táhne nitky zpoza opony. Řekl, že evoluce genotypu musí, jak říkají kreacionisté, fungovat cíleně, ale nesouhlasí s jejich názorem, že to musí nutně být ruka boha, která tyto cíle ukládá na životní úroveň.

Místo toho zformuloval model evoluce v čele , verzi genetického pluralismu. Podle tohoto modelu mají živé organismy samy cíle a podle těchto cílů jednají, přičemž každý je řízen centrálním ovládáním. Ve své nejsofistikovanější podobě je to lidský mozek, ale ovládací prvky existují také mnohem méně sofistikovanými způsoby pro druhy nižší složitosti, jako je například améba . Tento kontrolní orgán hraje v evoluci zvláštní roli - je to „hlavní linie evoluce“. Cíle přinášejí na svět účel. Mutace v genech, které určují strukturu kontroly, pak mohou způsobit drastické změny v chování, preferencích a cílech, aniž by to mělo dopad na fenotyp organismu . Popper předpokládá, že takovéto čistě behaviorální změny jsou méně pravděpodobné jako smrtelné pro organismus ve srovnání s drastickými změnami fenotypu.

Popper staví své názory do kontrastu s představou „nadějné příšery“, která má velké fenotypové mutace, a nazývá ji „nadějná behaviorální příšera“. Poté, co se chování radikálně změnilo, následují malé, ale rychlé změny fenotypu, aby se organismus přizpůsobil změněným cílům. Takto to vypadá, jako by se fenotyp měnil veden nějakou neviditelnou rukou, zatímco je to pouze přirozený výběr fungující v kombinaci s novým chováním. Podle této hypotézy se například musely změnit stravovací návyky žirafy, než se vyvinul její prodloužený krk. Popper postavil tento pohled do kontrastu jako „evoluce zevnitř“ nebo „aktivní darwinismus“ (organismus se aktivně snaží objevovat nové způsoby života a snaží se dobýt nové ekologické mezery) s naturalistickou „evolucí zvenčí“ (která má obrázek nepřátelského prostředí, které se pokouší zabít převážně pasivní organismus nebo možná oddělit některé jeho skupiny).

Popper byl klíčovou postavou povzbuzující patentového právníka Güntera Wächtershäusera, aby zveřejnil svou hypotézu světa železa a síry o abiogenezi a kritice teorie „polévky“ .

O samotné kontroverzi stvoření a evoluce Popper původně napsal, že to zvažuje

poněkud senzační střet mezi brilantní vědeckou hypotézou týkající se historie různých druhů zvířat a rostlin na Zemi a starší metafyzickou teorií, která byla mimochodem součástí zavedené náboženské víry

s poznámkou pod čarou v tom smyslu, že on

souhlas s profesorem CE Ravenem, když ve svém díle Věda, náboženství a budoucnost , 1943, nazývá tento konflikt „bouří ve viktoriánském šálku čaje“; přestože síla této poznámky je možná trochu narušena pozorností, kterou věnuje parám stále vycházejícím z poháru - Velkým systémům evolucionistické filozofie, které produkovali Bergson, Whitehead, Smuts a další.

Ve své pozdější práci, když vyvinul vlastní teorie „modelu spearhead“ a „aktivního darwinismu“, Popper tento pohled revidoval a našel v kontroverzi určitou platnost:

Musím přiznat, že tento šálek čaje se stal koneckonců mým šálkem čaje; a s tím musím jíst pokorný koláč.

Svobodná vůle

Popper a John Eccles spekulovali o problému svobodné vůle po mnoho let a obecně se shodli na interakcionistické dualistické teorii mysli. Ačkoli byl Popper dualistou těla a mysli, nemyslel si, že mysl je látka oddělená od těla : domníval se, že mentální nebo psychologické vlastnosti nebo aspekty lidí se liší od fyzických .

Když v roce 1965 uspořádal druhou pamětní přednášku Arthura Hollyho Comptona , Popper přehodnotil myšlenku kvantové neurčitosti jako zdroje lidské svobody. Eccles navrhl, že „kriticky zaměřené neurony“ mohou být ovlivněny myslí, aby pomohly při rozhodování. Popper kritizoval Comptonovu myšlenku zesílených kvantových událostí ovlivňujících rozhodnutí. Napsal:

Myšlenku, že jedinou alternativou k determinismu je pouhá náhoda, převzal Schlick spolu s mnoha svými názory na toto téma od Huma , který tvrdil, že „odstranění“ toho, co nazval „fyzickou nezbytností“, musí vždy vést k "To samé s náhodou . Jelikož objekty musí být buď spojeny, nebo ne, ... je nemožné připustit jakoukoli střední šanci mezi šancí a naprostou nezbytnost".

Později budu argumentovat proti této důležité doktríně, podle níž je alternativou k determinismu naprostá náhoda. Přesto musím přiznat, že doktrína se zdá být dobrá pro kvantově teoretické modely, které byly navrženy tak, aby vysvětlovaly nebo alespoň ilustrovaly možnost lidské svobody. Zdá se, že to je důvod, proč jsou tyto modely tak velmi neuspokojivé.

Humeova a Schlickova ontologická teze, že mezi náhodou a determinismem nemůže existovat nic přechodného, ​​mi připadá nejen vysoce dogmatická (nemluvě o doktríně), ale zjevně absurdní; a je to pochopitelné pouze za předpokladu, že věřili v naprostý determinismus, ve kterém náhoda nemá žádný status, kromě symptomů naší nevědomosti.

Popper nevolal po něčem mezi náhodou a nutností, ale po kombinaci nahodilosti a kontroly, aby vysvětlil svobodu, i když ještě ne výslovně ve dvou fázích s náhodnou šancí před kontrolovaným rozhodnutím, a řekl: „svoboda není jen náhoda, ale spíše výsledek jemné souhry mezi něčím téměř náhodným nebo náhodným a něčím jako omezující nebo selektivní ovládání. “

Poté ve své knize z roku 1977 s Johnem Ecclesem, The Self and its Brain , Popper nakonec formuluje dvoustupňový model v časové posloupnosti. A srovnává svobodnou vůli s darwinovskou evolucí a přirozeným výběrem:

Nové myšlenky mají nápadnou podobnost s genetickými mutacemi. Podívejme se na chvíli na genetické mutace. Mutace jsou, jak se zdá, způsobeny kvantovou teoretickou neurčitostí (včetně radiačních efektů). V souladu s tím jsou také pravděpodobnostní a nejsou samy o sobě původně vybrané nebo adekvátní, ale na ně následně působí přirozený výběr, který eliminuje nevhodné mutace. Nyní bychom si mohli představit podobný proces s ohledem na nové myšlenky a rozhodnutí o svobodné vůli a podobné věci.

To znamená, že řadu možností přináší pravděpodobnostní a kvantově mechanicky charakterizovaný soubor návrhů, jakoby - možností předložených mozkem. Na těch pak funguje jakýsi selektivní postup, který eliminuje ty návrhy a ty možnosti, které nejsou pro mysl přijatelné.

Náboženství a Bůh

V rozhovoru, který Popper poskytl v roce 1969 s podmínkou, že by měl být utajen až po jeho smrti, shrnul svůj postoj k Bohu následovně: „Nevím, jestli Bůh existuje nebo ne ... Některé formy ateismu jsou arogantní a ignorantní a měli by být odmítnuti, ale agnosticismus - připustit, že nevíme a hledat - je v pořádku ... Když se podívám na to, čemu říkám dar života, cítím vděčnost, která je ladit s některými náboženskými představami o Bohu. Ve chvíli, kdy o tom dokonce mluvím, jsem v rozpacích, že mohu Bohu něco špatného udělat, když mluvím o Bohu. “ Proti organizovanému náboženství se ohradil slovy: „Má tendenci marně používat Boží jméno“, přičemž si povšiml nebezpečí fanatismu kvůli náboženským konfliktům: „Celá věc se vrací k mýtům, které, ačkoliv mohou mít jádro pravdy, jsou nepravda. Proč by tedy židovský mýtus měl být pravdivý a indický a egyptský mýtus pravdivý být? “ V dopise, který nesouvisí s rozhovorem, zdůraznil svůj tolerantní postoj: „I když nejsem pro náboženství, myslím si, že bychom měli projevovat úctu každému, kdo upřímně věří.“

Vliv

Popper v roce 1990

Popper pomohl etablovat filozofii vědy jako autonomní disciplínu uvnitř filozofie, a to prostřednictvím svých plodných a vlivných děl a také díky svému vlivu na své vlastní současníky a studenty. Popper založil v roce 1946 Katedru filozofie, logiky a vědecké metody na London School of Economics (LSE) a zde přednášel a ovlivňoval Imre Lakatose a Paula Feyerabenda , dva z předních filozofů vědy v příští generaci filozofie vědy. (Lakatos výrazně změnil Popperovu pozici a Feyerabend ji zcela zavrhl, ale práce obou je Popperem hluboce ovlivněna a zabývá se mnoha problémy, které Popper nastavil.)

I když existují určité spory ve věci vlivu, Popper měl dlouhodobé a blízké přátelství s ekonomem Friedrichem Hayekem , který byl také přivezen na LSE z Vídně. Každý našel oporu a podobnosti v práci toho druhého a často se citoval, i když ne bez kvalifikace. V dopise Hayekovi v roce 1944 Popper uvedl: „Myslím, že jsem se od vás naučil víc než od kteréhokoli jiného žijícího myslitelského člověka, snad kromě Alfreda Tarského .“ Popper věnoval Hayekovi své Dohady a vyvrácení . Hayek zasvětil Popperovi sbírku článků Studie ve filozofii, politice a ekonomii a v roce 1982 řekl: „... od chvíle, kdy v roce 1934 poprvé vyšel jeho Logik der Forschung , jsem naprostým stoupencem na jeho obecnou teorii metodologie “.

Popper měl také dlouhá a vzájemně se ovlivňující přátelství s historikem umění Ernstem Gombrichem , biologem Peterem Medawarem a neurologem Johnem Carewem Ecclesem . Německý právník Reinhold Zippelius používá ve své právní filozofii Popperovu metodu „pokusu a omylu“. Peter Medawar ho nazval „nesrovnatelně největším filozofem vědy, jaký kdy byl“.

Popperův vliv, a to jak prostřednictvím jeho práce ve filozofii vědy, tak prostřednictvím jeho politické filozofie, se rozšířil i mimo akademii. Jedním z Popperových studentů na LSE byl George Soros , který se později stal miliardářským investorem a mezi jehož filantropické základy patří Open Society Institute , think-tank pojmenovaný na počest Popperovy Otevřené společnosti a jejích nepřátel . Soros se rozešel s Popperem a uvedl v přednášce nazvané Otevřená společnost na Středoevropské univerzitě dne 28. října 2009,

Objevil jsem chybu v konceptu otevřené společnosti. Popper se zabýval hlavně problémy chápání reality ... Tvrdil, že a já cituji „pouze demokracie poskytuje institucionální rámec, který umožňuje reformu bez násilí, a tedy používání rozumu v politických záležitostech“. Ale jeho přístup byl založen na skrytém předpokladu, a sice, že hlavním smyslem myšlení je získat lepší porozumění realitě. A nemuselo tomu tak být. Manipulační funkce by mohla mít přednost před kognitivní funkcí ... Jak mohl Popper považovat za samozřejmé, že volný politický diskurz je zaměřen na porozumění realitě? A co je ještě zajímavější, jak jsem ho mohl tak slepě následovat, když jsem dal manipulativní funkci hrdost na místo v konceptu reflexivity?

Kritika

Většina kritik Popperovy filozofie se týká prvku falšování nebo odstraňování chyb v jeho popisu řešení problémů. Popper představuje falšovatelnost jako ideál i jako důležitý princip v praktické metodě efektivního řešení lidských problémů; jako takové jsou současné závěry vědy silnější než pseudovědy nebo nevědy , pokud přežily tuto obzvláště dynamickou selekční metodu.

Netvrdí, že nějaké takové závěry jsou proto pravdivé, nebo že to popisuje skutečné metody konkrétního vědce. Spíše se doporučuje jako základní princip metodologie, který, pokud bude přijat systémem nebo komunitou, povede k pomalému, ale stálému pokroku určitého druhu (v poměru k tomu, jak dobře systém nebo komunita tuto metodu uzákoní). Bylo navrženo, že Popperovy myšlenky jsou často mylně považovány za tvrdý logický popis pravdy kvůli historickému souběhu jejich objevování současně s logickým pozitivismem , jehož stoupenci si mýlili jeho cíle s vlastními.

Quine-Duhem teze tvrdí, že je možné provést zkoušku jediné hypotézy o sobě, protože každý z nich přichází jako součást prostředí teorií. Můžeme tedy pouze říci, že celý balíček příslušných teorií byl kolektivně zfalšován , ale nelze jednoznačně říci, který prvek balíčku musí být nahrazen. Příkladem toho je objev planety Neptun : když bylo zjištěno, že pohyb Uranu neodpovídá předpovědím Newtonových zákonů , byla odmítnuta teorie „Ve sluneční soustavě je sedm planet“, a nikoli samotné Newtonovy zákony . Popper diskutoval o této kritice naivního falzifikacionismu v kapitolách 3 a 4 The Logic of Scientific Discovery .

Filozof Thomas Kuhn ve Struktuře vědeckých revolucí (1962) píše , že klade důraz na anomální zážitky podobné tomu, které Popper klade na falšování. Dodává však, že anomální zážitky nelze s falšováním ztotožnit, a klade si otázku, zda by teorie bylo možné falšovat způsobem, který navrhl Popper. Kuhn argumentuje v The Essential Tension (1977), že zatímco Popper měl pravdu, že psychoanalýzu nelze považovat za vědu, existují lepší důvody pro vyvození tohoto závěru než ty, které Popper poskytl. Popperův student Imre Lakatos se pokusil uvést v soulad Kuhnovu práci s falsifismem tím, že tvrdil, že věda postupuje spíše falšováním výzkumných programů než konkrétnějšími univerzálními prohlášeními naivního falsifikalizmu.

Popper tvrdil, že již ve verzi své Logiky objevu z roku 1934 poznal skutečnost, kterou později zdůraznil Kuhn, „že vědci nutně rozvíjejí své myšlenky v určitém teoretickém rámci“, a do té míry předpokládali Kuhnův ústřední bod o „normální vědě“ “. Popper však kritizoval to, co viděl jako Kuhnův relativismus. Také ve své sbírce Dohady a vyvrácení: Růst vědeckých znalostí (Harper & Row, 1963) Popper píše:

Věda musí začít mýty a kritikou mýtů; ani se shromažďováním pozorování, ani s vymýšlením experimentů, ale s kritickou diskusí o mýtech a magických technikách a praktikách. Vědecká tradice se od předvědecké tradice odlišuje dvěma vrstvami. Stejně jako ten druhý předává své teorie; ale také to předává kritický postoj k nim. Teorie jsou předávány dál, nikoli jako dogmata, ale spíše s výzvou o nich diskutovat a zdokonalovat je.

Další námitka je, že není vždy možné definitivně prokázat nepravdu, zvláště pokud člověk používá statistická kritéria k vyhodnocení nulové hypotézy . Obecněji není vždy jasné, pokud důkazy odporují hypotéze, že jde spíše o nedostatky v hypotéze než o nedostatky v důkazech. Toto je však nepochopení toho, co si Popperova filozofie vědy klade za cíl. Místo aby poskytoval soubor pokynů, které je třeba pouze usilovně dodržovat, aby se dosáhlo vědy, Popper v knize The Logic of Scientific Discovery uvádí, že jeho přesvědčení je, že řešení konfliktů mezi hypotézami a pozorováními může být pouze věcí kolektivního soudu. vědců, v každém jednotlivém případě.

Ve Vědě versus zločin Houck píše, že o Popperově falzifismu lze logicky pochybovat: není jasné, jak by se Popper vypořádal s tvrzením typu „pro každý kov existuje teplota, při které se roztaví“. Hypotézu nelze vyvrátit žádným možným pozorováním, protože vždy bude existovat vyšší teplota, než je testováno, při které se kov může ve skutečnosti roztavit, přesto se zdá, že jde o platnou vědeckou hypotézu. Na tyto příklady upozornil Carl Gustav Hempel . Hempel uznal, že ověřování logického pozitivismu je neudržitelné, ale tvrdil, že falšování bylo stejně neudržitelné pouze z logických důvodů. Nejjednodušší odpověď na to je, že protože Popper popisuje, jak teorie dosahují, udržují a ztrácejí vědecký status, jsou individuální důsledky aktuálně přijímaných vědeckých teorií vědecké ve smyslu, že jsou součástí předběžných vědeckých znalostí, a oba příklady společnosti Hempel spadají do této kategorie. . Například, atomová teorie znamená, že všechny kovy roztaví v určité teplotě.

Karl-Otto Apel, raný protivník Popperova kritického racionalismu, se pokusil o komplexní vyvrácení Popperovy filozofie. V Transformation der Philosophie (1973) Apel obvinil Poppera, že je vinen mimo jiné pragmatickým rozporem.

Filozof Adolf Grünbaum v knize The Foundations of Psychoanalysis (1984) tvrdí, že Popperův názor, že psychoanalytické teorie, a to ani v zásadě, nelze zfalšovat, je nesprávný. Filozof Roger Scruton v knize Sexual Desire (1986) tvrdí, že Popper se mýlil, když tvrdil, že freudovská teorie neznamená žádné testovatelné pozorování, a proto nemá skutečnou prediktivní sílu. Scruton tvrdí, že freudovská teorie má jak „teoretické termíny“, tak „empirický obsah“. Poukazuje na příklad Freudovy teorie represe , která má podle něj „silný empirický obsah“ a implikuje testovatelné důsledky. Nicméně Scruton také dospěl k závěru, že freudovská teorie není skutečně vědecká. Filozof Charles Taylor obviňuje Poppera z využívání jeho celosvětové slávy jako epistemologa, aby se snížil význam filozofů kontinentální tradice 20. století . Podle Taylora je Popperova kritika zcela neopodstatněná, ale je přijímána s pozorností a respektem, který si Popperova „vnitřní hodnota stěží zaslouží“.

Filozof John Gray tvrdí, že Popperův popis vědecké metody by zabránil přijetí teorií Charlese Darwina a Alberta Einsteina .

Filozof a psycholog Michel ter Hark v knize Popper, Otto Selz and the Rise of Evolutionary Epistemology (2004) píše , že Popper převzal některé své nápady od svého školitele, německého psychologa Otto Selze . Selz nikdy nezveřejnil své myšlenky, částečně kvůli vzestupu nacismu , který ho donutil v roce 1933 ukončit práci a zakázal jakýkoli odkaz na jeho myšlenky. Popper, historik myšlenek a jeho stipendia, je v některých akademických kruzích kritizován za odmítnutí Platóna a Hegela.

Bibliografie

  • Dva základní problémy teorie znalostí , 1930–1933 (jako strojopis kolující jako Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie ; jako německá kniha 1979, jako anglický překlad 2008), ISBN  0-415-39431-7
  • Logika vědeckého objevu , 1934 (jako Logik der Forschung , anglický překlad 1959), ISBN  0-415-27844-9
  • The Poverty of Historicism , 1936 (private reading at a meeting in Brussels, 1944/45 as a series of journal articles in Econometrica , 1957 a book), ISBN  0-415-06569-0
  • Otevřená společnost a její nepřátelé , 1945 Vol 1 ISBN  0-415-29063-5 , Vol 2 ISBN  0-415-29063-5
  • Kvantová teorie a rozkol ve fyzice , 1956/57 (jako soukromě obíhané galéry; vydáno knižně 1982), ISBN  0-415-09112-8
  • The Open Universe: Argument for Indeterminism , 1956/57 (as privately oběhu galéra proofs , publikoval jako kniha 1982), ISBN  0-415-07865-2
  • Realismus a cíl vědy , 1956/57 (jako soukromě rozeslané galéry důkazy; publikováno jako kniha 1983), ISBN  0-09-151450-9
  • Dohady a vyvrácení: Růst vědeckých znalostí , 1963, ISBN  0-415-04318-2
  • Objective Knowledge: An Evolutionary Approach , 1972, Rev. ed., 1979, ISBN  0-19-875024-2
  • Unended Quest: An Intellectual Autobiography , 2002 [1976]. ISBN  0-415-28589-5 ( ISBN  0-415-28590-9 )
  • The Self and its Brain: Argument for Interactionism (with Sir John C. Eccles), 1977, ISBN  0-415-05898-8
  • In Search of a Better World , 1984, ISBN  0-415-13548-6
  • Die Zukunft ist offen ( Budoucnost je otevřená ) (s Konradem Lorenzem ), 1985 (v němčině), ISBN  3-492-00640-X
  • World of Propensities , 1990, ISBN  1-85506-000-0
  • Lekce tohoto století , (Tazatel: Giancarlo Bosetti, anglický překlad: Patrick Camiller), 1992, ISBN  0-415-12958-3
  • All Life is Problem Solving , 1994, ISBN  0-415-24992-9
  • Mýtus rámce: Na obranu vědy a racionality (editoval Mark Amadeus Notturno) 1994. ISBN  0-415-13555-9
  • Znalosti a problém mysli a těla: Na obranu interakce (editoval Mark Amadeus Notturno) 1994 ISBN  0-415-11504-3
  • The World of Parmenides , Eseje o presokratickém osvícení, 1998, Editoval Arne F. Petersen za pomoci Jørgena Mejera, ISBN  0-415-17301-9
  • After The Open Society , 2008. (Upravili Jeremy Shearmur a Piers Norris Turner, tento svazek obsahuje velké množství dosud nepublikovaných nebo nevyzvednutých Popperových spisů na politická a sociální témata.) ISBN  978-0-415-30908-0
  • Frühe Schriften , 2006 (Editoval Troels Eggers Hansen, zahrnuje Popperovy spisy a publikace z doby před logikou , včetně jeho dosud nepublikovaných tezí, disertačních prací a publikovaných článků, které se vztahují k Wiener Schulreform.) ISBN  978-3-16-147632-7

Filmografie

  • Rozhovor Karl Popper , Open Universiteit, 1988.

Viz také

Reference

Další čtení

  • Lube, Manfrede. Karl R. Popper. Bibliographie 1925–2004. Wissenschaftstheorie, Sozialphilosophie, Logik, Wahrscheinlichkeitstheorie, Naturwissenschaften . Frankfurt/Main atd .: Peter Lang, 2005. 576 s. (Schriftenreihe der Karl Popper Foundation Klagenfurt.3.) ( Aktuální vydání )
  • Gattei, Stefano. Filozofie vědy Karla Poppera . 2009.
  • Miller, David . Kritický racionalismus: Přehodnocení a obrana . 1994.
  • David Miller (Ed.). Popper výběry .
  • Watkins, John WN . Věda a skepse. Předmluva a obsah. Princeton 1984 (Princeton University Press). ISBN  978-0-09-158010-0
  • Jarvie, Ian Charles , Karl Milford, David W. Miller, ed. (2006). Karl Popper: A Centenary Assessment , Ashgate.
Svazek I: Život a doba a hodnoty ve světě faktů . Popis a obsah.
Svazek II: Popis a obsah metafyziky a epistemologie .
Svazek III: Věda . Popis a obsah.
  • Bailey, Richard, Vzdělávání v otevřené společnosti: Karl Popper a školství . Aldershot, UK: Ashgate 2000. Jediné knižní zkoumání Popperova významu pro vzdělávání.
  • Bartley, William Warren III . Nepřirozené znalosti, neměřené bohatství . La Salle, IL: Open Court Press 1990. Pohled na Poppera a jeho vliv jednoho z jeho studentů.
  • Berkson, William K. a Wettersten, John. Učení se z chyby: Psychologie učení Karla Poppera . La Salle, IL: Otevřený dvůr 1984
  • Cornforth, Maurice. (1977): Otevřená filozofie a otevřená společnost , 2., (rev.) Ed., Lawrence & Wishart, London. ISBN  0-85315-384-1 . Základní kritika z marxistického hlediska.
  • Edmonds, D., Eidinow, J. Wittgenstein's Poker . New York: Ecco 2001. Přehled původu konfliktu mezi Popperem a Ludwigem Wittgensteinem , zaměřený na události, které vedly k jejich nestálému prvnímu setkání na setkání v Cambridgi v roce 1946.
  • Feyerabend, Paul proti metodě . London: New Left Books, 1975. Polemická, ikonoklastická kniha bývalého Popperova kolegy. Rázně kritický vůči Popperovu racionalistickému pohledu na vědu.
  • Hacohen, M. Karl Popper: Formativní roky, 1902–1945 . Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
  • Hickey, J. Thomas. Dějiny filozofie vědy dvacátého století Kniha V, Karl Popper a kritika falzifikace. www.philsci.com. 1995
  • Jones, Daniel Stedman. Mistři vesmíru: Hayek, Friedman a zrození neoliberální politiky (2012) s. 32–48. výňatek
  • Kadvany, John Imre Lakatos a Guises of Reason . Durham a Londýn: Duke University Press, 2001. ISBN  0-8223-2659-0 . Vysvětluje, jak Imre Lakatos rozvinul Popperovu filozofii na historistickou a kritickou teorii vědecké metody.
  • Keuth, Herbert. Filozofie Karla Poppera . Cambridge: Cambridge University Press, 2004. Přesný vědecký přehled Popperovy filozofie, ideální pro studenty.
  • Kuhn, Thomas S.Struktura vědeckých revolucí . Chicago: University of Chicago Press, 1962. Centrem současné filozofie vědy je debata mezi stoupenci Kuhna a Poppera o povaze vědeckého bádání. Toto je kniha, ve které Kuhnovy názory získaly své klasické prohlášení.
  • Lakatos, I & Musgrave, A (eds.) (1970), Kritika a růst znalostí , Cambridge (Cambridge University Press). ISBN  0-521-07826-1
  • Levinson, Paul , ed. Ve snaze o pravdu: Eseje o filozofii Karla Poppera při příležitosti jeho 80. narozenin. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1982. ISBN  0-391-02609-7 Sbírka esejů o Popperově myšlení a odkazu široké škály jeho následovníků. S předmluvami Isaaca Asimova a Helmuta Schmidta . Obsahuje rozhovor se sirem Ernstem Gombrichem .
  • Lindh, Allan Goddard (11. listopadu 1993). „Vyřešil Popper Humeův problém?“. Příroda . 366 (6451): 105–06. Bibcode : 1993Natur.366..105G . doi : 10,1038/366105a0 . S2CID  40431793 .
  • Magee, Bryane. Popper . London: Fontana, 1977. Elegantní úvodní text. Velmi čtivé, byť na toto téma poněkud nekritické, bývalým poslancem.
  • Magee, Bryane. Vyznání filozofa , Weidenfeld a Nicolson, 1997. Mageeho filozofická autobiografie, s kapitolou o jeho vztazích s Popperem. K Popperovi je to kritičtější než v předchozím odkazu.
  • Maxwell, Nicholas , Karl Popper, Science and Enlightenment , London, UCL Press, 2017. Expozice a vývoj Popperovy filozofie vědy a sociální filozofie, k dispozici zdarma online.
  • Munz, Peter. Beyond Wittgenstein's Poker: New Light on Popper and Wittgenstein Aldershot, Hampshire, UK: Ashgate, 2004. ISBN  0-7546-4016-7 . Napsal jediný žijící student Wittgensteina a Poppera, očitý svědek slavného „pokerového“ incidentu popsaného výše (Edmunds & Eidinow). Pokusy syntetizovat a sladit rozdíly mezi těmito dvěma filozofy.
  • Niemann, Hans-Joachim . Lexikon des Kritischen Rationalismus , (Encyklopedie kritického raionalismu), Tübingen (Mohr Siebeck) 2004, ISBN  3-16-148395-2 . Více než tisíc hesel o kritickém racionalismu, nejdůležitější argumenty KR Poppera a H. Alberta, citace původního znění. Edice pro studenty v roce 2006, ISBN  3-16-149158-0 .
  • Notturno, Mark Amadeus. „Objektivita, racionalita a třetí říše: ospravedlnění a základy psychologismu“. Boston: Martinus Nijhoff, 1985.
  • Notturno, Mark Amadeus. Na Popperovi . Wadsworth Philosophers Series. 2003. Velmi obsáhlá kniha o Popperově filozofii od uznávaného Popperiana.
  • Notturno, Mark Amadeus. „Věda a otevřená společnost“. New York: CEU Press, 2000.
  • O'Hear, Anthony. Karl Popper . London: Routledge, 1980. Kritický popis Popperova myšlení z pohledu současné analytické filozofie.
  • Parusniková, Zuzana & Robert S. Cohen (2009). Přehodnocení Poppera . Popis a obsah. Springer.
  • Radnitzky, Gerard, Bartley, edice WW III. Evoluční epistemologie, racionalita a sociologie znalostí . LaSalle, IL: Open Court Press 1987. ISBN  0-8126-9039-7 . Silná sbírka esejů Poppera, Campbella, Munze, Flewa a kol. O Popperově epistemologii a kritickém racionalismu. Zahrnuje obzvláště energickou odpověď na Rortyho kritiku.
  • Richmond, Sheldon. Estetická kritéria: Gombrich a filozofie vědy Popper a Polanyi . Rodopi, Amsterdam/Atlanta, 1994, 152 s. ISBN  90-5183-618-X .
  • Rowbottom, Kritický racionalismus Darrella P. Poppera: Filozofické vyšetřování . London: Routledge, 2010. Výzkumná monografie o Popperově filozofii vědy a epistemologie. Kritizuje a rozvíjí kritický racionalismus ve světle novějších pokroků ve filozofii hlavního proudu.
  • Schilpp, Paul A. , ed. Filozofie Karla Poppera . Popis a obsah . Chicago, IL: Open Court Press, 1974. Jeden z lepších příspěvků do série Library of Living Philosophers . Obsahuje Popperovu intelektuální autobiografii (v. I, s. 2–184, také jako knihu z roku 1976 ), komplexní škálu kritických esejů a Popperovy reakce na ně. ISBN  0-87548-141-8 (vol.I). ISBN  0-87548-142-6 (Vol II)
  • Schroeder-Heister, P. „Popper, Karl Raimund (1902–94),„ International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences , 2001, s. 11727–11733. Abstraktní.
  • Shearmur, Jeremy . Politické myšlení Karla Poppera . London and New York: Routledge, 1996. Studium politického myšlení Poppera bývalým Popperovým asistentem. Využívá archivních zdrojů a studuje vývoj Popperova politického myšlení a jeho propojení s jeho epistemologií.
  • Shearmur, Jeremy (2008). „Popper, Karl (1902–1994)“ . V Hamowy, Ronald (ed.). Karl Popper (1902–1994) . Encyklopedie libertarianismu . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Cato Institute . s. 380–81. doi : 10,4135/9781412965811.n234 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .
  • Stokes, G. Popper: Filozofie, politika a vědecká metoda . Cambridge: Polity Press, 1998. Velmi komplexní, vyvážená studie, která se do značné míry zaměřuje na sociální a politickou stránku Popperova myšlení.
  • Sporák, DC , Popper a After : Čtyři moderní iracionalisté . Oxford: Pergamon. 1982. Rázný útok, zejména na to, že se Popper omezil na deduktivní logiku.
  • Tausch, Arno (2015). „Směrem k novým mapám globálních lidských hodnot na základě údajů z průzkumu světových hodnot (6)“ (PDF) . doi : 10,2139/ssrn.2587626 . SSRN  2587626 . Citační deník vyžaduje |journal=( nápověda )
  • Thornton, Stephen. „Karl Popper,“ Stanfordská encyklopedie filozofie , 2006.
  • Weimer, W., Palermo, D., eds. Poznání a symbolické procesy . Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. 1982. Viz Hayekova esej „ Smyslový řád po 25 letech“ a „Diskuse“.
  • Zippelius, Reinhold, Die experimentierende Methode im Recht , Akademie der Wissenschaften Mainz. -Stuttgart : Franz Steiner, 1991, ISBN  3-515-05901-6

externí odkazy