Pakt Kellogg – Briand - Kellogg–Briand Pact

Kellogg – Briandův pakt
Obecná smlouva o zřeknutí se války jako nástroje národní politiky
Pakt Kellogg – Briand (1928) .jpg
Kellogg – Briandův pakt s podpisy
Podepsaný 27.srpna 1928
Umístění Quai d'Orsay , Paříž , Francie
Efektivní 24. července 1929 ( 1929-07-24 )
Vyjednavači
Původní
signatáři
Signatáři
9 zemí, jakmile vstoupí v platnost
Číst online
Kellogg-Briandská smlouva na Wikisource

-Briand Kellogg smlouva nebo smlouva Paříže - oficiálně General Smlouva o zřeknutí se války jakožto prostředku národní politiky - je z roku 1928 mezinárodní dohodu o míru , v níž signatářské státy slíbil, že použití válce Chcete-li „spory či konflikty jakéhokoli charakteru nebo jakéhokoli původu mohou být, což může mezi nimi vzniknout “. Pakt byl podepsán Německem, Francií a Spojenými státy americkými 27. srpna 1928 a většinou ostatních států brzy poté. Pakt sponzorovaný Francií a USA je pojmenován po jeho autorech, ministru zahraničí USA Franku B. Kelloggovi a francouzském ministru zahraničí Aristide Briandovi . Pakt byl uzavřen mimo Ligu národů a zůstává v platnosti.

Běžnou kritikou je, že Kellogg -Briandův pakt nesplnil všechny své cíle, ale pravděpodobně měl určitý úspěch. Nedokázal zabránit druhé světové válce, ale byl základem pro soud a popravu nacistických vůdců v roce 1946. Vyhlášené války se navíc staly velmi vzácnými po roce 1945. Nicméně, to bylo také zesměšňováno pro jeho moralismus , legalismus a nedostatek vlivu o zahraniční politice. Pakt neměl žádný mechanismus prosazování a mnozí historici a politologové jej považují většinou za irelevantní a neúčinný. Pakt však sloužil jako právní základ pro koncept zločinu proti míru , za který se Norimberský tribunál a Tokijský tribunál pokusil popravit nejvyšší představitele odpovědné za zahájení druhé světové války.

Podpisem Litvinovského protokolu v Moskvě 9. února 1929 Sovětský svaz a jeho západní sousedé včetně Rumunska souhlasili s uvedením Kellogg -Briandského paktu v platnost, aniž by čekali na ratifikaci dalších západních signatářů. Bessarabian Otázka udělal dohodu mezi Rumunskem a Sovětského svazu náročné a spory mezi národy nad Besarábie pokračoval.

Podobná ustanovení jako v Kellogg-Briandově paktu byla později začleněna do Charty OSN a dalších smluv, což vedlo k aktivizovanější americké zahraniční politice, která začala podpisem paktu.

Text

Hlavní text je velmi krátký:

Článek I

Vysoké smluvní strany ve jménu svých národů slavnostně prohlašují, že odsuzují použití války za řešení mezinárodních sporů a zříkají se jí jako nástroje národní politiky ve vzájemných vztazích.

Článek II

Vysoké smluvní strany souhlasí s tím, že urovnání nebo řešení všech sporů nebo konfliktů jakékoli povahy nebo jakéhokoli původu, které mezi nimi mohou vzniknout, nebudou nikdy hledány jinak než pacifickými prostředky.

Večírky

  Původní signatáři
  Následní přívrženci
  Území stran
  Mandáty Společnosti národů spravované stranami

Po jednáních byl pakt podepsán v Paříži na francouzském ministerstvu zahraničí zástupci z Austrálie, Belgie, Kanady, Československa , Francie, Německa, Velké Británie, Indie , Irského svobodného státu , Itálie, Japonska, Nového Zélandu, Polska, Jihu Afrika a Spojené státy. To nabylo účinnosti dne 24. července 1929.

Do toho data tyto národy uložily ratifikační listiny paktu:

Po tomto datu se připojilo dalších osm států: Persie , Řecko , Honduras , Chile , Lucembursko , Danzig , Kostarika a Venezuela , celkem 62 stran. V roce 1971 Barbados deklaroval přistoupení ke smlouvě.

Ve Spojených státech Senát schválil smlouvu 85–1, přičemž proti obavám z britského imperialismu hlasoval pouze republikán z Wisconsinu John J. Blaine . Přestože americký Senát ke smlouvě nepřidal žádné výhrady, přijal opatření, které smlouvu interpretovalo tak, že neporušuje právo Spojených států na sebeobranu a nezavazuje národ, aby ji prosazoval tím, že zasáhne proti těm, kteří porušili to.


Efekt a dědictví

Pakt Kellogg – Briand z roku 1928 byl uzavřen mimo Společnost národů a zůstává v platnosti. Měsíc po svém uzavření byla v Ženevě uzavřena podobná dohoda, General Act for the Pacific Settlement of International Disputes , která zavazovala její signatářské strany zřídit smírčí komise v každém případě sporu. Ústřední ustanovení paktu vzdávající se používání války a podporující mírové urovnávání sporů a používání kolektivní síly k předcházení agresi byla začleněna do Charty OSN a dalších smluv. Přestože občanské války pokračovaly, války mezi zavedenými státy jsou od roku 1945 vzácné, až na několik výjimek na Blízkém východě.

Pakt Kellogg – Briand v praxi nesplňoval své primární cíle, ale pravděpodobně měl určitý úspěch. To neukončilo válku ani nezastavilo vzestup militarismu a nebylo schopno udržet mezinárodní mír v následujících letech. Jeho odkaz zůstává jako prohlášení o idealismu vyjádřeném zastánci míru v meziválečném období. Pomohlo to však také vymazat právní rozdíl mezi válkou a mírem, protože signatáři, kteří se zřekli používání války, začali vést války, aniž by je vyhlásili, jako při japonské invazi do Mandžuska v roce 1931, italské invazi do Habeše v r. 1935, španělská občanská válka v roce 1936, sovětská invaze do Finska v roce 1939 a německé a sovětské invaze do Polska .

Posměch paktu během pařížského karnevalu v roce 1929

Populární vnímání Kellogg-Briandova paktu nejlépe shrnul Eric Sevareid, který v celostátně televizním seriálu o americké diplomacii mezi dvěma světovými válkami označil pakt za „bezcenný kus papíru“. Historik Ian Kershaw ve své historii Evropy od roku 1914 do roku 1948 označil Pakt za „prázdný“ a řekl, že to byl „mrtvý dopis od chvíle, kdy byl podepsán“.

Přestože byl Pakt zesměšňován pro svůj moralismus a legalismus a nedostatek vlivu na zahraniční politiku, vedl k aktivnější americké zahraniční politice. Právní učenci Scott J. Shapiro a Oona A. Hathaway tvrdili, že pakt zahájil „novou éru lidských dějin“ charakterizovanou úpadkem mezistátní války jako strukturující dynamikou mezinárodního systému. Podle Shapira a Hathawaye byl jedním z důvodů historické bezvýznamnosti paktu absence vynucovacího mechanismu k vynucení dodržování předpisů od signatářů, protože pakt pouze požaduje, aby porušovatelé „byli upíráni výhodám poskytnutým [smlouvou]“. Rovněž uvedli, že Pakt se na Západ odvolává, protože slibuje zajistit a chránit předchozí dobytí, čímž si neomezeně zajistí své místo v čele mezinárodního právního řádu. V roce 2017 napsali:

Jak se její účinky odrážely po celém světě, přetvořily mapu světa, katalyzovaly revoluci v oblasti lidských práv, umožnily používání ekonomických sankcí jako nástroje vymáhání práva a vyvolaly explozi v počtu mezinárodních organizací, které regulují tolik aspektů našeho každodenní život.

Hathaway a Shapiro ukazují, že mezi lety 1816 a 1928 došlo v průměru k jednomu vojenskému dobytí každých deset měsíců. Po roce 1945, ve velmi ostrém kontrastu, počet takových konfliktů klesl na jeden za čtyři roky.

Pakt kromě toho, že zavazoval jednotlivé národy, které jej podepsaly, sloužil také jako jeden z právních základů stanovujících mezinárodní normy, že hrozba nebo použití vojenské síly v rozporu s mezinárodním právem, jakož i územní akvizice z něj vyplývající , jsou nezákonné. Zákaz agresivní války byl potvrzen a rozšířen Chartou OSN, která v článku 2 odst. 4 stanoví, že „Všichni členové se ve svých mezinárodních vztazích zdrží hrozby nebo použití síly proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti jakékoli stát, nebo jakýmkoli jiným způsobem, který je v rozporu s Účelem OSN. “ Jedním právním důsledkem je, že je nezákonné násilně anektovat území, ačkoli jiným formám anexe nebylo zabráněno. Obecněji řečeno, nyní existuje silná domněnka proti zákonnosti použití nebo ohrožení vojenské síly proti jiné zemi. Národy, které se od vstupu Listiny v platnost uchýlily k použití síly, se obvykle dovolávaly sebeobrany nebo práva kolektivní obrany.

Pakt také sloužil jako právní základ pro koncept zločinu proti míru . Právě za spáchání tohoto zločinu se Norimberský tribunál a Tokijský tribunál pokusil popravit nejvyšší vůdce odpovědné za zahájení druhé světové války.

Politologové Julie Bunck a Michael Fowler v roce 2018 tvrdili, že pakt byl:

důležitý raný podnik v multilateralismu. ... [I] mezinárodní právo se vyvinulo tak, aby omezovalo použití ozbrojené síly s právními omezeními. Násilné získávání území dobytím se stalo nelegitimním a jednotlivci, kteří jej pronásledovali, se mohla vztahovat individuální trestní odpovědnost. Při kriminalizaci války hrál Kellogg – Briand roli ve vývoji nové normy chování v mezinárodních vztazích, normy, která nadále hraje roli v našem současném mezinárodním řádu.

Viz také

Reference

Poznámky

Bibliografie

  • Bunck, Julie M. a Michael R. Fowler. „Kellogg-Briandův pakt: přehodnocení.“ Tuland Journal of International and Comparative Law 27 #2 (2018): 229–76 online .
  • Hathaway, Oona A. a Scott J. Shapiro. The Internationalists: How a Radical Plan to Outlaw War Remade the World (2017), 581 s. Online recenze
    • Carroll, Francis M. „Válka a mír a mezinárodní právo: Kellogg-Briandův pakt míru přehodnocen.“ Canadian Journal of History (2018) 53#1: 86–96.
    • „H-Diplo kulatý stůl XXI-15 o internacionalistech“ online

Další čtení

  • Cavendishe, Richarde. „Pakt Kellogg – Briand má za cíl ukončit válku.“ Historie dnes 58,8 (2008): 11+.
  • Ellis, Lewis Ethan. Frank B. Kellogg a americké zahraniční vztahy, 1925-1929 (1961).
  • Ellis, Lewis Ethan. Republikánská zahraniční politika, 1921–1933 (1968).
  • Ferrell, Robert H. (1952). Peace in their Time: The Origins of the Kellogg-Briand Pact . Yale University Press. ISBN 978-0393004915.
  • Hathaway, Oona A. a Shapiro, Scott J. „Mezinárodní právo a jeho transformace válečným psancem“ International Affairs (2019) 95#1 pp 45–62
  • Johnson, Gaynor. „Austen Chamberlain a vyjednávání Kellogg-Briandova paktu, 1928.“ v Gaynor Johnson, ed. Locarno Revisited: Evropská diplomacie 1920–1929 . (Routledge, 2004) s. 54–67.
  • Limberg, Michael. "" Ve vztahu k paktu ": Radikální pacifisté a Kellogg -Briandův pakt, 1928-1939." Mír a změna 39,3 (2014): 395–420.

externí odkazy