Khojaly masakr -Khojaly massacre

Masakr v Khojaly
Část první války v Náhorním Karabachu
Památník genocidy v Khojaly 3.JPG
Památník masakru Khojaly v Haagu , Nizozemsko
Umístění Khojaly , Náhorní Karabach
cílová Ázerbájdžánští civilisté smíchaní s armádou
Zbraně ručních palných a lehkých zbraní
Úmrtí 200+ (na Human Right Watch )
485 (na ázerbájdžánský parlament)
613 (na ázerbájdžánskou vládu)
Pachatelé Nepravidelné arménské síly
366. pluk SNS

Masakr v Khojaly bylo masové zabíjení Ázerbájdžánců – většinou civilistů, ale také ozbrojených jednotek – místními nepravidelnými arménskými silami a 366. gardovým motostřeleckým plukem Společenství nezávislých států ve městě Khojaly dne 26. února 1992. Byl jedním ze čtyř události, které definovaly válku v roce 1992, spolu s karabašským arménským obsazením Shusha , karabašským arménským dobytím Lachin a Lachinského koridoru mezi Náhorním Karabachem a Arménií a ázerbájdžánskou ofenzívou proti provincii Mardakert v Náhorním Karabachu v červnu 1992.

Khojaly je dříve Ázerbájdžánem osídlené město s asi 6 300 obyvateli v Náhorní Karabachu , v roce 1992 mělo jediné letiště v regionu. Město bylo vystaveno vzájemnému ostřelování a blokádě arménskými a ázerbájdžánskými silami během Prvního Náhorního Karabachu. válka . Bez dodávek elektřiny, plynu nebo vody ji bránily místní síly tvořené asi 160 lehce ozbrojenými muži. Místní arménské síly a síly SNS zahájily počátkem roku 1992 ofenzívu, která donutila k útěku téměř celou ázerbájdžánskou populaci enklávy a při útěku se dopustila toho, co bylo hlášeno jako „nesvědomité násilné činy proti civilistům“.

V noci 26. února 1992 arménské síly obsadily město a zajaly nebo zabily civilisty, kteří v něm zůstali. Ve stejnou dobu se velké množství ázerbájdžánských civilistů, rozptýlených s ozbrojenými jednotkami, pokoušelo z města uniknout a přesunout se na území ovládaná Ázerbájdžánci. Místní arménské síly však střílely na prchající ázerbájdžánské uprchlíky, což mělo za následek stovky mrtvých.

Masakr byl jedním ze zlomů v první válce o Náhorní Karabach. Podle ázerbájdžánských úřadů zemřelo 613 civilistů, z toho 106 žen a 63 dětí. Podle Human Rights Watch to mělo za následek smrt nejméně 200 Ázerbájdžánců, i když je možné, že jich zemřelo až 500–1 000.

název

Většina vlád a médií používá k označení incidentu termín „masakr“. Ázerbájdžánské zdroje, zejména ty s vládními vztahy, často odkazují na masakr jako na „ tragédii “ ( Ázerbájdžánci : Xocalı faciəsi ) nebo dokonce za „ genocidu “ ( Xocalı soyqırımı ).

Pozadí

V konfliktu v Náhorním Karabachu se Arméni i Ázerbájdžánci stali oběťmi pogromů a etnických čistek, které měly za následek četné oběti a vysídlení velkých skupin lidí. V roce 1992 konflikt přerostl v totální válku. V únoru 1992 bylo hlavní město autonomní oblasti Náhorního Karabachu, Stepanakert , pod blokádou ázerbájdžánských sil.

V roce 1988 mělo město 2 135 obyvatel. V důsledku první války o Náhorní Karabach došlo mezi Arménií a Ázerbájdžánem k výměně obyvatelstva a mešketští turečtí uprchlíci opouštějící Střední Asii se následně usadili v Khojaly. Podle Thomase de Waala byl Khojaly koncem 80. a začátkem 90. let ohniskem velkého přesídlovacího programu ázerbájdžánské vlády. To se shodovalo s první válkou o Náhorní Karabach a do roku 1991 zvýšilo počet obyvatel na 6200.

Khojaly byl na cestě ze Shusha a Stepanakert do Agdamu a měl jediné letiště v regionu. Letiště mělo zásadní význam pro přežití obyvatel Karabachu, který neměl pozemní spojení s Arménií a byl pod totální blokádou ze strany Ázerbájdžánu. Podle zpráv Human Rights Watch byl Khojaly použit ázerbájdžánskými silami jako základna pro ostřelování Stepanakertu . Nerozlišující ostřelování a ostřelování zabilo nebo zmrzačilo stovky civilistů, zničilo domy, nemocnice a další objekty, které nejsou legitimními vojenskými cíli, a obecně terorizovalo civilní obyvatelstvo.

V říjnu 1991 přerušily síly Náhorního Karabachu silnici spojující Chodžaly a Aghdam, takže jediný způsob, jak se dostat do města, byl vrtulník. Podle ruské společnosti pro občanská práva Memorial byl Chodžaly od podzimu 1991 prakticky blokován arménskými ozbrojenými silami a po stažení sovětských vnitřních jednotek z Karabachu se blokáda stala totální. Část obyvatel blokované město opustila, ale civilní obyvatelstvo nebylo plně evakuováno, a to i přes vytrvalé požadavky šéfa výkonné moci Chodžaly Elmana Mammadova . Chodžaly bránily místní síly OMON pod velením Alifa Hadžijeva , které čítaly asi 160 lehce ozbrojených mužů. Chojaly byl ostřelován arménskými silami téměř denně v zimě 1991–1992 a lidé si zvykli trávit noci ve sklepech, přežívat totální blokádu a nedostatek elektřiny, plynu a vody.

Varování, ultimátum a zajištění humanitárního koridoru

Zpráva Memorialu uvedla, že arménská strana tvrdila, že pro prchající civilisty byl poskytnut volný koridor. Zpráva Memorial říká:

Podle úředníků NKR a těch, kteří se účastnili útoku, bylo obyvatelstvo Chodžaly informováno o existenci tohoto „koridoru“ prostřednictvím reproduktorů namontovaných na obrněných transportérech. Představitelé NKR také poznamenali, že několik dní před útokem byly na Khojaly shozeny z vrtulníků letáky, které vyzývaly obyvatele Khojaly, aby využili „volný koridor“. Na podporu tohoto tvrzení však pozorovatelům Memorialu nebyla poskytnuta jediná kopie takového letáku. Stejně tak pozorovatelé Memorialu v Khojaly nenašli žádné stopy po takových letácích. Při rozhovoru uprchlíci z Khojaly řekli, že o takových letácích neslyšeli. Několik dní před útokem představitelé arménské strany opakovaně informovali úřady Chodžaly rádiem o nadcházejícím útoku a vyzvali je, aby okamžitě evakuovali obyvatelstvo z města. Skutečnost, že tato informace byla přijata ázerbájdžánskou stranou a přenesena do Baku, potvrzují noviny Baku (Bakinskiy Rabochiy)

Arménští bojovníci řekli vyšetřovatelům HRW , že poslali ázerbájdžánským silám v Chojaly ultimata s varováním, že pokud raketové útoky z tohoto města na Stepanakert neustanou, arménské síly zaútočí. Zpráva cituje svědectví ázerbájdžánské ženy, která uvádí, že poté, co Arméni obsadili Malybeyli, bylo učiněno ultimátum Alifovi Gajievovi, veliteli milice v Khojaly, který to řekl obyvatelstvu 15. února, ale neuvažovali o tom, že město opustí. . Zpráva také poznamenala, že ázerbájdžánská milice tím, že zůstala ozbrojená a v uniformě, ohrozila ustupující civilisty.

Salman Abasov, jeden z přeživších masakru uvedl:

Několik dní před tragédií nám Arméni několikrát rádiem řekli, že dobyjí město, a požadovali, abychom je opustili. Dlouho létaly vrtulníky do Khojali a nebylo jasné, jestli někdo přemýšlel o našem osudu, zajímal se o nás. Nedostali jsme prakticky žádnou pomoc. Navíc, když bylo možné odvézt naše ženy, děti z města, byli jsme přemluveni, abychom to nedělali.

Ázerbájdžánský filmař Ramiz Fataliev ve svém rozhovoru vypověděl, že ázerbájdžánské úřady neevakuovaly civilisty z Chodžaly, protože si myslely, že tím pozvou Armény, aby obsadili Chojaly:

Dne 22. února se za přítomnosti prezidenta, premiéra, ministra KGB a dalších konala schůze Národní bezpečnostní rady... Na schůzi bylo přijato usnesení neevakuovat lidi z Chodžaly. Uvažovalo se, že když evakuujeme obyvatelstvo, pozveme Armény, aby osadu obsadili. To znamená, že bychom sami podněcovali Armény k útoku. Dokonce ani členové Rady bezpečnosti nevěřili, že by Arméni mohli spáchat takové činy, které vyústily v genocidu. Mysleli si, že pokud obyvatelstvo osadu opustí, my sami se Khojaly vzdáme.

Elmar Mammadov, starosta Khojaly, vypověděl, že ázerbájdžánské úřady o útoku věděly, ale nepřijaly žádná opatření k evakuaci civilistů:

25. února 1992 ve 20:30 nám bylo řečeno, že tanky nepřítele byly umístěny kolem města v bojové pozici. Všechny jsme o tom informovali rádiem. Dále jsem 24. února zavolal do Aghdamu a řekl jsem jim, že zajatý arménský bojovník nás informoval o chystaném útoku... Žádná odpověď. Požádal jsem také o vyslání vrtulníku pro přepravu seniorů, žen a dětí. Ale žádná pomoc nepřišla.

Žádný ze svědků dotazovaných Helsinki Watch na ázerbájdžánské straně neřekl, že by o takovém koridoru věděl předem.

Útok

Sanitní vozy v Baku převážející těla Ázerbájdžánců zabitých v Khojaly

Ve dnech 25. až 26. února 1992 přešly arménské síly do ofenzívy, přinutily k útěku téměř celou ázerbájdžánskou populaci enklávy a při útěku se dopustily toho, co HRW popisuje jako „nesvědomité násilné činy proti civilistům“. Podle HRW k tragédii došlo, když "velká kolona obyvatel, doprovázená několika desítkami ustupujících bojovníků, uprchla z města, když padlo do rukou arménských sil. Uvádí se, že když se blížili k hranici s Ázerbájdžánem, narazili na Arménského vojenské stanoviště a byli krutě ostřelováni“.

Podle společnosti Memorial část populace začala opouštět Khojaly brzy po začátku útoku ve snaze uprchnout směrem k Agdamu a mezi některými prchajícími skupinami byli ozbrojení lidé z městské posádky. Lidé odcházeli dvěma směry: 1) z východní strany města severovýchodně podél řeky a míjeli Askeran nalevo (tato cesta byla podle arménských představitelů poskytována jako „volný koridor“); a 2) ze severní strany města na severovýchod, kolem Askerana zprava (zdá se, že touto cestou uprchlo méně uprchlíků). Většina civilistů tak opustila Khojaly, zatímco ve městě zůstalo asi 200–300 lidí, kteří se schovávali ve svých domech a sklepech. V důsledku ostřelování města byl během útoku v Khojaly zabit nezjištěný počet civilistů. Arménská strana prakticky odmítla pozorovatelům Memorialu sdělit, kolik lidí zahynulo. Uprchlíci v obou skupinách byli ostřelováni, což mělo za následek smrt mnoha z nich. Ti, kteří zůstali naživu, se rozešli. Běžící uprchlíci narazili na arménská vojenská stanoviště a byli postřeleni. Některým uprchlíkům se podařilo uprchnout do Agdamu, zatímco někteří, především ženy a děti (přesný počet nelze určit), umrzli při toulkách po horách, někteří byli zajati u vesnic Nakhichevanik a Pirjamal.

Helsinki Watch oznámily, že „domobrana, stále v uniformách a někteří stále se svými zbraněmi, byla rozptýlena mezi masami civilistů“ a podle výpovědí očitých svědků došlo ke střelbě mezi arménskými silami a ázerbájdžánskými silami, které byly smíchány s civilisty. . Human Rights Watch a Memorial zároveň uvedly, že zabíjení civilistů nelze za žádných okolností ospravedlnit. Upozornila na to organizace Human Rights Watch

"Útočící strana je i nadále povinna přijmout preventivní opatření, aby se vyhnula nebo minimalizovala civilní oběti. Strana musí zejména přerušit útok, pokud se ukáže, že lze očekávat, že útok způsobí civilní oběti, které jsou v poměru k betonu a očekává se přímá vojenská výhoda. Okolnosti útoku u Nakhichevaniku na ty, kdo prchají z Chodžaly, naznačují, že arménské síly a jednotky 366. pluku SNS (které zjevně nejednaly na příkaz svých velitelů) úmyslně nerespektovaly toto omezení útoků podle zvykového práva.“ .

Povinnost chránit civilisty však byla rovněž porušena ázerbájdžánskou stranou. Jak uvádí zpráva HRW:

Strany nesmějí využívat civilisty k ochraně vojenských cílů před útokem nebo k odstínění vojenských operací včetně ústupů. Strana, která prostřídá bojovníky s prchajícími civilisty, tyto civilisty vystavuje riziku a porušuje svou povinnost chránit své vlastní civilisty.

Arménská strana oficiálně tvrdí, že k vraždám došlo v důsledku válečných vojenských operací a byly způsobeny zabráněním evakuace obyvatel města ázerbájdžánskými silami, které zastřelily ty, kteří se pokoušeli uprchnout. Toto vysvětlení je však široce sporné. Výkonný ředitel Human Rights Watch mimo jiné uvedl, že: „přímou odpovědnost za úmrtí civilistů klademe na karabašské arménské síly. Ve skutečnosti ani naše zpráva, ani zpráva Memorialu neobsahuje žádné důkazy na podporu argumentu, že ázerbájdžánské síly bránily letu. nebo stříleli na ázerbájdžánské civilisty“. Britský novinář Thomas de Waal poznamenal, že „drtivé důkazy toho, co se stalo, nezastavily některé Armény nechutným způsobem ve snaze kalit vody“. De Waal však také uvedl, že tragédie v Khojaly byla důsledkem chaotické situace, a nikoli „záměrně naplánované“ akce Arménů.

Některé arménské zdroje zároveň připustily odpovědnost arménské strany. Podle Markara Melkoniana , bratra arménského vojevůdce Monte Melkoniana , „Khojaly byl strategický cíl, ale byl to také akt pomsty.“ Datum masakru v Khojaly mělo zvláštní význam: bylo to před čtvrtým výročím protiarménského pogromu ve městě Sumgait , kde bylo brutálně zavražděno civilní arménské obyvatelstvo pouze kvůli svému etnickému původu. Melkonian zvláště zmiňuje roli bojovníků dvou arménských vojenských jednotek zvaných Arabo a Aramo, kteří ubodali k smrti mnoho ázerbájdžánských civilistů, navzdory přísným příkazům Monte Melkoniana, že žádným zajatcům nesmí být ublíženo.

Podle Serže Sargsjana , dlouholetého ministra obrany a předsedy Rady bezpečnosti Arménie, který byl také prezidentem Arménie , se počet obětí „hodně přeháněl“ a prchající Ázerbájdžánci kladli ozbrojený odpor. Zároveň uvedl:

Před Khojali si Ázerbájdžánci mysleli, že si z nás dělají legraci, mysleli si, že Arméni jsou lidé, kteří nemohou zvednout ruku proti civilnímu obyvatelstvu. Dokázali jsme prolomit tento [stereotyp]. A to se také stalo. A měli bychom také vzít v úvahu, že mezi těmi chlapci byli lidé, kteří uprchli z Baku a Sumgaitu. I když si myslím, že je to stále velmi přehnané, velmi. Ázerbájdžánci potřebovali záminku, aby přirovnali místo k Sumgaitu, ale nelze je srovnávat. Ano, ve skutečnosti byli v Khojaly civilisté, ale spolu s civilisty byli vojáci. [Když] granát letí vzduchem, nerozlišuje mezi civilním obyvatelem a vojákem; to nemá oči. Pokud tam civilní obyvatelstvo zůstane, i když byla ideální příležitost odejít, znamená to, že se také účastní vojenských operací. . .

Podle společnosti Memorial ,

Oficiální představitelé NKR a příslušníci arménských ozbrojených sil vysvětlovali smrt civilistů v zóně „svobodného koridoru“ tím, že spolu s uprchlíky prchali ozbrojení lidé, kteří stříleli na arménské základny a přitahovali tak návrat požáru a také pokusu o průlom ze strany hlavních ázerbájdžánských sil. Podle příslušníků arménských ozbrojených sil se ázerbájdžánské síly pokusily probít Agdam ve směru „volného koridoru“. Ve chvíli, kdy arménské základny odrážely tento útok, se k nim zezadu přiblížily první skupiny chodalských uprchlíků. Ozbrojení lidé, kteří byli mezi uprchlíky, začali střílet na arménské základny. Během bitvy byla zničena jedna základna, ale bojovníci z jiné základny, o jejíž existenci Ázerbájdžánci nevěděli, zahájili palbu z těsné blízkosti na lidi přicházející z Chodžaly. Podle svědectví uprchlíků z Chodžaly (včetně těch zveřejněných v tisku) si ozbrojení lidé uvnitř uprchlické kolony vyměnili střelbu s arménskými základnami, ale pokaždé byla palba zahájena nejprve z arménské strany.

oběti

Human Rights Watch popsala masakr v Khojaly ve své zprávě z roku 1994 jako „dosud největší masakr“ v konfliktu v Náhorním Karabachu . S odkazem na to, že „neexistují žádné přesné údaje o počtu zabitých ázerbájdžánských civilistů, protože karabašské arménské síly získaly kontrolu nad oblastí po masakru“, HRW odhadla počet mrtvých ázerbájdžánských civilistů nejméně na 161 v roce 1993 a poté na nejméně 200 v roce 1994 s uvedením možnosti, že mohlo zemřít až 500 až 1 000." Ázerbájdžánské úřady uvedly 613 obětí, včetně 106 žen a 63 dětí. Do 28. března 1992 bylo zadrženo přes 700 civilistů z Chodžaly, většinou žen a dětí. jak ve městě, tak na cestě do Aghdamu, byly podle moskevské společnosti Memorial doručeny ázerbájdžánské straně Memorial popsal činy arménských ozbrojenců jako hrubé porušení řady základních mezinárodních úmluv o lidských právech.

Zprávy a analýzy

Anatol Lieven v The Times po návštěvě místa masakru napsal: „Uprostřed uschlé trávy a keřů podél malého údolí a přes svah za ním jsou těla masakru ázerbájdžánských uprchlíků z minulé středy, který provedly arménské síly. ... 31, co jsme viděli, pouze jeden policista a dva zjevní národní dobrovolníci měli na sobě uniformu. Všichni ostatní byli civilisté, včetně osmi žen a tří malých dětí. Dvě skupiny, zřejmě rodiny, padly spolu, děti choulily v náručí žen. z nich, včetně jedné malé dívky, utrpěla strašlivá zranění hlavy: zbyla jí jen tvář. Přeživší vyprávěli, jak viděli Armény, jak je stříleli na zem, když leželi na zemi.“

Helen Womack v The Independent uvedla : "Přesný počet obětí je stále nejasný, ale nelze pochybovat o tom, že ázerbájdžánští civilisté byli minulý týden zmasakrováni arménskými bojovníky v zasněžených horách Náhorního Karabachu. Uprchlíci z enklávového města Khojaly, kteří se ukrývali v ázerbájdžánském pohraničním městě Agdam podat do značné míry konzistentní zprávy o tom, jak jejich nepřátelé v noci na 25. února zaútočili na jejich domy, pronásledovali uprchlíky a zastřelili je v okolních lesích. Včera jsem navíc viděl na jednom hřbitově 75 čerstvě vykopaných hrobů Čtyři zohavená mrtvoly nás ukázali v mešitě, když jsme v úterý pozdě dorazili do Agdamu. Také jsem viděl ženy a děti se střelnými ranami v provizorní nemocnici v řadě železničních vagónů na nádraží“, „Nepochybuji, že při této příležitosti se před dvěma týdny stali Ázerbájdžánci obětí arménské brutality. V minulosti tomu bylo naopak."

Ruská novinářka Victoria Ivleva vstoupila do Chojaly poté, co padla do rukou arménských ozbrojených sil. Fotila ulice města poseté mrtvými těly jeho obyvatel, včetně žen a dětí. Popsala, jak viděla velký zástup mešketských Turků z Chodžaly, kteří byli odvedeni do zajetí arménskými ozbrojenci a byla zasažena arménským vojákem, který ji vzal za jednu ze zajatkyň, když pomáhala ženě za davem s čtyři děti, z toho jedno zraněné a druhé nově narozené. Zajatci byli později vyměněni nebo propuštěni a v roce 2011 Ivleva našel tuto ženu v Ázerbájdžánu. Její malé dítě vyrostlo, ale nemluvilo, to bylo přičítáno šoku, který utrpěla v dětství.

Po obsazení Chodžaly dovolili Arméni Ázerbájdžáncům nárokovat si své mrtvé, na základě čehož Ázerbájdžánci později odůvodnili svá obvinění z masakru. Jak argumentoval britský historik Christopher J. Walker , skupina páchající masakr by stěží přijala některé z těchto opatření.

Videozáznamy a fotografie

Ázerbájdžánci, kterým se podařilo uprchnout z masakru, se uchýlili do Agdamské mešity

Místo masového zabíjení v Chodžaly natočil na videokazetu ázerbájdžánský novinář Čingiz Mustafajev , kterého při prvním letu vrtulníkem na místo tragédie doprovázel ruský novinář Jurij Romanov. Romanov ve svých pamětech popsal, jak se podíval z okna vrtulníku a skočil zpět z neuvěřitelně hrozného výhledu. Celá oblast až po horizont byla pokryta mrtvými těly žen, starých lidí a chlapců a dívek všech věkových kategorií, od novorozenců až po teenagery. Uprostřed masy těl ho zahlédli dva. Stará žena s nezakrytou šedou hlavou ležela tváří dolů vedle holčičky v modré bundě. Nohy měli svázané ostnatým drátem a stařenka měla také svázané ruce. Oba byli střeleni do hlavy a holčička v posledním pohybu natahovala ruce ke své mrtvé babičce. Šokovaný Romanov zpočátku zapomněl na svou kameru, ale poté, co se vzpamatoval ze šoku, začal natáčet. Vrtulník se však dostal pod palbu a museli odjet. Česká novinářka Dana Mazalová uvedla, že v Baku viděla neupravené záběry mrtvých těl Čingize Mustafajeva bez známek zmrzačení, které se ukázaly na pozdějších záběrech.

Eynulla Fatullajev a "Karabašský deník"

Ázerbájdžánská novinářka Eynulla Fatullajevová cestovala v roce 2005 do Arménie a Náhorního Karabachu a napsala článek s názvem „Karabašský deník“. Tvrdil, že se setkal s některými uprchlíky z Khojaly, dočasně usazenými v Naftalanu, kteří řekli, že Arméni skutečně opustili volný koridor a arménští vojáci umístění za koridorem na ně nezahájili palbu. Někteří vojáci z praporů Národní fronty Ázerbájdžánu místo toho z nějakého důvodu vedli část uprchlíků směrem k vesnici Nakhichevanik, která byla v té době pod kontrolou arménského praporu Askeran. Druhá skupina uprchlíků byla zasažena dělostřeleckými salvami, když se dostávali do oblasti Agdam.

Fatullajev však ve svém prohlášení k Evropskému soudu pro lidská práva tvrdil, že v článku „Karabašský deník“ pouze sdělil výroky místního Arménska, který během rozhovoru řekl Fatullajevovi svou verzi událostí. Fatullajev tvrdil, že jeho článek přímo neobviňuje žádného ázerbájdžánského státního příslušníka ze spáchání jakéhokoli trestného činu a že v jeho článku není žádné prohlášení, které by tvrdilo, že některá z obětí Chodžaly byla zabita nebo zohavena ázerbájdžánskými bojovníky.

Fatullajev byl žalován za pomluvu a odsouzen u ázerbájdžánského soudu k osmi a půl roku vězení a pokutě 230 000 dolarů. Reportéři bez hranic toto rozhodnutí důrazně odsoudili s tím, že rozsudek nebyl založen na žádných důkazech, ale je čistě politický. Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že Fatullajev musí být propuštěn, protože podle jejich názoru „ačkoli „Karabachský deník“ mohl obsahovat určitá přehnaná či provokativní tvrzení, autor nepřekročil meze novinářské svobody“. Soud však také poznamenal, že „Karabašský deník“ nepředstavoval investigativní žurnalistiku zaměřenou konkrétně na události v Chodžaly a měl za to, že Fatullajevova prohlášení o těchto událostech byla učiněna spíše mimochodem, paralelně s hlavním tématem článku.

Úloha 366. pluku CIS

Podle mezinárodních pozorovatelů vojáci a důstojníci 366. gardového motostřeleckého pluku Spojených ozbrojených sil Společenství nezávislých států . se zúčastnil útoku na Chodžaly. Memorial vyzval k prošetření skutečností účasti vojáků SNS na vojenských operacích v regionu a přesunu vojenské techniky na strany konfliktu. Brzy po masakru, na začátku března 1992, byl pluk stažen z Náhorního Karabachu. Výsadkáři evakuovali personál pluku vrtulníkem, ale přes 100 vojáků a důstojníků zůstalo ve Stepanakertu a připojilo se k arménským silám, včetně velitele 2. praporu majora Seyrana Ohanana , který později působil jako ministr obrany Arménie . Noviny Krasnaya Zvezda informovaly:

Navzdory kategorickým rozkazům velení vojenského okruhu se část vojenského personálu 366. pluku zúčastnila 20. února vojenských operací u Khojaly na karabašské straně. Byly zaznamenány nejméně dva takové případy. A během evakuace vojenského personálu pluku výsadkáři selektivně prohledali několik vojáků a našli na nich velké množství peněz, včetně cizí měny.

Dědictví

Památníky

V Ázerbájdžánu i v zahraničí byly postaveny památníky na památku masakru v Chodžaly.

V populární kultuře

Záběry

Záběry Čingize Mustafajeva zvýšily povědomí o kampani. V roce 2010 jej odvysílala americká televizní stanice CNN .

Ve sportu

Dne 11. května 2014 si Arda Turan z Atlética Madrid , sponzorovaného Ázerbájdžánem, připomněla masakr v Khojaly. Fotbalista to vysvětlil tím, že chce zvýšit povědomí o tomto problému a podporovat světový mír. Sponzorství Ázerbájdžánu bylo odsouzeno organizací Reportéři bez hranic . Atlético Madrid připustilo, že jeho sponzorská dohoda s Ázerbájdžánem má politický rozměr a uvedlo, že záměrem je „propagovat image Ázerbájdžánu“.

Odmítnutí

Popírání masakru v Khojaly buď tvrzením, že masakr spáchali sami Ázerbájdžánci, nebo že nebyl zabit žádný civilista, je mezi arménskou veřejností, úředníky a organizacemi běžné. Podle Rachel Avrahamové, vedoucí analytičky mediálního výzkumu z Izraelského centra pro výzkum politiky Blízkého východu, bylo neuznání masakru v Khojaly ze strany Arménie „překážkou míru“ v regionu a že „stejný stát, který spáchal zločin proti lidskosti“ “ nadále nepřebírá odpovědnost za své činy. Dodnes nebyl za masakr v Khojaly nikdo stíhán.

V listopadu 2019 arménský premiér Nikol Pashinyan nazval masakr „nehanebnou lží“ a tvrdil, že jej „provedli samotní Ázerbájdžánci“, a to navzdory zjištěním organizace Human Right Watch, která přisoudila přímou odpovědnost za smrt civilistů karabašským arménským silám.

Pašinjan se odvolával na rozhovor Ayaze Mutalibova a tvrdil, že masakr nespáchali arménští vojáci, ale militanti Lidové fronty Ázerbájdžánu , kteří údajně zastřelili své vlastní civilisty unikající koridorem. Nicméně pokus o minimalizaci jeho vlastní role mu nepomohl. V jednom ze svých rozhovorů Mutalibov uvedl, že událost „organizovali“ jeho političtí oponenti, aby si vynutili jeho rezignaci. Rozhovor byl v Arménii hodně citovaný.

Jak říkají ti, kteří přežili Khojaly, to vše bylo zorganizováno, aby vytvořilo důvod k mé rezignaci. Určitá moc pracovala na diskreditaci prezidenta. Nemyslím si, že by Arméni, kteří jsou velmi přesní a velmi dobře vědí, jak se v takových situacích chovat, umožnili Ázerbájdžáncům získat důkazy z Chodžaly, které by je odhalily při páchání fašistických činů... Předpokládám, že někdo měl Osobní zájem ukázat tyto fotografie na zasedání Nejvyšší rady a svalit veškerou vinu na mě... Obecným pozadím argumentů však je, že koridor, kudy mohli lidé odejít, Arméni přesto opustili. Proč by potom začali střílet?"

V pozdějších rozhovorech však Mutalibov Armény odsoudil a tvrdil, že jeho slova nehorázně dezinterpretovali. Popřel také, že by někdy obvinil Lidovou frontu Ázerbájdžánu z toho, že má s těmito událostmi cokoli společného, ​​a řekl, že tím myslel pouze to, že PFA využila situace, aby na něj zaměřila lidovou nelibost. Mutalibov uvedl, že po masakru zavolal předsedu Nejvyššího sovětu NKAO Artura Mkrtchjana a ten ho ujistil, že lidem z Chodžaly byl poskytnut koridor k útěku, a on pouze odkazoval na Mkrtchyanova slova, aniž by se jakkoli prohlašoval. zda chodba skutečně existovala.

Arménské organizace jako Armenian National Committee of America , Political Science Association of Armenia a Armenian National Committee of Australia přijaly popírání masakru tím, že jej nazvali „propaganda“ a „vymyšlený“.

Politizace

Připomínky masakru v Khojaly v Turecku a Ázerbájdžánu se používají k potlačení příběhu o arménské genocidě . Projevy během vzpomínkových obřadů v Turecku mají intenzivní protiarménské zabarvení . Jejich poselství se scvrkává na tvrzení, že od doby, kdy Arméni spáchali masakr, jsou to oni, kdo jsou „pachatelé“, Turci jsou „oběti“ a arménská genocida je lež .

Podle názoru novináře Aykana Severa instrumentalizace masakru v Khojaly k vytvoření obrazu oběti pro Turky zesílila po atentátu na etnického arménského novináře Hranta Dinka v lednu 2007 v Istanbulu.

Britský novinář Thomas de Waal si myslí, že připomínka masakru jako údajné „genocidy“ nejen že líčí Ázerbájdžán jako „oběť agrese“, ale také se stala protiváhou a „konkurenční“ myšlenkou proti vyhlazování Arménů .

Historik a odborník na genocidu Yair Auron nazývá použití termínu „genocida“ pro události v Khojaly „cynickým ázerbájdžánským výmyslem“ podporovaným Ázerbájdžánem. Podle Aurona použití termínu „genocida“ pro masakr v Khojaly znesvěcuje památku holocaustu . Auron také kritizoval Izrael za „přímou a nepřímou podporu tohoto ázerbájdžánského tvrzení“. Dále uvedl, že "existuje několik verzí ohledně toho, co se stalo v arménské enklávě, včetně sporného počtu obětí. Jsou někteří, kteří tvrdí, že tam ani nebyl masakr, ale jedna věc je jasná: žádná genocida se tam nekonala. Říkám to jako výzkumník genocidy a jako člověk, který věří, že vražda byť jen jednoho člověka kvůli jeho příslušnosti je neúnosný zločin."

Reference

Poznámky pod čarou

externí odkazy

Bezpartijní

Z ázerbájdžánské perspektivy

Z arménské perspektivy

Souřadnice : 39°54′40″N 46°47′21″V / 39,91111°N 46,78917°E / 39,91111; 46,78917