Lawfare - Lawfare

Pro jiná použití, vidět Lawfare (disambiguation) .
Část série na
Válka
Dějiny
Battlespace
Zbraně
Taktika
Seznam vojenských taktik
Provozní
Strategie
Seznam vojenských strategií a konceptů
Velká strategie
Správní
Organizace
Personál
Logistika
Věda
Zákon
Teorie
Příbuzný
Seznamy

Lawfare je termín, který může mít dvojí význam , ale v obou případech se týká použití právních systémů a institucí k dosažení cíle.

Tento termín je předobrazem slova zákon a válčení .

Etymologie

Snad první použití výrazu „zákonná jízda“ bylo v rukopisu Whither Goeth the Law z roku 1975 , který tvrdí, že západní právní systém se ve srovnání s humanitárnějším východním systémem založeným na normách stal přehnaně kontroverzním a užitečným.

Častěji citovaným používáním termínu byl esej Charlese J. Dunlapa, Jr. z roku 2001, napsaný pro Harvardovo Carr Center. V této eseji Dunlap definuje zákonodárství jako „použití práva jako válečné zbraně“. Později definici rozšířil a vysvětlil, že zákonná jízda je „vykořisťování skutečných, vnímaných nebo dokonce organizovaných incidentů porušení válečných zákonů, které byly použity jako nekonvenční prostředek pro konfrontaci“ nadřazené vojenské síly.

Univerzální jurisdikce

Lawfare může zahrnovat právo národa postaveného proti jeho vlastním úředníkům, ale v poslední době je spojován s rozšířením univerzální jurisdikce , to znamená, že jeden národ nebo mezinárodní organizace hostovaná tímto národem sáhne po zabavení a stíhání úředníků jiného .

Ať už pozitivní nebo negativní termín

Pozitivní

Plukovník Charles Dunlap popisuje zákonodárství jako „způsob válčení, kde se právo používá jako prostředek k uskutečnění vojenského cíle“. V tomto smyslu může být zákonná jízda humánnější náhradou za vojenský konflikt. Plukovník Dunlap považuje zákonodárství celkově za „cynickou manipulaci právního státu a humanitárních hodnot, které představuje“.

Benjamin Wittes , Robert Chesney a Jack Goldsmith použili slovo ve jménu blogu Lawfare Blog, který se zaměřuje na právo národní bezpečnosti a který prozkoumal tento termín a diskusi o tom, co znamená zákon o zákonech a zda by měl být považován výhradně za pejorativní. (Viz: Vítejte v Lawfare, Benjamin Wittes. Středa, 1. září 2010; viz také: O Lawfare: Stručná historie termínu a webu, na: https://www.lawfareblog.com/about-lawfare- brief-history-term-and-site .)

Benjamin Wittes , vedoucí pracovník Brookingsova institutu , tvrdil, že zákonodárství by nemělo mít pouze negativní význam, ale že také odkazuje na ostře sporné právní debaty v USA týkající se národní bezpečnosti a práva národní bezpečnosti. Wittes píše: „Název Lawfare se vztahuje jak k používání práva jako zbraně konfliktu, tak, což je možná ještě důležitější, k depresivní realitě, že Amerika zůstává sama ve válce kvůli zákonu, který řídí její válčení s ostatními.“

Záporný

The Lawfare Project tvrdí, že zákon je pouze záporný a definuje jej jako „ zneužívání západních zákonů a soudních systémů k dosažení strategických vojenských nebo politických cílů“. Z tohoto pohledu zákonodárství sestává z „negativní manipulace mezinárodních a národních zákonů o lidských právech za účelem dosažení jiných účelů, než které jsou v rozporu s těmi, pro které byly původně uzákoněny“ nebo v rozporu s nimi. V projevu na toto téma v roce 2010 ředitel projektu Lawfare Brooke Goldstein uvedl, že zákonodárství je „zneužívání práva a našich soudních systémů k podkopání samotných zásad, za nimiž stojí: právní stát, posvátnost nevinného lidského života a právo na svobodu slova “.

Izraelsko -palestinský konflikt

NGO Forum v roce 2001 v Durbanu konferenci vyzval k „vytvoření válečné zločiny tribunál“ proti Izraeli . Nevládní organizace použily k předložení takových případů stanovy univerzální jurisdikce v Evropě a Severní Americe . Tyto stanovy umožňují soudům předsedat případům, ve kterých je jedna nebo více stran (nebo sporných událostí) zahraničních. V některých zemích, jako je Španělsko , může nevládní organizace požádat soud přímo o zatykač nebo o zahájení trestního vyšetřování bez vědomí nebo souhlasu vlády . Bylo vzneseno mnoho případů proti izraelským představitelům a těm, kteří jsou spojeni s izraelskou armádou , a obvinili je z válečných zločinů. Tyto případy byly vyslechnuty jak v Izraeli, tak v jiných zemích.

Americký velvyslanec John R. Bolton charakterizoval palestinské pokusy usilovat o uznání státu OSN jako „zákonné“, protože tyto pokusy považuje za delegitimizaci Izraele.

Někteří příznivci Izraele, jako například Shurat HaDin (izraelské právní centrum), byli obviněni z toho, že pomocí „zákonných tarifů“ přiměli úřady zabavit aktivistické lodě mířící do Gazy (známé jako „ flotila Gazy “).

V listopadu 2006 zahájil Al-Haq u britského odvolacího soudu případ proti britské vládě, aby ukončila vývozní licence do Izraele, aby „zajistila implementaci poradního stanoviska [ICJ] z července 2004 k izraelské zdi “. Případ byl zamítnut v listopadu 2008.

V únoru 2009 podal Al-Haq žalobu k soudnímu přezkumu k High Court of England and Wales, kde napadl britskou vládu kvůli jejímu nesplnění údajných „závazků podle mezinárodního práva, pokud jde o aktivity Izraele na okupovaném palestinském území “ . Případ byl zamítnut v červenci 2009 a odvolání bylo potvrzeno odvolacím soudem v únoru 2010.

V březnu 2010 podal Al-Haq trestní oznámení, v němž tvrdil, že nizozemská společnost Riwal „se spolupodílela na páchání válečných zločinů a zločinů proti lidskosti tím, že postavila příkopovou zeď ,„ zeď “a nelegální osady v Okupovaný Západní břeh . " Stížnost byla zamítnuta v květnu 2013.

Podle kanadského poslance a bývalého ministra Irwina Cotlera je využívání práva k delegitimizaci Izraele přítomno v pěti oblastech: OSN , mezinárodní právo , humanitární právo , boj proti rasismu a boj proti genocidě .

Joshua Mintz , píšící v deníku The Jerusalem Post v září 2011, s odkazem na obavy Izraele ze zákonů, říká: „Je docela možné, že Izrael, přinejmenším v rámci právního prostředí, může z nabídky palestinské státnosti skutečně těžit“. Douglas Bloomfield píše, že „palestinské soudní spory proti Izraeli by mohly dále izolovat židovský stát“ a rovněž by nastolily problémy týkající se zahraničních cest izraelských vůdců, kteří by se mohli obávat zatčení na základě obvinění z válečných zločinů. Bloomfield navíc navrhl, že „pokud Abbas bude pokračovat ve vedení zákonů, otevře novou etapu konfliktu, která pravděpodobně zpomalí příčinu míru“.

Dne 9. února 2020 plánovali palestinští právníci podat žaloby na soudy v USA a Evropě proti politikům a podnikům zapojeným do provádění nedávno představeného plánu amerického prezidenta Donalda Trumpa na mír na Středním východě s názvem „ Mír prosperitě “.

Spor v Jihočínském moři

Na rozdíl od většiny světových vlád Čínská lidová republika výslovně uznala zákonodárství („falu zhan“ nebo „legální válka“) jako základní součást své strategické doktríny. Činnost Čínské lidové republiky v souvislosti s územními spory v Jihočínském moři je často uváděna jako příklad právní úpravy ze strany čínské vlády. Čína zejména prosadila svrchovanou kontrolu nad několika oblastmi v Jihočínském moři a omezila přístup do oblastí v rámci svého údajného svrchovaného území nebo výlučné ekonomické zóny . Na podporu svých tvrzení Čína vydala oficiální státní prohlášení (např. Notes Verbales) a uzákonila domácí zákony, které prosazují její svrchovanost nebo účinnou kontrolu nad částmi moře.

Další příklady

Pozoruhodný americký úředník citovaný v souvislosti s prosazovaným zákonem je Henry Kissinger . Kissinger čelil výslechu a možnému stíhání ve Francii, opět v Brazílii a poté v Anglii (ta byla zahájena španělským soudcem Baltasarem Garzónem ) kvůli Kissingerově zapojení jako úředníka Nixonovy administrativy s operací Condor . Kissinger následně prohlásil, že univerzální jurisdikce riskuje „nahrazení tyranie soudců vládou“.

Profesor Harvard School of Law Jack Goldsmith , odpůrce rozšiřování mezinárodních lidských práv a univerzální jurisdikce, ve své knize The Terror Presidency uvádí, že ministr obrany Donald Rumsfeld se zabýval možností zákonných tarifů vedených proti úředníkům Bushovy administrativy a že Rumsfeld “ lze očekávat, že bude na vrcholu seznamu “. Rumsfeld popisuje účinky zákonů ve svých pamětech Známý a Neznámý .

Otázky zůstávají nevyřešeny ohledně možnosti trestního stíhání typu lawfare, v Itálii a Německu agentů CIA zapojených do mezinárodního únosu známého jako mimořádné vydávání ze strany USA a ve Španělsku před soudcem Garzónem z Bushovy šestky americkými zmocněnci, kteří vytvořili co The New York Times nazval „právní rámec ospravedlňující mučení vězňů v zálivu Guantánamo“.

V Latinské Americe má zákonodárství jinou konotaci, protože se používá k popisu judicializace politiky vůči progresivním politikům </ref> https://www.editorialcapitalintelectual.com.ar/productos/bienvenidos-al-lawfare/ </ref >


Viz také

Reference

externí odkazy