Rozsudek (zákon) - Judgment (law)

Podle zákona je rozsudek , rovněž hláskovaný rozsudek , rozhodnutím soudu týkajícím se práv a povinností stran v rámci právního jednání nebo řízení. Rozsudky také obecně poskytují vysvětlení soudu, proč se rozhodl vydat konkrétní soudní příkaz .

Slovní spojení „důvody rozsudku“ se často zaměňuje s výrazem „rozsudek“, ačkoli první odkazuje na soudní odůvodnění svého rozsudku, zatímco druhá odkazuje na konečný soudní příkaz týkající se práv a povinností stran. Vzhledem k tomu, že hlavní právní systémy světa uznávají buď obecnou právní, zákonnou nebo ústavní povinnost uvést odůvodnění rozsudku, může být ve většině případů rozdíl mezi „rozsudkem“ a „důvodem pro rozhodnutí“ zbytečný.

Pravopis

Rozsudek je považován za slovo „volné variace“ a použití rozsudku nebo úsudku (s písmenem e) je považováno za přijatelné. Tato variace vzniká v závislosti na zemi a použití slova v právním nebo nelegálním kontextu. Britská, australská, novozélandská, americká a kanadská angličtina obecně používají rozsudek, když odkazují na formální rozhodnutí soudu. Rozsudek se ve Spojeném království běžně používá, když se odkazuje na nelegální rozhodnutí. Překlady z neanglických textů ukazují rozmanité hláskování slova. Například anglický překlad francouzského občanského soudního řádu používá v celém textu „rozsudek“.

Kdo vydá úsudek

Rozhodnutí kvazisoudního orgánu a správních orgánů lze hovorově označovat jako „rozsudky“. Tato rozhodnutí však lze odlišit od rozsudků, protože právní definice rozsudku uvažuje o rozhodnutích přijatých soudci u soudu . Proto i když kvazi-soudní nebo správní orgán zvažuje právní otázky, jeho rozhodnutí nemusí být označována jako rozsudky.

Forma rozsudků

Rozsudek může být vydán písemně nebo ústně v závislosti na okolnostech.

Ústní rozsudky jsou často vydávány na konci slyšení a jsou často používány soudy s vyšším počtem případů nebo tam, kde musí být rozsudek vydán rychle.

Písemné důvody pro rozhodnutí jsou často poskytovány za okolností, kdy je třeba učinit komplexní rozhodnutí, kde je pravděpodobné, že se věc odvolá, nebo pokud se má za to, že rozhodnutí má pro členy právnické komunity a / nebo veřejnost rozhodující význam velký. Písemné důvody pro rozhodnutí nejsou obvykle poskytovány bezprostředně po jednání a jejich vydání může trvat dny, týdny nebo dokonce měsíce.

Druhy rozsudků

Druhy rozsudků lze rozlišit z mnoha důvodů, včetně postupů, které musí strany dodržovat při získávání rozsudku, otázek, které soud zváží před vydáním rozsudku, a účinku rozsudku. Mezi rozsudky, které se liší od standardního rozhodnutí ve věci samé, patří:

  • Rozsudek o souhlasu : označovaný také jako „dohodnutý rozsudek“, rozsudek o souhlasu je urovnání dohodnuté stranami a schválené soudcem. Rozsudky o souhlasu se často používají v regulačním kontextu, zejména v antimonopolních a environmentálních případech.
  • Deklarativní rozsudek : rozsudek, který určuje práva a závazky stran, aniž by byl vykonán rozsudek nebo jinak vyžadováno, aby strany cokoli učinily. Deklarativní rozsudek může být užitečný, pokud mají strany odlišné názory na svá práva a povinnosti nebo si přejí je vyjasnit, aniž by požadovaly jakýkoli jiný prostředek nápravy. Alespoň ve Spojených státech bylo navrženo, že deklarativní rozsudek je „mírnější“ formou soudního zákazu, protože objasňuje práva stran, aniž by strany nařídil cokoli. Ačkoli deklarativní rozsudek není závazný, očekává se, že strany budou jednat v souladu s tím, co soud ve svém rozsudku stanoví.
  • Výchozí rozsudek : rozsudek vydaný ve prospěch jedné strany na základě nečinnosti druhé strany. Rozsudky pro zmeškání se běžně používají, pokud se žalovaný nedostaví před soud nebo neobdrží obhajobu po předvolání. Rozsudek pro zmeškání poskytuje úlevu požadovanou účastníkem řízení a nevyžaduje od soudu rozsáhlou věcnou ani právní analýzu.
  • Mezitímním rozsudkem : středně nebo mezitímní rozsudek poskytující dočasné rozhodnutí o otázce, která vyžaduje včasná opatření. Předběžné příkazy nejsou konečné a nelze se proti nim odvolat, nebo se mohou řídit jiným odvolacím postupem než jiné druhy rozsudků.
  • Vyhrazený rozsudek : rozsudek, který není vydán bezprostředně po ukončení jednání nebo soudu. Vyhrazený rozsudek může být vydán několik dní, týdnů nebo dokonce měsíců po jednání. Ve Spojených státech je v právních zprávách někdy rezervovaný rozsudek komentován latinským výrazem „Cur. Adv. Vult“. nebo „cav“ ( Curia advisari vult , „soud si přeje být poučen“).
  • Souhrnný rozsudek : zrychlený rozsudek, který nevyžaduje soudní řízení a jehož základem je výklad soudu předložený v žalobě. Pro účely souhrnného rozsudku soud posoudí „obsah spisů, návrhů a dalších důkazů předložených účastníky řízení za účelem zjištění, zda jde spíše o skutečný problém věcné skutečnosti než o právní“.
  • Uvolněný rozsudek : rozsudek odvolacího soudu, kterým se zrušuje přezkoumávaný rozsudek a nařizuje se nové řízení. Uvolněný rozsudek se vydává tam, kde původní rozsudek neprovedl příkaz v souladu se zákonem a je nařízeno nové soudní řízení, aby byl zajištěn spravedlivý výsledek. Proces uvolnění rozsudku se někdy označuje jako vacatur. Výsledkem uvolněného rozsudku je trial de novo .

Názory v rozsudcích

Pokud o případu rozhoduje více než jeden soudce , může být rozsudek vynesen jednomyslně nebo může být rozdělen do několika většinových, souhlasných, pluralitních a nesouhlasných názorů. Pouze názor většinového rozsudku je považován za precedens - váhu. Mezi příklady názorů v rozsudcích patří:

  • Většinový názor : názor více než poloviny soudců rozhodujících o věci . Toto stanovisko se stává precedentem pro budoucí případy, protože představuje názory většiny soudu .
  • Souběžný názor : názor samosoudce nebo soudců, kteří souhlasí s konečným výsledkem většinového názoru, ale zcela nebo zčásti nesouhlasí s odůvodněním.
  • Pluralita názor : názory různých rozhodčích na soud , pokud se nezíská rozsudek většina. Příkladem pluralitního stanoviska je soud složený ze tří soudců, z nichž každý vydává odlišné souhlasné rozhodnutí, souhlasí s konečným výsledkem, ale nesouhlasí s důvody, které tento konečný výsledek odůvodňují.
  • Nesouhlasný názor : názor samosoudce nebo soudců, který zcela nebo zčásti odmítá závěry většinového rozhodnutí a vysvětluje důvody pro odmítnutí většinového rozhodnutí.

Výkon soudních rozhodnutí

Pokud soud vydá rozsudek, může konstatovat, že úspěšná strana má právo na vymáhání peněz nebo majetku. Soud však nevyzvedne peníze ani majetek jménem úspěšné strany bez dalších kroků. V common law právních systémech, vymáhání úsudek je regulována správních rozdělení jako jsou provincie , území nebo federalizované stav , zatímco v občanském právu právní systémy vymáhání úsudek je regulována prostřednictvím národního občanského soudního řádu . Výkon rozhodnutí je na koncepční úrovni prováděn podobným způsobem v různých právních systémech . V této části jsou uvedeny konkrétní odkazy na pravidla výkonu rozhodnutí v Německu , Kanadě ( Saskatchewan ) a USA ( Kalifornie ).

Úspěšná strana může obdržet okamžitou platbu od neúspěšné strany na základě rozsudku a nebude vyžadovat další kroky. Úspěšná strana, která neobdrží okamžitou platbu, musí zahájit proces vymáhání rozhodnutí, aby získala peníze nebo majetek, na které má podle rozsudku nárok. Jakmile je tento proces zahájen, úspěšná strana může být označována jako věřitel rozhodnutí, zatímco neúspěšná strana bude označována jako dlužník rozsudku v Severní Americe .

Věřitelé v rámci rozsudku mohou zaregistrovat svá rozhodnutí prostřednictvím systému evidence nemovitostí v jejich jurisdikcích, vybrat dotyčný majetek prostřednictvím exekučního titulu nebo požádat o soudní příkaz k výkonu v závislosti na možnostech dostupných v jejich jurisdikci.

Věřitelé v případě rozsudku mohou také potřebovat zjistit, zda jsou dlužníci v rozsudku schopni platit. Pochopení, zda je dlužník z rozsudku schopen splnit příkaz k vydání rozsudku, může ovlivnit vymáhací mechanismus používaný k vymáhání peněz nebo majetku. V různých jurisdikcích jsou k dispozici některé kroky k vyšetřování nebo pohovoru s věřiteli s úsudkem a vyšetřování může vést buď věřitel s úsudkem, nebo šerif nebo soudní vykonavatel .

Existují různé vymáhací mechanismy, včetně zabavení a prodeje majetku nebo obstavení dlužníka . Některé jurisdikce, například Kalifornie, rovněž umožňují další vymáhací mechanismy v závislosti na okolnostech, jako je pozastavení řidičského průkazu nebo profesního průkazu dlužníka. V Německu je za výkon rozhodnutí odpovědný soudní vykonavatel a je oprávněn používat řadu různých donucovacích mechanismů.

V Německu je věřitel s právem rozsudku oprávněn vykonat rozsudek 30 let po dni vydání rozsudku. V Kalifornii a Saskatchewanu je věřitel rozhodnutí oprávněn vykonat rozsudek 10 let po dni vydání rozsudku s výjimkou výjimek, které věřiteli rozsudku umožňují obnovit výkon rozhodnutí o dalších 10 let.

Uvolňování rozsudků

V závislosti na jurisdikci může být dlužník z rozsudku schopen získat od věřitele z rozsudku dokument „ uspokojení a vydání rozsudku “. Tento dokument potvrzuje, že dlužník z rozsudku splnil veškeré povinnosti týkající se rozsudku.

Například v Kalifornii musí věřitel, který vydal rozsudek, podat „Potvrzení o spokojenosti s rozsudkem“, pokud bylo dlužníkem z rozsudku plně zaplaceno do 15 dnů od žádosti dlužníka. Účinkem tohoto dokumentu je formální uzavření případu a ukončení veškerých probíhajících exekučních dohod nebo zástavních práv. V Saskatchewanu může dlužník rozsudku po uspokojení nebo odnětí rozsudku požádat o vydání rozsudku. Je-li rozsudek úspěšný, je odstraněn z soudního rejstříku a oddělen od veškerého majetku zapsaného v registru osobního majetku, titulů nebo podílů v zemi.

Rozsudky podle právního systému

Požadavky na rozsudky sdílejí mnoho podobností a určité rozdíly mezi zeměmi a právními systémy . Například zatímco občanské právo ukládá zákonný požadavek na odůvodnění rozsudku, obecné právo uznává kontextuální povinnost uvést důvody v závislosti na určitých okolnostech. Následující část poskytuje některé informace týkající se rozsudků v různých jurisdikcích a příklady jejich zacházení s jinými typy rozsudků, jsou-li k dispozici.

Obyčejné právo

Kanada Kanada (kromě Quebecu )

Nejvyšší soud Kanady uznal obecného práva povinnost poskytnout „odpovídající“ důvody pro rozhodnutí a uvedla, že „dávání odůvodněných rozsudků je zásadní pro legitimitu soudních orgánů v očích veřejnosti.“ Určení, zda jsou důvody pro rozhodnutí přiměřené, je kontextuálním cvičením, které může vyžadovat různé informace nebo hloubku uvažování na základě okolností případu. Obecně se od kanadských soudů očekává, že uvedou důvody pro rozsudek jako povinnost široké veřejnosti, aby prokázali, že soudce nebo soudci se účastnili písemností účastníků řízení, vysvětlili, proč strany zvítězily nebo prohraly, a aby umožnily smysluplné odvolací přezkum (pro případ, že by bylo možné se proti případu odvolat).

S ohledem na výše uvedené hlavní zásady musí kanadské soudy „číst [důvody] jako celek, v kontextu důkazů, argumentů a soudního procesu, s ohledem na účely nebo funkce, pro které jsou vydávány ... „určit, zda jsou důvody pro rozhodnutí přiměřené. Důvody musí čtenáři sdělit, proč byl rozsudek učiněn, ale není třeba čtenáři říkat, jak soudce učinil rozhodnutí vydané v rozsudku.

Pokrajinská pravidla občanského soudního řízení poskytují další pokyny týkající se konkrétních typů rozsudků. Například:

  • Deklarativní rozsudek : deklarativní rozsudek může vydat soud bez ohledu na to, zda je požadován opravný prostředek.
  • Rozsudek pro zmeškání : Žalobce se může domáhat rozsudku pro zmeškání, pokud byl u určitých nároků žalovaný „zaznamenán v prodlení“.
  • Souhrnný rozsudek : souhrnný rozsudek může být k dispozici, pokud „neexistuje skutečný problém vyžadující soudní řízení ohledně nároku nebo obrany“ nebo pokud „strany souhlasí s tím, aby byl celý nárok nebo jeho část určen souhrnným rozsudkem a soud je přesvědčen, že je vhodné vydat souhrnný rozsudek. “

Hongkong Hongkong

V Mak Kang Hoi v Ho Yuk Wah David se soud konečné žádosti uvedl, že ‚sporné strany mají nárok na jejich případy se rozhodli s rozumnou ochota‘. Soud měl za to, že „mimořádné“ a „nepřiměřené“ zpoždění v délce 30 měsíců, které soudce soudu ( madam Recorder Gladys Li SC) vzala při vydání svého vyhrazeného rozsudku, bylo „zcela nepřiměřené“ a „mimořádně politováníhodné“, a uznal, že „ může vést k odepření spravedlnosti, protože soudcova vzpomínka na důkazy může svědkům, návrhům a samotnému procesu časem slábnout “, nicméně její rozhodnutí potvrdilo, protože bylo„ objektivně zdravé “.

Podobně ve věcech Dr. Yip Chi Him Roger v Lee Kwok Leung vynesl soudce soudu (pan Justice Louis Chan) svůj vyhrazený rozsudek déle než 32 měsíců po procesu. Odvolací soud konstatoval, že ‚nehledě na politováníhodné zpoždění vydá rozsudek, dojdeme k pevný a jasný názor, že soudce dal pádné a dostatečné důvody pro jeho zjištění a neexistence nesprávného právního a skutkového stavu svých zjištěních‘, a odmítl odvolání.

Ke zpožděním došlo v řadě případů soudního přezkumu . Například ve věcech Data Key Ltd v. Director of Lands , Lui Yuet Tin v. Commissioner for Transport and DI v Director of Immigration , Justice Au vynesl svůj vyhrazený rozsudek 26 až 28 měsíců po jednání.

Odvolací soud má na příležitosti předložila své důvody k rozhodnutí významnou dobu po slyšení. Například ve věci China Medical Technologies v. Samson Tsang Tak Yung byly důvody rozsudku, jakož i vyhrazené rozhodnutí o nákladech, doručeny soudcem Barmou, JA se zpožděním 34 měsíců.

S podobnými průtahy se setkaly i případy u okresního soudu . Například ve věcech Leung Chi Wang v. Leung Yui Shing (rozhoduje zástupce okresního soudce Richard Leung), Kan Yay Shan v Mo You Mut (rozhoduje zástupce okresního soudce Simon Lui), Golden Field Glass Works v Yeung Chun Keung (rozhoduje zástupce Okresní soudce Timon Shum) a Han Mei Fang proti Všem okupantům bytu F, 6. patro, Kapok Mansion (rozhodl zástupce okresního soudce Samson Hung), rozsudek byl vynesen mezi 31 a 33 měsíci po procesu.

Ve věci Welltus v. Fornton Knitting po soudním řízení, které trvalo 12 dní, trvalo soudnímu soudu ( zástupci vrchního soudu Iana Carlsona) 10 měsíců, než vydal svůj vyhrazený rozsudek. Odvolací soud rozhodl, že soudce neposkytla dostatečné důvody svého rozhodnutí a uvedla, že ‚neschopnost řešit [jedním z kritických problémů byl] zřejmě přičíst zpoždění při přípravě rozhodnutí‘. Odvolací soud proto zrušil rozhodnutí a nařídil obnovu řízení před jiným soudcem Soudu prvního stupně .

V rozsudku HKSAR v. Yip Kim Po , po trestním řízení trvajícím déle než jeden rok, soudce soudu (jeho čestný soudce Kevin Browne) uvedl důvody pro verdikt s 1 753 paragrafy o délce 465 stránek. Odvolací soud uvedl, že ‚naprostá délka důvodů, proč soudce pro Verdikt s sebou přináší značné potíže pro odvolacích soudů a jiným nováčkem případu ve snaze rozluštit příslušné důkazy a identifikovat skutečné problémy u soudu. Nepřípustně zdlouhavý soubor důvodů také vytváří problémy pro samotného soudce, který se zaměřuje na podstatné otázky před soudem, aby jasně, stručně a účelně vysvětlil, proč dospěl k rozhodnutí, které učinil. “ Soud konečné žádosti podpořila připomínky, které vznesl odvolací soud , a uvedl, že ‚Zatímco soudce by měl vést záznamy o důkazech a předaných, není to funkce rozhodnutí, které má být to, že záznam. Namísto toho je primárním účelem rozsudku: identifikovat hlavní problémy případu; stanovit kvalitativně s odkazem na důkazy, které jsou přijaty nebo odmítnuty, hlavní skutečnosti, které soudce zjistí; spojit tato zjištění s věcnými problémy případu; ukázat, jak byly vyvozeny jakékoli závěry; učinit nezbytná skutková zjištění; identifikovat a uplatňovat příslušné právní zásady; a nakonec učinit příslušné dispozitivní objednávky “.

Ve věci HKSAR v. Tin's Label Factory Ltd , na konci jednání o kasačním opravném prostředku u Soudu prvního stupně , vydal soudce Pang Kin-kee okamžitě ústní rozhodnutí umožňující odvolání s písemným odůvodněním, které bude vydáno později . O 7 měsíců později soudce uvedl písemné důvody pro zamítnutí odvolání, což bylo v rozporu s ústním rozhodnutím oznámeným na konci jednání. Poté, co se navrhovatel obrátil na soudcovu referentku, později téhož dne soudce stáhl „nesprávnou verzi“ a doručil „správnou verzi“ písemných důvodů rozsudku. Oprava byla provedena dříve, než byl soudní příkaz a záznam zdokonalen. Soud konečné žádosti uvedl, že ‚je namístě připomenout, a patřičně zdůraznili, že soudci na všech úrovních soudu mají povinnost vydávat rozsudky v přiměřené lhůtě po uzavření jednání. Pokud bylo o výsledku vydáno ústní rozhodnutí s důvody, které budou následovat později, je na soudci, aby důvody uvedl v přiměřené lhůtě. To je důležité nejen pro strany, ale je to nezbytné pro zachování důvěry veřejnosti ve výkon spravedlnosti. V projednávaném případě bylo zpoždění sedm a půl měsíce neoprávněné “. Soud konečné žádosti dále uvedl, že ‚V vynesení 1. písemného rozsudku purporting stanovenou své důvody pro‚propouštět‘odvolání dne 15. května 2008, musí rozhodčí zapomněli své dřívější ústní rozhodnutí umožňujícího odvolání a opomenul šeku soubor. K tomuto dohledu muselo přispět zpoždění při přípravě jeho důvodů “.

Nový Zéland Nový Zéland

V souladu s oddílem 170 zákona o vyšších soudech z roku 2016 hlavní soudce Nového Zélandu , předseda odvolacího soudu a hlavní soudce vrchního soudu zveřejňují informace o orientačních dodacích lhůtách pro vyhrazená rozhodnutí u Nejvyššího soudu , odvolacího soudu respektive vrchní soud . Od roku 2017 se „ nejvyšší soud bude snažit vydat rozsudek v odvolání do šesti měsíců od posledního dne jednání“. U odvolacího soudu a vrchního soudu je většina rozhodnutí vydána do tří měsíců od posledního dne jednání.

Austrálie Austrálie

Na státní úrovni umožňují různé státní a územní soudy stranám získat různé typy rozsudků; počítaje v to:

  • Rozsudek pro zmeškání - pokud žalovaný v řízení zahájeném žalobou nepodal oznámení o úmyslu bránit se a lhůtu stanovenou podle pravidel státu teritoria;
  • Souhrnný rozsudek - Strana může kdykoli poté, co žalovaný podá oznámení o úmyslu bránit se, požádat podle této části soud o rozhodnutí proti druhé straně, pokud je soud přesvědčen, že -
    • strana nemá reálnou vyhlídku na úspěch v celé nebo části nároku žalobce; a
    • není třeba soudní řízení o nároku nebo jeho části.

Soud však může zrušit rozsudek pro zmeškání, pokud obžalovaný prokáže řadu klíčových otázek. V Queenslandu v rozsudku Unique Product Marketing Pty Ltd v. Bortek Sales Pty Ltd [2000] QDC 314 Shanahan DCJ stanovil některé zásady týkající se zrušení pravidelně zadávaného rozsudku pro zmeškání. Obsahují:

  1. Zda existuje pádný důvod, proč žalovaný nepodal obhajobu;
  2. Zda při podání žádosti došlo k jakémukoli zpoždění žalovaného;
  3. Chování žalovaného v žalobě před a po rozsudku;
  4. Dobrá víra obžalovaného;
  5. Zda žalovaný uplatnil prima facie obranu ve věci samé; a
  6. Zda by žalobce byl nenapravitelně poškozen, pokud by byl rozsudek zrušen, což nelze přiměřeně nahradit přiměřeným výrokem o nákladech řízení.

Spojené království Spojené království

Odvolací soud Anglie a Walesu (Civil Division) potvrdil společný právní povinnost zdůvodňovat rozhodnutí, s určitými výjimkami (například perorální rozhodnutí nebo shrnutí rozhodnutí). Soud také poznamenal, že odůvodnění rozsudku „je funkcí spravedlivého procesu, a tedy spravedlnosti“. Zainteresované strany musí být schopny určit, proč soud vydal dotyčné rozhodnutí. Poskytnutí odůvodnění rozsudku navíc slouží praktickému účelu, jelikož nutně vyžaduje, aby soud pečlivě zvážil předložené věci. Soud však rovněž poznamenal, že výkon odůvodnění rozsudku je kontextuální a úroveň toho, co je pro rozsudek přijatelné, se bude lišit v závislosti na okolnostech. Zdá se, že soud navrhuje, že konečným požadavkem je soud, který určitým způsobem vysvětlí, proč vydal dotyčné rozhodnutí.

UK Nejvyšší soud uvedl, že pokud došlo k poměrně dlouhá a nákladná sluch / trial, to je důležité, aby soud (i) jasně identifikuje všechny faktické a znaleckého posudku, které jsou v otázce, a (ii) ustoupí jasné termíny všechny takové otázky, které jsou relevantní z pohledu soudce na právo, a otázky, které by byly relevantní, pokud se ukáže, že pohled soudu na zákon je nesprávný. V opačném případě existuje skutečné riziko, že bude nařízeno úplné nebo částečné přezkoušení, což by přineslo špatnou pověst správy práva.

Dále, Občanský soudní řád 1998 se uvádí, že rozsudek nebo příkaz nabývá účinnosti dnem, kdy je vykreslen pokud soud neurčí jinak a poskytnout další pokyny ohledně různých typů rozsudků.

  • Rozsudek o souhlasu: rozsudek o souhlasu je k dispozici, pokud se strany dohodnou na podmínkách rozsudku nebo příkazu, který by měl být vydán.
  • Deklarativní rozsudek : deklarativní rozsudek mohou vydat soudy bez ohledu na to, zda je požadován opravný prostředek.
  • Rozsudek pro zmeškání : Rozsudek pro zmeškání je k dispozici, pokud žalovaný nepodá potvrzení o doručení nebo nepodá obhajobu. Rozsudek pro zmeškání lze zrušit nebo změnit, pokud obžalovaný prokáže „skutečnou vyhlídku na úspěšnou obranu žaloby“ nebo pokud nastanou výjimečné okolnosti.
  • Souhrnný úsudek : souhrnný úsudek se vydává bez nutnosti soudu. Soud může vydat souhrnný rozsudek, pokud navrhovatel ani obžalovaný nemají šanci uspět a „neexistuje žádný jiný přesvědčivý důvod, proč by případ nebo záležitost měla být projednána před soudem“.

Spojené státy Spojené státy

Na federální úrovni je rozsudek definovaný ve Federálních pravidlech občanského soudního řádu Spojených států jako „vyhláška a jakékoli usnesení, proti kterému lze podat opravný prostředek“ a nezahrnuje „body odůvodnění, magisterský posudek nebo záznam o předchozích řízeních . “

Rozsudek se musí zabývat všemi otázkami vznesenými s ohledem na práva a závazky stran. Je-li vynesen rozsudek bez řešení všech práv a závazků, akce není ukončena a nároky stran mohou být revidovány před vydáním rozsudku, který určuje všechny vznesené problémy.

  • Rozsudek pro zmeškání : Pokud se žalovaný proti žalobě nehlásí nebo se jinak nebrání, lze vynést rozsudek pro zmeškání. Pokud se jedná o nárok žalobce na pevnou částku peněz, pak může žalobce požadovat, aby úředník vydal rozhodnutí o této částce spolu s náklady proti žalované. V opačném případě bude žalobce povinen dostavit se před soud a předložit důkazy o škodě nebo úlevě požadované pro vydání rozsudku pro zmeškání. Pokud obžalovaný může prokázat „dobrý důvod“ pro nereagování na rozsudek pro zmeškání, může soud podle jeho uvážení zrušit rozsudek.
  • Předběžné opatření : Strana může požádat o předběžné opatření týkající se řízení. Soud musí uvést důvody pro vydání nebo zamítnutí předběžného opatření.
  • Souhrnný rozsudek : Strana může požadovat souhrnný rozsudek o celé své žádosti nebo její části. Soud vydá souhrnný rozsudek, pokud strana, která žádá o rozhodnutí, prokáže, že ve skutečnosti neexistuje žádný skutečný spor. Soud musí uvést důvody pro vydání nebo zamítnutí souhrnného rozsudku.
Soudní rozsudek o dluhu, Greene County, Pennsylvania, 1815

Státní občanský soudní řád stanoví svá vlastní pravidla týkající se rozsudků u státních soudů. Kalifornský občanský soudní řád například stanoví některá obecná pravidla týkající se účelu a požadavků na rozsudky, jakož i pravidla týkající se souhrnných rozsudků, rozsudků pro zmeškání a předběžných či mezitímních rozsudků.

Občanské právo

Francie Francie

Povinnosti soudu týkající se rozsudků jsou uvedeny v Code de procédure civile . Rozsudek „je vydáván jménem francouzského lidu“ a musí obsahovat určité informace, včetně data, jmen soudců, soudní úrovně a jmen zúčastněných stran. Rozsudek musí rovněž popisovat tvrzení účastníků řízení a důvody, na nichž se jejich tvrzení zakládají, přičemž musí být uveden konečný rozsudek i důvody rozsudku. S ohledem na dodržování pravidel kodexu a neexistenci odvolání se předpokládá, že byl rozsudek proveden správně.

Tradiční francouzské rozsudky často sestávaly z jediné věty, ve které soud vydal svůj rozsudek. Snaha o modernizaci francouzských rozsudků však povzbudila soudce, aby psali mnohem jasnější rozsudky, aby podpořili zjednodušení a přístupnost. Moderní francouzské rozsudky obecně zahrnují „[a] líčení [skutečností], postupu a tvrzení účastníků řízení jako popis ... Tyto rozsudky lze také rozdělit, aby se vypořádaly s každým prvkem žaloby samostatně.“ “ Francouzské rozsudky jsou obecně mnohem kratší než jejich protějšky podle zvykového práva.

Soud může vydat rozsudek na konci jednání nebo odložit rozsudek na konkrétní datum. Je-li vynesen ústní rozsudek, musí si jej přečíst alespoň jeden ze soudců, kteří případ projednali. Účastníci řízení mají právo obdržet „ověřenou kopii rozsudku opatřeného příkazem k výkonu“. Jakmile je rozsudek vykonán, stává se res judicata . Rozsudek bude vykonán, jakmile nabude právní moci, až na některé výjimky. Rozsudek lze vykonat, pouze pokud je poskytnut ověřený opis opatřený příkazem k výkonu rozhodnutí a byly zaslány oznámení dotčeným stranám.

  • Rozsudek pro zmeškání: Pokud se některý z účastníků řízení nedostaví před soud nebo pokud některý z účastníků řízení nepředloží svá vyjádření ve stanovené lhůtě, má účastník řízení, který se dostavil, právo na vydání rozsudku pro zmeškání ve věci samé.
  • Ex parte úsudek : rozsudku o ex parte mohou být poskytnuty „kde navrhovatel má dobrý důvod, proč přivolání protistranu.“
  • Mezitímní rozsudek: Mezitímní rozsudek, pokud vede k vyšetřování nebo předběžnému opatření, přeruší řízení a nerovná se pravomocnému rozsudku.
  • Souhrnný rozsudek : souhrnný rozsudek může být vydán na žádost jedné strany za účelem rychlého vydání příkazu jako alternativy k úplnému soudu.

Německo Německo

Povinnosti soudu týkající se rozsudků jsou uvedeny v Zivilprozessordnung . Rozhodnutí soudu musí obsahovat určité informace, včetně účastníků řízení a jejich zástupců, soudu a soudců zapojených do rozhodnutí, data ukončení řízení, opodstatněnosti případu a důvodů rozsudku. Právní předpisy konkrétně požadují, aby „uplatněné nároky a prostředky napadení nebo obrany [byly] předloženy soudu s důrazem na podané návrhy. Podrobnosti o okolnostech a skutečnostech, jakož i stav sporu doposud zahrnuto odkazem na písemná podání, záznamy z jednání a další dokumenty ... [a] krátké shrnutí úvah o skutečnostech a okolnostech případu a právních aspektech, na nichž je rozhodnutí založeno. "

Rozsudek odvolacího soudu musí obsahovat skutková zjištění v napadeném rozsudku, včetně případných změn nebo doplňků, a důvody rozhodnutí soudu o odvolání.

  • Rozsudek pro zmeškání : rozsudek pro zmeškání je vynesen na základě uznání žalovaného ze strany žalovaného. Rozsudek pro zmeškání se nemusí zabývat skutkovými okolnostmi nebo opodstatněností případu a nevyžaduje uvedení důvodů.
  • Mezitímní rozsudek : mezitímní rozsudek se vydává, když má soud dostatek informací k rozhodnutí. Mezitímní rozsudek se považuje za pravomocný a nelze se proti němu odvolat, pokud soud nepovažuje za nutné další posouzení.

Rozsudky většiny německých soudů se vydávají „ve jménu lidu“.

Japonsko Japonsko

Povinnosti soudu týkající se rozsudků jsou uvedeny v „民事訴訟 法 及 び 民事 保全 法 の“ ( občanský soudní řád ). Kodex uvádí, že konečné rozhodnutí musí být provedeno „když oblek je zralá pro výrobu základě soudního rozhodnutí.“ Rozsudek musí obsahovat jména účastníků řízení, soud, konečné datum ústního přednesu, skutečnosti a důvody rozhodnutí s výhradou určitých výjimek. Rozsudek musí být vynesen do dvou měsíců od uzavření ústních argumentů, pokud neplatí výjimečné okolnosti a nabude účinnosti, jakmile bude vynesen.

Ostatní země občanského práva

  • Itálie Itálie : Povinnost poskytnout důvody je rozsudek zavedený v Itálii ‚s ústavou .

Náboženské právo

Saudská arábie Saudská arábie

Povinnosti soudu týkající se rozsudků jsou uvedeny v zákoně o soudnictví . Rozsudky musí být vyhlášeny na veřejném slyšení a musí „obsahovat důvody, na nichž se zakládají, a jejich právní moc“. Rozsudek může být vynesen jednomyslně nebo většinou hlasů. Pokud rozsudek obsahuje nesouhlas, musí se většinové rozhodnutí v rozsudku zabývat nesouhlasným názorem a všichni nesouhlasní soudci musí vysvětlit, proč nesouhlasí.

Jakmile je vydán rozsudek, soudce nebo soudci určí, zda zúčastněné strany s rozhodnutím souhlasí. Pokud jedna strana s rozsudkem nesouhlasí, má tato strana stanovený počet dní na to, aby požádala o písemné odvolání. Odvolací orgán poté přezkoumá rozsudek v nepřítomnosti účastníků řízení. Souhlasí-li odvolací orgán s rozhodnutím soudu nižšího stupně, označí rozsudek bez udání důvodů „konečným a vykonatelným“ a vrátí rozsudek soudu prvního stupně . Pokud odvolací orgán nesouhlasí s rozhodnutím soudu nižšího stupně, může buď věc poslat zpět soudu prvního stupně k opětovnému projednání, nebo, méně často, může vyzvat strany, aby předložily další argumenty a na základě předložených informací vypracovaly vlastní rozsudek.

Reference