Právní pluralita - Legal pluralism

Právní pluralismus je existence více právních systémů v rámci jedné (lidské) populace a/nebo geografické oblasti. Plurální právní systémy jsou obzvláště rozšířené v bývalých koloniích , kde právo bývalého koloniálního orgánu může existovat vedle tradičnějších právních systémů ( zvykové právo ).

Dějiny

Když se systémy vyvíjely, myšlenka byla, že určité problémy (například obchodní transakce ) budou pokryty koloniálním právem a jiné otázky ( rodina a manželství ) budou pokryty tradičním právem. Časem se tyto rozdíly spíše rozpadaly a jednotlivci se rozhodli začlenit svá právní tvrzení do systému, o kterém si mysleli, že jim nabídne nejlepší výhodu.

Současná praxe

Právní pluralismus také nastává, když různé zákony řídí různé skupiny v rámci země. Například v Indii a Tanzanii existují speciální islámské soudy, které řeší problémy v muslimských komunitách podle zásad islámského práva . Sekulární soudy se zabývají problémy jiných komunit.

Jelikož moderní západní právní systémy mohou být také pluralistické, je zavádějící diskutovat o právním pluralismu pouze ve vztahu k nezápadním právním systémům. Právní pluralismus lze dokonce nalézt v prostředích, která se mohou zpočátku zdát legálně homogenní. Například v soudních budovách v USA existují dvojí ideologie práva, protože formální ideologie práva, jak je napsána, existuje vedle neformální ideologie práva, jak je používána. Diskuse o vnitřní a vnější pluralitě právních systémů se nazývá sociologie práva .

Mezi zdroje islámského práva patří Korán , Sunna a Ijma , ale většina moderních západních národních států vychází ze svého právního systému z dávných křesťanských velmocí (Británie, Francie atd.). To je také důvod, proč morální zákony nalezené v Bibli byly ve skutečnosti vytvořeny jako plnohodnotné zákony, s počáteční grundnormou zasazenou hluboko do právní historie , a tudíž splňující prioritu pozitivistů i přírodovědců. Orientální síť Hamed Kazemzadeh se domnívá, že navzdory vyrovnání mnoha současných rozdílů pod vlivem vědy, technologie a zvýšené interkomunikace v právním pluralismu nemůžeme v žádném rozumně blízkém čase předpokládat nějaké podstatné zmenšení rozdílů v naší základní hodnotě systémy, ať už filozofické nebo kulturní.

Právní pluralismus existuje do určité míry také ve společnostech, kde byly právní systémy domorodého obyvatelstva uznány. V Austrálii , například Mabo rozhodnutí znamenalo uznání nativní titulu a tedy prvky tradičního Aboriginal práva. Byly také uznány prvky tradičního domorodého trestního práva , zejména při vynesení rozsudku. To ve skutečnosti vytvořilo dva systémy souběžných trestů. Dalším příkladem je Filipínách , jehož obvyklé způsoby domorodých národů v Kordillery jsou uznávány filipínskou vládou a Kalinga , Bodong je použité prostředky lidmi urovnat spory: protože to bylo velmi efektivní pro ně, to je ještě široce praktikuje .

Existují určité obavy, že tradiční právní systémy a muslimské právní systémy nepodporují práva žen . V důsledku toho členové Výboru pro odstranění diskriminace žen (CEDAW) vyzvali ke sjednocení právních systémů v rámci zemí.

V teorii práva

V právní antropologii a sociologii se po výzkumu, který poznamenal, že velká část sociální interakce je dána pravidly mimo zákon a že v jedné zemi může existovat několik takových „právních řádů“, John Griffiths stal silným argumentem pro studium těchto sociálních systémů. pravidel a jak interagují se samotným zákonem, kterému se začalo říkat právní pluralita.

Tento koncept právního pluralismu, kde je právo považováno za jeden z mnoha právních řádů, byl kritizován. Roberts tvrdil, že koncept práva je bytostně spojen s pojmem státu, takže tyto právní řády by neměly být považovány za podobné právu. Na druhé straně, Tamanhda a Griffiths tvrdili, že právo by mělo být studováno pouze jako konkrétní forma sociálního řádu společně s dalšími pravidly, která řídí sociální systémy, opouští koncept práva jako něco, co stojí za studium.

Viz také

• Zvykové právo
  • Mezinárodní zvykové právo
• Journal of Legal Pluralism
• Právní dualismus
• Seznam vnitrostátních právních systémů
• Polycentrický zákon
• Sociologie práva

Reference

Další čtení

• Barzilai, Gade . 2003. Komunity a právo: Politika a kultury právních identit University of Michigan Press ISBN  0-472-11315-1
• Benda-Beckmann, K. von. 1981. „Fórum a nákupní fóra: Řešení sporů ve vesnici Minangkabau.“ Journal of Legal Pluralism 19: 117-159.
• Channock, M. 1985. Právo, zvyk a sociální řád: Koloniální zkušenost v Malawi a Zambii . New York: Cambridge University Press.
• Veselé, Sally Engleová. 1988. „Právní pluralismus“. Recenze zákona a společnosti 22: 869-896
• Sierra, Maria Teresa. 1995. „Indická práva a zvykové právo v Mexiku: Studie Nahuas v Sierra de Puebla.“ Recenze práva a společnosti 29 (2): 227-254.
• Speelman, G. 1995. „Muslimské menšiny a šaría v Evropě“. Pp. 70–77 v Tarek Mitri (ed.), Náboženství, právo a společnost . Ženeva, Švýcarsko: Světová rada církví.
• Kazemzadeh, H. 2018. „Pluralismus v ideologickém budování míru“, „Internal Journal of ACPCS“ ..
• Starr, June a Jonathan Pool. 1974. „Dopad právní revoluce ve venkovském Turecku“. Recenze zákona a společnosti  : 533-560.
• Tamanaha, Brian Z., Caroline Sage a Michael Woolcock, eds. 2012. Právní pluralismus a rozvoj: Učenci a praktici v dialogu . Cambridge, Velká Británie: Cambridge University Press. ISBN  9781107019409

externí odkazy

• McGill Centrum pro lidská práva a právní pluralismus, Právnická fakulta [1]