Lepenski Vir - Lepenski Vir

Lepenski Vir
Lepenski Vir (2) .JPG
Vysídlené místo pod skleněnou střechou
Lepenski Vir se nachází v Srbsku
Lepenski Vir
Zobrazeno v Srbsku
Umístění Srbsko
Souřadnice 44 ° 33'40 "N 22 ° 01'27" E / 44,56111 ° N 22,02417 ° E / 44,56111; 22,02417 Souřadnice: 44 ° 33'40 "N 22 ° 01'27" E / 44,56111 ° N 22,02417 ° E / 44,56111; 22,02417
Typ Vyrovnání
Poznámky k webu
Stav V troskách

Lepenski Vir ( Serbian Cyrillic : Лепенски Вир , „Lepena Whirlpool“), který se nachází v Srbsku , je důležitým archeologické naleziště v Mezolitické Železná vrata kultury z Balkánu . Nejnovější údaje o radiokarbonech a AMS naznačují, že chronologie Lepenski Vir se rozprostírá mezi lety 9500/7200–6000 př. N. L. Existuje určitá neshoda ohledně začátku osídlení a kultury Lepenski Vir, ale nejnovější údaje naznačují, že to bylo mezi 9500–7200 př. N. L. Pozdní architektonická fáze Lepenski Vir (6300–6000 př. N. L.) Zaznamenala vývoj unikátních lichoběžníkových budov a monumentální plastiky. Lokalita Lepenski Vir se skládá z jedné velké osady s přibližně deseti satelitními vesnicemi. Na místě bylo nalezeno mnoho plastických soch a zvláštních architektonických pozůstatků.

Archeolog Dragoslav Srejović , který místo poprvé prozkoumal, uvedl, že tak velké sochy tak rané v historii lidstva a původní architektonická řešení definují Lepenski Vir jako specifickou a velmi ranou fázi vývoje evropské prehistorické kultury. Tato stránka byla pozoruhodná svou vynikající úrovní zachování a celkovou výjimečnou kvalitou svých artefaktů. Protože osada byla trvalá a plánovaná, s organizovaným společenským životem, označil architekt Hristivoje Pavlović Lepenski Vir za „první město v Evropě“.

Národní park Djerdap , který zahrnuje Lepenski Vir, byla založena v roce 1974. Dne 10. července 2020, v parku je širší oblast byla označena za globální geoparku UNESCO . Kromě soutěsky Železná vrata zahrnuje globální geopark Đerdap UNESCO globální části horských masivů Miroč a Kučaj o celkové rozloze 1 330 km 2 (510 čtverečních mil) a bylo to první takové označení v Srbsku.

Poloha a geografie

Lepenski Vir se nachází na pravém břehu Dunaje ve východním Srbsku v rokli Železné brány. Nachází se ve vesnici Boljetin , poblíž Donji Milanovac . Pohled na Dunaj a přes Dunaj je dokořán a stabilní a vytrvalý terén na břehu řeky odolává silně erozivním účinkům Dunaje. Stabilitu zajišťují dva nebo tři balvany v horní části plazmatu , skalní mys vyčnívající hluboko do řeky. Balvany fungovaly jako přirozená kotva pro terén, na kterém se osada vyvíjela. Dlouhé osídlení na místě bylo také umožněno blízkostí velké řeky, přirozeným bohatstvím vnitrozemí a tepelnými výhodami nahromaděných vápencových útesů (vzhledem k době ledové, která právě skončila). Kromě toho bylo dlouhodobé osídlení usnadněno předpokládanou znalostí některých postupů kontroly porodnosti, vzhledem k omezené oblasti, na které by osídlení mohlo růst, přestože se věří, že části osídlení zůstávají neobjeveny.

Vířivky byly vytvořeny vyčnívajícími kameny a vířící vody jsou okysličenější, bohatší na řasy a tím i bohaté na ryby. Vířivý proud usnadňuje rybaření než ve vodách, které se řítí roklí. Vířivá voda také ve skutečnosti ukládala materiály na spodní stranu plazmatu , dnes známou jako Katarinine Livadice , díky čemuž je silnější a stabilnější místo toho, aby jej rychlý a silný říční proud mohl erodovat. V bezprostředním vnitrozemí se nachází svah známý jako Košo Brdo . Je do něj vložen výklenek nebo skalní úkryt z přírodního kamene ( abij ), zvaný Lepenska Potkapina , který prozkoumal archeolog Branko Gavela  [ sr ] .

Po proudu od Lepenski Vir, ve směru na Vlasac, a v polovině cesty k ústí malé Boljetinky neboli řeky Lepena, se nad řekou tyčí svislá 40 m (130 ft) vysoká Lepena skála. Na úpatí skály postavili Římané silnici, která je dnes ponořena pod vody jezera Đerdap. Nachází se v hloubce 13,5 m (44 stop) spolu se silniční deskou připomínající císaře Tiberia . Svah nad Dunajem mezi Lepenskou skálou a ústím řeky Lepeny se také nazývá Lepena, stejně jako zátoka, kde svah končí.

Objev

Místo bylo objeveno 30. srpna 1960 na pozemku, který vlastnil místní farmář Manojlo Milošević.

Následně, po téměř třech letech nečinnosti, organizoval archeologický průzkum regionu Bělehradský archeologický ústav. Začalo se s výstavbou vodní elektrárny Železná brána I , která by zaplavila oblasti břehů umělým jezerem, takže archeologové chtěli oblast prozkoumat co nejvíce, než se tak stane. Vedoucí projektu v té době byla Dušanka Vučković-Todorović, kolegyně z institutu. Vyšetřovaná oblast se nacházela mezi vesnicemi Prahovo a Golubac . Archeolog Obrad Kujović prozkoumal sekci Lepenski Vir se svou asistentkou Ivicou Kostić, v návaznosti na práci předchozích návštěvníků a archeologů, jako jsou Felix Philipp Kanitz a Nikola Vulić . Místo se jevilo jako ideální pro osídlení, a tak ho Kujović a Kostić prozkoumali. Našli tolik keramických úlomků, že to bylo jako odkrytí keramické dílny. Kujović to uznal jako důležité archeologické naleziště, sbíral úlomky, datoval je jako součást starčevské kultury a vypracoval zprávu pro institut. Srejović, zaujatý nálezy, kontaktoval Kujoviće v roce 1961 s žádostí o podrobné informace.

Vykopávky

Srejovićovi se podařilo získat potřebné finanční prostředky a 6. srpna 1965 zahájil průzkum lokality pomocí Zagorka Letica, který pokračoval vykopávkami do roku 1966 a 1967. Sondování terénu v roce 1965 přerostlo v rok 1966 na ochranné vykopávky a v roce 1967 se vyvinulo do plně systematických vykopávek jak kopali hlouběji. Kulturně-archeologická vrstva začíná pod povrchovou vrstvou humusu, silnou 50 cm (20 palců).

Teprve v roce 1967, po objevení prvních mezolitických soch, byl význam lokality plně pochopen. Tyto nálezy byly veřejně oznámeny 16. srpna 1967. Vykopávky skončily v roce 1971, kdy bylo celé místo přemístěno o 29,7 m výše, aby se předešlo záplavám z nově vytvořeného umělého jezera Đerdap, které vzniklo stavbou vodní brány Železná brána I. Elektrárna. Hlavní průzkum tohoto místa byl dílem profesora Dragoslava Srejoviće z Bělehradské univerzity . Při průzkumu až do hloubky 3,5 m (11 stop) bylo při počátečních vykopávkách v letech 1965–1970 nalezeno 136 nebo 138 budov, osad a oltářů. Nekropole byla objevena v roce 1968.

Dějiny

Oblast kultury Lepenski Vir

Hlavní naleziště se skládá z několika archeologických fází počínaje Prota-Lepenski Vir, poté Lepenski Vir Ia až Ie, Lepenski Vir II a Lepenski Vir III, jejichž okupace trvala 1 500 až 2 000 let, od mezolitu do neolitu , kdy se podařilo neolitickou kulturou Vinča a Starčevo , obě proti proudu Dunaje, 135 km (84 mi) a 139 km (86 mi) od Lepenski Vir. V okolí byla objevena řada satelitních vesnic patřících ke stejné kultuře a časovému období. Mezi tato další místa patří Hajdučka Vodenica, Padina, Vlasac, Ikaona, Kladovska Skela a další. Mezi nalezené artefakty patří nástroje z kamene a kostí, zbytky domů a četné sakrální předměty včetně unikátních kamenných soch.

Předpokládá se, že lidé z kultury Lepenski Vir představují potomky rané evropské populace kultury lovců a sběračů Brno - Předmostí ( Česká republika ) z konce poslední doby ledové . Archeologické důkazy o lidském osídlení okolních jeskyní se datují kolem roku 20 000 př. N. L. První osídlení na nízké plošině pochází z let 9500–7200 př. N. L., V době, kdy se klima výrazně oteplilo.

Skupina 80 ústavů a ​​117 badatelů, včetně archeologů Andreje Staroviće a Dušana Boriće ze Srbska, zveřejnila výsledky svého genomického výzkumu v časopise Nature v únoru 2018. Byly zkoumány genomy 235 starověkých obyvatel. Pokud jde o oblast obklopující Lepenski Vir (lokality Starčevo, Saraorci-Jezava, Lepenski Vir, Padina a Vlasac), bylo zjištěno, že v této oblasti po delší dobu žilo původní obyvatelstvo regionu, lovci a sběrači. Poté, počínaje kolem roku 7500 př. N. L., Začala nová populace osídlovat Balkán a údolí Dunaje. Důkazy ukazují, že tito neolitičtí nováčci se mísili s domorodým obyvatelstvem v Lepenski Vir. Přistěhovalci pocházející z Malé Asie měli úplně jiný životní styl. Přinesli první obilí, znalosti o zemědělství a chovu ovcí, skotu a koz. Na základě svého výzkumu dospěl Starović k závěru, že ke sloučení populací došlo téměř okamžitě, během první generace imigrantů, což bylo jedinečné, protože v jiných částech Evropy by dvě takové rozdílné komunity původně žily blízko sebe. Věří, že tento tavicí kotlík byl základním kamenem lidského rozvoje v Evropě. Vyvolalo to vzestup kultury Lepenski Vir, čímž vznikl balkánský neolit, nejoriginálnější výskyt v celé prehistorii v Evropě. To byl základ konceptů vesnice, náměstí, rodiny - které se poté uchytily na celém kontinentu. Moderní srbská populace stále obsahuje asi 10% svých genů z této původní směsi.

Treskavac, holý porfyritický útes (vysoký 679 m (2 228 stop)) se tyčí na levém břehu Dunaje naproti Lepenski Vir jako obří strážce prehistorického osídlení. Treskavac mohl být pro obyvatele Lepenski Vir důležitý. jako sluneční observatoř. Vývoj osídlení byl silně ovlivněn topologií okolního území. Seděl na úzkém ostrohu na břehu řeky, lemovaném mezi útesy a tokem Dunaje . Jako takový nabízel pouze omezené zdroje, pokud jde o potraviny, suroviny a životní prostor. To se odráží v nálezech z nejrannější vrstvy. Proto-Lepenski Vir představuje pouze malé osídlení snad čtyř nebo pěti rodin s populací menší než sto. Primárním zdrojem potravy obyvatel byl pravděpodobně rybolov . Rybářská společenství tohoto typu jsou v tomto období typická pro širší údolí Dunaje.

V pozdějších obdobích se problémy přelidnění osady staly evidentními a vedly k výskytu důležitých sociologických změn.

Archeologické nálezy v okolí ukazují důkazy o dočasných sídlech, pravděpodobně postavených za účelem lovu a shromažďování potravin nebo surovin. To naznačuje složitou polonomádskou ekonomiku s řízeným využíváním zdrojů v oblasti, která bezprostředně obklopuje vesnici, což je pozoruhodné z hlediska tradičního pohledu na mezolitické lidi v Evropě. Složitější situace v ekonomice vede k profesní specializaci, a tím k sociální diferenciaci.

Tento vývoj je jasně patrný v uspořádání osady Lepenski Vir Ia-e. Vesnice byla dobře naplánovaná. Všechny domy byly postaveny podle jednoho komplexního geometrického vzoru. Pozůstatky těchto domů tvoří výraznou architekturu Lepenski Vir. Hlavní dispozice vesnice je dobře viditelná. Mrtví byli pohřbeni mimo vesnici na propracovaném hřbitově . Jedinou výjimkou bylo zjevně několik pozoruhodných starších, kteří byli pohřbeni za krby ( ohništi ) domů.

Složité sociální struktuře dominovalo náboženství, které pravděpodobně sloužilo jako svazující síla komunity a prostředek koordinace aktivit jejích členů. Četné sakrální objekty, které byly objeveny v této vrstvě, tuto teorii podporují. Nejpozoruhodnějšími příklady jsou bazénové sochy, jedinečné pro kulturu Lepenski Vir, které představují jeden z prvních příkladů monumentálního sakrálního umění na evropské půdě.

Lepenski Vir nám dává vzácnou příležitost sledovat postupný přechod od životů lovců a sběratelů raných lidí k zemědělské ekonomice neolitu. Stále komplexnější sociální struktura ovlivňovala rozvoj plánování a sebekázeň nezbytnou pro zemědělskou výrobu.

Jakmile se zemědělské produkty staly zbožím, nový způsob života nahradil starou sociální strukturu. Zřetelné charakteristiky kultury Lepenski Vir, jako je její domácí architektura a bazény, postupně zmizely. Lepenski Vir III je zástupcem neolitického naleziště a je typičtější pro jiná srovnatelná místa v mnohem širší oblasti. Přesný mechanismus tohoto přechodu zůstává nejasný, ale důkazy naznačují vývoj spíše evolucí než invazí zvenčí.

Lokality

V regionu Lepenski Vir-Kladovska Skela existuje asi 25 samostatných lokalit-včetně centrálního osídlení a jeho satelitních vesnic. Byly prozkoumány až do 80. let minulého století, kdy bylo údolí řeky zaplaveno vodou po výstavbě vodní elektrárny Železná brána I a Železná brána II :

  • Kula - nachází se ve vesnici Mihajlovac . Byl prozkoumán archeologem Miodragem Sladićem v 80. letech minulého století, než jej zaplavilo jezero Đerdap II. Jedná se o mezo-neolitickou lokalitu, skládající se ze tří přírodních vrstev: Kula I, Kula II (s dílčími vrstvami II-a a II-b) a Kula III. Podle archeoložky Ivany Radovanovićové je Kula II současníkem Lepenski Vir I a domy na obou místech jsou totožné. Lichoběžníkové základy domů v Kula II jsou pohřbeny pod velkým množstvím zřícené omítky.
  • Lepenski Vir nebo jednoduše Vir je mnohem složitější. Skládá se ze čtyř vrstev (Proto-Lepenski Vir, Vir I, II a III) a sedmi dílčích vrstev (Ia, b, c, d, e a III-a, b). Podvrstvy Vir I nejsou plně a jasně rozlišeny. Ve většině případů se nejedná o samostatné vývojové vrstvy, ale jsou definovány tak, aby poskytovaly snadnější vizuální přehled, protože období intenzivní výstavby, adaptace, renovace a iterace osídlení se vrstvami překrývají. Vir III je nejmladší vrstvou Lepenski Vir, patřící do neolitické starčevské kultury. Mezivrstva Vir II je mezolitická a „není plně sterilní“, což ukazuje na kontinuitu a dlouhověkost konstantního osídlení v Lepenski Vir. Nejmladší vrstvy Vir III byly poškozeny, když byly vykopány základy pro mnohem později římskou strážní věž.

Na základě množství antropologických změn v kostrách byla doložena mikroevoluce , protože Srejović odhadoval, že v osadě žilo nejméně 120 generací (2 000 let), zatímco maďarský antropolog János Nemeskéri  [ hu ] odhadoval, že během celého lidského osídlení v Lepenski Vir , existovalo 240 až 280 generací, tedy téměř 5 000 let nepřetržitého obývání. Rozlišovali mezi kulturou Lepenski Vir (1 500–2 000 let) a jednoduchým obsazením stejného stanoviště (5 000 let).

Architektura

Útes Treskavac
Лепенски Вир 08.jpg

Na místě Lepenski Vir bylo objeveno sedm po sobě jdoucích osad s pozůstatky 136 obytných a sakrálních budov z období 9500/7200 př. N. L. Až 6000 př. N. L.

Dispozice domů, které jsou na šikmém ostrohu ústícím do řeky, je terasovité a rozložené ve vějířovitém uspořádání, umožňující přístup k řece lidem z domů dále od břehu. Pokud jde o nástroje používané při stavebních pracích, mnoho jich nepřežilo, nebo ty, které jako takové nejsou uznány. Kromě lidského instinktu pro nejlepší využití prostoru a pro „lahodící oku“ v architektuře je docela možné, že Lepeniani měli v této oblasti určité formy znalostí, které bychom obvykle nepřiznávali nebo neočekávali od lidí z toho éra. Takové znalosti se mohly časem atrofovat, protože jejich společnost nepřežila a nezanechala žádné písemné dokumenty. Byly objeveny převážně spálené jelení parohy, ale věří se, že k dosažení lichoběžníkového tvaru plošiny i domů musely použít klacky, utažení lan, svislé tyče atd. Nebo přírodní prvky, jako jsou stíny .

Domy

Historie architektury stále neposkytuje jednoznačnou odpověď na to, co je starší: dům (jako lokalita) nebo chrám (jako svatyně). V Lepenski Vir to vypadá, že došlo k procesu postupné desakralizace , což znamená, že svatyně byly postupem času přeměněny na domy. Domy z období Vir I jsou označeny arabskými číslicemi, zatímco domy z Vir II římskými číslicemi. Například domy 61 a 65 z Vir I byly překryty domy XXXIV a XXXV z Vir II.

Všechna sídla sledují tvar podkladového terénu, oblast země ve tvaru podkovy. Osady vždy směřují směrem k řece, která byla očividným ohniskem života jejích obyvatel. Základní dispozice osady se skládá ze dvou oddělených křídel a širokého prázdného centrálního prostoru, který sloužil jako náves nebo místo setkávání. Osada je radiálně rozdělena četnými cestami vedoucími k okraji řeky. Vnější okraje vesnice jsou rovnoběžné s okolními útesy.

Domácí objekty označují přechod ze struktury stanu do domu. Všechny domy mají velmi odlišný tvar, postavený podle složitého geometrického vzoru. Základem každého z domů je kruhový segment přesně 60 stupňů, sestrojený na způsob rovnostranného trojúhelníku . Špička lichoběžníkového podstavce, tvar dosud v lidských sídlech neznámý, směřuje do větru ( košava ). Tvar základny domu je původní a není zaznamenán v žádné jiné lokalitě. Materiálem použitým na podlahy je místní vápencová hlína, která po smíchání se zvířecím trusem a popelem tvrdne jako beton. Díky tomu jsou podlahy v téměř dokonalém stavu. Na okrajích podlah jsou zbytky kamenných výztuh, které sloužily jako podpěry pro horní konstrukční prvky, což naznačuje, že domy byly zakryty. Střešní materiál byl nějaký snadno rozložitelný materiál nebo byl podobný okolní spraši , takže byl nerozeznatelný od spraše nalezené během vykopávek. Sádra, načervenalá bahnitá hlína, je v regionu stále hojná. Ve vesnici Boljetin je stále několik domů s omítkou. Materiál se nazývá lep , odtud název lokality, Lepenski Vir , nebo doslova „whirlpool z červeného jílu“. Dokonce i dnes se stále používají kotle produkující brandy, nazývané lepenac . Jsou vyrobeny ze dřeva, ale omítnuty červenou hlínou , kterou také místní vlaštovky používají k otužování hnízd. Pokud jde o struktury, které pokrývaly domy, jejich vzhled není znám. Mohli připomínat moderní kotlík na brandy - dřevo pokryté červenou hlínou - nebo místo správného dřeva použili proutí .

Podle Srejoviće má plánovaný návrh osady svou funkčností a proporcionalitou téměř moderní architektonický smysl. Navzdory tisíciletím, která se od té doby dělí, se nám architektonický plán osady zdá současný a dnes plně rozpoznatelný, zatímco architekt Bogdan Bogdanović řekl, že „všechno, absolutně všechno, do nejmenších podrobností“ o Lepenski Vir, má obrovský význam .

Domy jsou designově zcela standardizované, ale velikostně se velmi liší. Nejmenší z domů má rozlohu 1,5 m 2 (16 sq ft), zatímco největší pokrývá 30 m 2 (320 sq ft).

Jámy se objevují v raných obdobích Vir III-a a III-b, což již odpovídá kultuře Starčevo, ačkoli některé lze nalézt také v nejstarším období, proto-Vir. Vykopáním na úroveň mrazové linie, která v této oblasti není hluboká více než 80 cm (31 palců), lze využít přirozenou, konstantní teplotu země. Stěny výkopu byly omítnuty bahnem, které bylo poté vysušeno a zpevněno ohněm. Hlína byla vytvrzena do takové míry, že se architektu Radmilovi Petrovićovi podařilo neporušené celistvé krytiny odstranit jako obrovské hliněné mísy z jejich formy.

Dalším důvodem kopání domů do země je sklon terénu, na kterém byly postaveny, což je 11 stupňů. V ostatních lokalitách byly podmínky jiné. Například ve Vlasaci byly do domů adaptovány přirozené, trychtýřovité vpusti .

Dům 49

Dům 49 je ze všech nejmenší a je považován za nejzajímavější. Většina vědců se domnívá, že tento dům byl prototypem celé osady. Ohniště v tomto domě je také nejmenší, ne větší než bota. Důkazy přesto ukazují, že byl použit k palbě.

Dům XLIV

30 m 2 (320 sq ft) velký dům 57, z období Vir Ie, je překryt domem XLIV z Vir II, který pokrývá 42 m 2 (450 sq ft), což z něj činí největší objevený dům. Pro osadu to bylo zjevně velmi důležité, a to nejen kvůli své velikosti, ale kvůli poloze (přezdívalo se mu „Ústřední dům“) a skutečnosti, že jeho podlahové lapidárium poskytlo v závislosti na zdroji 7-9 soch, více než kterýkoli jiný dům (17% z celkového počtu 52 soch). Když bylo místo zaplaveno, studie předpokládala, že „povodňová čára“ protne právě tento dům, což by umožnilo další průzkum, ale tento návrh byl ignorován a povodňová linie byla porušena, když byla vytvořena nádrž. V tomto domě byly objeveny nejreprezentativnější sochy, například Praroditeljka („Foremother“), Danubius, Praotac („Praotec“), Rodonačelnik („Progenitor“) a Vodena vila („Vodní víla“).

Interiér

Interiér každého domu zahrnuje krb (ohniště) ve formě protáhlého obdélníku situovaného na dlouhé ose půdorysu. Tyto krby byly postaveny z masivních obdélníkových kamenných bloků. Krby jsou dále rozšířeny o kamenné bloky a vytvářejí jakousi malou svatyni v zadní části domu. Tyto svatyně byly vždy zdobeny sochami vytesanými z mohutných kulatých říčních kamenů a představovaly snad říční bohy nebo předky. Dalším významným rysem domů je mělká kruhová prohlubeň v zemi umístěná přesně uprostřed podlahy. To může představovat nějaký typ oltáře .

Sochy, krby, oltáře, stoly, uspořádané hranaté kameny, kulaté prohlubně a zajímavé trojúhelníky byly všechny zabudovány („zabetonovány“) do vytvrzených porfyrických podlah. Ve všech domech jsou v téměř stejné základní dispozici, která připomíná lidskou postavu. Vědci stále nesouhlasí s účelem artefaktů, kromě toho, že krby byly skutečně použity k ohni. Skutečná funkce však není jasná. Archeolog Milutin Garašanin  [ sr ] je popsal jako „kultovní jámu“ nebo nakonec „rituální ohniště“. V roce 1968 vyjádřil architekt Peđa Ristić pochybnosti, že se jedná o jednoduchý krb. Tvrdil, že obdélníkový tvar krbu je nepraktický, se špatnou schopností odvádět kouř pryč. Když však pracoval na rekonstrukci domů, Ristić dospěl k závěru, že pravděpodobně každý dům měl rožně , což vysvětluje protáhlý tvar krbové jámy. Radivoje Pešić  [ sr ] byl také skeptický ohledně účelu krbu. Soustředil se spíše na trojúhelníky, o kterých tvrdil, že představují starodávný archetyp psacího systému . Nedávná věda to nepodporuje a stále jsou považovány za symboly, nikoli proto-písmena. Pešić také dospěl k závěru, protože symboly se z krbu šíří v pořadí, které nelze rozluštit, že to byl ve skutečnosti obětní oltář a celý komplex artefaktů nazval „požárním oltářem“.

Archeologka Ljubinka Babović přijala Srejovićovu teorii, že uspořádání uvnitř domu představuje lidskou postavu, ale věřila, že postava je ve skutečnosti antropomorfizovanou reprezentací Slunce s přidanými rukama. Tvrdila, že každý dům byl ve skutečnosti malou sluneční svatyní a že plán osídlení představuje astronomický pohyb Slunce. Kulaté kameny označovala jako „popelové otvory“, protože v kulatých prohlubních byl objeven popel. Filolog Petar Milosavljević  [ sr ] původně dospěl k závěru, že tato jasanová díra, zahnutá do obdélníkových kamenů, byla krbem podle Pešićova nápadu, ale později změnil svůj názor a přijal obecnou shodu, že pravoúhlá prohlubeň ve středu je správný krb. Archeolog Đorđe Janković  [ sr ] psal o „neobvyklých kamenných krbech pro složité rituální účely“. Srejović také sémanticky rozlišoval mezi vnitřním krbem, ognjište a vnějším, vatrište . Výkopy na lokalitě Vlasac poukazují na postupnou transformaci z vatrište na ognjište , neboli přivádění ohně do domů. Bez ohledu na to, které z prohlubní jsou správným krbem, je evidentní, že instalace podlahy podobná člověku obsahuje několik prvků, které jsou spojeny jak některými, dosud nerozluštěnými, funkčními vztahy, tak i vizuálními a uměleckými.

Centrální instalace

Různě je vysvětlen také oblázkový kámen, umístěný v geometrickém středu domu a část podlahové instalace představující „hlavu“ vnímané figury. Jelikož má v sobě promáčknutí, bylo navrženo, aby sloužil jako primitivní lampa, takzvaná „Magdalénina lampa“, svícna s knotem vyrobeným z mechu . Promáčknutí bylo myslitelně vytvořeno tak, aby do něj bylo možné vložit tuk nebo lůj . Ristić oponoval teorii tím, že v žádném z kamenů nebyly objeveny žádné známky tuku nebo spalování. Nazýval kameny upretnik („odporový kámen“) a věřil, že jejich funkcí je sloužit jako základ pro tyče nebo pilíře, které držely krycí konstrukci domu. Při své rekonstrukci domu jej používal přesně k tomuto účelu. Další myšlenkou je, že byla používána jako nalévací nádoba (na med atd.), Která se používala při rituálech. Jedna navrhovaná teorie, že byl použit brusný kámen, byla zamítnuta, protože to bylo ještě v období před sklizní. Může však být použit k mletí divokých semen nebo aromatických bylin. Kameny mají ve spodní části kuriózní rytiny. Protože kameny byly „zatmeleny“ do podlahy, rytiny nemohli živí pozorovat z nadzemí, a proto se navrhuje, aby byly určeny pro mrtvé, kteří byli někdy pohřbeni pod podlahou domu. Babović popsal podlahy jako „hranici mezi dnem a nocí“.

Ústřední část centrální části, „tělo“, bylo ohniště, které bylo předmětem vědeckých kontroverzí. Rozhodně byl použit k požáru, protože jsou nalezeny důkazy o hoření a popelu. Bylo prodlouženo v poměru 1: 3 nebo 1: 4 a obklopeno kameny. Ve starších obdobích se používaly tenké kameny, později tlustší a nakonec docela drsné a nepravidelné kameny, i když geometrie zůstala vytříbená. Doporučuje se, aby velikost krbu byla ve skutečnosti použita jako etalon , měřicí modul pro proporce domu. Ristić řekl, že délka krbu se rovná délce rožně, vypočítal, že tato délka je poloměr ohraničené kružnice, která je základnou domu. Na základě měření v 51 domech bylo zjištěno, že průměrná požární dutina je 78 cm (31 palců) dlouhá a 24 cm (9,4 palce) široká, což dává poměr 1: 3,25. Průměrná šířka je dalším důvodem, proč se někteří archeologové domnívají, že to nebyl správný krb, protože byl příliš úzký a nepraktický. Hloubka otvoru se pohybuje od 15 do 25 cm (5,9 až 9,8 palce), ale nejméně jedna čtvrtina z nich má šikmá dna. V těchto případech je úsek blíže ke vchodu do domu o 10 až 15 cm (3,9 až 5,9 palce) nižší. Celková velikost krbů se liší v závislosti na velikosti domu, ale zdá se, že je vyváženější než velikosti domů. Nejmenší krb je 13 až 26 cm (5,1 až 10,2 palce), zatímco největší jsou v domě 54 (32 až 111 cm (13 až 44 palců)) a v domě 37 31,5 až 105 cm (12,4 až 41,3 palce).

Kolem krbu byly umístěny větší kameny, někdy ve dvou úrovních. Různě se jim říká „kamenné stoly“, „obětní talíře“, „ stánky na trhu “ nebo „ruce“. Kameny byly již zapuštěny, když byla nalita červená omítka. V pozdějším období fáze Lepenski Vir I je kolem otvoru menší počet kamenů, nebo zmizí úplně. Na jejich místě se objevují trojúhelníky, které obklopují krb v elipsoidním uspořádání. Říkalo se jim jednoduše trojúhelníky, ale také „trojúhelníkové formy“, „krbové trojúhelníky“ nebo „vidličky“. Na rozdíl od Pešićovy obecně nepodporované interpretace, že jsou formou proto-psaní, byly trojúhelníky různě popisovány jako „domečky pro mrtvé“, opora pro rožnicové špejle , otvory pro nalévání nápojů a jídlo pro mrtvé pohřbené pod podlahou, podpora stavby nějakého většího kamenného předmětu nad krbem, symboly světla nebo ohně, nebo prostě větrací otvory pro teplo z ohně. Ve všech případech kromě jednoho jsou špičky trojúhelníku orientovány ke krbu. Výjimka se vyskytuje v lokalitě Kula. Prototypem trojúhelníků se zdá být dolní čelist ženského muže, po níž prochází malá kamenná deska, která je v domě 40 zatlačena do podlahy.

„Nohy“ instalace zasahují téměř ven z domu. Kulatá prohlubeň, kterou také nelze definitivně vysvětlit (krb, dutina z jasanu atd.), Je v této sekci a je stejně přístupná zevnitř i zvenčí, protože se nachází u vchodu do domu. V literatuře je také označován jako „(šikmé) kamenné prahy“ nebo jednoduše „vchod“. Babović si všimla, že existuje několik jeho variant, což ji přimělo zařadit domy (nebo svatyně, jak jim říkala) do 4 kategorií. Kategorie jsou:

  • "volný krok"; když byly šikmé kameny umístěny jako dvě roztažené nohy;
  • "svázaný krok"; když jsou šikmé kameny umístěny stejným způsobem jako ve „volném kroku“, ale další kameny byly umístěny na otevřenou stranu, aby se vytvořilo spojení mezi šikmými kameny, čímž se vytvořila mělká trojúhelníková nebo lichoběžníková prohlubeň;
  • "pohyb ve stacionárním stavu"; žádné šikmé kameny, ale vchod byl vydlážděn kamennými deskami a u vchodu tvořil téměř opevňovací překážku; není tam žádná deprese a instalace vypadá jako sedací plošina;
  • "latentní klid"; absence jakékoli kamenné stavby u vchodu; někteří badatelé naznačují, že se ve skutečnosti nejedná o samostatný typ, ale spíše o náznak, že tato část domu možná nebyla zakryta, takže prvky postupem času erodovaly kámen. Dalším vlivem může být, že vnější ohniště bylo přímo venku, takže topení a chlazení ovlivňovalo kameny.

V neolitické nebo starčevské fázi Lepenski Vir začali Lepeniani v domech stavět kopulovité pece. Byly postaveny na podlaze a vyrobeny ze zhutněné zeminy se základy ve tvaru podkovy z drceného kamene. Kalota neboli kupole pece byla vyrobena z upečené hlíny. Chata, která byla postavena na nejvýše položeném úseku terénu osady a byla umístěna téměř v jejím středu, měla největší pec 1,5 m × 1,4 m × 0,5 m (4 ft 11 v × 4 ft 7 v × 1 ft 8 palců). Někteří badatelé se domnívají, že vzhledem ke své velikosti a poloze byla pravděpodobně postavena pro komunální použití, ale také poukázali na to, že se její proporce shodují s „prototypovým domem“, domem 49. Bylo také navrženo, aby pec od Lepenski Vir byl prototypem pro stavbu dalších pecí, vzhledem k archetypické uniformitě chlebových pecí v širší balkánské oblasti, jakož i kanonickému opakování stejného tvaru od neolitu po novověk.

Vnější krb

Vnější krb byl téměř pokračováním vnitřní centrální instalace. Umístěný u vchodu fungoval také jako překážka („oheň sloužící jako dveře“). Sloužil pravděpodobně jako ochrana před divokými zvířaty, ale také k vytápění domu. Vnitřní krb byl na ten účel příliš malý a dřevo muselo být řezáno a připravováno na jeho malou velikost. Na druhé straně, jednoduše tím, že by do zálivu přivezli dřevo z blízkých hojných lesů nebo využili velké klády přivezené Dunajem, byli by schopni udržovat velké požáry mimo domy. Byl také navržen rituální význam pro umístění vnějšího ohně (udržování stínů uvnitř domu, rituální obcházení ohně při vstupu do domu, oheň jako vstup do světa duchů atd.). Srejović poukázal na to, že umístění vnějšího krbu bylo ve skutečnosti docela logické, vzhledem k pravděpodobnému výhledu obyvatel v té době. „Jediným stavebním materiálem, který Lepenici měli, bylo použití k replikaci života v jeskyni ... takže jejich domy měly jeskynní atmosféru“. Obyvatelé jeskyní také zapalují ohně u vchodů do jeskyní; jinak by se zadusili. V té době byla paměť jeskynního obydlí pravděpodobně stále živá, protože v jiných částech Evropy žili současní lidé stále v jeskyních nebo přírodních úkrytech. Existence velkého vnějšího krbu a zdánlivě nepříliš praktického vnitřního krbu přiměla Pavloviče k závěru, že malá díra v podlaze domu ve skutečnosti sloužila k držení a udržování ohně nebo žáru, které se postupem času vyvinuly v rituál. Srovnal to se způsobem, jakým pythské kněžky udržovaly oheň v Delfách .

Rekonstrukce

Pozůstatky osad v Lepenski Vir dodržují univerzální pravidla architektury, takže architektonická pozůstatky by měla být těmito pravidly vnímána a hodnocena. Rekonstrukce Lepenski Vir však „připomíná gigantickou, složitou skládačku , bez ukázkového obrázku“.

Věda stále nemá definitivní odpověď na to, jak domy vypadaly nad zemí, a četné nápady byly navrženy architekty, urbanisty, historiky a antropology. Vojislav Dević navrhl dlouhou, propletenou obloukovitou proutí („rybí kostra“), zatímco Živojin Andrejić se rozhodl pro příčné oblouky. Pavlović navrhl diagonálně křížem krážem klenuté oblouky, z nichž jeden byl široký u vchodu, aby se zabránilo zúžení. Srejović se původně distancoval od jakékoli z navrhovaných rekonstrukcí, vzhledem k tomu, že všechny byly nějakým způsobem vadné. Ve své knize z roku 1969 vytiskl rekonstrukci Đorđe Mitroviće, nicméně jeho text se od ilustrace výrazně lišil. Někteří tento koncept hodnotili jako neobratný, primitivní, technicky nemožný a jednoduše chybný. I přesto se kresby staly mezinárodně známými. Srejović se opět distancoval s tím, že taková střešní konstrukce je na dokonale tvarovanou základnu příliš primitivní, a dodal, že bychom měli počítat s dalšími, dosud neznámými prvky, které mohly umožnit zcela jinou konstrukci. V roce 1973 také odmítl Ristićovu rekonstrukci a tvrdil, že žádné z navrhovaných řešení se zatím nezdá definitivní a každý nápad má nějaké nesprávné detaily. Tvrdil, že jakékoli konečné řešení by neodpovídalo představivosti tvůrců a vyřešení problému by trvalo celé generace. Později, v roce 1980, Ristić získal doktorát na univerzitě v Grazu na téma „Rekonstrukce prehistorické architektury v Lepenski Vir“.

Borislav Jovanović, který prozkoumal polohu Padiny, se pokusil o rekonstrukci využívající základní uspořádání „třípatové chaty“. „Oficiální“, Mitrovićova verze, se po mnoha změnách a úpravách stala technicky možnou v době otevření návštěvnického centra v Lepenski Vir, v roce 2011. Hlavním problémem byl vztah sklonů povrchu střechy a vaznice . Marija Jovin a Siniša Temerinski z Institutu pro ochranu památek vytvořili model založený na výrazném sklonu vaznice, odstranění centrálního pilíře a změně směru střešního nosiče. Tímto způsobem bylo dosaženo konceptu štíhlé, protáhlé konstrukce, která umožňovala efektivní vedení kouře ven. Vycházel ze starší verze jednoduchého stativu od Velizara Iviće a složitější varianty Petara Đorđeviće, který pracoval na výkopu na místě Padiny. Bojana Mihajlović a Andrej Starović z Národního muzea v Bělehradě vytvořili holografickou animaci domu na základě „mělké“ vaznice a se zvířecími kůží na střeše místo kusů dřeva. V úplném kontrastu byla holografická verze domu od Boriće. V pozdějším období zkoumání lokality Vlasac postavil Borić svou verzi domu na místě, ale obsahuje svislé zdi, které se v architektuře objevily mnohem později. Některé další navrhované rekonstrukce byly považovány za ještě méně možné, protože zahrnovaly ortogonální základnu nebo horní patro, na základě předpokladu, že kamenné výztuhy podobné věnecům jsou ve skutečnosti pozůstatky bývalých kamenných zdí. Téměř všechny navrhované rekonstrukce, bez ohledu na rozdíly, patří pyramidálnímu nebo stanovému typu (i když mají tvar frustos ).

Pohřby

Někteří mrtví byli pohřbeni v domech pod výjimečně zachovanými podlahami. Oni jsou věřil být prominentní členové skupiny, ale tam jsou také některé kostry dětí.

Srejović věřil, že Lepeniani vyvinuli „kult hlavy“, a proto jsou všechny objevené sochy ve skutečnosti bustami hlavy. Rituální pohřby zahrnovaly kuriózní praktiku vyjímání lebky z hlavy, poté čelisti z lebky, než byly všichni budou pohřbeni samostatně. Lebky byly umístěny do speciálních kamenných struktur. Lebka by byla umístěna na větší kamennou desku a poté chráněna drcenými kameny. Všechny samostatně pohřbené lebky jsou muži, zatímco všechny čelisti jsou ženy.

Do základů domů byly zabudovány hroby. Nejzachovalejší je kostra z domu 69. Kvůli vynikajícímu stavu kostry a její zdánlivé výšce si archeolog Aleksandar Bačkalov, který ji objevil, myslel, že je docela „pohledný“ nebo „temperamentní“, a pojmenoval ji Valentino, podle amerického herce. " Rudolf Valentino ." Bačkalov to objevil v mělké vykopávce, která pochází z doby Proto-Vir nebo Vir Ia. Valentino zemřel c. 8200 př. N. L. A architekt Goran Mandić pracoval na jeho rekonstrukci obličeje. Postavení koster zakopaných pod podlahou je takové, že nad genitáliemi jsou rozšiřující se části centrální instalace, což některé výzkumy přimělo k závěru, že ve skutečnosti symbolizuje narození, bez ohledu na pohlaví kostry, a že držení kostry, takzvaný „ turecký styl “ představuje porodní polohu.

Popel měl také určitý rituální význam, protože byly objeveny také keramické nádoby naplněné popelem.

Sochy

Praroditeljka
"Foremother"
Lepenski Vir figurky, Whirlpool sochy
Umělec Kultura Lepenski Vir
Rok ~ 7 000 př. N. L
Typ Dlažební kostka (červený pískovec )
Rozměry 51 cm × 39 cm (20 palců × 15 palců)
Umístění Bělehrad

Sochy Lepenski Vir se skládají z mnoha prehistorických figurek pocházejících z období 7 000 př. N. L. Nalezených neporušených na Lepenski Vir. Nejstarší sochy nalezené na místě pocházejí z doby osídlení Lepenski Vir Ib. Jsou přítomny ve všech následujících vrstvách až do konce odlišné kultury Lepenski Vir. Všechny sochy byly vytesány z kulatých pískovcových dlažeb nalezených na břehu řeky.

Sochy lze rozdělit do dvou odlišných kategorií: jedna s jednoduchými geometrickými vzory a druhá představující humanoidní figury. Ty poslední jsou zajímavější. Všechny sochy byly modelovány silně expresionistickým způsobem. Pouze hlava a tvář lidských postav byly modelovány realisticky, se silnými klenbami obočí, prodlouženým nosem a širokými ústy připomínajícími ryby. Na některých postavách jsou ve stylizované podobě vidět vlasy, vousy, paže a ruce. Je patrných mnoho rybích rysů. Spolu s polohou, kterou tyto sochy měly ve svatyni domu, naznačují spojení s říčními bohy.

Sochy byly součástmi samotného domu, protože byly zabudovány do kamenné podlahy. Jedná se o nejstarší dosud objevenou skupinu („portrét“) soch. Ačkoli sochy nejsou delší než 60 cm (24 palců) na délku, jsou považovány za historicky „monumentální“, protože dosud nebyly objeveny žádné starší sochy této velikosti. Jiné sochy ze stejného období, například v Malé Asii a Palestině , jsou menší. Také, na rozdíl od jiných soch z té doby, které mají vyřezávané nosy a oči, ty v Lepenski Vir mají ústa a uši.

Historik umění a profesor na Bělehradské univerzitě Lazar Trifunović řekl, že sochy vypadají jako „byly vyrobeny Henry Moore “.

Některé sochy se staly populární díky mediální pozornosti, které se jim dostalo. Ve své knize „The Art of Lepenski Vir“ z roku 1983 Srejović a Babović jednotlivě popsali některé z nich. Pravděpodobně nejznámější je Praroditeljka neboli „Foremother“, na obrázku vpravo nahoře. 51 cm × 39 cm (20 x 15 palců), obraz je často využíván v médiích a stal se symbolem Lepenski Vir. Srejović a Babović to považovali za „působivé“, možné ztělesnění ženského principu rybích bytostí. Má se za to, že se rovná opačné, mužské verzi „Danubius“. Ženské prvky a atributy vypadají jako kanonické, symetrické, tuhé a přestože mají tvar postavy, nakonec jsou docela redukované. Na ramenou má dva větrací otvory. Stopy původního červeného povlakového pigmentu jsou stále viditelné. Další socha je také důležitá, protože je to první známá socha portrétního typu větší než lidská hlava v historii lidstva. Pojmenovaný Rodonačelnik nebo „předek“ představuje hlavu a měří 52 cm × 33 cm (20 palců × 13 palců). Považován za typ totemu, vypadá spíše jako člověk než jako ryba. Byl popsán jako „tajemný a osamělý“. Na očních váčcích a na krku jsou zbytky červeného pigmentu .

Kontroverze

Ačkoli Obrad Kujović objevil lokalitu jako první, je to Dragoslav Srejović, který je dnes uznáván jako muž, který objevil Lepenski Vir. Ve své publikaci „Lepenski Vir“ z roku 1969 zmiňuje „skupinu odborníků“, kteří si lokality všimli před sebou „na konci léta 1960“, ale nikdy neuvedli jejich jména, přičemž zmínil mnoho dalších lidí, kteří pomáhali s vykopávky. V roce 1979 publikoval deník Večernje Novosti rozhovor s Kujovićem, který zopakoval příběh o tom, jak objevil místo. Dodal, že „za vědecký průzkum a interpretaci objevených materiálů“ sláva právem náleží Srejovićovi, ale namítl, že Srejović nikdy nezmínil lidi, kteří ji objevili. Srejović odpověděl, že akceptuje Kujovićovo tvrzení a že je důležité rozpoznat přesné datum objevu na tak důležitém místě. Dodal, že vynechal jejich jména, protože byli najati a placeni (Archeologickým ústavem) za průzkum terénu. V roce 1996 však bylo uspořádáno 30. výročí objevu Lepenski Vir. Kujović se Srejoviće veřejně zeptal, zda už uznal, že k objevu došlo v roce 1960, proč neorganizoval 35. výročí. Srejović zemřel o rok později.

Jak se koncept „architektonicky moderní“ osady a její kultura zdály v té době tak odtržené od přijímaných znalostí na toto téma, vyvinuly se okrajové teorie o civilizaci Lepenski Vir. Ufologové tvrdili, že Lepenijci byli ve skutečnosti mimozemšťané z vesmíru. Takové teorie existovaly také v Rusku, zatímco jeden z zastánců teorie starověkých astronautů Erich von Däniken projevil o lokalitu zájem.

Archeoastronomy

První archeoastronomické průzkumy byly provedeny během zimního slunovratu v roce 2014. Poukazovaly na možnost „dvojitého východu slunce“, ke kterému by došlo během letního slunovratu . Sopečný kopec Treskavac, který se nachází přes Dunaj od Lepenski Vir, má skalnatý výběžek poblíž vrcholu a sklon vyšší než sklon zdánlivé oběžné dráhy Slunce. Slunce se objeví nad Treskavacem, pak jde za výchoz a znovu se objeví. Tento jev byl pozorován a potvrzen během letního slunovratu 2015. Celá pasáž, která byla natočena, trvá lehce přes 4 minuty. Vědecká literatura zmiňuje dvě archeologická místa ve Velké Británii, kde byl během slunovratů pozorován „dvojitý západ slunce“, ale „dvojitý východ slunce“ nebyl zaznamenán. Protože se od té doby osový náklon změnil, byla pomocí GPS provedena geoprostorová analýza, která prokázala, že v té době došlo také k „dvojitému východu slunce“ a že to bylo viditelné z původního umístění Lepenski Vir.

Tento jev zkoumali Pavlović a Aleksandra Bajić, kteří svá zjištění publikovali v knize z roku 2016 „The Sun of Lepenski Vir“. Protože pro výpočet času pomocí referenčního bodu, který se opakuje po jednom roce, byla nutná pouze specifická poloha Slunce během zimních a letních slunovratů, domnívají se, že Lepeniňané použili „dvojitý východ slunce“ jako základ pro nějaký druh slunečního kalendáře který se datuje do let 6300–6200 př. n. l. Jelikož Lepenski Vir byl po několik tisíciletí usedlou komunitou, Pavlović a Bajić se domnívají, že obyvatelé tento jev museli pozorovat, zejména proto, že lidé tehdy mnohem více pozorovali přírodní jevy než dnes. Dokonce i Srejović, který zemřel v roce 1996 a o tomto jevu nevěděl, řekl, že na základě geografické konfigurace soutěsky „tanec světla a stínů příležitostně dosáhne úrovně hierofanie “. Terén byl dále zkoumán teodolitem a v roce 2017 byla provedena astrogeodetická analýza. Výsledky ukazují, že „dvojitý východ slunce“ byl viditelný z nejsevernější části osady. Při pohledu z nejjižnější části vycházelo na jižní straně zploštělého vrcholu Treskavac Slunce o letním slunovratu. Celá osada byla tedy přesně změřena s ohledem na astronomickou událost.

Přemístění

Vodní elektrárna Iron Gate I začala fungovat v letech 1970 až 1972, kdy vzniklo umělé jezero Đerdap. Jezero mělo zaplavit původní místo, takže bylo téměř úplně odstraněno na jiné místo, které bylo poprvé potvrzeno jako „archeologicky sterilní“. Nové umístění je přibližně 100 m (330 stop) po proudu a 30 m (98 stop) výše než předchozí a je méně přístupné z řeky, kvůli hromadění suti na břehu a přebytečné špíně z přípravy nového stránky. Větší část objevené osady, která se skládá téměř ze všech domů z období Vir I, byla přemístěna v roce 1971. Protože Dunaj nyní prochází nad přirozenými skalnatými „kotvami“, které dříve způsobovaly jeho víření, trvalo jen 10 let, než řeka, aby se uvolnila a odplavila části starého břehu a podkopala staré místo, již oslabené archeologickými vykopávkami.

Staré umístění samotného Lepenski Vir je 12 m (39 ft) pod současnou hladinou jezera, zatímco lokality Vlasac a Padina jsou 15 m (49 ft) a 6,5 ​​m (21 ft) níže. Archeologové (Srejović, Branislav Ćirić, Milka Čanak Medić atd.) Zpracovali studii nazvanou „Projekt přemístění“ o zachování a ochraně břehu, zejména o prevenci sesuvů půdy, ale tato studie byla do značné míry ignorována.

Okolí Lepenski Vir nebylo nikdy zcela vyhloubeno. Sám Srejović řekl, že „Lepenski Vir je více, jak nahoru, tak dolů“, tedy pod Prota-Virem a dále do vnitrozemí. Vrstva Proto-Vir je zcela zaplavena, zatímco některé z vykopávek Vir I nebyly přemístěny, např. Domy, které zabíraly nejvýše položenou část plošiny (domy 61, 65, 66, 67), i když byly také zaplaveny . Obecně byly hmotné pozůstatky kultur v Roklině Železné brány téměř všechny zaplaveny a navždy ztraceny pro další vědecký výzkum.

Posouzení

Zjištění studie Lepenski Vir, publikované poprvé 16. srpna 1967 na tiskové konferenci pořádané Lazarem Trifunovićem, radikálně revidovala historii Evropy. Bylo poznamenáno, že tisk některých učebnic dějepisu byl odložen, aby mohly být revidovány. Opoziční hlasy však tvrdily, že Lepenski Vir nelze datovat do mezolitu, protože Evropa byla v té době sotva osídlena a populace žila v jeskyních a jiných přírodních úkrytech.

Výzkumné problémy, které Lepenski Vir představuje, jsou typické pro podobná archeologická naleziště z prehistorických dob: bez písemných důkazů a kvůli absenci širších souvislostí bývají příliš široké závěry extrapolovány z docela úzké informační základny. Neúplné údaje odklánějí průzkum a analýzu Lepenski Vir do difuzních směrů. Klasicistní Milan Budimir popsal nálezy jako „odvážné hypotézy, které vrhají pochybné světlo na (historickou) temnotu“.

Lepenski Vir je přesto nejstarší plánovanou osadou v Evropě a má jedinečné domy lichoběžníkového tvaru, které nikde jinde nejsou. Jeho kultura přinesla nejen nejranější objevené portrétní plastiky, ale také první sochy větší než životní velikosti v historii lidského umění. Sochy jsou do té doby největší a mezi prvními mají vytesaná ústa nebo uši. Kosterní pozůstatky z Lepenski Vir navíc tvoří téměř polovinu jedné z největších mezolitických antropologických sérií a jsou důležité pro budoucí bioarcheologický a DNA výzkum.

Do 26. května 1966 již Státní ústav pro ochranu kulturních památek chránil Lepenski Vir jako kulturní památku (rozhodnutí 554/1), čímž rozšířil úroveň ochrany dne 3. února 1971 (rozhodnutí 01-10/21). V roce 1979 byl Lepenski Vir prohlášen za kulturní památku mimořádného významu (State Gazette, No. 14/79). Přes svůj nesmírný význam však Lepenski Vir dosud nebyl nominován na seznam nehmotného kulturního dědictví UNESCO . To bylo částečně kvůli byrokracii státu a určitým technickým problémům a částečně proto, že muselo být nejprve dokončeno Muzeum Lepenski Vir. Dalším problémem může být skutečnost, že původní poloha lokality byla zaplavena a místo bylo vyvýšeno na vyšší úroveň. Domy 61 a 65 nebyly přesunuty a při nízké hladině vody jsou jen 59 cm (23 palců) pod povrchem, takže technicky by mohly být nominovány na seznam UNESCO.

Architekt Branislav Krstić (1922–2016), bývalý komisař komisaře UNESCO, v roce 2010 navrhl, aby byl Lepenski Vir nominován společně s celou roklí Železných bran jako „integrální kulturní a přírodní památka“. Jak uvedl Krstić, na rozdíl od starověkých kultur byla širší oblast Lepenski Vir později součástí Římanů a později byzantských, Podunajských limetů , obsahujících římské a středověké pevnosti, jako je pevnost Golubac a Fetislam , zatímco mohutná přehrada Železné brány je památník industrializace a elektrifikace ve 20. století. Ristić se postavil proti tomuto postupu a řekl, že původní „křišťálově čisté“ artefakty (sochy) by měly být odděleny od architektonických pozůstatků, které byly zničeny, částečně kvůli ponoření a částečně kvůli „katastrofickému archeologickému špatnému řízení během vykopávek v 60. letech“. Tvrdil, že architektonické pozůstatky byly zpočátku křehké a že během vykopávek byly představeny jen částečně, ale během přemístění byly zcela zničeny. Architekt a umělec Aleksandar Deroko to označil za „největší kulturní masakr 20. století“ a řekl, že „světově uznávaní vědci již nebudou moci toto místo prozkoumat“. Vyvýšená a zrekonstruovaná část v muzeu měla být přemístěna projektem vedeným Miloradem Medićem, který počítal s přemístěním celých podlah domu do ocelových rámů. Během stěhování se ale křehké podlahy rozpadly na kusy a prach, proto byly přesunuty po částech a poté znovu sestaveny v muzeu. Ristić se domnívá, že je třeba se zaměřit na sochy, které jsou plně zachovány: „Stejně jako jeskynní malby (v Lascaux ) odhalily duši člověka z paleolitu před 20 000–30 000 lety, tak odhaluje sochařství oblázku (v Lepenski Vir) duše mezolitického člověka před 7 000–9 000 lety “. Odsoudil muzeum jako „neúplný padělek ..., který nemá duši ani vědu a nemá žádný účel“. Došel k závěru, že Lepenski Vir si díky své důležitosti zaslouží vhodný pomník, protějšek monumentální skalní skulptury tváře Decebala , vůdce dáků z 1. století. Navrhl, že srbský protějšek by měl být obrovskou tváří z lepénských soch, které se zdají vycházet z Dunaje, a že Lepena Rock, na půli cesty mezi Lepenski Vir a Vlasac, bude vhodným místem pro pomník.

Galerie

Genetika

Studie z února 2018 publikovaná v Nature zahrnovala analýzu jednoho muže a tří žen pohřbených na Lepenski Vir. Samec nesl haploskupinu R1b1a .

Viz také

Reference

Prameny

externí odkazy