Životní postoj - Life stance

Životní postoj nebo životní styl člověka je jeho vztah k tomu, co považuje za zásadní . Zahrnuje předpoklady a teorie, na nichž by mohl být takový postoj vytvořen, systém víry a závazek vůči potenciálům, kteří ho ve svém životě vypracují .

Představuje integrovaný pohled na realitu jako celek a způsob přiřazování ocenění, což je koncept podobný nebo ekvivalentní světonázoru ; přičemž druhé slovo (odvozené z německého „Weltanschauung“) je obecně běžnějším a obsáhlejším termínem. Podobně jako výraz „světonázor“ má být výraz „životní postoj“ sdílenou nálepkou zahrnující obě náboženské perspektivy (například: „ buddhistický životní postoj“ nebo „  křesťanský životní postoj“ nebo „ pohanský životní postoj“), stejně jako jiné než náboženské duchovní nebo filozofické alternativy (například: „  životní postoj humanisty “ nebo „ životní postoj personisty “ nebo „ životní postoj hluboké ekologie “), bez diskriminace ve prospěch jakéhokoli.

Původ fráze

Humanisté zajímal se o školské záležitosti zřejmě vytvořil neologismus postoj života v polovině 1970; Harry Stopes-Roe z Rationalist Press Association a British Humanist Association vyvinul koncept původně v tomto kontextu. Termín původně vznikl v kontextu debat o kontroverzním obsahu dohodnutého osnovy města Birminghamu pro náboženskou výchovu , 1975. Tento dokument odkazoval na „nenáboženské postoje k životu“. Podle Barnese:

Byla to první osnova, která opustila cíl křesťanské výchovy a přijala fenoménologický model náboženské výchovy s více vírami; a byla to také první osnova, která vyžadovala systematické studium nenáboženských „postojů k životu“, jako je humanismus, a aby takové studium začalo na základní škole.

Na konci osmdesátých let zahájil Harry Stopes-Roe úspěšnou kampaň za přijetí termínu Mezinárodní humanistickou a etickou unií a dalšími organizacemi (viz také jeho níže citované komentáře k jeho původu). Nešlo o nekontroverzní návrh mezi humanisty.

Termín byl zaveden jako součást pokusu o vytvoření jasné identity humanismu, aby získal uznání a respekt.

Podle Stopes-Roe:

„Životní postoj“ je výraz, který je v Británii aktuální více než deset let a nyní získává uznání po celém světě, aby popsal, co je dobré v humanismu i náboženství - aniž by byl zatížen tím, co je v náboženství špatné.

Definice

Harry Stopes-Roe, který bojoval za přijetí termínu humanistickým hnutím, definoval „životní postoj“ takto:

„Životní postoj“ - styl a obsah vztahu jednotlivce nebo komunity k tomu, co má zásadní význam; předpoklady a závazky toho a důsledky pro život, které z toho plynou. (Každý jednotlivec nebo komunita doufá, že došlo k dobrému a podloženému vztahu, ale slovo se obvykle používá, aniž by to naznačovalo, že tomu tak skutečně je).

-  Harry Stopes-Roe

Britská humanistická asociace, částečně čerpající z jurisprudence související s pojmem „náboženství nebo víra“ v Evropské úmluvě o lidských právech, předložila analytičtější definici:

Kolektivní víra, která dosahuje dostatečné úrovně naléhavosti, vážnosti, soudržnosti a důležitosti a která spojuje povahu života a světa s morálkou, hodnotami a/nebo způsobem, jakým by měli jeho věřící žít.

-  Britská humanistická asociace

Pravopis

Životní postoj lze odlišit od obecné podpory věci kapitalizací prvního písmene. Například životní postoj humanismu se obecně liší od humanismu . Mnoho životních postojů může obsahovat humanismus ve větší či menší míře jako nástrojovou hodnotu, aby se naplnila jejich vlastní zvolená vnitřní hodnota (y) . Humanismus to však považuje za věc s vnitřní hodnotou.

Ne všechny životní postoje používají tento pravopis.

Spektrum

Tento termín měl být sdílenou nálepkou zahrnující jak náboženství, tak alternativy náboženství, bez diskriminace ve prospěch jednoho z nich.

Životní postoj se liší od světonázoru nebo systému víry v tom, že termín životní postoj zdůrazňuje zaměření na to, co má zásadní význam. Životní postoj se liší od eupraxsofie v tom, že ten druhý obvykle zahrnuje striktně neteistický pohled, zatímco životní postoj může být teistický nebo neteistický, nadpřirozený nebo naturalistický.

Náboženské životní postoje

Hlavní článek: Náboženství

Náboženství je soubor vír a praxe, často se soustředil na konkrétní nadpřirozené a / nebo morální tvrzení o realitě , v kosmu a lidské přirozenosti , a často kodifikovány jako modlitby , rituální a práva . Náboženství také zahrnuje rodové nebo kulturní tradice , spisy, historii a mytologii , stejně jako osobní víru a mystickou zkušenost . Pojem „náboženství“ se vztahuje jak na osobní praktiky související s komunální vírou, tak na skupinové rituály a komunikaci vyplývající ze sdíleného přesvědčení.

V rámci evropského náboženského myšlení představují náboženství společnou vlastnost, „charakteristický znak patriarchálního náboženského myšlení“: rozdělení světa na dvě komplexní oblasti, jednu posvátnou a druhou profánní . Náboženství je často popisováno jako společný systém pro soudržnost víry se zaměřením na systém myšlení, neviditelné bytosti, osoby nebo objektu, který je považován za nadpřirozený , posvátný, božský nebo nejvyšší pravdy . Morální kódy , postupy, hodnoty, instituce, tradice, filozofie , rituály a písma jsou často tradičně spojovány s jádrem víry. Náboženství je také často popisováno jako „způsob života“.

Nenáboženské životní postoje

Další informace: Bezbožnost a sekulární náboženství

Mezi alternativy náboženství patří životní postoje založené na ateismu , agnosticismu , deismu , skepsi , volnomyšlenkářství , panteismu , sekulárním humanismu , duchovním, ale nikoli náboženském (SBNR), objektivismu , existencialismu , moderních inkarnacích helénistických filozofií nebo obecném sekularismu .

Humanismus

Humanismus je příkladem životního postoje, který lze považovat za náboženský (obvykle v neteistickém, etickém smyslu) nebo za nenáboženský nebo protináboženský. Jedním z důvodů, proč Stopes-Roe prosazoval přijetí „životního postoje“ jako označení pro humanistické hnutí, byla jeho naděje, že to ukončí hádky mezi různými stranami o tom, jak nejlépe charakterizovat jejich pozici (všimněte si, že Stopes-Roe používá termín „božsko-náboženský“ k odlišení teistů od neteistů v následujícím textu):

Humanisté jsou rozděleni do dvou táborů ... podle toho, jak reagují na slovo „náboženství“. Reagují ... negativně nebo pozitivně? Zuřivost antipatie na jedné straně a síla znepokojení na straně druhé, která je generována tímto slovem, docela vyhladí rozumnou diskusi o mnoha podstatných a důležitých otázkách, jak bychom měli rozvíjet humanismus. Stejně tak naše diskuse s bohoslužebníkem jsou zmatené a frustrované. Potřebujeme nový termín pro ideu a ideál náboženství, otevřený tak, aby nebyl diskriminační. Nechte to být „životní postoj“. Mohli bychom snad pohřbít válečnou sekeru „náboženství“ a spolupracovat?

Bill Cooke komentuje:

Příspěvek Harryho Stopes-Roe je významný, protože jasně ukazuje hodnotu humanismu jako legitimního systému víry, aniž by šlo o pseudonáboženství.

Hodnoty a účely

Další informace: Vnitřní hodnota (etika) § Životní postoje a vnitřní hodnota

Různé životní postoje se liší v tom, co považují za vnitřní hodnoty a cíle života .

Viz také

Reference

Bibliografie

  • Barnes, L. Philip (2008). „Osnova 2007 pro Birmingham dohodnutý pro náboženskou výchovu: nový směr pro statutární náboženskou výchovu v Anglii a Walesu“, Journal of Beliefs & Values , sv. 29 (1), April, str. 75–83.
  • British Humanist Association (1975). Objektivní, spravedlivý a vyvážený: nový zákon pro náboženství ve vzdělávání. Londýn: BHA.
  • Cooke, Bill (2003). Depot rouhání: sto let racionalistické tiskové asociace . Londýn: RPA.
  • Cox, E. (1975). „Principy tvorby osnov“, Learning for Living , sv. 4 odst. 132.
  • Fowler, Jeaneane D (1999). Humanismus: víry a praktiky , Brighton: Sussex Academic Press.
  • Greer, JE (1985). „Edwin Cox a náboženská výchova“, British Journal of Religious Education , sv. 8 (1), s. 13–19 [1] .
  • Hull, John (1984). Studies in Religion and Education , London: Falmer.
  • Kurtz, Paul a kol. (ed) (1989). Budování světového společenství: humanismus v 21. století , Prometheus Books, s. 166–
  • Slotte, Pamela (2008). „Mávání kartou„ Svoboda náboženství nebo víry “nebo její bezpečné hraní: náboženské pokyny v případech Norska a Finska”, Religion and Human Rights Vol. 3 (1), březen, s. 33–69. [2] .
  • Stopes-Roe, H [arry] .V. (1976). „Pojem„ životního postoje “ve vzdělávání.“ Učení pro život , sv. 16 (1), podzim, s. 25–28.
  • Stopes-Roe, Harry (1983). „Morální praxe a konečná realita“, Journal of Moral Education , sv. 12 (2), s. 81–91.
  • Stopes-Roe, Harry (1987). „Humanismus jako životní postoj“, Free Inquiry , sv. 8 (1), Winter 1987/88, s. 7–9, 56.
  • Stopes-Roe (1988a), „Humanismus jako životní postoj“, New Humanist , sv. 103, (2) Říjen, s. 19–21.
  • Stopes-Roe, Harry (1988b). „Kontroverze: Na obranu životního postoje“, New Humanist , sv. 103 (4), prosinec, s. 8–9.
  • Stopes-Roe, Harry (1996). „Předpoklady dialogu: spravedlivý slovník.“ Časopis pro kritickou studii náboženství, etiky a společnosti , sv. 1 (2), léto/podzim, s. 9–15.
  • Stopes-Roe, Harry (2007). „Životní postoj“, v Flynn, Tom (ed.). Nová encyklopedie nevíry . Amherst, New York: Prometheus, s. 506–507.
  • Walter, Nicolas (1988a). „Racionálně řečeno: proti humanismu jako životnímu postoji.“ New Humanist , sv. 103 (3), říjen, s. 4.
  • Walter, Nicolas (1988b). „Racionálně řečeno: jaký druh humanistů?“, New Humanist , sv. 103 odst. 4, prosinec, s. 4.