Boricua Popular Army - Boricua Popular Army

Ejército Popular Boricua - Macheteros
Logo populární armády Boricua
Vedoucí	Filiberto Ojeda Ríos  † Comandante Guasábara Juan Enrique Segarra-Palmer Orlando González Claudio
Termíny provozu	1976 - současnost
Aktivní oblasti	Portoriko , Spojené státy americké
Ideologie	Portorická nezávislost Socialismus Levicový nacionalismus
Velikost	1 100–5 700
Odpůrci	Spojené státy
PředcházetFuerzas Armadas de Liberación Nacional Puertorriqueña (FALN)

Ejército Popular Boricua ( „ Boricua populární / lidové armády‚), také známý jako Los Macheteros (dále jen‘ Machete Wielders“), je tajná organizace se sídlem v Puerto Rico , s buňkami ve státech a dalších zemích. Kampaň podporuje nezávislost Portorika na USA a podporuje ji .

Během prvního desetiletí existence měli v průměru dvě akce za rok. Skupina se přihlásila k odpovědnosti za bombardování malé elektrárny v oblasti San Juan v roce 1978, odvetné útoky proti personálu ozbrojených sil USA v roce 1979, útok na základnu Národní letecké stráže Muñiz z roku 1981 a přepadení banky Wells Fargo v roce 1983 .

Populární armádu Boricua vedl především bývalý uprchlík FBI Filiberto Ojeda Ríos až do svého zabití FBI v roce 2005. Zabíjení Ojedy Rio bylo vládou portorického Comisión de Derechos Civiles (komise pro občanská práva) označeno jako „nezákonné zabíjení“. sedmileté vyšetřování a 227stránková zpráva vydaná dne 22. září 2011.

Ideologie a provoz

Politický postoj

Ve výcvikovém manuálu ze dne 21. března 1995 EPB tvrdila, že „v minulosti lidé bojovali proti nespravedlnosti, aniž by byli schopni identifikovat centrální choroby, ze kterých pocházejí“, ale že „díky [příchodu] marxismu nyní povolenému [jim] identifikovat původ a důvod [za nimi]. “ Toto tvrzení by později bylo citováno při vysvětlování strategie organizace „vědeckého marxismu“, kterou stanovili jako hlavní základ své bojové metodiky. Hlavní teze Ojedy Ríose uvádí, že invaze USA v roce 1898 představovala „vměšování se do boje“, který lidé „vedli proti španělskému kolonialismu 400 let“.

Jméno Machetero bylo symbolicky převzato od improvizované skupiny Portoričanů, kteří se shromáždili, aby bránili ostrov Portoriko před invazními silami americké armády během španělsko -americké války , mezi 26. červencem a 12. srpnem 1898. Macheteros de Puerto Rico byli posláni po celém ostrově a pracovali ve spolupráci s dalšími dobrovolnými skupinami včetně Guardias de la Paz v Yauco a Tiradores de Altura v San Juan . Tyto dobrovolné jednotky byly zapojeny do většiny bitev v portorické kampani . Jejich poslední účast byla v bitvě u Asomante , kde spolu s jednotkami vedenými kapitánem Hernaízem bránili Aibonito Pass před invazními jednotkami. Spojenecká ofenzíva byla účinná, což vyvolalo z americké strany rozkaz k ústupu. Následující ráno však byl podpis Pařížské smlouvy zveřejněn. Následně se španělští a portoričtí vojáci a dobrovolníci odpojili a Portoriko bylo připojeno Spojenými státy.

Hierarchie

Jak je uvedeno v „Organizaci EPB“ EPB, organizace funguje v systémové a hierarchické struktuře. Na celou organizaci dohlíží ústřední výbor, který se obecně zaměřuje na politiku a politiky. Pod ním leží vojenská komise, která je podle potřeby rozdělena podřízenými komisemi specializovanými na finance, zpravodajství, dopravu, zásoby a všeobecné služby a další. Každé komando dostává další plat, se zvláštními výjimkami pro manželství, nezaměstnané jednotlivce a osoby s rodinnými příslušníky. V prosinci 1981 zahrnovala EPB výhody podobné těm v americké armádě. Organizace souhlasila s lékařskými službami a vysokoškolským vzděláním do schválení komise. Noví rekruti mohou být skrytě vyškoleni ve venkovských farmách nebo v cizích zemích (příkladem je Kuba) a k zajištění úkrytu určitým jednotlivcům mohou být použity nenápadné podniky. Školení zahrnuje dovednosti, jako je vybírání zámků, manipulace se střelnými zbraněmi a výbušninami, padělání dokumentů, potápění, fotografování, skrývání pomocí líčení a kování registračních značek. Od komanda se poté očekává cvičební režim. Schůze jsou omezeny na minimum a konají se pouze v případě potřeby.

Struktura

Základní jednotky jsou „bojové jednotky“, složené z pěti pěších vojáků, které vede vůdce s vazbami na politickou větev. Jejich zbraně a munice jsou libovolně rozděleny podle typů: v každé jednotce jsou krátké zbraně, poloautomatické zbraně, pušky a brokovnice, které zajišťují rovnováhu. Auto bylo také poskytnuto a používáno jak pro schůzky, tak pro vpády, aniž by přitahovalo pozornost. Jednotky se zase hlásí ke konkrétním 17členným buňkám, přičemž tři z vůdců jednotek tvoří hierarchii podél dvojice politických a vojenských vůdců. Tyto cely mají obecně za cíl vybavení, které je srovnatelné s americkou armádou nebo donucovacími orgány. Mezi další podpůrné buňky patří vyškolený zdravotnický personál a většinou mají na starosti logistiku, údržbu, vozidla, vybavení a média. Buňky tvoří 73členné formace odpovědné za politického člena, které jsou přiřazeny ke konkrétním okresům a jsou na sobě obecně nezávislé. EPB obvykle plánuje předem a vytváří sítě na zajímavých místech, jako jsou sítě v New Yorku, Bostonu, Illinois, Texasu a Connecticutu používané v loupeži Wells Fargo v roce 1983.

Složení

Na svých počátcích skupina přilákala řadu příznivců nezávislosti Portorika, včetně některých členů Univerzitní federace pro nezávislost Portorika (FUPI) a hnutí za nezávislost . Většinou se od jednotlivců přidružených k EPB očekává, že se začlení do obecné společnosti a budou tak nenápadní, jak je to jen možné, obvykle budou mít civilní zaměstnání nebo studovat, někteří absolvují výcvik v armádě Spojených států. V roce 2006 vydal profesor Michael González Cruz svou knihu Nacionalismo Revolucionario Puertorriqueño - výpočet, který umístil aktivní členy EPB na přibližně 5 700, s dalším neznámým počtem příznivců, sympatizantů, spolupracovníků a informátorů v USA a dalších zemích. Zpráva The Economist odhaduje počet aktivních členů na přibližně 1100, s výjimkou příznivců.

Taktika

Skupina se záměrně vyhýbá jakékoli oblasti, kde by míra kriminality mohla mít za následek časté zásahy donucovacích orgánů, a komandům je nařízeno, aby byli zdvořilí, a jsou varováni, aby se vyhýbali nezákonným aktivitám; sdružování nebo jednání se zločineckými organizacemi jsou zakázány. Při dodržování kodexu disciplíny organizace také odrazuje od užívání alkoholu a zakazuje užívání drog. EPB se snaží vyhýbat oblastem, kde sídlí jiné nacionalistické skupiny, aby se vyhnula pozornosti. Tam také usadit pryč z armády policejních stanic. Schůzky se obvykle konají na místech s dobrou pověstí a v budovách, které nabízejí několik přístupových bodů, přičemž se na jejich umístění přistupuje bez jakýchkoli opatření. Pokud se setkávají různé jednotky, jsou komandové instruováni, aby umístili kukly nebo masky a používali kódová jména, aby chránili svou identitu, a to jak pro dosažení věrohodného popření, tak pro vykořenění jakéhokoli závodu na vymáhání práva. Informace jsou rozděleny mezi skupiny a v případě potřeby jsou sdíleny pouze omezeně. Usvědčující nebo podrobné dokumenty nebo jakékoli jiné důkazy mají být zničeny, jakmile se projeví potenciál zásahu donucovacích orgánů. Přestože jsou komando EPB zapojeni do určité mise, pravidelně přebírají falešné jméno, ale obvykle ho používají k získání legitimních dokumentů a výběru nepopsatelné adresy, ve které budou přijímány e -maily způsobem, který brání sledování, například PO Box nebo adresa návnady. kde je pošta doručována komunitě obecně. Dokonce i munice dostaly kódy jako Manteca pro střelné zbraně nebo Libretas pro výbušniny, aby zakryly jejich povahu. Zbraně byly speciálně dovybaveny, aby se zachoval stav a podle potřeby připravila nová munice. Fondy jsou přísně spravovány a zprávy jsou konstantní, aby byl zachován vyrovnaný rozpočet.

Dějiny

Počáteční akce

EPB založili Filiberto Ojeda Ríos , Juan Enrique Segarra-Palmer a Orlando González Claudio 26. července 1976, přičemž datum bylo symbolicky použito jako připomínka invaze USA během španělsko-americké války . Svůj původ může vystopovat až k ozbrojeným silám národního osvobození (FALN).

Jejich první komuniké bylo zveřejněno 25. srpna 1978, po útoku na dva policisty, který skončil s mrtvým důstojníkem Juliem Rodríguezem Riverou jako odplatu za vraždy Cerro Maravillu . Federální vláda tvrdila, že incident byl pokusem o krádež jeho policejního auta . 2. října 1978 pronikli EPB a dobrovolníci do zbrojnice a vzali 500 liber dusičnanu amonného, ​​dynamitové náboje, 988 odstřelovacích čepic a 17 500 stop primacordu. V září 1979 EPB odhalila, že funguje ve spojení s dobrovolníky, FARP a FALN.

Po vraždě důstojníka Negociado de Investigaciones Criminales (NIC) Néstora Rivase anonymní volající kontaktoval média a poté, co se identifikoval jako člen EBP, převzal odpovědnost za tento čin. Tyto informace se rozšířily do novin a tisku. 1. ledna 1979 se organizace v tiskové zprávě od tohoto zločinu distancovala a spekulovala, že anonymní informátor mohl být zapojen do kontrarozvědné operace FBI nebo CIA s tvrzením, že tak učinili „stokrát“ předtím také zahrnující „zpravodajské sektory“ uvnitř samotné policie. Místně organizace citovala zprávu FBI, která vysvětlovala, jak agentura poslala několik dopisů se záměrem ovlivnit image vůdců podporujících nezávislost, a také citovala knihy Phillipa Agee y Wolfa, aby ilustrovaly podobné postupy na jiných místech. EBP uzavřela toto sdělení tím, že uvedla, že zabíjení policistů není politikou skupiny, a „že pokud někdo spadne, bude to, zatímco on přímo zasahuje“ do jejich cílů. Organizace poté přezkoumala metodu, která byla použita ke komunikaci s médii, a uvedla, že po všech hovorech má následovat oficiální prohlášení s heslem poskytnutým jako autentizace a že budou kontaktováni pouze novináři, kteří nejsou známi, aby sdíleli své zdroje. Později téhož měsíce skupina vydala prohlášení na podporu obyvatel ostrovní obce Vieques, kteří se zapojili do kampaně za zastavení tamních vojenských operací amerického námořnictva. EBP nabídla svou podporu jménem několika tajných organizací a předpovídala, že v blízké budoucnosti budou cestovat do Vieques.

V dopoledních hodinách (přibližně 1:00 hod.) 1. října 1979 pronikly dvě bojové jednotky EPB ve spolupráci s členy Organización de Voluntarils por la Revolución Puertorriqueña (OVRP) do zbrojnice umístěné na dálnici Puerto Rico 2 poblíž obec Manatí. Poté, co se vyhnuli zabezpečení, skupiny vytěžily pět set liber dusičnanu amonného , padesát dva dynamitových tyčí, sto dvanáct iremitových tyčinek, téměř tisíc rozbušek a 17 500 stop detonační šňůry . Později téhož dne organizace vydaly dvě tiskové zprávy, kde zdůrazňovaly, že žádná strana neutrpěla žádné oběti, a vyjádřily svůj postoj, že „jako revoluční armáda [budou] respektovat životy kohokoli, kdo je souzen jako oběť systému“ stejně jako „těch nepřátel, kteří se vzdají nebo jsou bráni jako zajatci“. EPB cituje tyto politiky, aby vytvořila kontrast se způsobem, jakým Romerova administrativa řešila vraždy Cerro Maravillu, a kritizovala zmenšování vlády. Varovala také, že „[budou] nesmírní“ proti každému, kdo je „vykořisťuje a zradí“ nebo že slouží jako překážka jejich cílů. Později téhož měsíce, během vzpomínky na povstání Jayuya, skupina zveřejnila návrh oznámení, kde tvrdila, že to není „jen další politicko-vojenská organizace“, ale „vytváří se vojenská struktura“, a varovala, že hodlají jednat „ vojenským způsobem [a] podle válečných zákonů “. Skupina poznamenala svou ochotu vzít svůj konflikt "do konečných důsledků a zdůraznila, že" nehrá válku ". EBP přímo identifikovala Spojené státy" a jejich spolupracovníky "jako nepřítele, EBP uvedla, že" navzdory tomu, že s veřejností zachází nejvyšší zodpovědnost ", jejich zapřisáhlý nepřítel by byl podroben soudu a v případě potřeby popraven. Po dalším distancování se od jiného revolučního hnutí modus operandi organizace vyzvala potenciální odpůrce, aby si„ vydělali na fyzickou kondici "a otevřeli dveře méně bojovným jednotlivcům, aby si vzali 17. října 1979 provedly skupiny osm bombových útoků proti federálním budovám.

Dne 3. prosince 1979 byl autobus přepravující 18 námořníků amerického námořnictva k aktivitě skupiny Naval Security Group Sabana Seca nucen zastavit dodávkový vůz. Krátce nato se z jiného vozidla objevili čtyři muži, kteří zahájili palbu, zabili CTO1 Johna R. Balla a RM3 Emila E. Whitea a zranili devět dalších. Odpovědnost za útoky společně převzala populární armáda Boricua a dvě další skupiny - Dobrovolníci portorikánské revoluce a Ozbrojené síly lidového odporu. EBP vydává společné vydání s OVRP a FARP, které přebírají odpovědnost za útok. EPB i OVPRR přijaly odpovědnost za útok s odvoláním na to, že šlo o odvetu pro Cerro Maravillu a nedávnou smrt Ángela Rodrígueza Cristóbala, který zemřel ve federální věznici v Tallahassee na Floridě poté, co byl zatčen za přerušení vojenských cvičení ve Vieques během Května toho roku. což vyvolalo polemiku, protože fotografické důkazy vykazovaly známky pohmoždění a odporovaly oficiálnímu tvrzení, že prostě spáchal sebevraždu. Tajemství obklopující jeho smrt ve vazbě vedlo EPB k domněnce, že byl zavražděn ve snaze zastrašit hnutí za nezávislost, což vedlo k prohlášení, že „krev bude zaplacena krví“ a že budou odvetou proti americké armádě kdyby za podobných okolností zemřel jiný nezávislý. Organizace uzavřela toto sdělení citováním Ženevské konvence a naléháním na Spojené státy, aby chránily bezpečnost svých vězňů. 13. března 1980 převzala EPB odpovědnost za útok na vozidlo ROTC, které přesouvalo tři vojáky do UPR.

9. dubna 1980, pět dní poté, co operace FBI skončila zatčením jedenácti členů FALN v Chicagu, Illinois, se EBP připojilo k této organizaci, stejně jako OVRP a FARP, ve společném vydání. Skupiny minimalizovaly dopad zatčení na své operace a tvrdily, že jsou systematicky silnější a že „nezávislost bude dobyta bez ohledu na náklady“. Organizace vyjádřila plnou podporu členům FALN ve vazbě a znovu požádala, aby Spojené státy zaručily jejich bezpečnost jako „váleční zajatci“ podle ženevské konvence , tentokrát také požádala mezinárodní společenství o hlas. Aliance také uvedla, že „jménem svých mučedníků“ „nikdy nepřestanou v boji“, a trvala na tom, že mají prostředky, jak reagovat silou, pokud bude ohrožena jejich bezpečnost.

Pitirre II

Ráno 12. ledna 1981 skupina jedenácti komand, sedmi strážců a čtyř specialistů na výbušniny postavila výbušniny na základnu národní letecké stráže Muñiz , která se nachází v severovýchodním rohu mezinárodního letiště Luis Muñoz Marín v San Juanu. Následný výbuch zničil devět letadel (několik operačních lehkých útočných letounů A-7 Corsair II a jeden nadzvukový stíhací letoun F-104 Starfighter, které byly ponechány pro statickou ukázku) a dva nákladní automobily a poškodil dvě lodě zapůjčené americkým letectvem , přičemž autoři za sebou nechali mačetu. Zničení vojenské techniky stouplo na 45–50 milionů dolarů. Následující den přijala odpovědnost za škody EPB, která oficiálně označila infiltraci Muñizovy základny za „vojenského operátora Pitirre II“ s odvoláním na to, že to bylo odvetou za akce přijaté hnutím státnosti, které považovaly za škodlivé pro chudé sektory veřejnosti. Úmrtí v Cerro Maravilla, stejně jako úmrtí aktivisty Juana Rafaela Caballera a civilisty Adolfiny Villanuevy z rukou policie, byly citovány jako příklady této praxe během správy Romera Barceló. Organizace to také nazvala „aktem solidarity“ s Frontu národního osvobození Farabundo Martí v Salvadoru, která byla zapojena do vojenské kampaně proti správě revoluční vlády Junty , vojenského a politického spojence Spojených států, protože tam byla možnost, že členové místní národní stráže budou povoláni do služby zasáhnout v tomto konfliktu. EBP s odvoláním na to, že územní status byl uznán v rezoluci schválené „většinou v OSN“, uvedla, že ve své vizi nezávislého Portorika slouží v zahraniční armádě (např. Ozbrojené síly USA, zahrnovat národní gardu Puerto Rico Army a Puerto Rico Air National Guard) a přítomnost zahraničních vojenských základen (např. Naval Station Roosevelt Roads , Naval Security Group Activity Sabana Seca, Fort Buchanan , Muñiz Air National Guard Base a Coast Guard Air Stanice Borinquen ) by byla zrušena s argumentem, že její přítomnost „vystavila [Portoriko] jadernému vyhlazování“.

FBI odpověděla obdržením povolení k úplnému vyšetřování, které jim umožnilo použít jinak zakázané praktiky ke sledování skupiny. EPB zase vyjádřila hrdost na to, že útok představoval nejškodlivější útok na americké půdě od dob Pearl Harbor, a vyjádřila spokojenost, že přitáhne pozornost k jejich věci, přičemž někteří členové to dokonce považují za paralelu k Gaspeeově aféře . Skupina také zaslala médiím video, kde vysvětlili složení cely odpovědné za útok, aniž by odhalili jakékoli identity. Bezpečnost médií na základně byla kritizována. Útok později sloužil jako základ pro modernizaci zabezpečení základny, s důrazem na zabezpečení letové linie, na všech zařízeních Národní gardy na civilních letištích ve Spojených státech na stejnou úroveň jako zařízení amerického letectva v aktivní službě .

21. dubna 1981 byla čtyři komanda EPB schopna získat 348 000 $ z obrněného vozu Wells Fargo, přičemž skupina později poznamenala, že by byla utracena v jejich prospěch. V listopadu 1981 odpálila EPB výbušniny v rozvodnách AEE v Santurce, okres San Juan. Když bylo policií odstraněno 350 rodin, které obsadily provizorní vesnici v Carolině v Portoriku , EPB varovala guvernéra, že se pomstí. Poté provedli ofenzivu proti policii, která vyústila ve dvanáct zraněných a jednoho mrtvého policistu.

17. června 1981 vydaly EBP, OVRP a Partido Revolucionario de los Trabajadores Puertorriqueños (PRTP) společné prohlášení poté, co nebyly poskytnuty žádné informace o stavu zatčeného člena FALN Freddy Méndez, který toto období ticha nazval „únosem“. S odvoláním na taktiku operativního pracovníka CIA Dana Mitrioneho v Uruguayi a podobné zásahy americké armády v Argentině a Chile v rámci operace Condor , jakož i na obvinění proti programu Phoenix ve Vietnamu se organizace zajímaly o to, zda byl Méndez mučen a poškozen. bod, že jeho veřejná prezentace by způsobila tiskovou krizi nebo kdyby byl při tom zabit. Dále cituje předchozí užívání léků proti vězňů ze strany FBI a CIA v rámci projektů, jako je projekt MK ULTRA a vojenské využití pravdu sér , organizace tvrdí, že tato taktika byla neúspěšně použita proti Rodríguez Cristóbal a že jeho smrt byla opatření přijata v odpověď. Aliance uvedla, že podle jejich názoru má případ Méndeza podobnosti, vydala aliance ultimátum FBI a slibovala odvetu, protože do deseti dnů nebyly poskytnuty žádné aktualizace.

16. května 1982 členové EPB stříleli z pušek na čtyři námořníky USS Pensacola a jednoho z nich zabili. Skupina později převzala odpovědnost za útok a vyjádřila, že jde o odvetu za rozsáhlý výcvik obojživelných útoků s názvem „Ocean Venture '82“, který se konal ve Vieques a dalších vojenských zařízeních v Portoriku. O čtyři dny později, 20. května 1982, FBI pověřila EPB odpovědným za umístění čtyř vadných bomb v hotelu Caribe Hilton, přičemž organizace odpovědnost popřela. 1. září 1982 skupina komand, u nichž FBI předpokládá, že jsou Macheteros a byla vybavena potlačenými zbraněmi a měla na sobě vojenské vybavení a masky, zachytila ​​nákladní vůz Wells Fargo na trase mezi San Juan a Naranjito, ale nebyla schopná získat náklad . 16. listopadu 1982 čtyři komanda předstírala loupež v supermarketu, aby přesměrovala přítomné do jeho skladu, dokud nedorazil jejich hlavní cíl, nákladní vůz Wells Fargo. S podporou více ozbrojených komand, která dorazila v dodávce, ti uvnitř budovy získali kontrolu nad klíči obrněného auta a vzali z něj 300 000 dolarů.

Águila Blanca

Dne 12. září 1983, při operaci nazvané Águila Blanca ( "White Eagle", přezdívka José Maldonado Román ) rozvolněného EPB agent Los Tainos buňky s názvem Víctor Manuel Gerena převzal Wells Fargo depo se nachází v West Hartford, Connecticut krádež celkem sedm milionů dolarů. Většina peněz byla odebrána přes jižní hranici a offshore, většina zbývající částky byla použita na financování jejich dalších operací. Podle písemného prohlášení Macheteros byla akce symbolickým protestem proti „chamtivosti zamořeným mužům a mechanismům, které namáhají naše zvolené představitele, vládní agentury a sociální aspirace v této zemi i v Portoriku“.

V roce 1984 byl Carlos Rodríguez Rodríguez odsouzen za obvinění z bankovních podvodů a stal se informátorem FBI výměnou za nižší trest. Vzhledem k zásadám anonymity EPB však většinu informací bránilo používání kódových jmen a byly pro vyšetřování zbytečné. Během této doby došlo k interním problémům mezi Segarrou a vůdci skupiny Ojedou a Avelinem Gonzálezem, přičemž první byl ostatními považován za neefektivní a obecné obavy pramenily z jeho pověsti nevěrného manžela. 25. ledna 1985 odpálila EPB bombu v prázdné soudní budově Spojených států, později si povšimla, že jde o poctu Juanu Antoniu Corretjerovi.

Strategicky skupina zažila vnitřní rozpory mezi frakcí, která se zasazovala za ofenzivnější, a jinou, která chtěla šlapat lehce, aby se vyhnula ospravedlnění klasifikace terorismu. Zatímco pacifistická frakce nesla kontrolu poškození a držela dvě dárkové předměty na Den tří králů v Portoriku, Ojeda byl kvůli těmto konfliktům 4. června 1985 odstraněn z politické větve a ponechal pouze na starosti svou jednotku. Kromě smělosti akce nebyli stratégové EPB také spokojeni, když Ramírez ve své zprávě neúčtoval o výdajích na jídlo.

Po obžalobě 19 členů na loupež Wells Fargo v roce 1983 pokračovala EPB v operacích a 28. října 1986 se připojila k FARP a dobrovolníkům při výsadbě dvou výbušnin v náborovém středisku námořnictva a budově Národní gardy jako varování, aby se nepoužívalo Portoriko jako školící středisko pro Contras Nikaraguy a plánuje zavést těžařský průmysl v El Yunque.

Restrukturalizace

V roce 1990 zahájila EPB takzvanou „rekonstrukci“ v reakci na zatčení v roce 1985. Skupina zvolila 23. září jako datum, kdy znovu zahájí kampaň na památku Cry of Lares, s odvoláním na důležitost data zejména pro Portoriko a hnutí za nezávislost. Podle Ojedy Ríose, aby mohli posoudit kroky vlády Spojených států během této fáze, byli nuceni strávit měsíce žijícími v džungli a vyhýbat se kontaktu s blízkými. Zatímco se to dělo, další blízké prvky dodaly EPB a poskytly informace. Navzdory emočnímu dopadu, který mu způsobila vzdálenost od jeho rodiny, vyjádřil Ojeda Ríos spokojenost s jejich úspěchem s odvoláním na to, že v rozhovoru pro The New York Times z roku 2000 byl místní šéf FBI schopen pouze Marlene Hunter identifikovat některé jejich taktiky, zatímco jiné byly nesprávně připsány EPB.

Ve vydání oficiálních novin EPB El Machete z října a prosince 1994 organizace kritizovala iniciativu Rossellóovy administrativy změnit ústavu Portorika, aby se odstranilo absolutní právo na kauci, vzhledem k tomu, že se přímo zaměřovala na nižší třídu. Skupina také zpochybnila důvody, které stojí za zájmem guvernéra na změně složení Nejvyššího soudu v Portoriku, a zpochybňovala, zda to bylo kvůli ideologické většině, která byla proti státnosti. Poté, co citovali jejich vnímání, že milionářská kampaň byla „plná osobních urážek a lží“, vinili z toho Romera Barceló. EPB to považovala za politický krok k zajištění strategického postavení hnutí za státnost, což nakonec citovala jako „boj mezi bohatými“ a argumentovala, že porážka iniciativy byla projevem odmítnutí veřejnosti vůči politickým stranám. V samostatné části EPB diskutovala o společenství, označila jej za „liberální status“, který více připomínal neokolonialismus než historický kolonialismus, a jako povstání Jayuya jako „maják, který osvětluje“ jejich cíle, přičemž citovala, že učí hnutí za nezávislost pozitivním přístupům i chybám, kterých je třeba se vyvarovat. Uznávajíce, že pokračující jednání navzdory konci socialistického bloku změnilo jejich vnímání, organizace tvrdila, že územní status vedl pouze k „větší kriminalitě, větší korupci a většímu zneužívání moci“, že to ovlivnilo nižší vrstvy a zabránilo řešení současného stavu a naléhá na své členy, aby si vzali příklad z tohoto povstání a zaměřili svou ofenzivu na „mnoho slabých boků“ společenství. EPB také vyjádřila soustrast nad smrtí herce Raúla Juliá .

Ve vydání El Machete od ledna do března 1995 vydala EBP esej pojednávající o původu korupce a dospěla k závěru, že „instituce vytvářející kapitalistickou a ekonomickou mocí regulují každodenní život svých občanů [...] největší příklad korupce “prokázáním fáze pro zkorumpované jedince hledající individuální prospěch. Ve výzvě k „politické, ekonomické a sociální revoluci“ dospěla organizace k závěru, že „pouze organizovaná síla [může dosáhnout] politické svobody“. V jiné části organizace tvrdila, že Roselló je „nezkušený politik a administrativa“ a „postava vyrobená bohatým zájmem, aby mohla plnit své nabídky“. EPB citovala jejich přesvědčení, že guvernér provádí agendu, která má zdiskreditovat a rozebrat veřejnou pracovní sílu ve snaze usnadnit státnost snížením veřejných výdajů a zvýšením přitažlivosti Portorika vůči ekonomicky konzervativním prvkům ve Spojených státech. Aby se tomu vyhnula, organizace naléhala na odbory, aby se přesunuly „za hranice ekonomických otázek a otevřely [se] národnímu boji“ proti privatizačním snahám ze strany Rossellóovy administrativy. EPB také kritizovala guvernéra a několik politiků, jako Romero Barceló, Baltasar Corrada del Rio a generál Emilio Díaz Colón, kteří usilovali o výstavbu nové domovské základny pro Jižní velitelství USA (USSOUTHCOM) v Portoriku v očekávání blížícího se termín, který stanovily smlouvy Torrijos-Carter pro převod kontroly nad Panamským průplavem ze Spojených států na Panamu v roce 1977. Organizace se domnívala, že to byl pokus ekonomicky těžit a plně integrovat Portoriko do vojenského aparátu Spojených států. Státy, „[přiblížení státnosti blíže] usrkávání po doušku“. Vedená poradcem Alberto Goachetem, iniciativa nabízená k poskytování satelitních antén, přístavů, dopravy a levného ubytování a zařízení. S odvoláním na to, že základna bude sloužit k zahájení invazí zajišťujících kontrolu nad Latinskou Amerikou, EPB upozornila na nečinnost PIP a jejího prezidenta Manuela Rodrígueze Orellany . Organizace také vyjádřila podporu úsilí ekologických organizací, které se postavily proti proplutí japonského plavidla přepravujícího náklad plutonia přes průchod Mona na jeho trase z Francie k Panamskému průplavu.

Dne 12. září 1997 zveřejnila EPB sérii citátů připisovaných Pedru Albizu Camposovi, které pojednávají o různých tématech, od Autonomní charty z roku 1897, která uděluje členství Portorika v Mezinárodní poštovní unii a její vlastní měně až po suplantaci historických osobností a akce ve veřejných školách. Většina článku se zaměřuje na víru Albizu, že Portoriko bylo při invazi v roce 1898 de facto na cestě k nezávislosti, potřebu ozbrojené revoluce a jeho hodnocení, že státnost by byla možná pouze s anglosaskou kulturou.

26. června 1996 se EPB obrátila na účastníky Americké konference guvernérů během setkání, které se konalo v Portoriku, a diskutovala o místní kultuře a genetickém složení jejích obyvatel a vyvodila přímé srovnání mezi ní a jinými latinskoamerickými zeměmi. S odvoláním na několik dalších kulturních prvků dospěla organizace k závěru, že tyto by nikdy nebyly v souladu s těmi ze Spojených států, včetně správné vlajky a zpěvu. Macheteros diskutovali o španělských, taínských a afrických vlivech přítomných v místním folklóru a jazyce, které v jejich vnímání byly nesmiřitelné s těmi Spojenými státy. EPB, diskutující o přítomnosti „hlubokých latinskoamerických kořenů“, dospěla k závěru, že šedý kingbird, malý pták, o kterém je známo, že útočí na velké dravé ptáky včetně orel bělohlavý, je symbolem Portoriku a je odrazem neochoty asimilovat.

Dne 1. dubna 1998 zveřejnila EPB tiskovou zprávu, v níž prohlásila odpovědnost za útok na zařízení, v němž jsou umístěny stroje a zařízení, které byly použity ke stavbě Superaqueduct, jednoho z vlajkových projektů administrativy Roselló. Organizace informovala, že dva z jejích speciálních vojenských jednotek, označených jmény „Manolo el Leñero“ a „Francisco Pachín Marín“, pronikly do lokality během předchozí noci. EPB uvedla, že vláda na projektu pracovala v noci, a to navzdory existenci případu v Appelačním okruhu. Vydalo stanovisko, v němž uvedlo, že postrádá řádná povolení od několika agentur, včetně ministerstva přírodních zdrojů, a že porušuje územní a stavební předpisy. zákony, jako ospravedlnění jejich jednání. S odkazem na Rosellóovu administrativu jako na „politickou mafii“ organizace uvedla, že vláda jednala „diktátorsky“ tím, že „nerespektovala portorické soudy bez váhání“ a „ignorovala pozitivní a ekonomické alternativy navržené legitimními obránci prostředí [...] k uspokojení ekonomických zájmů soukromých developerů. “ EPB dále tvrdila, že velké investice do tohoto a dalších projektů „skončí v kapsách zkorumpovaných“ jednotlivců, přičemž předpovídala, že její část bude použita na financování politické kampaně PNP a jejích lobbistů ve Washingtonu. Organizace také tvrdila, že poškození životního prostředí v centrální oblasti a Lago Dos Bocas by bylo nenapravitelné, a také kritizovala, že voda byla přesměrována pouze do metropolitní oblasti. Skupina citovala místní vědce proti Superaqueduktu tím, že uvedla, že účinek by ovlivnil také ústí řeky Río Grande a přírodní rezervaci Caño Tiburones v Arecibu, kromě toho, že nabídne podpůrnou kvalitu vody, která by mohla ohrozit veřejné zdraví. EPB rovněž vyjádřila znepokojení nad způsobilostí osob obsluhujících strojní zařízení a tvrdila, že by to mohlo ohrozit bezpečnost dětí, a došla k závěru, že tyto akce jsou součástí iniciativy „politiky národní spásy“, která měla chránit sektory široké veřejnosti a pracovníci subjektů, které administrativa Roselló zamýšlela privatizovat, jako je například Portorická telefonní společnost . Los Macheteros se přihlásil k odpovědnosti za výbuch v malé elektrárně v metropolitní oblasti San Juan. Exploze způsobila omezené výpadky proudu.

Vieques protestuje

Ve vydání El Machete z listopadu a prosince 1999 se EPB zabývala hybností získanou nedávnými protesty Vieques Navy a rekapitulovala, že hnutí za nezávislost se postavilo proti přítomnosti armády na tomto ostrově, protože původní obyvatelé byli během čtyřicátých let vystěhováni. Organizace poté obvinila všechny politiky z následné administrativy PPD/PNP z utrpení toho, čemu říkali „syndrom USMAIL“, ochoty spolupracovat s jakýmkoli vojenským zájmem USA a pomoci federální vládě stíhat ty, kteří zasahovali do jejich praktik ve Vieques. Skupina znovu potvrdila své přesvědčení, že Rodríguez Cristóbal byl ve federální vazbě mučen a zavražděn, a uvedla, že námořnictvo „lhalo [a] manipulovalo“ veřejnost, aby ospravedlnilo své operace, přičemž nesplnilo slib „ekonomicky rozvíjet ostrov a jeho obyvatelstvo“. „k odstranění nezaměstnanosti, [...] ponechání ostrovního poplatku za poškození životního prostředí, [...] udržení vojenských postupů na minimu [a] vrácení zbytečných terénních závad“. EPB vyjádřila, že si uvědomují, že nejen že nebyly splněny ani tyto, ale že se situace ve Vieques od příchodu armády zhoršila, a to ve srovnání s léčbou, kterou federální vláda poskytovala domorodým Američanům. Navzdory tomu, že protesty byly považovány za jednotnou událost, organizace zpochybňovala, zda vzhled některých politiků PNP/PPD má přilákat hlasy, a zmínila protiopatření přijaté kongresmany Inhofe a Warner, kde by byla základna Roosevelt Roads uzavřena, pokud by námořnictvo bylo vyloučeno z Vieques, jako pokus odradit veřejnost. EPB tuto kampaň ignorovala s odvoláním na to, že využívá „backstreet psychologické techniky“ a podceňuje inteligenci Portoričanů, předpovídala, že selže, a varovala, že pokud by námořnictvo pokračovalo ve živých cvičeních munice ve Vieques, reagovaly by „Podle pravidla vojenských bojů. Výběr správné scenérie a akce. “ Skupina také citovala obranu představitele Edwina Munda v námořnictvu, stejně jako jeho vztah s bývalým patem Raúlem Alarcónem , kterého viní ze sabotáže kariéry nezávislých umělců, jako je Danny Rivera ve Spojených státech.

25. července 2000 zveřejnila EPB zprávu pojednávající o 102. výročí invaze námořnictva během španělsko -americké války. Organizace si pamatovala, že po anexi Portorika zahájily Spojené státy amerikanizační kampaň, která vedla ke změnám oficiálního jazyka ze španělštiny na angličtinu a přijetí názvu „Porto Rico“ pro souostroví. EPB si pamatuje výrazy kongresmanů během tohoto časového rámce popisující Portoričany jako „neznalé a nerozvinuté domorodce“ a citovala, že Spojené státy ignorovaly pokus Eugena María de Hostose o regulaci referenda o nezávislosti, který místo toho vyhlásil Portoriko za neregistrované území. Organizace, která označovala politiky a instituce zavedené v následujících desetiletích za „kulturní genocidu“ a „porušení základních lidských a občanských práv“, trvala na tom, že americká vláda byla poznamenána „vytvořením divizí“ a propagací „servilních“ skupin. jako jsou hnutí státnosti a stoupenci status quo na mocenských pozicích. To je podle jejich názoru pokus o manipulaci ekonomiky ve svůj prospěch a zajištění stálé vojenské síly „nasměrováním stovek portorikánských mužů a žen [do služby] díky chudobě“. EPB tvrdil, že „jakýkoliv druh boje, s výjimkou aktuálního terorismu, je více než oprávněné,“ cituje Indii a hnutí za občanská práva jako příklad typu civilní neposlušnosti, která byla obzvláště důležitá. Organizace poté objasnila, že její nečinnost v této věci byla výsledkem „být ostražitý [a] udržovat [svou] ostražitou stráž“ a trpělivě pozorovat „s nedostatkem důvěry“, pokud se pacifické strategie používané ve Vieques osvědčily, ale nevyhazovat „revoluční akce“, pokud je tomu jinak. Ve stejný den si Macheteros uctili památku obětí vražd Cerro Maravilla a dalších historických osobností oslavou „Dne mučedníků“. S odvoláním na probíhající „psychologickou válku [která podporuje] rozdělení, nejistotu, konformismus a individualismus“ organizace tvrdila, že se to projevuje snahou oslabit morálku protestů Vieques.

Dne 30. Organizace poté obvinila územní politiku Spojených států z udržování zločinu proti lidskosti tím, že nechala Portoriko nést negativní důsledky současného stavu. Macheteros popřel, že by byli motivováni nenávistí nebo duchem pomsty, a tvrdil, že takové zobrazení v médiích a dalších médiích bylo pokusem manipulovat veřejné a mezinárodní společenství (zejména Latinskou Ameriku) vedené FBI a námořnictvem, kteří tuto organizaci veřejně označovali jako „teroristy“ a sami sebe označovali za milovníky míru, který jednal proti nedostatku spravedlnosti a rovnosti. EPB také citovala své přesvědčení, že současná generace amerických politiků se vzdálila od otců zakladatelů a přijala expanzivní politiku. Organizace označila protesty Vieques za reakci na politické rozpory prosazované touto politikou a citovala to jako příležitost pro Kongres, aby je změnila. S odkazem na to, že přestože jsou obyvatelé Pacifiku, je známo, že Portoričané bojují za to, co považují za spravedlivé, EPB varovala, že jejich akce budou pokračovat, a to nebylo míněno jako hrozba, ale spíše jako reakce. Macheteros poté tvrdil, že invaze a anektování Portorika v rámci španělsko -americké války představovalo porušení mezinárodního práva, protože autonomie poskytnutá v roce 1897 ji postavila na cestu, aby se stala samostatnou entitou. EPB také vyjádřila, že vliv USA brání jednání ostatních členů OSN. Organizace poté zrekapitulovala několik událostí, včetně kampaní Albizu, incidentu v Blairově domě a střelby v Kongresu a jejich vlastních akcí a diskutovala o nich jako o reakcích na zachování současného stavu. Skupina dále odsoudila militarizaci souostroví a neschválené lékařské experimenty s populací. Uvedené příklady zahrnovaly devalvaci portorického dolaru, zavedení Jonesova zákona, nezákonné experimenty s rakovinnými buňkami Corneliusem Rhodesem, přidání pesticidů do vodního zdroje ve snaze zabít komára Aedes aegypti , testování antikoncepční drogy na nic netušící veřejnost Enovidem, vojenské testy s agentem Orangeem, řada masakrů při konfrontacích mezi veřejností a guvernéry jmenovanými Kongresem, získání Vieques a Culebra námořnictvem, zpravodajské snahy monitorovat a zatýkat příznivce nezávislosti a generála veřejnost, skrytá kokainová plantáž se záměrem otestovat různé metody k vyhubení rostliny a program, který měl komisí pro atomovou energii zkoumat účinky radiace na místní flóru a faunu. Na závěr výzva k prosazení spravedlnosti nebo čelení následkům.

Na narozeniny Albizu vydali Macheterové zprávu diskutující o přístupu dalších organizací podporujících nezávislost, které se vzdálily od ozbrojeného odporu. EPB považovala ty, kteří tak učinili, za to, že opustili ideály Albizu a Betances, místo toho přijali „poražený a konformní přístup“ tváří v tvář výzvě související se zajištěním nezávislosti Portorika. Organizace připustila, že „násilí není něco, co by měl přijmout každý rozumný“, a trvala na tom, že nebyli zdrojem násilí a místo toho na něj reagovali. EPB tvrdila, že většina veřejnosti byla „podmíněna přijetím„ pacifické cesty “ke svobodě a nezávislosti“, přičemž to citovala jako neefektivní a dilatační metodu, která by vedla k „sebevraždě a sebezničení“ portorické identity. Organizace vyjádřila, že veškerou politickou strukturu a formát všeobecných voleb vytvořily Spojené státy, přičemž citovala skepsi, že za takových okolností může vyhrát nezávislost. S odvoláním na to, že tato nečinnost vedla ke zhoršení sociálních, environmentálních a ekonomických problémů vyplývajících ze současného stavu, EPB odůvodnila použití násilí jako prostředku „pro sebezáchovu“. 23. září 2000 oslavila EPB Larese jako okamžik, který ilustroval zrození Portorika jako národa. Organizace také uspořádala introspekci, kde zpochybnila, proč bylo hnutí za nezávislost rozděleno na několik frakcí, a spekulovala, že je to chyba systému, protože „propaguje individualismus nad kolektivitou“, přičemž argumentuje, že to je důvod, proč federální vláda nadále energicky prosazuje to. EPB poté uvedla Vieques jako příklad oslabení této tendence a příklad hnutí za nezávislost sbíhajícího se kolem příčiny, aniž by se honilo za protagonismem. Organizace interpretovala přístupy učiněné námořnictvem zahrnující devoluci a dekontaminaci terénů jako rozptýlení při rozdělování demonstrantů a znamení, že „ve Washingtonu byl strach“, obvinila Rosselló a zákonodárce, jako Mundo a Parga, že tuto strategii usnadnili. Macheteros také ocenil způsob, jakým náboženská hnutí a PIP situaci řešily, a to navzdory uznávání filozofických rozdílů s posledně jmenovaným.

Následující měsíc EPB diskutovala o tom, že po svém posledním sdělení organizace medituje o svém rozhodnutí reorganizovat v roce 1990. Po diskusi o významu 23. září pro filozofie Betances, Albizu a Correrjer skupina diskutovala o intervencích proti hnutí za nezávislost a tvrdil, že široká veřejnost byla „manipulována“, aby usnadnila úspěch těm, kteří se staví proti tomuto ideálu. Organizace také vyjádřila své přesvědčení, že současný systém je systémem, kde „korupce moci byla nedílnou součástí“, a obviňovala CIA, FBI, tajné služby a námořní síly, že jej udržovaly v takzvané „strategii pro přizpůsobení“ Portoriku „ovládáním své ekonomiky, ničením portorické kultury, [...] podporou rozdělení [...] a institucionalizací koloniálního administrativního, soudního a politického systému“. Jako příklady EPB opět uvedla devalvaci portorického dolaru, proces po invazní amerikanizaci a uvalení vojenské vlády a politické „zastrašování a podplácení“ mezi ostatními. Organizace znovu potvrdila své přesvědčení, že všeobecné volby jsou bezvýznamné, a měla za cíl přesvědčit veřejnost, že jejich obavy jsou zaznamenány, a že 23. září by mělo sloužit pouze k připomenutí povstání bez spojení s politickými stranami nebo ambicemi.

1. ledna 2001 se EPB zabývala otázkou portorického občanství, zatímco několik politických skupin bylo zapojeno do debaty o jeho platnosti. Organizace vyjádřila svůj postoj, že občanství by se nemělo stát ústředním tématem hnutí za nezávislost, dále diskutuje, že územní systém v Portoriku má „velmi specifické vlastnosti“, které chrání to, co považují za antezu „kapitalistické demokracie a svobody jednotlivce“ zaměstnáváním bohatí stratégové a ideologové. Skupina vyjadřuje znepokojení nad tím, že přijetím žádosti o vzdání se amerického občanství, kterou požadovalo několik osob, které obdržely osvědčení o portorickém občanství (zejména skupina Pro-Patria vedená Fufi Santori ), by strategie mohla selhat a „vykreslit systém“. jako ze své podstaty humanitární “. Macheteros místo toho podpořil účast na problému statusu, aby dosáhl nezávislosti a jednání s občanstvím.

Ve vydání El Machete z července 2001 zveřejnila EPB chronologii zapojení náboženského sektoru a různých nezávislých organizací do protestů ve Vieques a zdůraznila, že dodrželi slovo tím, že se vyhnuli jakýmkoli druhům revolučních činů, zatímco mírumilovná občanská neposlušnost probíhalo. Organizace poté zmínila nástroje, o kterých se domnívala, že by proti nim vláda mohla použít, v čele se zákony a soudním systémem, donucovacími orgány a dalšími agenturami, „ekonomickým vlivem a nevěstami“, vlivem politiků a doplněnými kontrarevolucionáři kubánského exilu v služba CIA [...] a jejich médií v Miami “. Skupina kritizovala akce Rosselló při jednání s námořnictvem a tvrdila, že vložil konečnou akci do rukou ozbrojených sil, přičemž obvinil nově zvoleného guvernéra Silu Calderóna, že téma využil ve svůj prospěch, ale po vzestupu k moci ustoupil. EPB na závěr uvedla, že toto časové období využije k přípravě, opevnění a konsolidaci svých operací, čímž se vyhne „provokacím námořnictva“. V dalších sekcích organizace zveřejnila poctu ženám zapojeným do protestů. Skupina také uznala, že Norma Burgos zůstala zapojena do protestů navzdory ideologickým rozdílům, ale kritizovala akce Miriam Ramírez de Ferrer, Jorge Santini, Kenneth McClintock a Edison Misla Aldarondo na podporu námořnictva.

23. září 2001 zahájila EPB svůj projev diskusí o roli potomků třídy criollo při zakládání politických stran pod správou Spojených států a zachování současného stavu. Po dokončení obvyklé rekapitulace historických intervencí ze strany USA a protestů Vieques se zpráva odklonila od útoků z 11. září a označila událost za „nelidskou“ a „barbarskou“ s odvoláním na to, že „Macheteros pod žádnou záminkou nemůže přijmout a mnohem méně ospravedlňovat činy této povahy “. S odkazem na „revolucionáře pohání láska k lidskosti“ vyjádřila organizace soustrast rodinám padlých Portoričanů i nevinné americké veřejnosti. “EPB však vyjádřila, že mezi těmito útoky a činy, které podnikli, existují podobnosti. vládou Spojených států po celém světě „zmiňuje smrt civilistů ve Vietnamu, Srbsku, Jugoslávii, Černé Hoře, Kosovu, Bosně, Chorvatsku, Nagasaki, Hirošimě a Iráku jako příklad, kdy vojenská intervence vyústila v těžké ztráty. Latinská Amerika, organizace diskutovala o invazích do Panamy a Dominikánské republiky a o její podpoře Fulgencio Batista , Rafael Trujillo , Efraín Ríos Montt , Alfredo Stroessner , Anastasio Somoza García , Marcos Pérez Jiménez a Augusto Pinochet jako stejně neodpustitelné a hotové „pro uspokojení chtíče“ ekonomické síly některých nechvalně proslulých menšin. “EPB jako další příklad uvedla masakr v Ponce a kritizovala toto Sektory odrážejí jejich klasifikaci FBI jako teroristickou organizaci v jejich pohledu na „ospravedlnění otevřené represe“ ve snaze „změnit veřejné mínění“ v Portoriku. EPB obvinila Calderónovu administrativu ze „hledání vzdálenosti [od sebe] od [...] problému Vieques“, přičemž rovněž vyjádřila obavu, že by útoky mohly být použity k zajištění trvalosti námořnictva ve Vieques.

Kritika Bushovy mezinárodní politiky

Na vydání El Machete z listopadu 2001 zveřejnila EPB úvodník, v němž tvrdila, že po 11. září federální vláda využila situace k odstranění několika občanských práv prostřednictvím Patriot Act . Organizace uvedla, že tento krok uděluje „zplnomocněné pravomoci fašistickým militaristům“, aby mohli volně zasahovat s těmi, kteří se staví proti jejich politice. Macheteros předpokládal, že tato opatření budou použita proti nim a že CIA využije nedávné události k náboru na univerzitách využíváním strachu z terorismu v obecné populaci a rozhodla se v těchto institucích preventivně vydávat vlastní zprávy. EPB vysvětlila, že očekávají „státní terorismus“, protože podle jejich názoru armáda dostala pravomoc být de facto vládci USA s tímto zákonem. Organizace také reprodukovala několik článků třetích stran s podrobným rozpočtem a strategiemi CIA. V roce 2002, Ojeda Ríos byl dotazován novinář José Elías Torres citovat očekávání možného spojení mezi Congreso Nacional Hostosiano con a Nuevo Movimiento Independentista, citovat jako příklad následovat pro jiné non-přívrženec nezávislých organizací.

28. dubna 2004 byla do novin El Díario zaslána zpráva podepsaná Ojedou Ríosem , kde vyjádřil, že EPB je proti navrhovanému zřízení stálé zóny volného obchodu americké základny v San Juanu. Nabízí stručný souhrn ideologie organizace a uvedl, že tato přesvědčení jsou v rozporu s politikou FTAA, kterou považují za iniciativu ovládanou zájmy USA. Ojeda Ríos také vyjádřil svůj postoj, že zřízení této domovské základny v San Juanu by „představovalo podporu koloniálního stavu Portorika; jako další invaze ze strany USA“ a tvrdil, že není třeba problém zhoršovat.

V září 2004 Juan Mari Brás v rozhovoru s rozhlasem o antologii hnutí za nezávislost veřejně požádal Ojedu Ríose o upřesnění ideologie EPB pro tento projekt. Požadované informace byly přijaty krátce poté a zveřejněny v Claridad . Článek začíná citací knihy The Wretched of the Earth od Franze Fanona „ kolonizovaní jsou vyléčeni z koloniální neurózy násilným vytlačením kolonisty“, přičemž jako příklad uvádí prostředí obyvatelstva po zničení letadel na letecké základně Muñiz. , pamatující si obecný pocit „hrdosti a naděje“ v lidu. Ojeda Ríos pak stanoví dichotomii mezi reakčním násilím kolonialismu a revolučními akcemi s tím, že první bylo uvaleno na Portoričany a vytvořilo divize, které by potenciálně mohly vést k občanské válce. Poté diskutoval o tom, že se EPB domnívá, že právo na sebeurčení a nezávislost stanovené v rezoluci 1514 (XV) poskytuje jejich jednání „morální a právní sílu“. Ojeda Ríos dále cituje ustanovení rezoluce 2105 (XX) vyzývající členy OSN ke spolupráci s ozbrojeným odporem v koloniích, hodnocení uvedené v rezoluci 2326, že represe ozbrojených hnutí je „nekompatibilní s parametry rezoluce 1514“ a rezoluce 2621 (XXV) který prohlašuje jeho postoj za pokračující kolonialismus za zločin „proti zásadám mezinárodního práva“. Na závěr uvádí, že násilí používané EPB „není agresivní, ale obranné“. Ojeda Ríos také citoval Fanonovo tvrzení, že „kolonista tvoří historii“, přičemž si povšiml existence dvou souběžných a protichůdných účtů portorické historie a vytvořil paralelu s revoluční historií ve zbytku Latinské Ameriky a Karibiku, zejména zmínkou o zapojení of Antonio Valero de Bernabé a María Mercedes v Simon Bolivar kampani očím. Jako události, které staví Cry, cituje spiknutí San Germán z roku 1811, povstání nezávislých, které naplánovali členové Regimiento de Granada Andrés Salvador a Juan Vizcarrondo Ortiz de Zárate v roce 1838, a akce biskupa Juana Alejo de Arizmendi a politika Ramóna Power y Giralta. Larese a jako součást „ignorované historie“. Ojeda také vytvořil kontrast mezi Betances a Luisem Muñozem Riverou , přičemž druhého jmenoval „oportunistou“, který prosazoval reformu španělského koloniálního systému, a Albizu označil za duchovního nástupce prvního pro jeho kritiku autonomistů, kteří usilují o rozšíření fakult v rámci územní klauzule. Corretjera nazývá dalším článkem řetězce a lituje, že iniciativy nezávislých, kteří byli součástí správy Muñoz Marína, byly guvernérovi přičítány „ve prospěch severoamerické vlády“. Ojeda Ríos zopakoval svůj postoj proti účasti ve všeobecných volbách a vyvrátil argument, který byl nedávno zveřejněn, kde země jako Mexiko, Brazílie, Argentina a Chile byly v podstatě neokolonie, přičemž citovaly, že pouze reagovaly na svou historickou realitu a byly stále schopny tyto aliance využívat podle svých navzdory vlivu USA vlastní zájmy. Ojeda Ríos uzavřel a poznamenal, že členové EPB zastávali civilní zaměstnání a jednali skrytě, což vedlo k přítomnosti Macheterose na jakémkoli místě a jakékoli vládní agentuře, a poznamenal, že v tuto chvíli jejich strategie nebyla frontálním útokem, ale ozbrojenou propagandou, prostřednictvím níž byly akce prováděny zaměřené na cíle, které by mohly získat pozornost a podporu veřejnosti. Trval na tom, že to má za následek skrytou podporu, která by umožnila postup směrem k jiným strategiím, přičemž se vyhne akcím proti nim. Ojeda Ríos uzavřel tento dopis porovnáním akcí EPB s teroristickými taktikami, přičemž jako příklad nepřijatelného terorismu, který v organizaci neměl „žádný prostor“, uvedl pokračující válku na Blízkém východě, holocaust a atomové bombardování Hirošimy a Nagasaki filozofie. Ten, který popsal jako založený na principech „rovnosti“ a „sociální spravedlnosti“.

26. listopadu 2004 vydal Ojeda Ríos povolební prohlášení a poté, co proces klasifikoval jako ten, který vychází z „iluzí“, které podporují „rozdělení“, odklonil jeho pozornost na sérii úvodníků vydaných Claridadem analyzujících politické prostředí Puerto Rico, zejména jeden publikovaný během prvního listopadového týdne, kde noviny uvedly svou dostupnost pro všechna odvětví v rámci hnutí. Argumentoval proti individualizaci hnutí za nezávislost, citoval, že roky epitet a personalizmů v nezávislém projevu nepostoupily příčinu. Ojeda Ríos navrhl, aby se pod kontrolou veškerých škod, které jimi způsobily, debaty mezi frakcemi vedly soukromě, což by umožnilo nezaujatý a smířlivý přístup k řešení těchto problémů. Upřesnil, že EPB věří v organizování všeobecných voleb, ale pouze tehdy, když jsou „regulovány přísnými demokratickými pravidly“, což při událostech konaných podle územní klauzule nevnímají. Ojeda Ríos se také postavil proti účasti na demokracii, která podporuje vojenské vpády do nezávislých států. Navrhl „harmonizaci“ všech sektorů v rámci hnutí a požadoval, aby se navzdory svým vlastním filozofickým rozdílům ostatní organizace vyhnuly snaze získat status snahou nahradit PIP.

Setkání s katolickou církví, média

Když si organizace uvědomila, že určitá osoba chce uspořádat setkání s Ojedou Ríosem, před schválením schůzky to prodiskutovala a analizovala, přičemž velitel vydal zprávu o tématech, která byla následně projednána. Podle briefingu, který následoval po jeho setkání s biskupem Gonzálezem Nievesem, bylo zjištěno, že se ho náboženský vůdce pokusil přesvědčit, aby se vzdálil ozbrojenému konfliktu a opustil tajné aktivity. Ojeda Ríos však odpověděl odpovědí, že navzdory respektování motivů těchto návrhů odmítl. Rozšířil vlastní nabídku biskupovi, aby se připojil k úsilí EPB, což bylo rovněž odmítnuto.

8. dubna 2005 vyjádřila EPB zprávu na počest Ramóna Emeteria Betances jako součást oslav jeho narozenin. Poté, co jeden z lékařů zahájil citáty „co dělají Portoričané, že se nebouří“, pokračoval Ojeda Ríos ve svém poselství čtením dopisu adresovaného vůdci nezávislých 19. století. V něm se ptal, proč byli ti, kteří následovali ozbrojenou ideologii, nyní kritizováni jinými frakcemi hnutí za nezávislost jako „archaické“, a odsoudili je za hledání spojenectví s těmi, které považoval za zodpovědné za „choroby, které postihují“ Portoriko. Ojeda Ríos tvrdil, že tyto organizace využívaly média k propagaci „zprávy o zmatku tím, že odhalily koncept blahosklonného boje“, který vedl veřejnost po „autodestruktivních cestách“ odložením rezoluce na desítky let. Poté, co navrhl, aby tyto entity propagovaly poselství, které pro ně znamenalo „žádnou oběť ani nebezpečí“, dospěl k závěru, že pouze citovali předchozí vůdce nezávislých „k prosazování svých myšlenek a zájmů“.

V srpnu 2005 hostil novinář José Elías z WPAB rozhovor Ojeda Ríose. Citoval řadu událostí, které podle jeho názoru signalizovaly oslabení kapitalismu, včetně možnosti energetické krize způsobené řízením ropy, což ho vedlo ke spekulacím, že poslední intervence v Iráku byla motivována tímto. Ojeda Ríos poznamenal, že kapitalismus ztrácí svou flexibilitu a že Mezinárodní měnový fond již nemůže mít prospěch z poskytování půjček zemím Latinské Ameriky, protože následný dluh jim nyní brání v plném placení déle, přičemž rovněž uvedl, že akce Huga Cháveze ovlivňují změna dynamiky. Naříkal, že kvůli problému se statusem je jakýkoli problém, kterému Spojené státy čelí, v Portoriku exponenciálně horší, a varoval, že hrozí vážná hospodářská krize a že v dohledu nejsou žádná zjevná řešení, kromě nezávislosti. Ojeda Ríos tvrdil, že dojde ke zvýšení kriminality a nákladů na základní potřeby, přičemž viní zákonodárce z udělování daňových výjimek dovozcům ropy, ale ne veřejnosti. Ojeda Ríos předpokládal, že tato nastupující krize přesvědčí lid, že sebeurčení je nevyhnutelné, což má za následek masifikaci ideálu a vynucení předrevolučního stavu, ale také uznal, že k „rekonstrukci“ Portorika by byla nutná planificatiom, pokud by byla nezávislost dosáhli a že to bude nějakou dobu trvat a možné oběti. Kritizoval také to, co vnímal jako komplex méněcennosti předávaný vzdělávacím systémem, který nazýval „psychologický dynamický program [vlády] Spojených států“, který podporuje přesvědčení, že Portoriko by se nemohlo udržet bez cizí intervence, což vyjádřil, musí být během tohoto procesu překonáno. Ojeda Ríos to zahrnul pouze jako jeden z aspektů „devalorizace Portoričanů“ ze strany USA, což zahrnovalo také manipulaci s oficiální historií, uznání práce José Ferrera Canalese, Félixe Ojedy, Estrade a dalších historiků, kteří publikují práci, která vzdoruje postoje vlády a popularizovaly události jako masakr v Ponce. Když se přesunul k dalším nezávislým organizacím, argumentoval proti reformismu uvnitř hnutí s odvoláním na to, že převládal od dob Betances. Ojeda Ríos také vyjádřil určité zklamání nad směrem, který nastoupil po fúzi MIHN, s odvoláním na to, že očekával, že bude následovat populistický příklad Movimiento Pro Independencia, místo otevřené spolupráce s PPD, což vnímá jako chybu, která vznikla z dobré víry. Diskutoval o tom, jak tato tendence způsobila roztržku v rámci hnutí za nezávislost, která ohrozila přítomnost nějaké organizace při vzpomínce na Grito de Lares Lares, divizi, proti které se EPB stavěla a považovala ji za kontraproduktivní. Ojeda Ríos však zpochybnil, proč k tomuto druhu konfrontace může dojít, ale PIP v zákonodárném sboru neposkytoval konzistentní opozici vůči PPD. Navzdory těmto postojům vyjádřil respekt k nedávno zesnulému starostovi PPD Ponce Rafaelovi Corderovi a položil si otázku, zda nedostatek pokroku v jeho podpisovém projektu není proto, že by to nepřineslo prospěch vládě USA.

Elías také diskutoval o třech různých strategiích v rámci hnutí za nezávislost, účasti na volbách, občanské mobilizace a tajného boje. Ojeda Ríos znovu potvrdil svůj postoj, že ve volbách nebude dosaženo nezávislosti, ale připustil, že by to mohlo být prospěšné, což naznačuje, že volební opozice potřebuje „radikalizovat“ svoji opozici, a požádala Rúbena Berriose, aby diskutoval o svých neshodách s jinými organizacemi v rámci nezávislosti hnutí. Na druhé straně vyjádřil, že občanská společnost postupuje pomalu kvůli nedostatku vedení a soudržnosti. Ojeda Ríos ospravedlňoval bdělost ozbrojeného odporu a distancoval se také od terorismu, diktatury nebo převratů. Diskutoval také o svém blízkém přátelství s Rafaelem Cancel Mirandou a svěřil se, že EPB skrytě publikovala dokumenty o ozbrojeném odporu, které podle něj shromažďovaly tuto taktickou podporu veřejnosti. Když ho Elías vyslýchal o důvodu přechodu od převážně polovojenské strategie k zahrnutí aktivismu, Ojeda Ríos citoval, že několik dalších ozbrojených organizací strávilo delší dobu přípravami před úderem, přičemž citoval 15 let nečinnosti zapatistů, zatímco sbíral podporu. indiánských skupin, počáteční pohyby ve Vietnamu během 30. let a organizace francouzské revoluce jako příklady. Ojeda Ríos poskytl tomuto novináři svůj názor na tehdejšího rezidentního komisaře Luise Fortuna , který ho označil za „osobu bez důstojnosti“, „která je zcela podřízena vůli vlády USA“ a „nerozhoduje ve prospěch lidé". Na závěr uvedl, že budoucí politické aspirace funkcionáře by byly „pohromou“ a že „mít Fortuna jako guvernéra by byla katastrofa [pro Portoriko]“.

Ojeda Ríos také diskutoval o mezinárodní politice, zejména o zapojení místních politiků do dohody o volném obchodu mezi Dominikánskou republikou a Střední Amerikou (CAFTA-DR). Poté, co citoval, že bývalý podporoval nedávnou kritiku Condolezza Riceové proti Venezuele, tvrdil, že smlouva pouze „poskytla větší kontrolu“ Spojeným státům nad ostatními částmi a představovala hrozbu pro Portoriko, protože výrobní náklady v těchto zemích byly nižší a může vyvolat migraci podniků. Ojeda Ríos také vyjádřil, že navzdory otevřené podpoře nezávislosti Portoriku se Castro a Chavéz vyhnuli přijetí radikálních opatření v této věci a tvrdili, že jsou s největší pravděpodobností opatrní, protože jejich zapojení do místních záležitostí na místě by mohlo ospravedlnit vojenský zásah Spojených států. Když hovořil o probíhající válce v Iráku, nazval ji „součástí geopolitické strategie pro Blízký východ“ a tvrdil, že slouží ekonomickým zájmům, a nazval ji „nejvíce zneužívající válkou“ od Vietnamu. Ojeda Ríos vyjádřil nesouhlas s vojenským náborem studentů na středních školách a naříkal nad účastí Portoričanů v této válce. Podporoval také protiválečný aktivismus Cindy Sheehan a Sonie Santiago. Při diskusi o vývoji války proti terorismu Ojeda Ríos znovu uvedl několik činů provedených americkou armádou na místě, v Abú Rahubu, Guantanámu, Japonsku a Vietnamu jako příklady „státního terorismu“ a kritizoval CNN za zveřejňování živých přenosů z bombové útoky v Iráku „bez ohledu“ na ty, kteří zemřeli jako vedlejší škody.

Dne 12. září 2005 se pamětní zpráva EPB zaměřila na výzvu Albizu z roku 1930 „všem portorikánským národům“, aby každoročně oslavovali výročí. Organizace vyjádřila, že toto poselství bylo místo politických stran a lídrů určeno široké veřejnosti. Poté, co EPB tvrdila, že se insularismus učí a institucionalizuje více než století, tvrdila, že Lares by mohl sloužit „k tomu, aby jim pomohl porozumět jejich realitě, naší realitě a aby navázal spojení s organizovaným vlastenectvím“. Organizace poté dospěla k závěru, že bez ohledu na jejich činy „Lares také patří jim“ a „[oni] musí být pozváni“. EPB poté kritizovala „ty vůdce vlasti, kteří omylem upřednostňovali partikulární zájmy své organizace [nebo] osobní nad vlasteneckým ideálem“, a uvedla, že „[ta] hadice, která nasazuje linie ničící jednotu, také uvolní neviditelné síly jejich vlastního okraje. “ Organizace zakončila vydáním pozvánky na památku padlých v Laresu.

Smrt Ojedy Ríose

23. září 2005, na výročí členů „el Grito de Lares “ („Cry of Lares“) členů polní kanceláře FBI San Juan, obklopili skromný dům na okraji města Hormigueros v Portoriku , kde Ojeda Ríos věřilo se, že tam žije. FBI tvrdí, že provádí dohled nad oblastí kvůli zprávám, že Ojeda Ríos byl viděn v domě. Ve své tiskové zprávě FBI uvedla, že jejich sledovací tým byl odhalen, a pokračovala ve výkonu zatykače na Ojeda Ríose. FBI tvrdí, že když se agenti přiblížili k domu, byly výstřely zevnitř i vně domu zraněny agenta FBI. FBI tvrdí, že poté palbu smrtelně zranila Ojeda Ríos.

Mezitím byla při vzpomínce na Laresův výkřik přehrána zpráva zaznamenaná Ojedou Ríosem. V něm připomněl vytvoření Junta Republicana de Cuba y Puerto Rico, která byla založena při setkání v New Yorku a která sloužila k plánování této akce a jejího protějšku, Cry of Yara . Ojeda Ríos sledoval původ místního hnutí za nezávislost na několika událostech, které tomuto povstání předcházely, a hovořil o různých osobnostech, které vedly ozbrojené organizace v celé historii, a také zaznamenal simulace v pracovním prostředí 60. a 50. let minulého století. Později diskutoval o existenci reformistů v rámci hnutí za nezávislost s odvoláním na to, že nevědomky „pomohli upevnit současný koloniální status“, přičemž jako vůdce tohoto hnutí uvedl tehdejšího nezávislého Luise Muñoza Marína. Ojeda Ríos také citoval své přesvědčení, že vznik Společenství „posloužil k poskytnutí nelegitimního a falešného souhlasu“ s územním statusem, který podle něj vede k odstranění zemědělské produkce, vytlačení místních podniků velkými korporacemi a aplikaci povinné služby, která sloužila jak k rozsáhlým válkám, tak k sekundárním intervencím v celé Latinské Americe. Když se zaměřil na hnutí za nezávislost, uznal strategické rozdíly mezi organizacemi, ale trval na tom, že by jim nemělo být dovoleno je rozdělovat, což naznačuje, že se bude konat ústavní shromáždění, které je vyřeší, jakmile bude dosaženo nezávislosti. Ojeda Ríos požadoval, aby ti, kteří se rozhodnou prosadit volební alternativu, využili zákonodárce k prosazení jejich věci a zabránili odklonu od tohoto cíle. Označil protiválečné aktivity Santiaga a kampaň vedenou Martou Villaizán a Aleidou Centeno, která odsuzovala privatizaci a experimentování místních přírodních zdrojů, za příklady, které je třeba sledovat pro občanskou společnost, a upozornil na kroky federální vlády v El Yunque a zásah Fortuna a Ileany Ros-Lehtinenové do tohoto procesu. Ojeda Ríos uzavřel svou intervenci citováním toho, co vnímal jako pohyby Venezuely a Kuby za účelem konsolidace Latinské Ameriky a Karibiku a uznávané nezávislosti a latinskoamerické jednoty.

Následná pitva Ojedina těla zjistila, že během 15 až 30 minut vykrvácel. Portorická komise pro občanská práva zahájila vyšetřování incidentu krátce po smrti Ojedy Riose, která trvala 7 let. Zpráva o 227 stranách vydaná dne 22. září 2011 uvedla, že zabití Ojedy Riose bylo „nezákonným zabitím“ FBI.

Změna ve stráži; Comandante Guasábara

Po konfrontaci, která byla ukončena smrtí jejího bývalého vůdce, převzalo velení populární armády Boricua anonymní postava známá jako „Comandante Guasábara“, pojmenovaná podle tainského slova „válka“. Pod jeho vedením se zdá, že skupina přesunula své zaměření na inteligenci. Skupina například nezaznamenala jedinou vojenskou akci. Místo toho Guasábara obecně používala média k publikování utajovaných informací. Pod Guasábara se Macheteros vzal důraz na publikování kusech, pokud jde o využívání Culebra a Vieques jako bombardování cílů v oblasti amerického námořnictva; co vnímají jako nepřiměřený počet vojenských základen na ostrově (ve srovnání se státy v Unii); podíl úmrtí v řadách vedení nezávislosti a nacionalistů, včetně údajného experimentování s radiací na vůdce nacionalistů Pedra Albizu Camposa, když byl uvězněn; tajné testování agenta Orange na portorikánské půdě; a experimenty s rakovinou „ Cornelius P. Rhoads“ , ve kterých tvrdil, že zabil portorikánské pacienty a injekčně aplikoval rakovinné buňky ostatním, zatímco pracoval jako součást lékařského vyšetřování prováděného v presbyteriánské nemocnici v San Juanu pro Rockefellerův institut .

V únoru 2006 zveřejnila EPB tiskovou zprávu, kde obvinila FBI ze zahájení „kruté kampaně [na základě] monitorování, obtěžování a represí“ odborů a nezávislých, náboženských, ekologických a podobných organizací. Skupina poté reagovala na prohlášení zveřejněné FBI, kde byli klasifikováni jako entita ohrožující „zájmy obecné populace“ prohlášením, že během 30 let „nikdy necílili na širokou veřejnost“, místo toho se zaměřovali na vládní cíle. Skupina poté uvádí, že „odsuzuje“ taktiku FBI a vyjádřila podporu lidem zapojeným do protestů proti agentuře od 23. září 2005. EPB vyzvala veřejnost, aby reagovala odhalením budov a vozidel používaných FBI a protesty dostupnými metodami. Organizace také informovala, že čekají na výsledky jejich vlastního vyšetřování smrti Ojedy Ríose. EPB na závěr uvedl, že nikdo „není povinen odpovídat na jejich otázky“, a naléhal na širokou veřejnost, aby se spolupráci s agenturou vyhýbala.

4. dubna 2006 byl přečten dopis napsaný Camachem před shromážděním publika na protest před federálním vězením v Guaynabu. Bývalý ředitel EPB v něm klade otázku, proč byl znovu uvězněn, a přemýšlel, jestli to bylo kvůli „porušení některých koloniálních podmínek“, a poznamenal, že už dva roky volně roamingoval bez následků. Camacho uvádí dva důvody svého zatčení, přičemž prvním z nich bylo, že byla navržena kongresová komise pro vyšetřování smrti Ojedy Ríose a samostatný incident zahrnující místní tisk, za předpokladu, že byl zadržen, aby mu zabránil vypovídat před touto komisí a předávat informace že obdržel informace o operacích FBI v Portoriku. Druhým bylo zastavit hybnost, kterou podle něj Consejo Nacional para la Descolonización získával, a tvrdil, že tato entita představuje překážku hnutí volného sdružování, které podle jeho názoru „prodlužuje kolonialismus“ udržováním spolupráce se Spojenými státy .

Dne 12. září 2006 se EPB zabývala několika historickými událostmi, které se během tohoto měsíce odehrály, a to jak na místní úrovni, jako je Grito de Lares a zrození Albizu, tak na mezinárodní úrovni citací procesu, který v roce 1810 zahájil nezávislost Chile a Mexika. communique poté přesunula své zaměření na události, které byly z jejich pohledu negativní, včetně zřízení palestinské židovské osady v roce 1921, chilského státního převratu z roku 1973 a 11. září a jejích důsledků včetně Patriot Actu. EPB zodpovídala Albizu za popularizaci Cry of Lares poté, co byl „vyškrtnut z oficiální historie“, a zřízení obce jako „oltáře vlasti“, počínaje tradicí, která zahrnuje každoroční pouť k výročí této události. EPB uzavřela toto komuniké připomínkou, že poslední veřejná zpráva, kterou Ojeda Ríos nabídl, vyzvala celé hnutí za nezávislost, aby se ceremonie zúčastnilo.

Dne 5. června 2007 vydala EPB prohlášení, ve kterém poblahopřála skupině Nueva Escuela k jejich proselytizační práci, která byla poprvé zahájena v červnu 2005, s odvoláním na to, že byly vidět její výsledky. Organizace také uvádí, že navzdory sledování FBI, policie a dalších agentur stále vyvíjely tajné síly. 23. září 2007 nabídla EPB zprávu, kde vyjádřila, že jediný způsob, jak „rozvinout ekonomiku Portorika na plný potenciál“, zaručit „bezpečná a dobře placená pracovní místa“ pro dělnickou třídu a „vzdělávací systém, který skutečně produkuje vzdělané lidi “bylo převzít kontrolu ze Spojených států s odvoláním na morální dluh vůči Ojedovi Ríosovi. Organizace kritizovala závislost zdravotního systému na pojišťovacích společnostech a myšlenku, že Spojené státy jednostranně udělí nezávislost, a tvrdila, že cesta v rámci, která spadá mimo jejich komfortní zónu, je cestou, kterou je třeba následovat. EPB poté tvrdila, že řada loupeží a útoků proti nezávislým postavám včetně Rafaela Cancel Mirandy byly pokusy zastrašit hnutí „těmi, kdo ovládají systém“. Organizace se také distancovala od muže, který volal policejního dozorce, letiště a poštovních úřadů, a identifikoval se jako Machetero, přičemž uvedl, že jsou „revoluční organizací, a nikoli teroristy jako FBI“, přičemž cituje, že „pokusy o diskreditaci [ by] nevedly k zoufalým činům “a že by pokračovaly v obvyklém metodickém přístupu. EPB rovněž vyjadřuje podporu odborovým svazům a staví se proti privatizaci míst sociokulturního zájmu a rekreace, vodních zdrojů a pláží, jakož i odlesňování a vyvlastňování. Organizace varovala, že nedávný příliv agentů FBI by mohl mít za cíl hnutí za nezávislost a požádala o spolupráci své protějšky, a to navzdory strategickým a filozofickým rozdílům.

Opozice vůči správě Fortuño (2009–2012)

Dne 12. září 2009 si EPB připomněla narozeniny Albizu. Organizace poznamenala, že zemřel poté, co byl uvězněn, trvala na tom, že spravedlnosti ještě nebylo dosaženo, a vyjadřoval mrzutí nad myšlenkou, že někteří odpovědní byli nyní považováni za historicky vlivné lidi. EBP poté nakreslila paralelu mezi smrtí Albizu a Ojedy Ríose, obvinila místní a federální úřady ze spoluúčasti a také některé organizace podporující nezávislost kvůli mlčení o této záležitosti. Skupina uzavřela tvrzením, že zpráva generálního inspektora se pokusila obvinit Ojedu Ríose z akcí jednotky FBI, která „chtěla eliminovat skutečného zástupce ozbrojeného odporu [v Portoriku]“, a porovnala ji s akcemi učiněnými během Romera Barceló administrativa, pokud jde o vraždy Cerro Maravilla , a vyjádřil nedůvěru, že navzdory spolupráci s federálními agenturami místní vláda, zejména policie v Portoriku, dospěla k závěru, že scéna nebyla narušena, když viděli pouze fotografické důkazy poskytnuté FBI. Vzhledem k tomu, že komise pro občanská práva vyšetřující případ zpochybnila, zda byla scéna neoprávněně manipulována, organizace si stěžovala, že zpráva dospěla k závěru, že proti federálnímu agentovi označenému jako „Brian“ nebo kterémukoli jinému zúčastněnému nebylo možné podat trestní oznámení.

23. září 2009 se polovojenská EBP připojila k politické větvi Macheteros, Partido Revolucionario de los Trabajadores Puertorriqueños, na akci s názvem Vigilia por la Dignidad, která se konala v Hormiguerosu v Portoriku na počest Ojedy Ríose . Tam se obě skupiny dohodly, že budou prosazovat agendu jednoty s ostatními odvětvími společnosti, aby se postavili tomu, co vnímají jako „fašistické represe“, které vnucuje vláda a manipuluje „[cizí zájmy], které ovládají velké množství kapitálu“. EPB a PRTP uvedly, že Fortuño zastupoval „vládce kapitálu“ a že jeho administrativa těmto zájmům odevzdávala kontrolu nad vládou a soudním systémem. Organizace tvrdily, že konečnost je ekonomický zisk na úkor veřejnosti a že proti ní používají otevřené třídní boje, schvalují zákony bez zpětné vazby a prosazují další opatření. EBP a PRTP uzavřely toto komuniké tvrzením, že k potlačení administrativy budou nutné veřejné projevy, ozbrojený odpor a nezávislá jednota. V jiném tématu poskytla EPB rozšířenou kritiku portorického hnutí za státnost. Skupina při označení toho, čemu věří, je „pravou tváří anexionismu“ s odkazem na pravicové republikány jako Fortuño, Rivera Schatz a Jennifer González citovala názor Ojedy Ríose na nově zvoleného guvernéra. EPB tvrdila, že tyto bohaté zájmy tlačily Fortuño využíváním moderních propagandistických metod, jako je internet a média, a že federální vláda „využila svou kreativitu“ k zajištění jeho zvolení obviněním bývalého guvernéra po zahájení politické kampaně. Organizace to interpretovala jako výkladní skříň „síly nadnárodních korporací manipulovat ekonomickým a politickým“ systémem a tvrdila, že úsporná opatření byla součástí plánu na uspokojení držitelů dluhopisů, nadnárodních společností, vývojářů a podnikatelů a „prezentovat“ státnost jako jediné řešení “„ záměrně vyhrocené krize “. EBP také kritizovala odbory za jejich vnímané „rozptýlení“, „nedostatek ideologické definice“ a „neochotu radikalizovat svůj boj“ a žádala je, aby usilovali o koordinované úsilí, které by nalákalo „vývoj revolučních postojů v rámci střední třídy a veřejnosti obecně. ". Organizace poté naléhala na další nezávislé skupiny, aby přestaly spolupracovat s jinými entitami, které „hledají suverenitu, ale nikoli nezávislost“, zejména s hnutím volných asociací, a aby usilovaly o jednotu, aby čelily „militaristickým“ a „represivním“ akcím administrativy, která „ přiklání k diktatuře “.

O tři týdny později se oba subjekty účastnily pochodu proti opatřením vlády Fortuño podél skupin, které nespadaly mimo hnutí za nezávislost, což přerušilo provoz na několika trasách a sbíhalo se na Plaza Las Americas (nákupní centrum ve vlastnictví rodiny Fonalledasových, prominentní členové) v Puerto Rico republikánské strany , ke kterému je přidružen Fortuño). Následující týden začal v roce 2009 požár rafinerie ropy Cataño . Macheteros měl pocit, že výrazy vládních funkcionářů označujících demonstranty za „teroristy“ a následné vyšetřování požáru jako potenciálně úmyslného mají za cíl propojit jednotlivé události a zhoršit veřejné vnímání protestů. EPB s přesvědčením, že federální vláda by mohla provádět plán „eskalovat pronásledování studentů (v souvislosti s nepřátelstvím mezi UPR a vládou, které nakonec vedlo ke stávce ), odbory pracovníků a nezávislými [obecně]“, varovala před čtyři možné způsoby, jakými by takový přístup mohl vládě prospět; nesprávným zaměřením pozornosti od administrativy, pokusem o vytvoření kontrastu, který by Fortuño zobrazoval pozitivně, zastrašováním potenciálních demonstrantů a jejich pronásledováním. Na odůvodnění svého prohlášení organizace uvedla, že bezprostředně po vzniku požáru Fraticelli, Figueroa Sancha, Rodríguez Ema a Santini uspořádali shledání, na kterém zjistili, že „nastal vhodný okamžik k useknutí disidentských hnutí“.

26. října 2009 EPB diskutovala o tom, co popsali jako zintenzivnění „ofenzívy [zahájené aliancí] mezi vládou a zaměstnavateli [proti] dělnické třídě země“, založené na „uzavření pracovních zdrojů, propouštění tisíců pracovníků, odmítnutí vlády uznat platnost kolektivních smluv a manipulace médií [při diskusi] o veřejné krizi. Macheteros znovu začlenil, že aby získala přesvědčivou porážku proti těmto entitám, byla jedinou cestou konfrontace přímo vyjádřil a vyjádřil, že je načase vytvořit „jednotný pracovní plán“, který by jasně stanovil, jaká opatření by mohla být použita pro solidně populární myšlenky a [tedy] jeho bojové schopnosti. V tomto vydání EBP kritizovala označení José Figueroa Sancha jako dozorce portorické policie jej nazýval „vrahem vyslaným federální vládou na podporu konfrontace, a tím i represí“. Skupina vyjádřila své přesvědčení že jakákoli moc získaná tímto funkcionářem by byla způsobena „nedostatkem kompromisu“ zbytku hnutí za nezávislost, aby se s ním přímo konfrontovala, a naléhavě žádá, aby jednota mezi všemi frakcemi hnutí přinesla nový pohled na politické prostředí a představují ukázku „vlastenecké vůle, která přesahuje organizace“ v boji proti „fašismu, který byl zaveden [správou Fortuño]“. EPB zdůraznila své přesvědčení, že vládu manipulují lidé z Milla de Oro (bankovní centrum San Juan) a Calle Chardón (třída, kde se nachází místní sídlo většiny federálních agentur). „nejneočekávanější z míst, s [jejich] památkami nastavenými přímo na ochranu lidí“.

O dva měsíce později poskytla EPB rozhovor Claridadovi , kde organizace diskutovala o svém postoji k několika tématům. Skupina se otevřela tím, že vyjádřila, že změna administrativy v roce 2009 udělala málo pro „[již existující] neoliberální politiku obou stran“, přičemž tvrdila, že oba využívají demagoga k lákání voličů, ale že ve skutečnosti „slouží pouze buržoazii Spojených států Portorika“ , mezi nimiž jsou bankéři, vývojáři a dodavatelé “. Organizace však Fortuño odlišila od jeho předchůdce a tvrdila, že „jako horlivý služebník republikánského neoliberálního kapitalismu“ použil „strategii ke zmenšení vlády, privatizaci čehokoli, co je zajímavé pro držitele dluhopisů a kapitálu, a k odstranění toho všeho zachovává kulturu portorického národa naživu “. Macheteros vyjádřil znepokojení nad tím, že tato správa chce vylíčit bohaté jako odpověď na hospodářskou krizi, „které jsou skutečně vinou všech vládních správ, včetně pana Fortuna“. Skupina také ignorovala všechna opatření přijatá zákonodárcem, která podle jejich názoru reagovala pouze na ekonomické zájmy bohatých, které považovali za „možná nejhorší ze všech“, a varovala zákonodárce PPD vedené Hectorem Ferrerem, že „slabá opozice [prakticky proměnil je] v spolupachatele “.

V tomto rozhovoru EPB znovu potvrdila svůj postoj proti přidělení Figueroa Sancha policii a odsoudila, že žádné z vládních jmenování nebylo konzultováno s veřejností ani s nimi spojenými odvětvími, včetně politických a mládežnických organizací, odborových svazů a ekologů, což vedlo k protestům a stávky. Při hodnocení reakce na tuto politiku hnutím za nezávislost skupina přiznala, že jako celek selhala, protože nebyla schopna sjednotit vůli k vytvoření synchronizovaného plánu, který považovala za prioritu šířit své poselství o problémech, které „[by nebyly ] vyřeší odstraněním Luise Fortuna s Tomásem Riverou Schatzem nebo jakýmkoli jiným kandidátem PNP [nebo] vyzyvatelem z PPD “, protože„ volby byly vždy manipulovány tak, aby upřednostňovaly koloniální zájmy i zájmy bankéřů a podnikatelů před těmi lidé". Dále objasnění, že navzdory nedávným ústupkům stále věří v ozbrojený odpor a budou pokračovat v účasti na událostech souvisejících s třídní válkou, o které si myslí , že se odehrává v Portoriku, a přitom se držet dál od všeobecných voleb, statusových plebiscitů nebo ústavodárného shromáždění, pokud Ten byl držen k vytvoření ústavy pro nezávislý stát.

Macheteros dále varoval před „politickým kanibalismem mezi nezávislými“ a řekl svým protějškům, že je to jejich „povinnost být v čele každého projevu a protestu“ proti administrativě Fortuña. Poté, co EBP citovala, že jejich výzva k jednotě byla reakcí na tehdejší dobu, vyjádřila znepokojení nad možností vynutit generální stávku bez taktického plánu schopného nahradit všechny protestující, kteří mohou být uvězněni nebo zabiti, a seznam požadavků. Organizace se také distancovala od organizací podporujících nezávislost, které vyjádřily své přesvědčení, že větší viditelnost v mezinárodních organizacích znamená, že jejich cíl je blíže než kdykoli předtím, a uvedla, že „[musí] ukázat [latinskoamerickým národům, které hnutí podporují], jak daleko [oni] jsou ochotni jít “. EBP také kritizoval příznivce nezávislosti, kteří v některých konvergujících bodech spolupracují s hnutím volných asociací , protože navzdory hledání ne teritoriálního řešení otázky statusu soberanistas neusilují o nezávislost ani v ni nevěří. Navzdory tomuto hodnocení Macheteros vyzval k příměří, které by sjednotilo levici, s odvoláním na to, že ve vigiliích pořádaných PRTP a jimi prostřednictvím Coordinadora Nacional de las Vigilias por la Dignidad Filiberto Ojeda Ríos se 23. dne každého měsíce účastní lidé ze všech nezávislých spektra.

EBP odhalila, že zvolením Baracka Obamy prezidentem USA nebyl překvapen , a vyjádřil své přesvědčení, že to přišlo ve chvíli, kdy komplex vojenského průmyslu „potřeboval charismatickou postavu, která by nahradila [George W.] Bushe, jehož špatné veřejné vnímání [a řízení] ekonomiky ohrozilo systém “. Organizace vyjádřila, že tento vzorec, kde byl zapřisáhlý konzervativec nahrazen smířlivým liberálem, byl v americké politice pozorován po celou druhou polovinu 20. století a že „za Obamy neočekávají radikální změnu politiky směrem k Latinské Americe“. Macheteros citoval, že prezident ustoupil od jeho počátečního odsouzení honduraského státního převratu v roce 2009 , šíření amerických vojenských základen v Kolumbii a neustálých konfrontací mezi jeho administrativou a Hugo Chávezem jako podpůrným důkazem tohoto prohlášení. EBP dále zdůraznila, že absence konkrétních pohybů ke zrušení amerického embarga vůči Kubě jako znamení, že Obama je „více stejný“.

Během následujících měsíců začal Jesús Dávila z NCM Noticias rozesílat sedm otázek pro EPB. Dne 12. října 2010 byly reakce připisované Comandante Guasábara zveřejněny tímto novinářem. V reakci na úlohu organizace v politickém prostředí během tohoto konkrétního okamžiku Macheteros vyjádřil, že jsou „trpěliví a zodpovědní“, „slyší stížnosti lidí“ a varují, že „jejich trpělivost a pasivita končí“. Skupina tvrdila, že získala informace týkající se korupce vlády a vlivu zahraničních zájmů, které je nutily jednat, protože „nehybné se zkříženýma rukama [by] porušovalo jejich základní [ideály] jako ozbrojená revoluční organizace“, varovala, že už neměli v úmyslu „křičet slogany“ na shromážděních, ale místo toho čekali „na zasažení adekvátního cíle v adekvátním čase a místě“. Když byl Guasábara vyslýchán ohledně návrhu, který organizace oznámila nějaký čas před rozhovorem, odpověděl, že „ve válce bude nutná existence kometa Machetero a trvalý nábor [...], dokud nevyhlásíme republiku“. EPB popsala svou strategii jako strategii, která se vyvíjela ve třech krocích vycházejících z týlu; první je obrana jako reakce na ofenzivu nepřítele, druhá období strategické konsolidace a přípravy plánu protiútoku a třetí implementace tohoto plánu na rozdíl od vládní politiky.

Skupina vyjádřila přesvědčení, že čím rychleji dosáhnou nezávislosti, tím rychleji se mohou začít stýkat s jinými latinskoamerickými národy a konsolidovat úsilí se svými protějšky. Guasábara věřil, že místní a federální vlády mají „extrémní represivní a represivní ekonomická opatření vůči lidu“ na bezprecedentní úroveň, a varoval, že privatizace služeb přinese „zvýšení nákladů“ a „mizerné platy“, přičemž rovněž uvedla, že dochází k ústavním právům porušena správou Fortuño s tím, že za Rivera Schatze nesměla široká veřejnost otevřeně protestovat v Portoriku v Senátu. EPB zesměšňoval navýšení školného UPR vládou a odebrání finančních prostředků kulturním organizacím. Rovněž vyjádřil podporu těm, kteří se staví proti projektu Via Verde , a uvedl, že „zničí životní prostředí [a] ohrozí lidský život a majetek“. Všechny tyto podmínky přesvědčily Macheterose, že se vytvářejí podmínky pro veřejnou vzpouru, s odvoláním na to, že „udělají vše, co je v jejich silách, aby přesvědčily lidi, že je potřeba se bránit“. Guasábara připustil, že organizace dostává informace týkající se vojenských a politických strategií, které Spojené státy zamýšlely v Portoriku přijmout, a že je zaměstnávají, aby zůstaly nepolapitelné a připravovaly protiopatření, přičemž pouze část z nich zveřejnila, ale odmítla prozradit jejich Zdroje. Na dotaz ohledně možnosti znovuotevření vyšetřovací linie s katolickou církví (iniciativa opuštěná v roce 2005 po smrti Ojedy Ríose) důstojník řekl, že EPB je otevřená „chatování [a] výměně názorů“, ale že neopustí ozbrojený odpor.

O tři měsíce později vydala EPB společnou tiskovou zprávu s PRT a PRTP oznamující smrt jednoho z jejích členů Williama Pintada Burgose. Poté, co organizace zdůraznily, že se od mládí připojil k ozbrojenému odporu jako věřící v nezávislost a socialismus, přistoupily k tomu, že mu posmrtně udělil titul velitele portorické revoluce, který se uděluje pouze těm, u nichž se má za to, že „ stál pevně a bojoval s nepřítelem vlasti “. O měsíce později, v den narozenin Ramóna Emeterio Betances , se EBP připojil k Jornada Betances na počest portorických studentů zapojených do protestů proti správě Fortuño. Vzpomínka na to, že 23. září 1868 je nyní oslavováno jako „narození portorického národa“, což bylo datum Cry of Lares, když se Betances a několik dalších vzbouřilo proti Španělsku a vyhlásilo první republiku Portorika pod vládou Francisco Ramírez Medina , skupina trvala na tom, že je čas udělat to samé jako ten den. S odvoláním na frázi Pedra Albiza Camposa „je těžké přednést projev, zatímco matka leží na posteli a tam se prolíná vrah“, Macheteros antropomorfizoval vliv USA jako vraha a označil projekt Via Verde a případy vládní korupce jako příklady akcí přijímaných proti vlasti, které nutí veřejnost napodobovat akce Larese. EPB, která obviňovala Fortuño, Figueroa Sancha a Fraticelli za násilnou reakci na úder UPR, poblahopřála studentům za urychlení vyjednávacího postupu. Navzdory tomu organizace vyzvala veřejnost, aby pokračovala ve svém odporu proti opatřením přijatým správou Fortuño. Macheteros také informoval, že „shromažďují síly, připravují scénu a studují“ její oponenty, citujíce strategii Betances trpělivě a konvertitně plánovat každou revoluční akci před jejich provedením. Skupina uvedla, že veřejné vzdělávání bude hájit „armáda studentů a komunit“. EBP uzavřela své prohlášení varováním, že „nepřítel měl být konfrontován s řádným plánováním a inteligencí [...] s vědomím, kdy zasáhnout“. Při lobování za jednotnou národní frontu Macheteros trval na tom, že k dosažení nezávislosti je jediným způsobem, jak toho dosáhnout, následování ozbrojeného odporu prosazovaného Betances, Albizu, Corretjer a Ojeda Ríos.

23. července 2011 vydala EBP prohlášení srovnávající práci nyní rezignovaných Fraticelli a Figueroa Sancha s opatřeními přijatými guvernérem Blantonem Winshipem a policejním prezidentem Elishou Francisem Riggsem proti portorikánské nacionalistické straně během 30. let. Po kritice opozice předložené PPD správě Fortuño Macheteros prohlásil, že místní i federální agentury pronásledují členy hnutí za nezávislost, které podporuje ozbrojený odpor. Skupina zdůraznila, že vzhledem k tomu, že tato organizace není přidružena k žádným politickým stranám, nemá nic, co by jim bránilo v libovolném pořádání tiskových konferencí, uvedla, že když Fraticelli opustil svůj post, uvedl smrt Ojedy Ríose a zatčení bratrů Gonzáleze Claudia jako úspěchy. EBP poté vyjádřil své přesvědčení, že média vedená El Nuevo Día , El Vocero a Primera Hora dala funkcionáři fázi, z níž odůvodní okolnosti, které vedly ke smrti jejich bývalého velitele, a svede vinu na něj. Citujíc zprávu OIG, Macheteros citoval, že během této operace došlo k nejméně šesti pozoruhodným chybám, a trval na tom, že to dokazuje manipulaci médií Fraticelli. Varování, že zatýkání soudruhů představuje pokračující federální agendu zajetí jakýchkoli členů organizace, za kterou zodpovídali ze strachu, že vždy bude ozbrojený odpor. EBP uzavřela toto sdělení obviňováním médií ze zveřejňování „kontroly škod“, aby ospravedlnila kroky policie proti nezávislým pod vedením Figueroa Sancha a varovala, že jejich ozbrojený odpor bude i nadále podporovat „potlačované“ pod jeho vedením.

Populární armáda Boricua získala uznání za odsouzení toho, čemu se říkalo „polovojenské školení“, které soukromá společnost Triangle Experience Group prováděla v horách obce Utuado . Média později odhalila, že tato cvičení byla prováděna nezákonně, skrytě a bez potřebných povolení.

Při šestém výročí smrti Ojedy Ríose uspořádala EPB vigilii, aby si na něj vzpomněla. Organizace vyzvala masy, aby přestaly naslouchat malé skupině vůdců a zasazovaly se proti politickému eklekticismu a interideologickým spojenectvím, a vyzvala veřejnost, aby převzala kontrolu nad třídní válkou a použila ozbrojený odpor k dosažení nezávislosti. Skupina kritizovala ty, kteří se staví proti ozbrojenému konfliktu, jako chybějící teoretické znalosti a neznající základní strukturu, metodologii, politicko-vojenské koncepce a vědeckou analýzu, která by porozuměla podmínkám vyvolaným politickým postavením Portorika. EPB s odkazem na „500 let koloniálních zkušeností“ a „ztrátu času, kterou koloniální volby byly“, uvedla, že „je čas přeskočit z defenzivy do ofenzívy“, aby poskytla podněty masám. Argumentem, že volby „rozdělují levici [a tlačí ji] k nehybnosti“, skupina vyjádřila, že existuje potřeba „ideologické kapacity“, přičemž si uvědomila, že Ojeda Ríos byl ovlivněn Betances, Corretjer, Albizu Campos, CAL, ARP, MIRA, los Voluntarios, FALN a COR. Když EPB diskutovala o svém vnímání třídní války, uvedla policii, FBI, vnitřní bezpečnost a národní gardu jako „represivní síly“, proti nimž se přímo staví.

Organizace dále uvedla, že zpravodajské úsilí Spojených států ve spolupráci s místními stranami vedlo k systému, který jednotlivce staví „jako nástroj“ do služeb bohatých tříd a že „znásobil sociální nepořádek a konformismus“, což je „ jen [konfrontováni] několika výjimkami “. EBP cituje, že jeho útok na leteckou základnu Muñiz byl citován jako „způsobující větší škody [americké armádě] za jeden den než za měsíc ve Vietnamu“, a vyzval masy, aby napodobily akce Larese, útok na Sabana Seca a útok FALN na bar Fraunces za účelem „otřesení vlády“ a „probuzení lidu“. Podle jejich názoru by to znamenalo vybočení z politického prostředí, které „přinutilo [nezávislého] žít ve strachu, že ztratí to málo, co mají“, což vyjadřuje nedostatek obav z toho, že jsou „označováni za radikály“ a vyloučeni jinými pro- organizace nezávislosti, shrnující její postoj konstatováním, že „[se] nikdy necítí vyloučeni kvůli strachu ze ztráty [své] bytosti [a] identity“, „nebojí se sankcí, pronásledování, vězení nebo smrti“. EBP, prohlašující, že je připraven na „prodloužený boj“ nezávislý na „touze po dobrodružství“ nebo ovlivněný „anarchií [a] sektářstvím“, uzavřel tuto intervenci požadavkem, aby levice vytvořila jednotnou tezi, která jí umožní „přejít od teorie“ cvičit "pomocí ozbrojeného odporu" prolomit závislost a nehybnost ".

O rok později si EPB při jiné poctě připomněla, že Ojeda Ríos prosazoval strategii plánování akcí skupiny a přitom „myslel jako nepřítel“. Organizace s tvrzením, že jeho konečným rozkazem bylo „vždy pokračovat vpřed, protože boj pokračuje“, vyjádřila svůj výklad, že to byla výzva k eskalaci po jeho smrti. EPB zdůraznila, že Ojeda Ríos prožil několik milníků v místní, americké, latinskoamerické a karibské politice, což ovlivnilo jeho rozhodnutí podpořit ozbrojený odpor místo partyzánských voleb. Organizace, která znovu potvrdila svoji marxistickou ideologii, zavrhla možnost účasti v budoucích volbách a tvrdila, že pouze jejich příjemci byli „buržoazní“ a „malí buržoazní“ z politických stran. S odvoláním na víru Albizu, že problém statusu je mezinárodním zájmem zahrnujícím dva odlišné národy a že smlouva strany je nulové ujednání a že tedy žádný zákon schválený Kongresem USA není právně platný, skupina také odmítla účast v jakémkoli referendu o statusu. EPB uzavřela toto sdělení uvedením událostí, jako jsou protesty proti americkému námořnictvu ve Vieques, jako „vítězství za nezávislost“ a naléháním na ostatní organizace v rámci hnutí, aby se sjednotily v ozbrojeném odporu a dosáhly vytvoření socialistického nezávislého státu.

Opozice vůči správě García (2013–2017)

8. dubna 2014 vydala EPB další prohlášení na památku narozenin Betances, tentokrát cituje zprávu, kterou Ojeda Ríos nabídl před devíti lety, a cituje, že pro ně je stále stejně relevantní. Bez ohledu na to, co popsali jako „praxi politické shody“, organizace citovala probíhající migraci, aby podpořila závěr, že územní stav je „v rozkladu“, a tvrdila, že to byl „jasný signál“, proti kterému je třeba zasáhnout. EPB poznamenala, že ani „nejsofistikovanější a filozofické argumenty“ by je nedokázaly oddělit od jejich současného postavení, uvedla, že „se nikdy nezřeknou ozbrojeného odporu“. Organizace uzavřela tuto zprávu varováním místních a federálních vlád, že budou pokračovat v této strategii „ctít mučedníky“.

Dva týdny poté, co sociolog Carlos A. Bayón Caraballo oznámil, že 16. dubna 2014 zahájil proces zápisu pro stranu s názvem Macheteros Unidos, se EPB od iniciativy distancovala a informovala, že pouze ona a PRTP byly uznány za skutečné „Macheteros“. „v rámci hnutí za nezávislost. Kritizováním Bayonova záměru mít MU registrovanou na ministerstvu zahraničí, zatímco tajné skupiny se tomu vyhýbaly, se organizace rovněž distancovala od platformy nové strany (označila ji za „naprostý opak [EPB]“), a zejména návrh to by umožnilo trest smrti v Portoriku. Guasábara prohlásil, že Bayón je „podvodník“, a do této kategorie zahrnul také Segundo Comandante, přičemž uvedl, že tato postava nikdy nebyla členem EPB a že se nezapojoval do rozhovorů s Ojedou Ríosem, jak se tvrdí. Organizace na závěr poznamenala, že měsíce předtím, než tvrdili, že operace COINTELPRO se zintenzivňuje, a varovala nezávislé, aby si dávali pozor na napodobitele, kteří mohou „způsobit další rozdělení“.

9. března 2015 vydal velitel Guasábara tiskovou zprávu, kde zaútočil na návrh daně z přidané hodnoty (známější pod španělskými zkratkami „IVA“) podporovaný správou Garcia Padilla v rámci reakce na portorickou dluhovou krizi . EPB to označila za iniciativu, která podporuje migraci většího počtu Portoričanů do USA, a za krok vlády k nahrazení populace zahraničními milionáři za účelem řešení finančního poklesu. Organizace vyjádřila přesvědčení, že IVA je opatření, které je navrženo pro nezávislé národy a pro určité území je nerealistické, obětuje střední třídu a malé a střední podniky, aby splnilo požadavky kupujících dluhopisů. Velitel Guasábara zakončil svou expozici varováním před rozdělenou reakcí na IVA a trval na tom, že vládu by mohl překonat pouze jednotný odpor, a varováním, že Macheteros „bude [tam] [ve správný čas odvetu]“, pokud postoupí z legislativního Shromáždění Portorika a bylo přijato jako zákon. Tváří v tvář opozici i v rámci PPD byla iniciativa IVA odložena a místo toho byla přijata upravená verze současné daně z příjmu, dokud ji nebylo možné přeformulovat.

Později téhož měsíce vydala EPB prohlášení, ve kterém vyjádřila přesvědčení, že společné cvičení organizované administrativou Garcie Padilly ve spolupráci s federální vládou je ve skutečnosti vojenským cvičením, které bylo organizováno s cílem podpořit kampaň Obamovy administrativy proti socialistické vládě Venezuely . Školení, známé jako Operación Respuesta Borinqueña (doslovně „operace Portorická reakce“) a konané 16. – 21. Března, bylo oficiálně popsáno jako první postup reakce v případě nouze zahrnující tsunami nebo chemický útok. Velitel Guasábara však vyjádřil, že shledání konané v Dominikánské republice s oficiálním účelem koordinace cvičení bylo ve skutečnosti setkání vojenských představitelů tohoto národa, Portorika a Spojených států, které bylo plánováno předloni za spolupráce Vedoucí představitelé venezuelské opozice Carlos M. Tamayo a Carlos Fernandez (souhrnně známý jako „Los Carlos“). Nároky Macheteros že představitelé národní gardy Puerto Rico protestoval, kdy byl tématem diskutovaným, ale trénink proběhl beze změny s vedením několika amerických generálů, včetně hlavami USNORTHCOM a USSOUTHCOM . Toto prohlášení uzavírá poznámkou, že zpravodajská divize EBP monitorovala vojenská cvičení prováděná ozbrojenými silami Spojených států v obcích Utuado a Lares , přičemž si byla rovněž vědoma přítomnosti vojenské helikoptéry v regionu.

11. července 2015 vydala EPB další prohlášení, tentokrát varující, že „udělají, co je nutné“ podle momentálních okolností a že „lidé by neměli platit dluh, který nepatří lidem“. Skupina důkladně hovořila o tom, že vláda „[ve své] neschopnosti a bezmocnosti“ využije krizi k privatizaci zisků a socializaci ztrát, přičemž citovala privatizaci systému dálnic, mezinárodní letiště Luise Muñoze Marína , telefonní společnost Puerto Rico a Teodoro Moscoso Bridge jako předchozí příklady tohoto trendu. EBP vyjádřila nespokojenost s tím, co vnímají jako „prostředí lhostejnosti“ v sektorech místní společnosti, které „stále očekávají magická řešení“ od osob odpovědných za krizi, což slouží jako překážka militantní činnosti, kterou sledují. Velitel Guasábara poté nabídne alianci, která dohlíží na předchozí rozdíly. Položením rétorické otázky „Co byste udělali pro sebe, své děti a svou zemi?“ Macheteros vyzval veřejnost, aby zahájila vyšetřování a „soudila ty, kdo jsou zodpovědní“ za to, co považují za „nezodpovědný a zbytečný dluh [způsobený] zkorumpovanými správami, které tolerujeme 50 let“. EPB uzavřela tuto tiskovou zprávu tím, že vyzvala veřejnost, aby „vyrazila do ulic a dala najevo svůj hněv způsobem, kterému dávají přednost“, nikoli však dříve, než uvedla, že čas pochodů je pryč a že je „čas začít jednat“.

Velitel Guasábara vydal prohlášení k 10. výročí úmrtí Ojedy Ríose. V něm uvádí, že v 16:15 hod. 23. září 2005 obdržela EPB varování, že FBI již zapojuje jejich velitele, a přijala protokol na ochranu informací a identit a také informování médií o této události. Guasábara informoval, že Ojeda Ríos ví téměř rok, že byli sledováni, přičemž důvěrné tipy je varovaly, že kolem některých členů EPB byli vidět agenti, zatímco známí byli také pod dohledem. V konfrontaci s tím uvádí, že se konala preventivní setkání za účelem projednání těchto informací a stanovení opatření, ale Ojeda Ríos se zaměřil na kontinuitu organizace po jeho smrti a nerespektoval návrhy odstěhovat se ze svého domu a případně opustit Portoriko, přičemž trval na tom, aby podnikl jakýkoli útok na jeho osobu. Guasábara naříkal, že nebyl veden žádný soudní proces proti osobám odpovědným za agenta FBI a místní úřady, které s ním spolupracovaly, ale trval na tom, že proběhlo „soudní řízení s lidmi“ a upevnilo pověst EPB. Toto prohlášení uzavřel prohlášením, že organizace plánuje i nadále sledovat ideologii Ojedy Ríose i do budoucna.

Klasifikace

Místní argumenty

Zastánci nezávislosti Portorika tvrdí, že USA upřednostňovaly zavedení současného statusu společenství, aby se vytvořila stálá spotřebitelská základna pro americké a zahraniční produkty a služby. Zahraniční produkty a služby jsou přesměrovány do Portorika a dalších „neregistrovaných“ zemí USA, aby uspokojily část dohod o zahraničním obchodu, a zároveň umožňovaly domácím produktům a službám větší „domácí“ tržní podíl. Dalším argumentem hnutí za nezávislost je, že Macheterové pokračují v historické vzpouře, kterou proti nadvládě ostrova nad USA vedli Portoričané, jako je Pedro Albizu Campos a nacionalistická strana. Je například známo, že Los Macheteros si záměrně vybrali 12. září pro svůj útok Águila Blanca na skladiště Wells Fargo, protože 12. září měly narozeniny portorický vůdce nacionalistů Pedro Albizu Campos . Počínaje šedesátými léty FBI proniklo do svobodného tisku a politických kruhů Portorika, aby sledovalo a narušovalo úsilí související s hnutími za nezávislost, jako je Los Macheteros. Tato operace byla součástí COINTELPRO . EPB vyvrací, že je klasifikován jako teroristická organizace, spočívá v tom, že podle definice přijaté na konferenci o mezinárodním terorismu z roku 1979, která předpokládá „záměrné, systematické vraždy, mrzačení a vyhrožování nevinných, aby vzbuzovaly strach za účelem dosažení politických zisků“, dělají nekvalifikovali jako takové, protože jejich cíli jsou výhradně americká armáda nebo donucovací orgány a že nikdy necílili na civilisty.

Federální postoj

FBI klasifikuje EPB jako teroristickou organizaci na základě jejich definice pojmu „[použití] síly nebo násilí [...] na podporu politických nebo sociálních cílů“, bez upřesnění cíle. V roce 1982 podvýbor Senátu pro správu zákona o vnitřní bezpečnosti sestavil dokument s názvem „Kubánské spojení s portorickým terorismem“, kde tvrdil, že Ojeda byl agentem kubánské vlády a v němž FBI věděla, kde působí. Po aplikaci pokynů Levi bylo pouze osm skupin klasifikováno jako skupiny vyžadující úplné vyšetřování. Pět z nich sídlilo v Portoriku a kromě EPB zahrnovaly také FARP, FALN, COR a MLN. V roce 2001 tehdejší ředitel FBI Louis J. Freeh znovu potvrdil historický postoj agentury, že se skupina dopustila teroristických činů.

Další hodnocení

Ve své knize Los Macheteros: Loupež ve Wells Fargo a násilný boj o nezávislost Portoriku španělsko-americký autor Ronald Fernández tvrdil, že na základě popisů terorismu a revolučního násilí v knihách, jako je Terorismus Benjamina Netanjahua : Jak může Západ vyhrát nebo Albert Camus ' Rebel se EPB by neměla být klasifikována jako teroristické organizace, protože to by vyžadovalo jejich zacílit ‚nikoho kromě vojáků‘ a využívání strachu jako taktiku. Vzhledem k tomu, že cílový výběr organizace, konkrétně americká armáda/federální vláda a vyhýbání se civilistům, spadá do klasifikace partyzánské nebo revoluční skupiny. Autor neschvaluje násilí, ale používá Camusův argument o „nezbytném“ násilí rebelů jako neomluvitelné, ale přesto „historicky nutné“. Za tímto účelem Fernández zjišťuje, že z pohledu EPB byla úmrtí v Sabana Seca „strašná, ale nezbytná“ navzdory osobnímu nesouhlasu, přičemž považuje zničení vojenských vozidel v Sabana Seca za oprávněné z pohledu rebelů. Autor nakonec dospěl k závěru, že takové označení by mohlo být pro federální vládu politicky výhodné a mohlo by „přesunout vinu za jakékoli útoky na politiku nebo zaměstnance USA z nás na ně“.

Kulturní dopad

V umění a filmu

80minutový fiktivní film o Portoričanovi z New Yorku, který se prohlašuje za samozvaného machetera, s názvem MACHETERO , byl uveden v roce 2008. Hrají Not4Prophet ( Ricanstruction, X-Vandals, Abrazos Army ), jako Pedro Taíno a Isaach De Bankolé ( Casino Royale , Ghostdog, Black Panther), jako francouzský novinář Jean Dumont, se film odehrává jak v New Yorku, tak v Portoriku. Mezi další herce patří Kelvin Fernández (první hlavní role) a bývalá politická vězeňka Dylcia Pagán . Film byl vítězem Mezinárodního filmového festivalu Jihoafrická republika 2008 , 2009 Swansea Film Festival , 2009 Heart of England Film Festival , 2009 Mezinárodního filmového festivalu Thajsko a 2009 Mezinárodního filmového festivalu Irsko .

První singl kapely Calle 13 byl „ Querido FBI “, který byl extra-oficiálně vydán před jejich debutovým albem, reakce na události ze dne 23. září 2005. Jedná se o protestní píseň, která přímo řeší okolnosti smrti Ojeda Ríos. Píseň byla také vydána skupinou Hip Hop, X-Vandals (Not4Prophet a DJ Johnny Juice) s názvem Todos Somos Machetero v roce 2007.

Stejně tak událost vedla k vytvoření nástěnných maleb. Některé namalovaly studentská hnutí, jako například jedno z UPR Río Piedras, jiné namalovali městští umělci.

Další vyobrazení

Polarizující povahu organizace využili v místním profesionálním wrestlingovém průmyslu také zápasníci jako Izrael „Joseph RPM“ Rodríguez, který do svého jména prstenu integroval přezdívku „El Machetero Mayor“ (španělsky „The Grandest Machetero“). a jako takový vystupoval po celém Portoriku jako člen několika nezávislých propagačních akcí a Světové zápasové ligy .

Pozoruhodné členy skupiny

název	Role a hierarchie
Filiberto Ojeda Ríos	Spoluzakladatel Bývalý vůdce
Juan Enrique Segarra-Palmer	Spoluzakladatel
Víctor Manuel Gerena	Uvnitř člověka pro Águilu Blancu
Comandante Guasábara	Generální subsekretář Aktuální vůdce

Viz také

• Kongres solidarity s nezávislostí Portorika
• Fronta národního osvobození Farabundo Martí
• Guatemalská národní revoluční jednota
• Národní fronta osvobození Sandinisty
• Zapatistická armáda národního osvobození

Poznámky

Reference

Bibliografie

• Fernández, Ronald (1987). Los Macheteros: Loupež ve Wells Fargo a násilný boj za nezávislost Portoriku . Prentický sál . ISBN 0135406005.

Další čtení

Referenční materiály

Primární zdroje