Lysenkoismus - Lysenkoism

Lysenko hovořící v Kremlu v roce 1935. Stojí za ním (zleva doprava) Stanislav Kosior , Anastas Mikoyan , Andrei Andreev a Joseph Stalin .

Lysenkoismus ( rusky : Лысенковщина , romanizedLysenkovshchina ,[ɫɨˈsɛnkəfɕːʲɪnə] , ukrajinsky : лисенківщина , romanizedlysenkivščyna ,[ɫɨsɛŋkɪwʃt͡ʃɪnɐ] ) byla politická kampaň vedená Trofim Lysenko proti genetice a vědecky podložené zemědělství v polovině 20. století, kterým byla zamítnuta přirozený výběr ve prospěch formě Lamarckism , stejně jako k rozšíření na technikách vernalization a roubování . Časem byl tento termín identifikován jako jakékoli záměrné překrucování vědeckých faktů nebo teorií pro účely, které jsou považovány za politicky, nábožensky nebo společensky žádoucí.

Více než 3 000 biologů hlavního proudu bylo propuštěno nebo uvězněno a mnoho vědců bylo popraveno v kampani za potlačení vědeckých odpůrců . Předseda Zemědělské akademie Nikolaj Vavilov , který byl Lysenkovým mentorem, ale později ho odsoudil, byl poslán do vězení a tam zemřel, zatímco sovětský genetický výzkum byl fakticky zničen. Výzkum a výuka v oblastech neurofyziologie , buněčné biologie a mnoha dalších biologických oborů byly poškozeny nebo zakázány.

Jiné země východního bloku včetně Polské lidové republiky , Československé republiky a Německé demokratické republiky přijaly lysenkoismus jako oficiální „novou biologii“ v různé míře, stejně jako Čínská lidová republika již několik let.

Vláda SSSR kampaň podpořila a Joseph Stalin osobně upravil projev Lysenka způsobem, který odrážel jeho podporu něčeho, co by se stalo známým jako Lysenkoism, navzdory jeho skepsi vůči Lysenkovu tvrzení, že veškerá věda je povahou třídně orientovaná . Lysenko sloužil jako ředitel Sovětského svazu ‚s Lenin All-unie akademie zemědělských věd .

Kontext

August Weismann je zárodek plasm teorie uvedl, že dědičný materiál, zárodek plasm, je přenášena pouze reprodukčních orgánů. Somatické buňky (těla) se v každé generaci vyvíjejí znovu ze zárodečného plazmatu. Na rozdíl od lamarckismu neexistuje způsob, jakým by změny provedené v somatických buňkách mohly ovlivnit další generaci .

Mendelovská genetika , věda o dědičnosti, se na počátku 20. století vyvinula do experimentálně založeného oboru biologie prostřednictvím díla Augusta Weismanna , Thomase Hunta Morgana a dalších, navazující na nově objevenou práci Gregora Mendela . Ukázali, že vlastnosti organismu nesou dědičné geny , které byly umístěny na chromozomech v jádru každé buňky . Ty mohly být ovlivněny náhodnými změnami, mutacemi a mohly být zamíchány a rekombinovány během sexuální reprodukce , ale jinak byly přeneseny v nezměněné podobě z rodičů na potomky . Prospěšné změny by se mohly šířit v populaci přirozeným výběrem nebo v zemědělství šlechtěním rostlin . Naproti tomu lamarckismus navrhuje, aby organismus mohl nějakým způsobem předávat vlastnosti, které během svého života získal, na své potomky, což znamená, že změna v těle může ovlivnit genetický materiál v zárodečné linii.

Marxismus – leninismus postuloval „univerzální a neměnné zákony historie“ ( historický materialismus a dialektický materialismus ), které předpokládaly nevyhnutelné rozsáhlé změny na kolektivní úrovni společností. Kolektivismus byl klíčovým rysem marxismu; Darwinův koncept náhodné mutace u jedince schopného propagovat a transformovat následující generace byl v rozporu s ideologií a byl vnímán jako silně liberální . Marxisticko -leninští teoretici představovali lysenkoismus jako nové odvětví biologie a tvrdili, že „dialektická metoda ukazuje, že vývoj probíhá ve dvojí formě: evoluční a revoluční“. Darwinovi bylo přisuzováno objevení „pouze evoluční“ cesty, zatímco Michurin a Lysenko byli prezentováni jako „velký krok vpřed“ k objevu „revoluční“ cesty biologického vývoje.

Sovětské zemědělství kolem roku 1930 bylo v krizi kvůli nucené kolektivizaci farem a vyhlazení rolnických zemědělců kulaků . Výsledný hladomor v letech 1932–33 vyprovokoval vládu k hledání řešení kritického nedostatku jídla. Lysenkův útok na „ buržoazní pseudovědu “ moderní genetiky a návrh, aby se rostliny rychle přizpůsobily změněnému prostředí, vyhovovaly ideologickému boji jak v zemědělství, tak v sovětské společnosti. Státní média publikovala nadšené články jako „Sibiř se mění v zemi sadů a zahrad“, „Sovětští lidé mění přírodu“, zatímco kdokoli, kdo je proti Lysenkovi, byl prezentován jako obránce „ mystiky , tmářství a zaostalosti/“

V Sovětském svazu

Lysenkova tvrzení

Lysenko v roce 1938

V roce 1928 Trofim Lysenko odmítl přirozený výběr a mendelovskou genetiku a prohlásil, že vyvinul zemědělské techniky, které by mohly radikálně zvýšit výnosy plodin. Patří sem vernalizace , transformace druhů, dědičnost získaných charakteristik a vegetativní hybridizace. Zejména tvrdil, že vernalizace, vystavení semen pšenice vlhkosti a nízké teplotě, může výrazně zvýšit výnos plodin . Dále tvrdil, že může přeměnit jeden druh , Triticum durum (těstovinová pšenice, jarní pšenice) na jiný, Triticum vulgare (pšenice chlebová, pšenice podzimní), o 2–4 roky podzimní výsadby. Protože T. durum je tetraploid s 28 chromozomy (4 sady po 7) a T. vulgare je hexaploid se 42 chromozomy (6 sad), západní genetici v té době již věděli, že to není možné.

Lysenkoistická vegetativní hybridizace. Mechanismus by znamenal účinek potomstva na populaci, když je ovocný strom roubován, buď lamarckovský, nebo (biologům 21. století) horizontální přenos genů .

Lysenko dále tvrdil, že lamarckovská dědičnost získaných charakteristik se vyskytovala v rostlinách, jako v „očích“ hlíz bramboru , ačkoli již bylo známo, že genetické rozdíly v těchto částech rostlin jsou somatické mutace . Tvrdil také, že když je strom roubován , potomek trvale změní dědičné vlastnosti populace . To by představovalo vegetativní hybridizaci, k níž by Yongsheng Liu a jeho kolegové mohli dojít horizontálním přenosem genů .

Stoupat

Isaak Izrailevich Prezent upozornil Lysenka na veřejnost a pomocí sovětské propagandy jej vykreslil jako génia, který vyvinul novou revoluční zemědělskou techniku. Výsledná popularita Lysenka mu poskytla platformu pro odsouzení teoretické genetiky a pro podporu vlastních zemědělských postupů. Na oplátku ho podporoval sovětský propagandistický stroj, který nadhodnocoval jeho úspěchy, citoval zfalšované experimentální výsledky a vynechal zmínku o svých neúspěších.

Lysenkův politický úspěch byl hlavně kvůli jeho apelu na komunistickou stranu a sovětskou ideologii . V návaznosti na katastrofální kolektivizační snahy koncem 20. let 20. století byly Lysenkovy „nové“ metody považovány sovětskými představiteli za dláždění cesty „zemědělské revoluci“. Lysenko sám pocházel z rolnické rodiny a byl nadšeným zastáncem leninismu . Strany kontrolované noviny tleskaly Lysenkově „praktickému“ úsilí a zpochybňovaly motivy jeho kritiků. Lysenkova „revoluce v zemědělství“ měla mocnou propagandistickou výhodu oproti akademikům, kteří naléhali na trpělivost a pozorování potřebné pro vědu. Lysenko byl přijat do hierarchie komunistické strany a byl pověřen zemědělskými záležitostmi. Svého postavení využil k odsouzení biologů jako „milovníků much a lidí, kteří nenávidí“, a k hanobení „ záškodníků “ v biologii, kteří tvrdili, že se snaží deaktivovat sovětskou ekonomiku a způsobit její selhání. Kromě toho popřel rozdíl mezi teoretickou a aplikovanou biologií a pojmy, jako jsou kontrolní skupiny a statistika obecně:

My biologové se vůbec nezajímáme o matematické výpočty, které potvrzují zbytečné statistické vzorce mendelistů ... Nechceme se podrobovat slepé náhodě ... Tvrdíme, že biologické zákonitosti se nepodobají matematickým zákonům

Lysenko se prezentoval jako následovník Ivana Vladimiroviče Michurina , známého a oblíbeného sovětského zahradníka , ale na rozdíl od Michurina obhajoval formu lamarckismu, trval na používání pouze hybridizace a roubování, jako negenetických technik.

Podpora Josepha Stalina zvýšila Lysenkovu hybnost a popularitu. V roce 1935 Lysenko přirovnal své biologické oponenty k rolníkům, kteří stále odolávali kolektivizační strategii sovětské vlády, a tvrdili, že odporem jeho teorií se tradiční genetici staví proti marxismu. Když byl tento projev pronesen, Stalin byl v publiku a on byl první, kdo stál a tleskal a zavolal „Bravo, soudruhu Lysenko. Bravo“. To Lysenka povzbudilo a dalo jemu i Prezentovi volnou ruku, aby pomluvili všechny genetiky, kteří proti němu stále vystupovali. Mnoho odpůrců Lysenkoismu, jako například jeho bývalý mentor Nikolaj Ivanovič Vavilov , byli kvůli svým výpovědím uvězněni nebo popraveni.

7. srpna 1948, na konci týdenního zasedání pořádaného Lysenkem a schváleného Stalinem, VI Leninova akademie zemědělských věd oznámila, že od tohoto bodu bude lysenkoismus vyučován jako „jediná správná teorie“. Sovětští vědci byli nuceni odsoudit jakoukoli práci, která odporovala Lysenkovi. Kritika Lysenka byla odsuzována jako „buržoazní“ nebo „fašistická“ a analogické „neburžoazní“ teorie v této době vzkvétaly i v jiných oblastech, jako je lingvistika a umění v sovětské akademii. Snad jediní odpůrci lysenkoismu během Stalinova života, kteří unikli likvidaci, byli z malé komunity sovětských jaderných fyziků : jak poznamenal Tony Judt : „Je příznačné, že Stalin nechal své jaderné fyziky na pokoji a nikdy nepředpokládal, že by druhé hádali jejich výpočty. byl jsem naštvaný, ale nebyl hloupý. "

Efekty

Od roku 1934 do roku 1940, pod Lysenko jeho napomenutí a Stalinovým souhlasem mnoho genetici byli popraveni (včetně Isaaka Agol, Solomon Levit , Grigorii Levitskii, Georgije Karpechenko a Georgije Nadson ) nebo zaslány do pracovních táborů . Slavný sovětský genetik a prezident Zemědělské akademie Nikolaj Vavilov byl zatčen v roce 1940 a zemřel ve vězení v roce 1943.

V roce 1936 byl americký genetik Hermann Joseph Muller , který se svými ovocnými muškami Drosophila přestěhoval do Leningradského institutu genetiky , kritizován jako buržoazní, kapitalistický, imperialistický a propagátor fašismu, takže opustil SSSR a vrátil se do Ameriky prostřednictvím Republikánské Španělsko. V roce 1948 byla genetika oficiálně prohlášena za „buržoazní pseudovědu“. Více než 3 000 biologů bylo uvězněno, vyhozeno nebo popraveno za pokus postavit se proti lysenkoismu a genetický výzkum byl účinně zničen až do smrti Stalina v roce 1953. Kvůli lysenkoismu výnosy plodin v SSSR skutečně klesaly.

Podzim

Na konci roku 1952 se situace začala měnit a noviny publikovaly články kritizující lysenkoismus. Proces návratu k pravidelné genetice se však v době Nikity Chruščova zpomalil , když mu Lysenko ukázal údajné úspěchy experimentálního zemědělského komplexu. Opět bylo zakázáno kritizovat lysenkoismus, i když nyní bylo možné vyjádřit různé názory, a genetici uvězněni za Stalina byli propuštěni nebo posmrtně rehabilitováni . V polovině šedesátých let byl zákaz nakonec zrušen. Na Západě se mezitím lysenkoismus čím dál více považoval za pseudovědu .

Znovuobjevení

Ve 21. století se v Rusku znovu diskutuje o lysenkoismu, a to i v „úctyhodných“ novinách jako Kultura a biologové. Genetik Lev Zhivotovsky učinil nepodložené tvrzení, že Lysenko pomohl založit moderní vývojovou biologii. Objevy v oblasti epigenetiky byly někdy vyvolávány jako údajné pozdní potvrzení Lysenkovy teorie, ale navzdory zjevné podobnosti na vysoké úrovni (dědičné vlastnosti prošly bez změn DNA) Lysenko věřil, že primárním mechanismem dědičnosti jsou změny vyvolané prostředím. Byly nalezeny dědičné epigenetické efekty, ale ve srovnání s genetickými jsou malé a často nestabilní.

V jiných zemích

Jiné země východního bloku přijaly lysenkoismus jako oficiální „novou biologii“ v různé míře.

V komunistickém Polsku byl Lysenkoismus agresivně tlačen státní propagandou. Státní noviny napadl „škody způsobené buržoazní Mendelism -Morganism“, „imperialistických genetiky,“ přirovnal k Mein Kampf - například Trybuna Ludu publikoval článek s názvem „francouzští vědci uznávají nadřazenost sovětské vědy“ od Pierre Daix , francouzský komunista a generální redaktor Les Lettres Françaises , který v podstatě přeformuloval sovětská propagandistická tvrzení, která měla vytvořit dojem, že lysenkoismus už byl přijat celým pokrokovým světem. Vědecká obec se však proti zavedení lysenkoismu postavila. Někteří akademici to přijali z politických důvodů, přičemž Wacław Gajewski je pozoruhodným a hlasitým odpůrcem nuceného zavádění lysenkoismu na univerzity. V důsledku toho mu byl odepřen kontakt se studenty, ale byl schopen pokračovat ve své vědecké práci ve varšavské botanické zahradě. Lysenkoismus byl od roku 1956 rychle odmítnut a první oddělení genetiky na univerzitě ve Varšavě bylo založeno v roce 1958 a v jeho čele stál Gajewski.

Komunistické Československo přijalo lysenkoismus v roce 1949. Jaroslav Kříženecký (1896–1964) byl jedním z významných československých genetiků, kteří se stavěli proti lysenkoismu, a když ve svých přednáškách kritizoval lysenkoismus, byl v roce 1949 propuštěn ze Zemědělské univerzity za „službu zavedenému kapitalistickému systému, považoval se za nadřazeného dělnické třídě a byl nepřátelský k demokratickému řádu lidu “a uvězněn v roce 1958.

V Německé demokratické republice , ačkoliv se na některých univerzitách vyučoval lysenkoismus, měl velmi malý dopad na vědu v důsledku jednání několika vědců (například genetik a divoký kritik lysenkoismu, Hans Stubbe ) a výměny informací s Výzkumné instituce západního Berlína . Lysenkoistické teorie byly nicméně nalezeny ve školních učebnicích až po propuštění Nikity Chruščova v roce 1964.

Lysenkoismus ovládal čínskou vědu od roku 1949 do roku 1956, zejména během Velkého skoku vpřed , kdy během genetického sympozia bylo oponentům lysenkoismu dovoleno jej svobodně kritizovat a zastávat se mendelovské genetiky. Ve sborníku ze sympozia je Tan Jiazhen citován slovy: „Vzhledem k tomu, že [SSSR] začal kritizovat Lysenka, odvážili jsme se kritizovat i jeho“. Na nějakou dobu bylo oběma školám dovoleno koexistovat, i když vliv Lysenkoistů zůstal velký několik let, což přispívalo k Velkému hladomoru ztrátou výnosů.

John Desmond Bernal , profesor fyziky na Birkbeck College v Londýně , člen Královské společnosti a komunista, byl mezi západními vědci téměř sám , agresivní veřejnou obranu Lysenka.

Viz také

Reference

Další čtení

  • Denis Buican , L'éternel retour de Lyssenko , Paříž, Copernic, 1978.
  • Ronald Fisher : „Jaký druh člověka je Lysenko?“ Posluchač , 40 (1948): 874–875. Současný komentář britského evolučního biologa ( formát pdf )
  • Loren Graham , „stalinistická ideologie a Lysenkova aféra“, ve vědě v Rusku a Sovětském svazu (New York: Cambridge University Press, 1993).
  • Oren Solomon Harman , „CD Darlington a britská a americká reakce na Lysenka a sovětské pojetí vědy“. Journal of the History of Biology , sv. 36 č. 2 (New York: Springer, 2003)
  • David Joravsky, Lysenkova aféra (Chicago: University of Chicago Press, 1970).
  • Richard Levins a Richard Lewontin, „Lysenkoism“, v The Dialectical Biologist (Boston: Harvard University Press, 1985).
  • Anton Lang , „Michurin, Vavilov a Lysenko“. Science , sv. 124 No. 3215, 1956)
  • Roger Pearson, „Aktivista Lysenkoism: Případ Barryho Mehlera“. In Race, Intelligence and Bias in Academe (Washington: Scott-Townsend Publishers, 1997).
  • Valery N. Soyfer , Lysenko a tragédie sovětské vědy (New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press, 1994).
  • „Katastrofální dopady lysenkoismu na sovětské zemědělství“. Věda a její časy , ed. Neil Schlager a Josh Lauer, sv. 6. (Detroit: Gale, 2001)

externí odkazy