Malajská nová hospodářská politika - Malaysian New Economic Policy

New Economic Policy ( NEP ) ( Malajský : Dasar Ekonomi Baru (DEB) ) byl sociální re-engineering a afirmativní akce Program formuluje Operations Národní rady (NOC) v následku 13. května incidentu v Malajsii. Tato politika byla přijata v roce 1971 na dobu 20 let a byla následována národní rozvojovou politikou (NDP) v roce 1991. Tento článek se zabývá historickým kontextem, který dal podnět k formulaci této politiky, jejích cílů a metod implementace jako stejně jako jeho dopad na malajskou ekonomiku obecně.

Přehled zásad

Nová hospodářská politika (NEP), která začala Druhým malajským plánem (1971–1975) a trvala až do pátého plánu Malajsie (1986–1990), měla tři hlavní cíle, a to:

  • Dosáhnout národní jednoty , harmonie a integrity
  • Prostřednictvím sociálně-ekonomické restrukturalizace (společnosti)
  • Minimalizovat úroveň chudoby v zemi ( vymýcení chudoby )

NEP byla koncipována jako dvoustranná strategie pro vymýcení chudoby pro všechny Malajce a také pro snížení a následné odstranění identifikace rasy podle ekonomické funkce a geografické polohy. Politika se snažila dosáhnout svých cílů rychlou expanzí ekonomiky v čase a stanovila si cíl podstatně snížit výskyt absolutní chudoby do roku 1990. Aby toho dosáhla, požadovala politika agresivní zlepšení ekonomického postavení a kvality života všech Malajců přes:

  • Přístup na pozemek
  • Fyzický kapitál
  • Výcvik
  • Veřejné budovy

Politika souběžně také požadovala spravedlivější rozdělení příležitostí k účasti na rozšiřujícím se spektru ekonomických aktivit. Politika se domnívala, že hlavním problémem, který stál v cestě národní jednotě, byla rozdělování rasových skupin podle ekonomické funkce; zejména spojení malajštiny a dalších domorodých ras s existenčním zemědělstvím. Aby se oddělila malajština a další domorodé rasy od tradičního zemědělství, vyzvala politika malajskou vládu, aby poskytla pomoc všem Malajcům v:

  • Hledání zaměstnání
  • Zajištění účasti na ekonomických aktivitách
  • Získání vlastnictví v různých hospodářských odvětvích

Jak Malajci a další domorodé rasy postupovaly v moderním ekonomickém sektoru, byli ostatní Malajci vyzváni, aby zavedli moderní zemědělství, aby se odstranila identifikace malajských a jiných domorodých ras se samozásobitelským zemědělstvím.

Zastřešujícím principem této politiky bylo vytvoření „sociálně-ekonomického prostředí, ve kterém se jednotliví Malajci nacházejí seberealizací v systému, který zajišťuje poměrnou účast, řízení a kontrolu v ekonomickém životě národa“.

Kontext vývoje zásad

Koloniální období

Během britské koloniální nadvlády v Malajsii byli Malajci vždy v těsném kontaktu s britskými úředníky, protože byli předmětem sultánova dvora. Administrativně Malajci zobrazili vysoce strukturovaný systém, který Britům umožnil snadno se začlenit do stávající struktury. Aby mohli efektivně komunikovat s malajskými vládci, byli Malajci zaměstnáni Brity, aby pracovali v kancelářích rezidentů jako administrativní pracovníci. Nicméně, Malajci byli většinou vzdělaní v islámské madrase, s malým vystavením západnímu vzdělání. Aby byla zajištěna kompetentní administrativní pracovní síla, založili Britové malajské školy, které měly učit základní administrativní znalosti.

Objev cínu v Malajsku ve 20. letech 19. století vedl k přílivu čínských horníků. Tento objev vedl ke sporům mezi malajskými vládci, čínskými horníky, bohatými náčelníky a vesničany, což vedlo k formální britské koloniální nadvládě v roce 1874. V roce 1885 se Malajsko stalo největším producentem cínu na světě, což představuje 55% celosvětové produkce cínu. Prosperita způsobená těžbou cínu byla primárně sdílena mezi Brity a Číňany. Jak se těžební města zvětšovala a stávala se ekonomicky důležitějšími, zlepšovala se městská infrastruktura a tato těžební města se stávala sídlem administrativní moci pro Brity a tradiční malajská hlavní města se stávala bezvýznamnými.

V roce 1839 objevil Charles Goodyear techniku ​​vulkanizace, což znamenalo začátek rozsáhlého používání gumy v průmyslu. V Malajsku představil Henry Nicholas Ridley, ředitel Singapuru a botanické zahrady Penang, počátkem 90. let 19. století gumové plantáže, když se mu podařilo přesvědčit Kinderly Brothers of Inch Kenneth Estate v Selangoru a čínského pěstitele tapioky Tan Chay Yan v Malacce, aby přijal gumu plantáže jako obchodní podnik. Do roku 1911 dosáhla práce dovážená z Indie zapojené do odvětví kaučukových plantáží 126 665 lidí a Malajsko se stalo největším světovým producentem přírodního kaučuku. Vzdělaní indiáni byli zaměstnáni ve stavovských nemocnicích a klinikách, zatímco většina pracovala jako gumové odpichovače.

Malajská ekonomika před nezávislostí a po ní

Před nezávislostí v roce 1957 se malajská ekonomika vzpamatovávala ze zkázy způsobené druhou světovou válkou, což pro britské kolonizátory znamenalo obrovské náklady na rekonstrukci. Jelikož se Britové snažili konsolidovat malajskou hospodářskou politiku mezi malajskými státy, byla navržena malajská unie, která sjednotí federativní a nefederované malajské státy do jednoho subjektu. Tento návrh se setkal s námitkou malajské komunity, protože je rozhněval způsob, jakým bylo požadováno souhlasu malajských vládců. Kromě toho existovaly obavy ohledně občanství a hospodářských politik, pokud by se navrhovaná unie uskutečnila.

Po krátkém období spojení Britové rozpustili malajskou unii a nahradili ji federací Malajska, jejím prvním hlavním ministrem byl Tunku Abdul Rahman. V té době byl kaučuk a cín hlavním zdrojem příjmů pro Federaci a byla to jedna z prosperujících ekonomik v regionu. Jeho příjem na obyvatele se umístil na třetím místě v Asii, po Japonsku a Singapuru.

Britské korporace ovládaly lukrativní gumárenský průmysl a velké části půdy ovládaly tyto britské korporace jako Dunlop Plantation, Guthrie Plantation a Harrisons & Crossfield . Britská zemědělská politika v tomto období však odrazovala od účasti domorodých komunit na ekonomice exportních plodin, a to navzdory zájmu o gumárenské plantáže v malém hospodářství . Tento vývoj opustil domorodé obyvatelstvo v soběstačném zemědělství produkujícím převážně pro domácí produkci a spotřebu, zatímco Britové a další komunity rozšířili svůj zájem o komerční zemědělskou produkci a ovládli ekonomiku exportu plodin.

Po získání nezávislosti vláda Federace Malajska sledovala diverzifikační politiku na podporu dalších ekonomických aktivit. Vláda rovněž uznala, že závislost na kaučuku a cínu jako hlavních přispěvatelích národního důchodu nelze okamžitě snížit. Míra chudoby do roku 1970 byla vysoká na 49%, přičemž domorodé komunity držely méně než 3% národního hospodářství.

Rasové nepokoje z roku 1969

Rasové nepokoje v roce 1969 nastaly na pozadí vysoké míry chudoby mezi původním obyvatelstvem a byly umocněny komunálním politickým napětím. Vnímání mezi komunitami přetrvalo a pomohlo prohloubit nedůvěru, zejména mezi malajskými a čínskými komunitami. V bohatším sousedství Petaling Jaya bylo evidentní, že nepokoje nejméně postihly lidi s podobným socioekonomickým postavením.

Předchůdce rasových nepokojů z roku 1969 nastal v Singapuru v roce 1964, což vedlo k vyloučení Singapuru z Malajské federace. Hlavní opoziční strana, People's Action Party (PAP), vyzvala k rovnosti všech Malajců a zpochybnila nadvládu vládnoucí koalice ve volbách federální vlády v roce 1964. Toto bylo známé jako kampaň „ malajské Malajsie “. Protože hrozilo, že se komunální napětí stane násilným, federální vláda se rozhodla vykázat Singapur z federace Malajsie.

Pozastavení činnosti Parlamentu a formulace Nové hospodářské politiky

V důsledku nepokojů vyhlásila vláda stav národní nouze a Parlament byl pozastaven. Byla vytvořena prozatímní vláda, Národní operační rada (NOC), které předsedá Tun Abdul Razak. Po obnovení pořádku a nastavení ústavního rámce byla nová ekonomická politika vyhlášena ve druhém plánu Malajsie. Sociálně-politické odůvodnění NEP bylo:

Národní jednota je nedosažitelná bez větší rovnosti a rovnováhy mezi malajsijskými sociálními a etnickými skupinami v jejich účasti na rozvoji země a ve sdílení výhod plynoucích z modernizace a hospodářského růstu. Národní jednotu nelze podporovat, pokud velké části populace zůstanou chudé a nebudou -li pro rozšiřující se pracovní sílu vytvořeny dostatečné produktivní pracovní příležitosti

Referenční hodnoty zásad

NEP měla stanovený cíl vymýcení chudoby a ekonomické restrukturalizace tak, aby eliminovala identifikaci etnicity s ekonomickou funkcí. Původním cílem bylo přesunout poměr ekonomického vlastnictví v Malajsii z poměru Bumiputra, Other Malaysian, Foreigner na 2,4: 33: 63 na 30:40:30. To mělo být provedeno přerozdělováním bohatství za účelem zvýšení vlastnictví podniku Bumiputrasem z tehdejších 2,4% na 30% podílu národního bohatství. 30% cíl pro akcie Bumiputra navrhl Ismail Abdul Rahman poté, co se vládě nepodařilo dosáhnout konsensu ohledně vhodného politického cíle.

Spolu s tímto přerozdělováním bohatství byl cíl zvýšeného hospodářského růstu. Tento ekonomický růst by umožnil snížení podílu ekonomiky mimo Bumiputru a zároveň by umožnil růst obchodních zájmů mimo Bumiputru v absolutních číslech. V některých čtvrtích se tomu říkalo „rozšiřující se teorie koláčů“: podíl Bumiputra na koláči by se zvýšil, aniž by se zmenšila velikost plátků koláče jiného než Bumiputra. Tato teorie byla poprvé vyhlášena v Druhém malajsijském plánu .

V roce 1975 vláda vytvořila pobídky k rozšíření rozsáhlých výrobních odvětví a energeticky náročných průmyslových odvětví, zaměřila se na tato odvětví a budovala kolem nich politiky. Například Heavy Industries Corporation of Malaysia (HICOM) byla založena za účelem pomoci při výrobě surového železa, lití hliníku, celulózy a papíru, oceli, cementu, motocyklu a těžkého strojírenství. Současně byly zahájeny vývozní pobídky.

Implementace

Abstraktní zásady a cíle NEP byly implementovány druhým , třetím , čtvrtým a pátým plánem Malajsie .

Byly zavedeny některé specifické požadavky k dosažení 30% akciového cíle Bumiputra stanoveného NEP. Mezi nimi byl požadavek, aby všechny počáteční veřejné nabídky (IPO) vyčlenily 30% podíl pro investory Bumiputra. Tito investoři by mohli být vybráni společností kótovanou na burze nebo ministerstvem mezinárodního obchodu a průmyslu, které by normálně doporučovalo takové státní svěřenecké agentury jako Permodalan Nasional nebo penzijní fond Armed Forces. Tyto akcie byly zpočátku silně diskontovány, protože ceny IPO byly často výrazně nižší než ceny po provedení kotace. Tato výhoda však v posledních letech zmizela. Toto nařízení však bylo kritizováno, zejména proto, že cíl 30% nadále platí i po IPO; pokud se investoři Bumiputra zbaví svých akcií, musí společnost vydat nové akcie, aby udržela podíl akcií Bumiputra nad 30%.

Výsledek

Bohatství v rukou bumiputrů se zvýšilo ze 4% v roce 1970 na zhruba 20% v roce 1997. Rostlo také celkové bohatství země jako celku; HDP na obyvatele se zvýšil z 1 142 RM v roce 1970 na 12 102 RM v roce 1997. Během stejného období klesla absolutní chudoba v populaci jako celku z 50% na 6,8%. Není jasné, jakou roli v těchto změnách hrál NEP.

NEP Benchmarky v průběhu času
1970 1990 2004 2011 2015
Bumiputra vlastní kapitál 2,4%
(RM 477 m)
19,3%
(20,9 RM)
18,7%
(RM73,2b)
23,5% 16,2%
Celková chudoba 52% 17,1% 5%
Venkovská chudoba 59% 21,8% 11%
Příjem domácnosti 660 RM 1 254 RM 2 996 RM

Účinky NEP na rozdělení bohatství jsou sporné. Index Gini klesl z 51,3 v roce 1970 na 44,6 v roce 1997 a údaje z roku 1987 naznačovaly, že průměrný příjem Malajců se zlepšil ve srovnání s čínskou i indickou komunitou. Někteří však použili statistiku z roku 1997, kdy 70,2 procenta domácností ve spodní 40procentní příjmové skupině jako Bumiputra a 62,7 procenta domácností v horní 20procentní příjmové kategorii jako non-Bumiputra, tvrdili, že nerovnosti zůstávají. V devadesátých letech se také začal zvyšovat Giniho index, který v letech 1990 až 1995 přešel ze 44,6 na 46,4; mezitím údaje z roku 1997 naznačovaly, že čínské příjmy rostly dvojnásobným tempem než Malajci. Rozdíly mezi národnostními příjmy se také výrazně zvýšily, zejména mezi Malajci.

Účast Bumiputry v profesích a soukromém sektoru se také zvýšila, i když Bumiputras zůstává poněkud nedostatečně zastoupen. V letech 1970 až 1990 se podíl účetních Bumiputra zdvojnásobil ze 7 na 14 procent, inženýrů ze 7 na 35 procent, lékařů ze 4 procent na 28 procent a architektů ze 4 na 24 procent. Část podílu na trhu Bumiputra - údaj často uváděný jako „měřítko celkového bohatství komunity“, navzdory tvrzení, že byl zavádějící - se za stejné období podle měření jednoho akademika zvýšil ze 2 na 20 procent. Čínský podíl se také zvýšil z 37 na 46 procent, na úkor zahraniční účasti. Oficiální čísla burzy Kuala Lumpur z roku 1998 byly ještě optimističtější, což naznačuje, že podíl akcií Bumiputra činil 28,6% v roce 1990 a 36,7% v roce 1996.

Čínská komunita v Malajsii přijala NEP jako nutné zlo, aby se vyhnula agresi v indonéském stylu , což vládnoucí strana důsledně podněcovala a považovala za vhodné jako svou politiku založenou na hrozbách. Kromě toho se čínská komunita obecně vzdálila od veřejného sektoru a založila podniky v soukromém sektoru, kde byl dopad NEP méně výrazný.

Navzdory politikám prováděným v rámci NEP se podíl národního bohatství vlastněného rasami mimo Bumiputru zvýšil za hranici 40%. Tento údaj však neodráží skutečnost, že některé segmenty populace bez bumiputry žijí v krajní chudobě. Zejména Malajsijský Ind a Orang Asli tvoří nejnižší vrstvy obyvatel z hlediska ekonomického vlastnictví. Orang Asli z poloostrovní Malajsie nejsou považovány bumiputra pod federální ústavy bez ohledu na jejich původní stav (viz bumiputra pro další informace).

Reimplementace

Funkční období NEP oficiálně skončilo v roce 1990. Velká část však zůstala v platnosti prostřednictvím jiných vládních politik; The New Straits Times uvedl, že to bylo proto, že od roku 2007 „vláda věří, že cíle mít 30 procent akcií Bumiputera musí být dosud dosaženo“. V roce 2006 bylo oznámeno, že NEP bude obnoveno v rámci devátého plánu Malajsie , devátého v řadě pětiletých ekonomických plánů. Původně byla NEP nahrazena národní rozvojovou politikou (NDP), která probíhala od roku 1990 do roku 2000. NDP měla být tehdy nahrazena národní vizí (NVP), která by údajně snížila agresivní afirmativní akci NEP a NDP. UMNO však později vyzval k obnovení NEP.

Kritika

V posledních letech se na NEP útočí jako na neefektivní systém, který podporuje uvolněný přístup mezi Bumiputry; je založeno na rase a není založeno na deprivaci. Několik politik NEP, které poskytují ekonomickou výhodu bohatým Bumiputras, jako jsou kvóty Bumiputra na vlastnictví akcií veřejných společností a bydlení prodávané výhradně Bumiputras, je považováno za diskriminační.

Mnoho politik NEP usiluje spíše o rovnost výsledků než o rovnost příležitostí, přičemž zastánci NEP zdůvodňují soustředění spíše na výsledky než na příležitost, protože poukazují na to, že měření rovnosti příležitostí je obtížné nebo nemožné. Když byla například implementována NEP, bylo oznámeno, že jedním z jejích cílů je mít 30% veškerého vlastního kapitálu v rukou Bumiputra.

Kritici NEP tvrdili, že stanovení cíle 30% Bumiputras vyškolených a certifikovaných pro vedení společností by představovalo lepší rovnost z hlediska příležitostí. Přesto jiní tvrdí, že tento cíl nemusí fungovat, protože školení a certifikace nemusí nutně zaručovat rovnost příležitostí. Tunův předchůdce Tun Abdul Razak jako předseda vlády Tunku Abdul Rahman se také postavil proti 30% cíli a v 80. letech minulého století napsal, že „[byl učiněn pokus o naplnění cíle bez přemýšlení o schopnosti a schopnosti jej dosáhnout ... „Někteří zbohatli přes noc, zatímco jiní se stali opovrženíhodnými Ali Babasem a země utrpěla ekonomické překážky“.

NEP je také kritizován za to, že se přímo nezabývá otázkami rozdělení bohatství a ekonomické nerovnosti; že už nepomáhá chudým, ale je místo toho institucionalizovaným systémem podkladů pro největší etnickou komunitu v Malajsii, protože NEP nediskriminuje na základě ekonomické třídy. Bumiputras s vysokým a nízkým ekonomickým postavením mají nárok na stejné výhody. Statistické problémy kategorizace bohatých a znevýhodněných Bumiputras v jedné skupině také znamenaly, že cíl NEP mít 30% národního bohatství v držení Bumiputras nesvědčil o mediánu 60% Bumiputras držících 28% národního bohatství, ale teoreticky mohl přeložit do jednoho Bumiputra držícího 29% národního bohatství, přičemž zbývající Bumiputras sdílí 1%. Někteří tvrdili, že kvůli této nerovnováze zůstávají někteří Malajci ekonomicky na okraji společnosti. Kritika také pramenila ze skutečnosti, že neexistovala žádná plánovaná pomoc malajsijským čínským a indickým komunitám k dosažení jejich 40% cíle během skutečného provádění NEP.

Odvětví zpracovatelského průmyslu je vyňato z pokynů Výboru pro zahraniční investice (FIC), 30 % vlastní kapitál Bumiputera a omezení vstupu na trh byly odstraněny pro všechny subsektory. (pdf)

Vzdělávání

Vzdělávací politika NEP je jedním z kontroverznějších bodů plánu.

Bumiputras byly přidělovány kvóty pro přijetí na veřejné vysoké školy do roku 2002. Tyto kvóty však byly stanoveny a v pozdějších letech to znamenalo, že Bumiputra bylo přiděleno výrazně nižší procento původně zamýšlených míst, protože údaje o počtu obyvatel použité pro výpočet kvót byly založeny na Čísla sedmdesátých let. Navzdory tomu byly kvóty stále považovány mnoha non-Bumiputry za nespravedlivé odměňování Bumiputra. Vláda tyto kvóty v roce 2003 odstranila.

Odstranění kvót přineslo jen málo k nápravě vnímání předpojatosti Bumiputra ve veřejném systému terciárního vzdělávání. Většina Bumiputras se rozhodla vstoupit do ročního imatrikulačního programu, který je některými považován za méně intenzivní než dvouletý Sijil Tinggi Persekolahan Malaysia (STPM) nebo malajský vysoký certifikát vzdělání, což je ekvivalent britských A-úrovní . Ačkoli jsou „stupně“ standardů požadovaných pro přijetí pro oba programy stejné, neexistuje žádná moderace, která by zajistila, že obtížnost dosažení klasifikačního standardu bude u obou programů stejná. Malajsijský vysoký certifikát vzdělání (STPM) je otevřen všem rasám, ale program imatrikulace má 10% kvótu pro nebumiputry (což znamená, že 90% přijatých studentů musí být Bumputra). V praxi vstupuje do imatrikulačního programu výrazně více Bumiputra, a to i po normalizaci pro etnickou demografii.

Tyto rozdíly předcházejí odstranění tvrdých kvót. Rozdíl v akademických cestách ve skutečnosti začíná na střední škole. Mnoho Bumiputra vstupuje do veřejných internátních středních škol ( sekolah asrama ), zatímco většina non-Bumiputra zůstává v běžných veřejných středních školách. Zkoušky jsou stejné až do formy 5, ale pak většina Bumiputra pokračuje v imatrikulaci, zatímco non-Bumiputra dělá STPM. I Bumiputra, kteří zůstávají na „normálních“ středních školách, však místo STPM obvykle dělá imatrikulaci. K této kritice přispěla nedostatečná transparentnost veřejnosti při hodnocení příspěvků.

Odstranění kvót bylo do značné míry hlášeno, že mělo za následek zvýšení procenta Bumiputry vstupujícího na veřejné vysoké školy. Vnímaná zaujatost vůči Bumiputrasovi znamenala, že nebumiputra, který si to může dovolit, se rozhodl vstoupit na soukromé vysoké školy nebo jít do zámoří dále se vzdělávat. Existuje značná část lidí, kteří nejsou Bumiputry, kteří nevstupují do soutěže o přijetí na veřejné vysoké školy. Rovněž se tvrdí, že při označování zkušebních skriptů na vládních zkouškách studenti Malajska/Bumiputra dostanou další body ještě předtím, než se ke zkouškám dostaví. Výsledkem je, že navzdory odstranění systému kvót tato údajná nespravedlivá výhoda poskytuje více míst nezaslouženým studentům malajského původu.

Kritici tvrdí, že tato politika NEP také přispěla k odlivu mozků . Jiní naznačují, že NEP přispěla k rasové polarizaci a pocitu marginalizace mezi ne-Malajci.

Od roku 2007 však čínští Malajci ovládají profese účetních, architektů a inženýrů, zatímco indičtí Malajci ovládají profese veterinárních lékařů, lékařů, právníků a zubních lékařů, což ve srovnání s Bumiputrou výrazně převyšuje jejich poměr obyvatel. [2] [3]

Změna myšlení

Někteří Bumiputraové hovořili o snížení nebo odstranění NEP; například Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi , předseda vlády Malajsie, ve svém rodném projevu jako prezident United Malays National Organization (UMNO) na valném shromáždění UMNO v roce 2004 uvedl „Nepoužívejme berle k podpoře pořád, koleno bude oslabit “. Badawi dále uvedl, že pokračující používání berlí nakonec povede k tomu, že místo toho bude potřeba invalidní vozík . V říjnu 2004 Badawi neřeší žádné významné obavy ohledně NEP.

Ne všichni političtí představitelé Bumiputry sdíleli názory Badawi. Například Badruddin Amiruldin , který byl zvolen zástupcem stálého předsedy UMNO, během svého projevu zamával knihou o incidentu 13. května na shromáždění a prohlásil: „Žádná jiná rasa nemá právo zpochybňovat naše výsady, naše náboženství a našeho vůdce“ , pokračování, že jakákoli taková akce by byla podobná „rozvíření sršního hnízda“. Následující den dr. Pirdaus Ismail , člen výkonného výboru mládeže UMNO, uvedl: „Badruddin nepoložil otázku všem Číňanům v zemi. Ti, kteří jsou s námi a mají stejné porozumění jako my, nebyli naši. cíl. Při obraně malajských práv směřujeme svůj hlas na ty, kdo je zpochybňují. “

Dohoda o pokračující implementaci (nebo opětovné implementaci) není v vládnoucí koalici Barisan Nasional vždy jednomyslná . V roce 2005 Khairy Jamaluddin , zástupce náčelníka UMNO mládeže, byl diskutován tehdejším viceprezidentem MCA (hlavní čínskou složkou vládnoucí strany Barisan Nasional ) Chua Jui Mengem na celonárodně vysílané debatě-oba vůdci souhlasili s Chuovým návrhem zřídit národní výbor k přezkoumání NEP. Ke dni 8. března 2008 však všeobecné volby ještě nebyly provedeny.

Kvůli kontroverzi ohledně politik afirmativních akcí v Malajsii, zejména NEP, se obávalo, že NEP může nepřímo přispívat ke snížení zahraničních investic. V roce 2005 se zahraniční investice snížily o 4 miliardy USD, čili o 14% - což je pokles, který někteří komentátoři připisují kontroverzi ohledně etnické politiky vlády.

Výpočet vlastního kapitálu

Výpočet ekonomického kapitálu drženého společností Bumiputra byl často sporný, přičemž z některých čtvrtí byla obviněna řada tvrzení, že vláda záměrně podcenila podíl na kapitálu Bumiputra, aby ospravedlnila NEP a související politiky. Přestože v rámci Národní rozvojové politiky, která probíhala od roku 1990 do roku 2000, a později v rámci Národní vize, která měla probíhat od roku 2000 do roku 2010, pokračovalo mnoho opatření kladných opatření NEP, což vedlo mnoho Malajců k odkazování na NEP v přítomném čase - oficiální podíl na akciích společnosti Bumiputra zůstal nižší než původní 30% cíl.

V roce 2006 došlo k zásadnímu sporu, když Asijský strategický a vůdčí institut (ASLI) vydal zprávu, v níž vypočítal vlastní kapitál ve vlastnictví společnosti Bumiputra na 45%-což je výrazný rozdíl oproti oficiálnímu číslu 18,9%. Zveřejnění zprávy vyvolalo relativně hlasitou veřejnou diskusi o stavu NEP a souvisejících politikách, přičemž mnozí z UMNO zpochybňují metodiku používanou ASLI. Jedním silně sporným problémem bylo rozhodnutí ASLI považovat vládní společnosti (GLC) za společnosti vlastněné společností Bumiputra, čímž se zvýšil vypočítaný údaj o akciích společnosti Bumiputra. Ačkoli ASLI zprávu později stáhla a citovala nespecifikované chyby ve své metodice, debata neutichla. Jeden politický analytik navrhl, že „Pokud je akcie Bumiputra 45 procent, pak je jistě další otázkou, proč je potřeba práv Bumiputera? Má to důsledky pro vládní politiku a to (odstranění domorodých práv) je jedna věc, kterou UMNO v současné době nikdy nepřijme . " Jiní tvrdili, že diskuse o interetnických nerovnostech zakryla nerovnosti mezi etniky, přičemž citovala zvýšený Giniho koeficient pro Bumiputras (z 0,433 v roce 1999 na 0,452 v roce 2004), Číňany (0,434 až 0,446) a Indy (0,413 až 0,425).

Hlavním bodem sporu bylo použití vládní nominální hodnoty akcií (na rozdíl od tržní hodnoty ) k výpočtu vlastního kapitálu v držení společnosti Bumiputras. Mnozí zpochybnili studii ASLI na základě toho, že nepoužívala nominální hodnotu; naopak, jiní kritizují vládu za nevyužití tržní hodnoty [4] [5] . Na druhé straně někteří kritici později poznamenali, že studie University of Malaya z roku 1997 vypočítala podíl Bumiputry na vlastním kapitálu na 33,7%při použití nominální hodnoty.

Kritici UMNO tvrdí, že oficiální údaj nezohledňuje obrovský objem akcií, který v roce 1999 činil 7,9 procenta a který drží nominované společnosti. Nezávislé studie odhalily, že politici a politické strany, včetně UMNO, se uchýlili k použití společností nominovaných k utajení svého vlastnictví vlastního kapitálu před veřejnou kontrolou. Také značkové konglomeráty jako Proton a Petronas nejsou vládou považovány za společnosti Bumiputra . Tento přístup má tendenci přehánět nemalajskou kupní sílu. Rovněž není jasné, zda vládní výpočty zahrnovaly 2,7 ​​milionu neregistrovaných podniků v zemi.

Na Valném shromáždění UMNO toho roku ministr školství a vedoucí mládeže UMNO Hishamuddin Hussein citovali místní studii, podle které by při současných sazbách trvalo Malajcům „120 let, než dosáhnou příjmové parity“. Jako důkaz, že rozdíl v příjmech nebyl odstraněn, citoval také statistiku z roku 2004, která naznačuje, že za každý 1 RM vydělaný Malajcem vydělal Číňan 1,64 RM. Zástupce náčelníka mládeže Khairy Jamaluddin navrhl zvýšit cílovou „kvótu“, pokud by mimo Malajci nadále tvrdili , že cíl 30% byl splněn, jako „Podle jakéhokoli měřítka jsou Malajci stále pozadu“.

Mozkový odtok

Viz Brain Drain (Malajsie)

Jednoduše řečeno, mnoho ne-Malajců (Číňanů, Indů) opustilo Malajsii, aby hledalo ekologičtější pastviny (jiné vyspělé země), které nepraktikují politiky, které dávají přednost jedné rase před ostatními v politickém, ekonomickém a sociálním kontextu. Předpokládá se, že to vedlo k nedostatku kvalifikovaných pracovníků, což přímo způsobuje neschopnost Malajsie usilovat o rychlý ekonomický rozvoj v časných šedesátých letech až do devadesátých let, během nichž tak učinili východoasijští tygři .

Nedávný vývoj

NEP pro muslimy v jižním Thajsku

Hlavní ministr malajsijského státu Kelantan také duchovní vůdce PAS ( Islámská strana Malajsie ) Nik Aziz řekl, že Thajsko by mělo zvážit zavedení afirmativní akční politiky, jako je Malajsie, aby se zmenšila sociální a ekonomická propast mezi muslimy a nemuslimy a aby byla zástrčka k prudkému násilí v jižním Thajsku. [6]

Thajská vláda může tuto teorii napodobit, protože může zmenšit ekonomickou propast mezi rasami

Průzkum ukazuje, že většina Malajců chce, aby NEP skončila

71% Malajců souhlasí s tvrzením, že „politika afirmativních akcí založených na rase Barisana Nasionala je zastaralá a musí být nahrazena politikou založenou na zásluhách“, průzkum veřejného mínění provedlo nezávislé středisko Merdeka ve dnech 18. června 2008 a 29. V červenci 2008 výsledek ukázal, že až 65 procent Malajců, kterým byla položena otázka, souhlasilo s tím, že by afirmativní akce založená na rase měla být odstraněna, ve srovnání s 83 procenty Číňanů a 89 procenty indických respondentů.

Najib připraven ukončit zvláštní privilegia pro Malajce

V říjnu 2008 místopředseda vlády Datuk Seri Najib Razak řekl „pokud se nezměníme my, změní nás lidé“. „V nepříliš vzdálené budoucnosti uvidíme nahrazení všech prvků Nové hospodářské politiky.“ „Je to obrovská výzva," „V UMNO musí být tato politická vůle a touha změnit. Nemyslím si, že můžeme očekávat, že se na nás lidé budou dívat příznivěji, pokud se nezměníme, pokud neodstraníme své slabé stránky."

Viz také

Poznámky a reference

Další reference

externí odkazy