Manévrová válka - Maneuver warfare

Maneuver warfare , nebo manévr válka , je vojenská strategie , která se snaží porazit nepřítele paralyzující jejich rozhodování prostřednictvím šoku a rozrušení.

Pozadí

Vojáci JGSDF vyrazili ze své LAV, aby se vyhnuli přepadení.

Metody války musí být vybrány mezi manévrovací a oslabovací válkou . Ten se zaměřuje na dosažení vítězství zabitím nebo zajetím nepřítele; maneuver warfare obhajuje uznání, že veškerá válka zahrnuje jak manévr, tak oslabování.

Historicky byla manévrovací válka zdůrazňována malými armádami, soudržnějšími, lépe vycvičenými nebo technicky zdatnějšími než protějšky bojové hry. Pojem „taktický manévr“ používají teoretici manévrovací války k označení pohybu silami k získání „výhodné pozice vůči nepříteli“, na rozdíl od jeho použití ve slovním spojení „manévrovací válka“.

Myšlenka použití rychlého pohybu k udržení rovnováhy nepřítele je stará jako válka sama. Pokročilá technologie, jako je vývoj jezdectva a mechanizovaných vozidel, však vedla ke zvýšenému zájmu o koncepty manévrovací války a její roli na moderních bojištích.

Pojmy

Konzervativní armády se domnívají, že až na některé výjimky byla většina bitev mezi zavedenými armádami historicky vedena na základě strategií oslabování. Bližší zkoumání však ukazuje, že typ strategie není všeobecně přijímán a mnoho vojenských doktrín a kultur je založeno na úplných historických příkladech manévrovací války.

Pohled na oslabovací válku zahrnuje přesun masy mužů a materiálu proti nepřátelským pevným bodům s důrazem na zničení fyzických aktiv nepřítele, úspěch měřený zabitými nepřátelskými bojovníky, zničené vybavení a infrastrukturu a zabrané nebo obsazené území. Attrition warfare inklinuje k použití rigidně centralizovaných velitelských struktur, které vyžadují malou nebo žádnou kreativitu nebo iniciativu od vedení nižší úrovně (nazývané také taktiky shora dolů nebo „velení push“).

Doktrína Maneuver Warfare pohlíží na styly válčení jako na spektrum s válkou na odiv a válkou na manévrech na opačných koncích. Ve vyhlazovací válce je nepřítel považován za soubor cílů, které je třeba najít a zničit. Využívá manévr, aby přinesl palebnou sílu, aby zničil nepřátelské síly. Manévrová válka naopak využívá palebnou sílu a oslabování klíčových prvků nepřátelských sil.

Manévrovací válka naznačuje, že strategické hnutí může přinést porážku nepřátelské síly efektivněji než prosté kontaktování a ničení nepřátelských sil, dokud již nebudou moci bojovat. Místo toho je v manévrové válce ničení určitých nepřátelských cílů, jako jsou velitelská a řídící střediska, logistické základny nebo prostředky palebné podpory , kombinováno s izolací nepřátelských sil a vykořisťováním pohybem nepřátelských slabostí.

Vynechání a odříznutí nepřátelských pevností má často za následek zhroucení této silné stránky, i když je fyzické poškození minimální, například Maginotova linie . Palebná síla , používaná především k ničení co největšího počtu nepřátelských sil v oslabovací válce, slouží k potlačení nebo zničení nepřátelských pozic v průlomových bodech během manévrovací války. Taktiky infiltrace , konvenčně nebo se speciálními silami , mohou být široce používány k vyvolání chaosu a zmatku za nepřátelskými liniemi.

Leonhard shrnuje teorii manévrovacích válek jako preemptivní, dislokační a narušující nepřítele jako alternativy ke zničení nepřátelské masy prostřednictvím oslabovací války.

Vzhledem k tomu, že tempo a iniciativa jsou pro úspěch manévrovací války tak zásadní, velitelské struktury bývají decentralizovanější s větší taktickou svobodou poskytovanou vedoucím jednotek nižších úrovní. Decentralizované velitelské struktury umožňují vůdcům jednotek „na zemi“, přičemž stále pracují v souladu s pokyny celkové vize velitele, využívat slabiny nepřítele, jakmile se stanou evidentními, nazývané také taktikou „opětovného tahu“ nebo direktivním řízením ).

Válečný teoretik Martin van Creveld identifikuje šest hlavních prvků manévrovací války:

  • Tempo: jak ilustruje smyčka OODA Johna Boyda .
  • Schwerpunkt (ohnisko): centrum úsilí nebo zasažení nepřítele na správném místě ve správný čas. Podle van Crevelda ideálně místo, které je životně důležité i slabě bráněné.
  • Překvapení: na základě klamu.
  • Kombinované zbraně
  • Flexibilita: armáda musí být dobře zaoblená, uzavřená a nadbytečná.
  • Decentralizovaný příkaz: rychle se měnící situace mohou překonat komunikaci. Nižší úrovně musí rozumět celkovému záměru.

Dějiny

Rané příklady manévru

Po většinu historie byly armády pomalejší než pochodující voják, což umožňovalo nepřátelským armádám pochodovat kolem sebe tak dlouho, jak si přáli. Zásobovací podmínky často rozhodovaly, kde a kdy bitva konečně začne. Prehistoricky se to začalo měnit s domestikací koně , vynálezem vozů a zvýšeným vojenským používáním kavalérie . Měla dvě hlavní využití: zaútočit a využít svoji hybnost k rozbití pěších formací a využít výhodu rychlosti k omezení komunikace a izolování formací pro pozdější porážku v detailu .

Jednou z nejslavnějších taktik raného manévru byl dvojitý obal . Použil jej Hannibal proti Římanům v bitvě u Cannae v roce 216 př. N. L . ; a Khalid ibn al-Walid , proti Perské říši v bitvě u Walaja v roce 633 n. l.

Podobnou taktiku použil i ústup centra aténských a platanských občanských vojáků ( Hoplitů ) v bitvě u Maratonu proti silám Datis v roce 490 př. N. L. A následné štípací pohyby aténských sil na bocích. Záměrem bylo přivést dopředu perské základní síly - perské a sakaské sekyry . Boky Hoplitu by pak odjely z jejich opačných čísel a obklopily perský střed. Před bitvou se Datis znovu pustil do své kavalérie-vůči níž formace hoplitu neměly příliš skutečnou obranu-což podstatně oslabilo jeho pozici.

Khalidova invaze do římské Sýrie v červenci 634 - invazí do Sýrie z neočekávaného směru, syrské pouště - je dalším příkladem překvapení nepřátelské obrany. Zatímco byzantská armáda držela muslimské síly v jižní Sýrii a očekávala posílení z konvenční silnice mezi Sýrií a Arábií na jihu, Khalid, který byl v Iráku, pochodoval syrskou pouští a vstoupil do severní Sýrie, přičemž Byzantince zcela zaskočil a přerušení jejich komunikace se severní Sýrií.

Mongolské používání manévrovací války

Mongolský císař Čingischán používá vojenský režim maneuver válčení, která se zaměřila na rychlé a rozhodné manévru využitím zručnost a vytrvalost jeho mongolských jezdců. Používal operační manévr, velení a řízení, klamání a přesné taktiky na bojišti, které byly výrazně lepší než jeho protivníci v Číně, Rusku, Persii a východní Evropě a dokázal porazit prakticky každou nepřátelskou armádu, které čelil.

Příkladem jeho použití manévrovací války byla porážka a připojení Khwarazmské říše v letech 1219 až 1221 n. L., Která ovládala armádu téměř třikrát větší než mongolská armáda, během pouhých několika měsíců bojů. Neustálé pohyby a manévrování mongolské armády svázaly Khwarazmské síly, popíraly jim schopnost získat iniciativu a také šokovaly a demoralizovaly Khwarazmian Shah Ala ad-Din Muhammada i jeho armádu, čímž byla kampaň ukončena dříve, než by Shah mohl přinést nést jeho mnohem větší počty.

Napoleonovo použití manévru

Podobné strategie jsou také možné s použitím vhodně vycvičené pěchoty. Napoleon I. pomocí preventivních pohybů kavalerie a rychlé pěchoty přerušil počáteční nasazení nepřátelských sil. To umožnilo jeho silám zaútočit, kam a kdy chtěl, což umožnilo koncentraci sil , případně v kombinaci s výhodou terénu . To znemožnilo efektivní koordinaci nepřátelských sil, i když byly početně lepší. Bylo to efektivní takticky i strategicky.

Během doby, kdy byl generálem, a vlastně i jeho mocenskou základnou, aby se stal hlavou Francie, byla Napoleonova pověst založena na silné a plynulé kampani v severní Itálii, která byla proti početně nadřazeným Rakušanům. Jako jeden z hlavních zdrojů své strategie uvedl Fredericka Velikého .

Vycvičil normální, i když spíše nedisciplinovanou francouzskou armádu Itálie, aby se dokázala pohybovat rychleji, než si většina myslela. Bylo to částečně proto, že jeho armáda žila mimo zemi a neměla žádný velký logistický „ocas“. Jeho schopnost přesouvat obrovské armády, aby vedla bitvu, kde chtěl, a styl, který si vybral, aby se stal legendárním, byl považován za neporazitelného, ​​a to i proti větším a nadřazeným silám.

Napoleon také uspořádal své síly do takzvaných „bojových skupin“ kombinovaných zbrojních formací, aby byla zajištěna rychlejší reakční doba na nepřátelskou akci. Tato strategie je důležitou kvalitou podpory účinnosti manévrovací války; strategii opět použil von Clausewitz .

Hlavní strategií Napoleona bylo rychle se zapojit, než se nepřítel stihnul zorganizovat, lehce se zapojit při pohybu, aby se otočil bok, který bránil hlavní trasu zásobování, obklopil a nasadil blokující síly, aby se zabránilo posílení a porazil ty, které jsou obsaženy v obálce v detail. Všechny tyto činnosti znamenají rychlejší pohyb než nepřítel a také rychlejší reakční časy na nepřátelské činnosti.

Jeho použití rychlých hromadných pochodů k získání strategické výhody, jezdeckých sond a obrazovek pro skrytí jeho pohybů a záměrného pohybu k získání psychologické výhody vzájemným izolováním sil a jejich velitelství je charakteristickým znakem manévrovací války. Jednou z jeho hlavních starostí byla relativně pomalá rychlost pohybu pěchoty vůči kavalérii.

Právě tato a následné porážky způsobily zásadní doktrinální přehodnocení Prusů pod vedením Carla von Clausewitze odhalené síly manévrovací války. Výsledky této recenze byly vidět ve francouzsko-pruské válce .

Mechanizace manévru

V polovině 19. století byly zavedeny různé formy mechanizované dopravy, počínaje vlaky poháněnými parou . Výsledkem byla významná logistická vylepšení. Protichůdné armády již nebyly rychlostí pochodu omezovány. Nějaké vlakové manévrování proběhlo během americké občanské války v 60. letech 19. století, ale velikosti zapojených armád znamenaly, že systém mohl poskytovat jen omezenou podporu. Obrněné vlaky patřily k prvním obrněným bojovým vozidlům, která lidstvo používalo.

Ve francouzsko-pruské válce pruská armáda s vědomím, že Francie je schopná postavit armádu větší než jejich, vytvořila plán, který vyžadoval rychlost tím, že obklopil francouzské opěrné body a [také] je zničil nebo obešel - Kesselschlacht nebo „boj v kotli“ ; zbytek armády postupoval bez odporu vzít důležité cíle. Pokud byla vyhlášena válka, mohla by se rychle zmobilizovat , poté napadnout a zničit francouzské polní síly; bylo by to vítězství, než by francouzská armáda mohla plně reagovat. Tato taktika byla použita k ničivému účinku v roce 1870; Pruské síly dokázaly obklopit a porazit francouzské síly, zajmout Napoleona III a obléhat Paříž . Německé bitevní plány pro první světovou válku byly podobné. Ve Schlieffenově plánu se pokusili „knock-out úder“ proti francouzským armádám zopakovat . V předchozích čtyřech desetiletích se však technologie výrazně vyvinula; kulomet a silnější dělostřelectvo za následek rovnováhu sil ve prospěch obhajoby. Všichni bojovníci zoufale toužili dostat frontu znovu do pohybu, ale nyní se ukázalo, že je to obtížné.

Ke konci první světové války, která obchází odpor, zavedlo Německo novou taktiku s „ šokovými jednotkamiinfiltrace a útoků . Ruský generál Aleksei Brusilov použil podobnou taktiku v roce 1916 na východní frontě během Brusilovovy ofenzívy .

Zavedení tanků v sérii stále úspěšnějších operací ukázalo cestu z mrtvého bodu tření a zákopové války , ale první světová válka skončila dříve, než Britové postavili tisíce tanků, které měly být postaveny do rozsáhlého přestupku. Fuller navrhl plán 1919, který by používal tanky k prolomení linií a poté způsobil zmatek na německých linkách zásobování a komunikace.

V meziválečném období Britové vyvinuli nápady pro plně mechanizovanou všestrannou válku s Experimentální mechanizovanou silou . Němci přezkoumali svou doktrínu a zrevidovali svůj přístup, rozšířili taktiku infiltrace a posílili je o motorovou dopravu. Heinz Guderian byl předním zastáncem obrněného boje. Německá armáda zdůraznila několik klíčových prvků: univerzální tanky v kombinaci s mobilní pěchotou a dělostřelectvem, přímou leteckou podporu, rychlý pohyb a koncentraci sil ( Schwerpunkt ) a agresivní nezávislou místní iniciativu. Všechny byly přísně koordinovány rádiem a přispělo to k novým taktikám během bitvy o Francii v roce 1940. Teorie v Německu o obrněné válce mají určité podobnosti s meziválečnými teoriemi britských důstojníků JFC Fullera a BH Liddella Harta , což se britské armádě nepodařilo obejmout a plně pochopit.

Existují podobnosti mezi blitzkriegem a sovětským konceptem „ hluboké bitvy “, který Sověti v roce 1944 velmi efektivně využívali a nadále používali jako doktrínu během studené války .

Doktrína manévru americké námořní pěchoty

Podle námořní pěchoty Spojených států je jedním z klíčových konceptů manévrovací války to, že manévr je tradičně považován za prostorový koncept, využití manévru k získání poziční výhody. Americký námořní koncept manévru je však „filozofií boje, která se snaží rozbít soudržnost nepřítele prostřednictvím řady rychlých, soustředěných a neočekávaných akcí, které vytvářejí turbulentní a rychle se zhoršující situaci, se kterou se nepřítel nedokáže vyrovnat“.

Manuál US Marine dále uvádí:

„To neznamená, že palebná síla je nedůležité. Naopak palebná síla je ústředním bodem manévrovací války. Nechceme tím také naznačovat, že promarníme příležitost fyzicky zničit nepřítele. Budeme soustředit ohně a síly v rozhodujících bodech. zničit nepřátelské prvky, když se příležitost naskytne a když vyhovuje našim větším účelům. “

Možnost masivní sovětské ofenzívy v západní Evropě vedla k vytvoření bojové doktríny armády Spojených států AirLand . Ačkoli se zdaleka nezaměřoval na manévr, zdůrazňoval použití kombinovaných zbraní k narušení plánu nepřítele úderem skrz jejich hloubku; ve srovnání s dřívější koncepcí aktivní obrany to bylo považováno za pohyb směrem k manévrovací válce. Doktrínu AirLand vnímal Martin van Creveld jako „pravděpodobně dům na půli cesty mezi manévrem a oslabováním“.

Sovětská hluboká bitva

V Sovětském svazu během dvacátých a třicátých let 20. století koncept „ hluboké bitvy “ vyvinul a integroval do doktríny polních předpisů Rudé armády maršál Michail Tuchačevskij . To vedlo k vytvoření mechanizovaných skupin kavalérie během druhé světové války a operačních manévrových skupin během studené války .

Omezení manévru v moderním kontextu

Klíčovým požadavkem úspěchu v manévrové válce je aktuální přesná informace o rozložení klíčových nepřátelských velitelských, podpůrných a bojových jednotek. V operacích, jejichž inteligence je buď nepřesná, nedostupná nebo nespolehlivá, může být úspěšná implementace strategií založených na manévrovacím válčení problematická. Když stojíme tváří v tvář manévrovatelnému protivníkovi schopnému rychle a diskrétně přemístit klíčové síly, nebo když jsme temperovaní, stává se schopnost strategií manévrovacích válek přinést vítězství náročnější.

2006 Lebanon War z příkladů, kdy byli vystaveni takové nedostatky. Přes ohromnou palebnou sílu a naprostou vzdušnou převahu nebyly izraelské síly schopny zasadit rozhodující ránu velitelské struktuře Hizballáhu ani zhoršit její efektivní schopnost operace. Ačkoli způsobil těžké škody, Izraelci nebyli schopni lokalizovat a zničit dispozice Hizballáhu ke zředěným silám ani neutralizovat klíčová velitelská centra. Proto nesplnilo své válečné cíle. Povstání v Iráku také ukazuje, že vojenské vítězství nad konvenčními silami protivníkova neznamená automaticky promítají do politické vítězství.

Někteří vojenští teoretici jako William Lind a plukovník Thomas X. Hammes navrhují překonat nedostatky manévrovací války konceptem toho, čemu říkají válka čtvrté generace . Podplukovník SP Myers například píše, že „manévr je spíše filozofický přístup k návrhu a realizaci kampaně než uspořádání taktických střetnutí“. Myers dále píše, že manévrovací válka se může vyvíjet a že „manévrovací přístup při navrhování a provádění kampaně zůstává relevantní a účinný jako protipovstalecká strategie na operační úrovni v současných operacích“.

Viz také

Reference

Prameny