Svoboda tisku - Freedom of the press

V některých zemích podávání zpráv o určitých tématech brání nebo omezují vlády.

Svoboda tisku nebo svoboda médií je zásadou, že komunikace a vyjadřování prostřednictvím různých médií, včetně tištěných a elektronických médií , zejména publikovaných materiálů , by měly být považovány za právo na svobodný výkon. Volný znamená nepřítomnost interference z přesahujících stavu ; o jeho zachování lze usilovat prostřednictvím ústavy nebo jiné právní ochrany a zabezpečení.

Bez ohledu na vládní informace může jakákoli vláda rozlišit, které materiály jsou veřejné nebo chráněné před zveřejněním. Státní materiály jsou chráněny buď z jednoho ze dvou důvodů: klasifikace informací jako citlivých, utajovaných nebo tajných, nebo relevance informací pro ochranu národního zájmu . Mnoho vlád také podléhá „ zákonům o slunečním svitu “ nebo legislativě o svobodě informací, které se používají k definování rozsahu národních zájmů a umožňují občanům požádat o přístup k vládním informacím.

The spojených národů 1948 " Všeobecná deklarace lidských práv uvádí:„Každý má právo na svobodu přesvědčení a projevu; toto právo zahrnuje svobodu zastávat názory bez zasahování a vyhledávat, přijímat a informace předávat a myšlenky jakýmikoli prostředky bez ohledu na hranice “.

Tato filozofie je obvykle doprovázena legislativou zajišťující různé stupně svobody vědeckého výzkumu (známý jako vědecká svoboda ), publikování a tisku. Hloubka, do jaké jsou tyto zákony zakotveny v právním systému země, může sahat až tak daleko, jako její ústava . Pojem svobody slova je často upraven stejnými zákony jako svoboda tisku, a tím je zajištěno stejné zacházení s mluveným i publikovaným projevem. Švédsko bylo první zemí na světě, která přijala svobodu tisku do své ústavy zákonem o svobodě tisku z roku 1766.

Vztah k self-publishing

Svoboda tisku není chápána jako absence rušení nebo vnějších subjektů, jako je vláda nebo náboženská organizace, spíše jako právo autorů na zveřejňování svých děl jinými lidmi. Tuto myšlenku skvěle shrnul americký novinář 20. století AJ Why, který napsal: „Svoboda tisku je zaručena pouze těm, kteří ji vlastní“. Svoboda tisku dává tiskárně nebo vydavateli výhradní kontrolu nad tím, co se vydavatel rozhodne publikovat, včetně práva odmítnout z jakéhokoli důvodu tisknout cokoli. Pokud autor nemůže dosáhnout dobrovolné dohody s vydavatelem o vytvoření autorského díla, musí se autor obrátit na vlastní publikování .

Stav svobody tisku na celém světě

Cumhuriyetův  bývalý šéfredaktor Can Dündar získal Cenu Reportérů bez hranic 2015. Krátce poté byl zatčen.

Kromě zákonných definic používá několik nevládních organizací k posouzení úrovně svobody tisku na celém světě další kritéria. Některé vytvářejí subjektivní seznamy, zatímco jiné jsou založeny na kvantitativních datech:

  • Reportéři bez hranic berou v úvahu počet novinářů zavražděných, vyloučených nebo obtěžovaných a existenci státního monopolu v televizi a rozhlase, jakož i existenci cenzury a autocenzury v médiích a celkovou nezávislost médií i potíže, se kterými se zahraniční reportéři mohou setkat, aby se země zařadily do úrovně svobody tisku.
  • Výbor na ochranu novinářů (CPJ) soustavně sleduje počet novinářů zabitých a uvězněných v odvetě za jejich práci. Říká, že využívá žurnalistické nástroje k pomoci novinářům sledováním problémů svobody tisku prostřednictvím nezávislého výzkumu, zjišťovacích misí a sítě zahraničních korespondentů, včetně místních pracujících novinářů v zemích po celém světě. CPJ sdílí informace o lámání případů s dalšími organizacemi pro svobodu tisku po celém světě prostřednictvím Mezinárodní burzy svobody projevu , globální sítě více než 119 organizací pro svobodné vyjadřování. CPJ také sleduje beztrestnost v případech novinářských vražd. Zaměstnanci CPJ pro každý případ uplatňují přísná kritéria; vědci nezávisle vyšetřují a ověřují okolnosti každé smrti nebo uvěznění.
  • Freedom House studuje obecnější politická a ekonomická prostředí každého národa, aby určil, zda existují vztahy závislosti, které v praxi omezují úroveň svobody tisku, která by teoreticky mohla existovat. Panely odborníků posuzují skóre svobody tisku a navrhují souhrny každé země podle váženého systému hodnocení, který analyzuje politickou, ekonomickou, právní a bezpečnostní situaci novinářů na 100bodové stupnici. Poté kategorizuje země jako země, které mají tisk zdarma, párty zdarma nebo ne.

Výroční zpráva o zabitých novinářích a sčítání vězňů

Výbor pro ochranu novinářů každoročně sestavuje komplexní seznam všech pracujících novinářů zabitých v souvislosti s jejich zaměstnáním, včetně profilů každého zesnulého novináře v vyčerpávající databázi a každoročního sčítání uvězněných novinářů (od půlnoci 1. prosince). V roce 2017 byly zaznamenány rekordní nálezy uvězněných novinářů, kterých bylo 262. Turecko, Čína a Egypt představují více než polovinu všech uvězněných světových novinářů.

Podle zvláštní zprávy Výboru na ochranu novinářů za rok 2019 bylo v roce 2019 ve službě zavražděno přibližně 25 novinářů. Toto číslo je údajně nejnižší od roku 2002, tedy v roce, kdy bylo zabito nejméně 21 novinářů. hlášení z terénu. Reportéři bez hranic (RSF) mezitím hlásili 49 zabití, což bylo nejméně od roku 2003, kdy bylo zabito téměř 36 novinářů. Přední strážci tisku se obávají přetrvávajícího nebezpečí pro život novinářů. K propadu vražd novinářů v terénu došlo během „globální pozornosti v otázce beztrestnosti novinářských vražd“, zaměřené na atentát na saúdského novináře Jamala Khashoggiho v říjnu 2018 a Daphne Caruana Galizia , maltské bloggerky v říjnu 2017. .

2021 Index svobody tisku
  Dobrá situace
  Uspokojivá situace
  Znatelné problémy
  Obtížná situace
  Velmi vážná situace
  Neklasifikováno / Žádné údaje

Reportéři bez hranic každoročně vytvářejí subjektivní hodnocení zemí z hlediska svobody tisku. Seznam indexu svobody tisku je založen na odpovědích na průzkumy zaslané novinářům, kteří jsou členy partnerských organizací RWB, a také příbuzným odborníkům, jako jsou výzkumníci, právníci a aktivisté za lidská práva. Průzkum klade otázky o přímých útocích na novináře a média a také na další nepřímé zdroje tlaku proti svobodnému tisku, jako jsou nevládní skupiny.

V roce 2020 je v pořadí deset zemí s největší svobodou tisku: Norsko , Finsko , Dánsko , Švédsko , Nizozemsko , Jamajka , Kostarika , Švýcarsko , Nový Zéland a Portugalsko . Deset zemí s nejmenší svobodou tisku bylo v pořadí: Severní Korea , Turkmenistán , Eritrea , Čína , Džibuti , Vietnam , Sýrie , Írán , Laos , Kuba a Saúdská Arábie .

Svoboda tisku

Stav svobody tisku 2017.

Svoboda tisku je každoroční zpráva americké neziskové organizace Freedom House . Je známo, že subjektivně měří úroveň svobody a redakční nezávislosti, které se těší tisk v každém národě a významných sporných územích po celém světě. Úrovně svobody jsou hodnoceny na stupnici od 1 (nejvíce zdarma) do 100 (nejméně zdarma). V závislosti na základech jsou pak národy klasifikovány jako „zdarma“, „částečně zdarma“ nebo „nesvobodně“.

Demokratické státy

Svobodný a nezávislý tisk byl teoretizován jako klíčový mechanismus fungující zdravé demokracie . Při absenci cenzury existuje žurnalistika jako hlídací pes soukromých a vládních akcí a poskytuje informace k udržení informovaného občanství voličů. V této perspektivě „snahy vlády ovlivnit publikovaný nebo vysílaný zpravodajský obsah, a to buď prostřednictvím kontroly médií, nebo vyvoláním autocenzury , představují hrozbu pro přístup k důležitým a nezbytným informacím pro veřejnost a ovlivňují kvalitu demokracie“. Nezávislý tisk „slouží ke zvýšení politických znalostí, účasti a účasti voličů “ a jedná jako zásadní hybná síla občanské účasti.

Nedemokratické státy

Georgiy Gongadze , ukrajinský novinář, zakladatel populárních internetových novin Ukrayinska Pravda , který byl v roce 2000 unesen a zavražděn.

Turecko , Čína , Egypt , Eritrea a Saúdská Arábie představovaly 70% všech novinářů, kteří byli uvězněni v roce 2018. CPJ uvedla, že „po Číně, Turecku, Saúdské Arábii a Egyptě jsou nejhoršími žalářníky Eritrea, Vietnam a Írán“.

Podle Reportérů bez hranic žije více než třetina lidí na celém světě v zemích, kde není svoboda tisku. Tito lidé v drtivé většině žijí v zemích, kde neexistuje žádný demokratický systém nebo kde existují závažné nedostatky v demokratickém procesu. Svoboda tisku je extrémně problematický problém/koncept pro většinu nedemokratických vládních systémů, protože v moderní době je přísná kontrola přístupu k informacím rozhodující pro existenci většiny nedemokratických vlád a jejich přidružených kontrolních systémů a bezpečnosti. zařízení. Za tímto účelem většina nedemokratických společností zaměstnává státní zpravodajské organizace k propagaci propagandy, která je zásadní pro udržení stávající politické mocenské základny, a potlačuje (často velmi brutálně pomocí policejních, vojenských nebo zpravodajských agentur) jakékoli významné pokusy média nebo jednotliví novináři napadnout schválenou „vládní linii“ v sporných otázkách. V takových zemích se novináři operující na okraji toho, co je považováno za přijatelné, velmi často ocitnou předmětem značného zastrašování agenty státu. To může sahat od jednoduchých hrozeb přes jejich profesionální kariéru (střelba, profesionální blacklist ) až po vyhrožování smrtí , únosy , mučení a vražda .

Dějiny

Evropa

Střední, severní a západní Evropa má dlouhou tradici svobody slova, včetně svobody tisku. Po druhé světové válce Hugh Baillie , prezident drátěné služby United Press se sídlem v USA, podporoval svobodu šíření zpráv. V roce 1944 vyzval k otevřenému systému zpravodajských zdrojů a přenosu a minimu vládní regulace zpráv. Jeho návrhy byly vysílány na Ženevské konferenci o svobodě informací v roce 1948, ale byly zablokovány Sověty a Francouzi.

Svoboda médií je základním právem , které se vztahuje na všechny členské státy v Evropské unii a jejích občanů , jak je definováno v Chartě základních práv , jakož i Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv . V rámci procesu rozšiřování EU je záruka svobody médií označována za „klíčový ukazatel připravenosti země stát se součástí EU“.

Spojené království

Podle New York Times „Británie má dlouhou tradici svobodného, ​​zvídavého tisku“, ale „[jako] Spojené státy, Británie nemá žádnou ústavní záruku svobody tisku“. Svoboda tisku byla zavedena ve Velké Británii v roce 1695, přičemž Alan Rusbridger , bývalý redaktor listu The Guardian , uvedl: „Když lidé mluví o licencování novinářů nebo novin, instinktem by mělo být odkázat je na historii. Přečtěte si o tom, jak licencování tisku v Británii byla zrušena v roce 1695. Pamatujte, jak zde získané svobody se staly vzorem pro většinu zbytku světa, a uvědomte si, jak nás svět stále sleduje, abychom viděli, jak tyto svobody chráníme. “

První stránka vydání Johna Miltona z roku 1644 Areopagitica

Do roku 1694 měla Velká Británie propracovaný systém licencování ; nejnovější byl spatřen v Licensing of the Press Act 1662 . Žádná publikace nebyla povolena bez doprovodu licence udělené vládou. O padesát let dříve, v době občanské války , napsal John Milton svůj pamflet Areopagitica (1644). V této práci Milton důrazně protestoval proti této formě vládní cenzury a parodoval myšlenku tím, že napsal „kdy jako dlužníci a delikventi mohou chodit do zahraničí bez držitele, ale neškodné knihy se nesmí vznítit bez viditelného žalářníka v jejich názvu“. Ačkoli v té době to jen málo zastavilo praxi licencování, bude to později považováno za významný milník jako jeden z nejvýřečnějších obranných prostředků svobody tisku .

Miltonovým ústředním argumentem bylo, že jedinec je schopen používat rozum a rozlišovat správné od špatného, ​​dobré od špatného. Aby mohl jednotlivec uplatnit toto přídělové právo, musí mít neomezený přístup k myšlenkám svých bližních ve „svobodném a otevřeném setkání“. Z Miltonových spisů se vyvinul koncept otevřeného trhu idejí , myšlenka, že když lidé budou proti sobě bojovat, zvítězí dobré argumenty. Jedna forma řeči, která byla ve Velké Británii široce omezována, byla pobuřující urážka na cti a platily zákony, které kritizovaly vládu jako zločin. Král byl nad veřejnou kritikou a prohlášení kritická vůči vládě byla podle anglického soudu hvězdné komory zakázána . Pravda nebyla obranou před vzpurným urážením na cti, protože cílem bylo zabránit a potrestat veškeré odsouzení vlády.

Locke přispěl k zániku licenčního zákona v roce 1695 , načež tisk nepotřeboval žádnou licenci. Přesto bylo v průběhu 18. století vyzkoušeno mnoho liberálů, dokud „Společnost listiny práv“ vedená Johnem Hornem Tookem a Johnem Wilkesem nezorganizovala kampaň za zveřejnění parlamentních debat. To vyvrcholilo třemi porážkami koruny v 1770 případech Almona , Millera a Woodfall , kteří všichni vydali jeden z Juniusových dopisů , a neúspěšného zatčení Johna Wheble v roce 1771. Poté byla koruna mnohem opatrnější v aplikace urážky na cti ; Například v následku Peterloo masakru , Burdett byl usvědčen, že by naproti tomu Junius záležitost byla přes satiru a sarkasmus o nesmrtící chování a politiky vlády.

V britských amerických koloniích první redaktoři zjistili, že si to čtenáři užili, když kritizovali místního guvernéra; guvernéři zjistili, že mohou zavřít noviny. Nejdramatičtější konfrontace přišla v New Yorku v roce 1734, kde guvernér po zveřejnění satirických útoků přivedl Johna Petera Zengera k soudu za kriminální urážku na cti. Obhájci tvrdili, že podle anglického obecného práva byla pravda platnou obranou proti urážce na cti. Porota osvobodila Zengera, který se stal ikonickým americkým hrdinou za svobodu tisku. Výsledkem bylo rostoucí napětí mezi médii a vládou. V polovině 17. století bylo ve 13 koloniích 24 týdeníků a satirický útok na vládu se stal běžným rysem amerických novin.

John Stuart Mill v roce 1869 ve své knize O svobodě přistoupil k problému autorita versus svoboda z pohledu utilitaristy 19. století : jedinec má právo se vyjádřit, pokud neublíží ostatním. Dobrá společnost je ta, ve které se největší počet lidí těší největšímu možnému štěstí. Při uplatnění těchto obecných zásad svobody na svobodu projevu Mill uvádí, že pokud umlčíme názor, můžeme umlčet pravdu. Individuální svoboda projevu je proto nezbytná pro blaho společnosti. Mill napsal:

Pokud by celé lidstvo mínus jeden mělo jeden názor a jedna a pouze jedna osoba by mělo opačný názor, nebylo by lidstvo oprávněnější umlčet tuto jednu osobu než on, kdyby měl moc, bylo by oprávněné umlčet lidstvo.

Prosincové soudní procesy se spisovatelem a satirikem Williamem Honeem za vydání tří politických brožur jsou považovány za mezník v boji za svobodný tisk.

Dánsko – Norsko

Mezi 4. zářím 1770 a 7. říjnem 1771 mělo království Dánsko -Norsko ze všech evropských zemí nejvíce neomezenou svobodu tisku. Stalo se to za režimu Johanna Friedricha Struensee , jehož druhým aktem bylo zrušení starých cenzurních zákonů. Vzhledem k velkému množství převážně anonymních brožur, které byly kritické a často pomlouvačné vůči Struenseeho vlastnímu režimu, však o rok později, 7. října 1771, obnovil některá omezení týkající se svobody tisku.

Itálie

Statut byl přijat jako ústava Italského království, která zaručuje svobodu tisku.

Po sjednocení Itálie v roce 1861 byl jako ústava Italského království přijat Albertineův statut z roku 1848 . Statut přiznal svobodu tisku s určitými omezeními v případě zneužívání a náboženských záležitostí, jak je uvedeno v článku 28:

Tisk bude svobodný, ale právo může zneužívání této svobody potlačit. Bible, katechismy, liturgické a modlitební knihy však nebudou vytištěny bez předchozího svolení biskupa.

Po zrušení monarchie v roce 1946 a zrušení statutu v roce 1948, ústava z Italské republiky zaručuje svobodu tisku, jak je uvedeno v článku 21, odstavce 2 a 3:

Tisk nesmí podléhat žádné autorizaci ani cenzuře. Zabavení může být povoleno pouze soudním příkazem s uvedením důvodu a pouze u trestných činů výslovně stanovených zákonem o tisku nebo v případě porušení povinnosti identifikovat osoby odpovědné za takové trestné činy.

Ústava umožňuje warrantless konfiskaci z periodik v případech absolutní naléhavosti, kdy justice nemůže včas zasáhnout, pod podmínkou, že soudní ověření musí být dosaženo do 24 hodin. Článek 21 také stanoví omezení vůči těm publikacím, které jsou považovány za urážlivé z hlediska veřejné morálky , jak je uvedeno v odstavci 6:

Publikování, představení a jiné exponáty urážlivé veřejné morálce jsou zakázány. Opatření preventivní a represivní opatření proti takovému porušení stanoví zákon.

Nacistické Německo (1933-1945)

Joseph Goebbels " Ministerstvo veřejné osvěty a propagandy byl hnací síla potlačování svobody tisku v nacistickém Německu.

V roce 1933 svoboda tisku byla potlačena v nacistickém Německu , které Reichstag ohnivým dekretem President Paul von Hindenburg , stejně jako Adolf Hitler se dostal k moci. Hitler potlačil svobodu tisku přes Joseph Goebbels " ministerstvo veřejné osvěty a propagandy . Ministerstvo fungovalo jako ústřední kontrolní bod pro všechna média a vydávalo rozkazy, jaké příběhy je možné provozovat a jaké příběhy potlačovat. Každý, kdo se podílel na filmovém průmyslu - od režisérů po nejnižšího asistenta - musel podepsat přísahu loajality vůči nacistické straně kvůli moci měnící názor, kterou Goebbels vnímal jako filmy. (Sám Goebbels si udržoval určitou osobní kontrolu nad každým filmem vyrobeným v nacistické Evropě.) Novináři, kteří překročili ministerstvo propagandy, byli běžně uvězněni.

Švédsko

Jeden z prvního volného světového lisovacích činů byl zaveden v roce Švédsku v roce 1766, a to především z důvodu klasické liberální poslanec, Ostrobothnian kněz, Anders Chydenius . Výjimkou a stíháním byl pouze hlasitý odpor proti králi a švédské církvi . Tento akt byl do značné míry vrácen zpět po převratu krále Gustava v roce 1772, obnoven po svržení jeho syna Gustava IV. Švédska v roce 1809 a plně uznán zrušením královy výsady zrušit licence ve 40. letech 19. století.

Rusko

Americký ministr zahraničí Mike Pompeo kritizoval Rusko za omezování aktivit VOA a Rádia Svobodná Evropa v Rusku s nařízením vlády požadujícím přezkoumání tohoto tématu Moskvou.

Amerika

Spojené státy

První dodatek k ústavě Spojených států uvádí:

Kongres nepřijme žádný zákon, který by respektoval založení náboženství nebo zakazoval jeho svobodné uplatňování; nebo zkrácení svobody projevu nebo tisku; nebo právo lidu mírumilovně se shromažďovat a žádat vládu o nápravu stížností.

Kanada

Oddíl 2 písm. B) Kanadské listiny práv a svobod uvádí, že každý má „svobodu myšlení, víry, názoru a projevu, včetně svobody tisku a dalších komunikačních prostředků“.

Zásada otevřeného soudu zajišťuje svobodu tisku tím, že vyžaduje, aby soudní řízení byla pravděpodobně otevřená a přístupná veřejnosti a médiím.

Asie

Čína

Kritici tvrdí, že komunistická strana v Číně nesplnila své sliby o svobodě kontinentálních čínských médií . Ve svém každoročním průzkumu svobody tisku, včetně zprávy za rok 2014, Freedom House důsledně řadí Čínu jako „nesvobodnou“. Novinář ČLR He Qinglian říká, že média ČLR jsou kontrolována směrnicemi propagandistického oddělení Komunistické strany a jsou podrobována intenzivnímu sledování, které hrozí potrestáním porušovatelů, než cenzuře před vydáním. V roce 2008 byl reportér ITV News John Ray zatčen během protestu „Free Tibet“. Mezinárodní medializace tibetských protestů jen několik měsíců před olympijskými hrami v Pekingu v roce 2008 vyvolala v Číně silnou reakci. Čínští mediální odborníci využili příležitosti a polemizovali s úřady propagandy o větší svobodě médií: jeden novinář se zeptal: „Pokud ani čínští novináři nebudou moci podávat zprávy o problémech v Tibetu, jak mohou zahraniční novináři vědět o čínské perspektivě událostí?“ Zahraniční novináři také uvedli, že jejich přístup k určitým webovým stránkám, včetně webů organizace pro lidská práva, byl omezen. Prezident Mezinárodního olympijského výboru Jacques Rogge na konci olympijských her v roce 2008 uvedl, že „Pravidla [upravující svobodu zahraničních médií během olympijských her] nemusí být dokonalá, ale ve srovnání se situací dříve jsou změnou moře. Doufáme, že budou pokračovat." Čínský klub zahraničních korespondentů (FCCC) vydal během olympijských her prohlášení, že „navzdory vítanému pokroku v oblasti přístupnosti a počtu tiskových konferencí v olympijských zařízeních je FCCC znepokojena používáním násilí, zastrašování a obtěžování venku. . Od formálního otevření olympijského mediálního centra 25. července klub potvrdil více než 30 případů hlášení rušení a kontroluje nejméně 20 dalších hlášených incidentů. “

Vzhledem k tomu, že čínský stát nadále uplatňuje značnou část kontroly nad médii, byla veřejná podpora domácího zpravodajství pro mnohé pozorovatele překvapením. Není příliš známo, do jaké míry čínští občané věří oficiálním prohlášením KSČ, ani o tom, které mediální zdroje vnímají jako důvěryhodné a proč. Výzkum médií v Číně se dosud zaměřoval na měnící se vztah mezi médii a státem v době reformy. Není známo ani to, jak měnící se čínské mediální prostředí ovlivnilo schopnost vlády přesvědčit mediální publikum. Výzkum politické důvěry ukazuje, že expozice médiím v některých případech pozitivně koreluje s podporou vlády a v jiných negativně. Výzkum byl citován jako důkaz, že čínská veřejnost věří propagandě přenášené na ně prostřednictvím sdělovacích prostředků, ale také tomu, že jí nevěří. Tyto rozporuplné výsledky lze vysvětlit tím, že běžní občané považují mediální zdroje za více či méně věrohodné v závislosti na tom, do jaké míry prošly média reformou.

V roce 2012 vysoký komisař OSN pro lidská práva vyzval čínskou vládu, aby zrušila omezení přístupu médií do regionu a umožnila nezávislým a nestranným pozorovatelům navštěvovat a hodnotit podmínky v Tibetu. Čínská vláda svůj postoj nezměnila.

Pákistán

Článek 19 pákistánské ústavy říká: „Každý občan má právo na svobodu projevu a projevu a svobodu tisku, s výhradou jakýchkoli rozumných omezení uložených zákonem v zájmu slávy islámu nebo integrity „bezpečnost nebo obrana Pákistánu nebo jakékoli jeho části, přátelské vztahy s cizími státy, veřejný pořádek, slušnost nebo morálka nebo ve vztahu k pohrdání soudem, spáchání nebo podněcování k přestupku“. Je ironií, že svoboda tisku v Pákistánu poprvé vzkvétala během Mušarafovy vlády, vojenské diktatury. Média si do značné míry užívají svobodu projevu navzdory politickému tlaku a přímým zákazům, které někdy spravují političtí aktéři. Politický tlak na média je většinou prováděn nepřímo. Jedním z nástrojů, který vláda široce používá, je odříznout „nepřátelská“ média od vládní reklamy. Vláda pomocí drakonických zákonů také zakázala nebo oficiálně umlčela populární televizní kanály. Pákistán elektronická média regulační úřad (Pemra) byl použit k umlčení médiích vysílání buď se pozastavuje licencí nebo prostě ohrožuje tak učinit. Média navíc ohrožují i ​​nestátní aktéři zapojení do aktuálního konfliktu. Bezpečnostní situace novináře se zlepšila a také se výrazně snížil počet novinářů zabitých v Pákistánu. Svoboda tisku v Pákistánu spolu s Indií však stále klesá.

Ve své 2018 Press indexu svobody , Reportéři bez hranic zařadil Pákistán číslo 139 ze 180 zemí, založený na svobodě tisku. Nedávná zpráva společnosti Reportéři bez hranic předpokládá výrazné zlepšení svobody tisku ve srovnání s předchozími lety.

Singapur

Singapurské mediální prostředí je považováno za kontrolované vládou.

Indie

Indické ústavy , aniž by zmínil slovo „stiskněte“, stanoví „právo na svobodu projevu a vyjadřování“ (článek 19 (1) a). Toto právo však podléhá omezením uvedeným pod článkem, přičemž tuto svobodu lze omezit z důvodů „ svrchovanosti a integrity Indie, bezpečnosti státu, přátelských vztahů s cizími státy, veřejného pořádku, zachování slušnosti, zachování morálky, ve vztahu pohrdání, soud, pomluva nebo podněcování k přestupku “. K omezení svobody tisku byly použity zákony jako zákon o oficiálním tajemství a zákon o prevenci teroristických aktivit (PoTA). Podle PoTA může být osoba zadržena až na šest měsíců za kontakt s teroristou nebo teroristickou skupinou. PoTA byla zrušena v roce 2006, ale zákon o oficiálních tajemstvích 1923 pokračuje.

V prvním půlstoletí nezávislosti byla mediální kontrola státu hlavním omezením svobody tisku. Indira Gandhi v roce 1975 skvěle prohlásila, že All India Radio je „vládní orgán, zůstane vládním orgánem ...“ S liberalizací, která začíná v 90. letech 20. století, narůstá soukromá kontrola médií, což vede ke zvýšení nezávislosti a větší kontrole vlády.

V indexu svobody tisku 2021 vydaném Reportéry bez hranic (RWB) se nachází na špatném 142. místě ze 180 zemí uvedených na seznamu . Analyticky se indická svoboda tisku, jak lze odvodit z indexu svobody tisku , od roku 2002, kdy vyvrcholila zjevnou svobodou, neustále snižuje a mezi hlášenými zeměmi dosáhla hodnosti 80. V roce 2018 indická svoboda tisku se snížila o dvě místa na 138. Při vysvětlování poklesu RWB uvedla rostoucí nesnášenlivost ze strany stoupenců hinduistického nacionalismu indického premiéra Narendra Modiho a vraždy novinářů, jako byl Gauri Lankesh .

Bangladéš

Bangladéšská média údajně sledují autocenzuru kvůli kontroverznímu aktu pojmenovanému jako zákon o informačních a komunikačních technologiích (ICT). Podle tohoto zákona je v Bangladéši v roce 2017 stíháno 25 novinářů a několik stovek bloggerů a uživatelů Facebooku.

Bangladéš se v indexu svobody tisku 2018 vydaném Reportéry bez hranic (RWB) nachází na špatném 146. místě ze 180 uvedených zemí . Bangladéšská média čelila v roce 2018 mnoha problémům. Nejpopulárnější online noviny v zemi bdnews24.com byly 18. června 2018 na pár hodin zablokovány bangladéšským regulačním úřadem. Další noviny The Daily hvězda ‚s internetové stránky byly blokovány po dobu 22 hodin dne 2. června 2018 poté, co zveřejnila zprávu o oběť mimosoudní popravy v jihovýchodní města Cox Bazar .

Během protestů za bezpečnost silničního provozu v roce 2018 bangladéšská vláda vypnula mobilní data 3G a 4G a také zatkla fotografa jménem Shahidul Alam podle zákona o ICT poté, co poskytl rozhovor s Al Jazeera .

Afrika

Tanzanie

Od roku 2018 musí mít poskytovatelé online obsahu licenci a platit vládě roční poplatek.

střední východ

Írán

Podle zpráv RSF v roce 2007 se svoboda tisku v Íránu umístila na 166 mezi 169 státy. Zpráva uvádí, že íránští novináři čelí „extrémně drsnému chování íránského režimu, které jim brání kritizovat úřady nebo vyjadřovat politické a sociální požadavky.

Po uzavření ukrajinského dopravního letadla agenti íránské inteligentní služby provedli razii v domech a kancelářích mnoha íránských novinářů, kteří hledali jejich počítače, mobilní telefony, knihy a dokumenty. Tito novináři odhalili lži íránského režimu. Někteří novináři dostali od úřadů varování a byli nuceni zrušit své účty na Instagramu, Twitteru a Facebooku.

Náročná propagace celosvětové svobody médií, v prosinci 1993, UNESCO označilo 3. duben za „Mezinárodní den svobody médií“. To je, zatímco RSF hlásil, že v Íránu bylo od roku 1979 do roku 2009 zadrženo a uvězněno nejméně 860 novinářů.

Dne 21. dubna 2020 v Paříži na bázi Reportéři bez hranic (RSF) uvedl ve své výroční tiskové svobody žebříčku že pandemie byla „zdůrazňující mnoho krizí“ již vrhají stín na svobodu tisku po celém světě, s autoritářských státech, včetně Íránu potlačuje detaily nákaza.

RSF obvinila Írán - na 173. místě - z cenzury velkých ohnisek koronaviru.

Dne 2. května 2020, u příležitosti 3. května, Mezinárodního dne svobody tisku, v prohlášení sdružení íránských spisovatelů zdůraznilo existenci cenzury a porušování svobody slova a její destruktivní dopady na strukturu. a zásadní základ společnosti. Připomnělo to, že v posledních desetiletích vládci v naší zemi uvěznili více než 890 novinářů a reportérů, z nichž někteří byli popraveni. Sdružení íránských spisovatelů vyjádřilo lítost, když Írán zařadil 173 mezi 180 států kvůli svobodě slova.

Dne 7. února 2020 Mezinárodní federace novinářů ve svém prohlášení odsoudila „přepadení íránských bezpečnostních sil na domy šesti íránských novinářů, přičemž za„ nedávné tlaky na novináře “zodpovídají síly„ zpravodajské služby IRGC “. federace, Anthony Blunker, řekl, že zastrašování a vyhrožování novinářům jsou nepříjemné nástroje k umlčení veřejného mínění správy.

26. listopadu 2019 RSF odsoudil tlak na rodiny reportérů ze strany íránského režimu s tím, že Írán zařadil 170 mezi 180 státy ohledně svobody tisku v roce 2019.

Ve své výroční zprávě za rok 2019 našel Výbor pro ochranu novinářů ve vazbě na jejich práci nejméně 250 novinářů a uvedl, že počet uvězněných novinářů v Íránu byl 11, s odvoláním na zásahy proti protestům íránského lidu kvůli rostoucím cenám benzínu . Zpráva označila Eritreu, Vietnam a Írán za „nejhorší vězení pro novináře“ po Číně, Turecku, Saúdské Arábii a Egyptě.

Dne 8. „Rada pro lidská práva musí podniknout vážnější opatření na ochranu a obranu novinářů,“ řekl úředník.

V pondělí 9. listopadu 2020 Ralph Nestmeyer, viceprezident německé sekce Pen Association, odkázal na represivní metody autoritářských režimů: „Svoboda projevu v mnoha částech světa poklesla“. Dodal, že diktátorské režimy reagují na jakoukoli kritiku násilím a uvězněním. World Pen Association (Pen) se letos zaměří na osud spisovatelů v Íránu, Číně, Turecku, Peru a Ugandě.

Human Rights Watch odsoudila potrestání trestem smrti a požadovala, aby mu bylo zabráněno za každou cenu, po popravě íránského disidenta 12. prosince na základě vágních obvinění. Rouhallah Zam, zakladatel telegramového kanálu Amadnews , byl údajně zadržen při návštěvě Íránu v říjnu 2019. Byl násilně deportován do Íránu a odsouzen za vágní obvinění z národní bezpečnosti, jak uvádí Human Rights Watch. Zam byl po deportaci do Íránu postaven před soud za svůj „aktivismus“. Íránský nejvyšší soud jeho verdikt potvrdil 8. prosince a novinář byl popraven 12. prosince.

Palestina

V říjnu 2019 palestinská samospráva zablokovala 59 webových stránek a tvrdila, že jsou vůči vládě kritičtí. Tyto webové stránky byly palestinské i arabské a bylo zjištěno, že publikovaly materiál, který „ohrožuje národní bezpečnost a občanský mír“. Quds News Network, mezi blokovanými stránkami, uvedla, že tento krok odráží represi palestinské samosprávy vůči tisku.

krocan

V roce 2019 zůstalo ve vězení v Turecku více než 120 novinářů , což z něj činilo nejplodnější věznitele novinářů na světě.

Důsledky nových technologií

Mnoho tradičních způsobů poskytování informací je pomalu nahrazováno rostoucím tempem moderního technologického pokroku. Téměř každý konvenční způsob šíření médií a informací má moderní protějšek, který nabízí významné potenciální výhody novinářům usilujícím o zachování a posílení svobody projevu. Mezi několik jednoduchých příkladů takových jevů patří:

  • Satelitní televize versus pozemní televize : Zatímco pozemní televizi lze relativně snadno spravovat a manipulovat, ovládání satelitní televize je mnohem obtížnější, protože novinářský obsah lze snadno vysílat z jiných jurisdikcí, které jsou mimo kontrolu jednotlivých vlád. Příkladem toho na Blízkém východě je satelitní vysílač Al Jazeera . Tento kanál v arabském jazyce působí mimo Katar , jehož vláda je ve srovnání s mnoha sousedními státy relativně liberální. Jeho názory a obsah jsou proto často problematické pro řadu vlád v regionu i mimo něj. Kvůli zvýšené cenové dostupnosti a miniaturizaci satelitní technologie (např. Paraboly a přijímače) však pro většinu států prostě není praktické ovládat populární přístup ke kanálu.
  • Internetové publikování (např. Blogování , sociální média ) vs. tradiční publikování : Tradiční časopisy a noviny se spoléhají na fyzické zdroje (např. Kanceláře, tiskařské lisy), na které lze snadno cílit a přinutit je ukončit činnost. Internetové publikační systémy lze provozovat pomocí všudypřítomného a levného vybavení a mohou fungovat z jakékoli globální jurisdikce. Národy a organizace se stále častěji uchylují k zákonným opatřením k převzetí kontroly nad online publikacemi, k vydávání oznámení o zastavení šíření a omezování opozičních projevů používají národní bezpečnost, protiteroristická opatření a zákony o autorských právech .
  • Internet, software pro anonymitu a silná kryptografie : Kromě internetového publikování umožňuje internet (v kombinaci s anonymním softwarem, jako je Tor a kryptografie ), aby zdroje zůstaly v anonymitě a udržovaly důvěrnost při doručování informací nebo bezpečné komunikaci s novináři kdekoli v svět v mžiku (např. SecureDrop , WikiLeaks ).
  • Protokol Voice over Internet (VOIP) vs. konvenční telefonie : Přestože konvenční telefonní systémy lze snadno využívat a zaznamenávat, moderní technologie VOIP může využívat levnou a silnou kryptografii, aby se vyhnula sledování. Jak se VOIP a podobné technologie stávají stále více rozšířenými, je pravděpodobné, že efektivní sledování novinářů (a jejich kontaktů a aktivit) bude pro vlády velmi obtížným úkolem.

Vlády přirozeně reagují na výzvy, které představují nové mediální technologie, nasazováním stále sofistikovanějších vlastních technologií (pozoruhodným příkladem jsou pokusy Číny prosadit kontrolu prostřednictvím státem provozovaného poskytovatele internetových služeb, který kontroluje přístup na internet), ale zdá se, že to bude stále obtížnější úkol, protože novináři stále hledají nové způsoby, jak využívat technologie a zůstat o krok napřed před obecně pomaleji se pohybujícími vládními institucemi, které se je pokoušejí cenzurovat.

V květnu 2010, americký prezident Barack Obama podepsal právní předpisy za cíl podpořit svobodný tisk po celém světě, bipartisan opatření inspirovaná vraždy v Pákistánu z Daniela Pearla , na Wall Street Journal reportér, krátce po útocích z 11. září v roce 2001. Právní předpisy , nazývaný zákon Daniel Pearl Freedom of the Press Act , požaduje, aby ministerstvo zahraničí USA rozšířilo kontrolu svých omezení a zastrašování ve sdělovacích prostředcích v rámci každoročního přezkumu lidských práv v každé zemi. V roce 2012 Obamova administrativa shromáždila komunikační záznamy od 20 samostatných linek pro domácnost a kancelář pro reportéry Associated Press během dvouměsíčního období, pravděpodobně ve snaze omezit úniky vlády do tisku. Dohled způsobil rozsáhlé odsouzení odborníků na první dodatek a zastánců svobodného tisku a vedl 50 velkých mediálních organizací k podpisu a zaslání protestního dopisu generálnímu prokurátorovi Spojených států Ericovi Holderovi .

Světový žebříček

Světový žebříček 2015

12. února 2015 zveřejnili Reportéři bez hranic (RSF) svou výroční zprávu. V této zprávě bylo zkontrolováno 180 států na základě svobody tisku, nezávislých médií a také situace reportérů a novinářů. Írán je na 173. místě tohoto seznamu, což naznačuje, že navzdory Rouhaniho slibům nebyla svoboda projevu a novinářů zlepšena; obavy RSF pokračují. Podle zprávy se Írán umístil na třetím místě v seznamu uvěznění novinářů.

Světový žebříček 2016

Dne 13. prosince 2016 zveřejnili Reportéři bez hranic (RSF) svou výroční zprávu. Zpráva uvádí: 348 novinářů bylo zadrženo a 52 zajato v Íránu v roce 2016. Po Turecku, Číně, Sýrii, Egyptě a Íránu jsou téměř dvě třetiny zadržených novinářů .

Světový žebříček 2017

Na základě výroční zprávy o RSF za rok 2017 jsou Írán spolu s Čínou , Tureckem , Vietnamem a Sýrií největším vězením pro reportéry a mediální aktivisty. Zpráva uvádí, že během roku 2017 bylo mezi profesionálními novináři 50 zabito a 326 zadrženo; 54 reportérů bylo vzato jako rukojmí.

Světový žebříček 2018

RSF ve své výroční zprávě za rok 2018 zdokumentoval smrtelné násilí a špatné chování vůči novinářům a řekl, že na jeden rok bylo zabito 80 reportérů, 348 zadrženo a 60 zajato jako rukojmí, což naznačuje bezprecedentní nepřátelství vůči zaměstnancům médií. Tato organizace uznává Írán jako jeden z pěti států, kterým se říká „vězení novinářů“ spolu s Čínou , Saúdskou Arábií , Egyptem a Tureckem. Na základě této zprávy je Írán na 144. místě a stále je jedním z největších vězení pro novináře.

Světový žebříček 2019

18. dubna zveřejnila RSF svou výroční zprávu Indikace pro svobodná média ve světě. V této zprávě bylo mezi 180 státy Norsko nejsvobodnější a nejbezpečnější zemí na světě. Finsko a Švédsko jsou další. Mezitím Írán ztratil svou pozici v seznamu- ve srovnání s rokem 2018- a patří mezi 11 zemí, které potlačují svobodu médií. Írán je na konci seznamu a je zařazen jako 170. stát.

Světový žebříček 2020

21. dubna zveřejnila RSF ve své výroční zprávě za rok 2020 nejnovější žebříček Svobody médií. Íránská islámská republika je 173. v seznamu klesající tři kroky v porovnání s 2019. Tyto tři íránští spojenecké země, Sýrie , Čína a Severní Korea jsou 174., 177. a 180.. Tato organizace obviňuje Čínu a Írán z cenzury zpráv o vypuknutí koronaviru .

Světové hodnocení 2021

Světový index svobody tisku 2021, který sestavili Reportéři bez hranic, ukazuje, že žurnalistika je v 73 zemích zcela zablokována nebo přísně omezena a v 59 dalších omezena. Podle zprávy je Norsko pátým rokem v řadě na prvním místě mezi 180 zeměmi. Finsko je druhé a Švédsko třetí. V tomto indexu je Írán na 174. místě s poklesem. Rusko je také na 150. místě, Čína na 177. místě, Saúdská Arábie na 170. místě, Egypt na 166. místě a Sýrie na 173. místě.

Organizace pro svobodu tisku

Viz také

Reference

Citace

Prameny

  • Gardner, Mary A. The Inter American Press Association: Its Fight for Freedom of Press, 1926-1960 (University of Texas Press, 2014)
  • George, Cherian. Svoboda tisku: Žurnalistika a státní moc v Singapuru (2012)
  • Molnár, Peter, ed. Svoboda projevu a svoboda informací od pádu Berlínské zdi (Central European University Press, 2014)
  • Nord, Lars W. a Torbjörn Von Krogh. „Svoboda tisku nebo Faktor strachu? Analýza politických rozhodnutí a nerozhodování v britské mediální politice 1990–2012.“ Observatorio (OBS*) (2015) 9#1 s. 1–16.
  • Stockmann, Daniela. Komercializace médií a autoritářské pravidlo v Číně (2012)
  • Thierer, Adam & Brian Anderson (2008). Manifest pro svobodu médií . New York: Knihy setkání. ISBN 978-1-59403-228-8.Správa CS1: používá parametr autorů ( odkaz )

externí odkazy