Dohoda Meech Lake - Meech Lake Accord

Jezero Meech je jedním z asi dvou milionů jezer v Kanadě. Jakkoli příjemná je pozornost, kterou přitahoval ... zdaleka není úměrná jeho velikosti, kráse nebo historii.“ - Andrew Cohen

Meech Lake Accord ( francouzský : Accord du Lac Meech ) byla řada pozměňovacích návrhů k ústavě Kanady vyjednala v roce 1987 premiérka Brian Mulroney a všech 10 kanadských zemských premiérů . Záměrem bylo přesvědčit vládu Quebeku, aby symbolicky podpořila ústavní změny z roku 1982 zajištěním určité decentralizace kanadské federace.

Navrhované změny byly zpočátku populární a podporovány téměř všemi politickými vůdci. Bývalý předseda vlády Pierre Trudeau , feministické aktivistky a domorodé skupiny však vyjádřily obavy z nedostatečné účasti občanů na přípravě dohody a jejích budoucích dopadů na kanadský federalismus a podpora dohody se začala snižovat. Změny ve vládě v New Brunswicku , Manitobě a Newfoundlandu přivedly k moci ministerstva, která odmítla přijmout dohodu. Další jednání byla vedena, ale napětí mezi Quebecem a převážně anglicky mluvícími provinciemi vzrostlo. Zdálo se, že dramatické závěrečné setkání prvních ministrů měsíc před ústavně stanoveným ratifikačním termínem dohody obnovilo dohodu o druhé sérii pozměňovacích návrhů, které by řešily obavy vznesené v mezidobí. Navzdory tomu by původní dohoda nezískala přijetí v manitobských nebo newfoundlandských zákonodárných sborech včas k ratifikaci.

Neschopnost projít dohodou značně zvýšila napětí mezi Quebecem a zbytkem země. Hnutí Quebec Suverenita získala obnovenou podporu na nějaký čas. Obecným cílům dohody by se věnovala Charlottetownská dohoda , která v referendu nezískala většinové hlasování.

Předehra

Robert Bourassa , premiér Quebeku

V roce 1981 vyústila v jednání mezi federální a provinční vládou o patriotické ústavě vedená předsedou vlády Pierrem Trudeauem dohoda, která byla základem ústavního zákona z roku 1982 . Quebecský premiér René Lévesque a národní shromáždění v Quebecu odmítli pozměňovací návrhy schválit a oznámili, že využijí ústavní veto . Nejvyšší soud Kanady vládl v Quebec Veto reference , které Quebec neměl právo veta, a zákon ústava 1982 byl dělník v Quebecu.

Ve federálních volbách v roce 1984 se Progresivní konzervativci pod vedením Briana Mulroneyho zavázali, že nakonec umožní Národnímu shromáždění přijmout změny „se ctí a nadšením“, které získaly vládu většiny. Zjevné snížení napětí přimělo Lévesque k pokusu o „ beau risque “ federální spolupráce. Jeho vláda split, což vede k jeho rezignaci a konečné porážce svého sovereigntist Parti Québécois u federalistické Quebek liberální strany o Roberta Bourassa v 1985 venkovanských volbách .

Bourassa ve své volební platformě nastínil pět podmínek, které by musely být splněny, aby se Quebec mohl „přihlásit“ k ústavě. Byli uznáním odlišného charakteru Quebeku (jako primárně katolického a francouzsky mluvícího), vetováním Quebeku v ústavních věcech, vstupem z Quebeku do jmenování soudců Nejvyššího soudu, upevněním role Quebeku v imigraci a omezením federálních výdajů Napájení. Bourassa považoval požadavky za praktické, protože federální vláda dříve nabídla Quebecu všechny prvky podmínek při různých příležitostech.

Bourassa a Mulroney, oba pragmatičtí pro-obchodní osobnosti, měli mnohem příjemnější vztah než Trudeau a Lévesque. Mulroney pověřil senátora Lowella Murraye koordinací možné dohody s provinciemi. Bourassa oznámil, že rozhovory mohou pokračovat na základě těchto pěti podmínek, a dodal pouze ustanovení, že „uznání odlišného charakteru Quebeku“ musí být spíše revizní klauzulí než symbolickou poznámkou v revidované preambuli .

Na schůzce prvních ministrů (předseda vlády a provinčních premiérů) v Edmontonu v srpnu 1986 ministři souhlasili s „edmontonskou deklarací“. Uvedl, že před provedením dalších reforem proběhne „quebecké kolo“ ústavních rozhovorů založených na pěti podmínkách.

Konsenzus u jezera Meech

Brian Mulroney

V přesvědčení, že je možná ústavní dohoda, svolal Mulroney konferenci s provinčními premiéry na 30. dubna 1987 ve Willson House, která se nachází na břehu jezera Meech Lake v Quebecu v Gatineau Hills . Na rozdíl od předchozích ústavních konferencí, které se obvykle skládaly z mnoha byrokratů a poradců, bylo jedenácti prvních ministrů jedinými účastníky vyjednávacího stolu. Ostatní úředníci byli drženi v přízemí a média byla vyřazena z vyjednávacího procesu.

Schůzi předsedal Mulroney a rychle došlo k dohodě o Nejvyšším soudu a podmínkách přistěhovalectví, které byly významným posílením současného stavu. Jediným bodem programu přidaným kromě podmínek Quebecu byla reforma Senátu . Poté, co Mulroney původně navrhl zrušení, souhlasil s povolením jmenování ze seznamů vytvořených provinciemi, zatímco čekal na další reformu, kterou provincie přijaly. Nejspornějšími otázkami byly změny pozměňujícího vzorce a uznání Quebeku jako „ odlišné společnosti “. Změny ve znění „ustanovení o odlišné společnosti“, které rovněž zachovalo práva anglických a francouzských menšin v jiných provinciích, získaly souhlas všech zástupců u stolu.

Po devíti hodinách premiéři a Mulroney oznámili, že mezi prvními ministry bylo dosaženo konsensu o ústavní reformě. Konsenzus by zahrnoval pět hlavních úprav kanadské ústavy:

  • Quebec byl uznán jako „odlišná společnost“ v oddíle 2 ústavního zákona z roku 1867 . To by fungovalo jako výkladová doložka pro celou ústavu;
  • Prospektivnější ústavní změny byly nyní předmětem čl. 41 Ústavního zákona z roku 1982 , což znamenalo, že vyžadovaly souhlas všech provincií a federální vlády, včetně reformy Senátu, poměrného zastoupení ve sněmovně a přidání nových provincií;
  • Byly zvýšeny provinční pravomoci týkající se přistěhovalectví ;
  • Provinci bylo přiznáno právo na přiměřenou finanční náhradu od federální vlády, pokud se tato provincie rozhodla odhlásit se z jakýchkoli budoucích federálních programů v oblastech výlučné provinční jurisdikce;
  • Jmenování senátorů a soudců Nejvyššího soudu , které je tradičně výsadou předsedy vlády, by vycházelo z výběru jmen poskytovaných zemskými vládami.

Počáteční reakce

Pierre Trudeau byl prvním a nejvýznamnějším protivníkem dohody.

Počáteční reakcí veřejnosti byl šok. Zájmové skupiny, které byly zapojeny do ústavní debaty, nevěděly, že je dohoda možná, si nemyslely, že by začaly agitovat kvůli konzultacím. Přijatá dohoda je vyvedla z rovnováhy. Jedinou provincií, která měla veřejná slyšení po fázi dohody a před vypracováním právního textu, byl Quebec.

Vnitrostátní průzkumy veřejného mínění původně ukázaly, že navrhovanou dohodu podpořila většina Kanaďanů. Liberal Party vůdce John Turner a nová demokratická strana vůdce Ed Broadbent oznámila svůj souhlas s konsensem.

Podle médií byla první prominentní opozice od bývalého předsedy vlády Trudeaua. V otevřeném dopise zveřejněném v Torontu Star a Le Devoir 26. května 1987 zaútočil Trudeau na dohodu jako kapitulaci provincialismu a na konec jakéhokoli snu o „jedné Kanadě“. Trudeau vykreslil „patriariaci“ jako vyrovnání vyjednávací síly federálních a provinčních vlád, které by umožnilo Kanadě přežít na neurčito, a napsal, že nová dohoda učinila nevyhnutelnou další decentralizaci moci. Mulroneyho označil za „slabocha“, premiéry jako „šmejdy“, a odvolával se na Bourassovo předchozí popření Viktorské charty , které naznačuje, že dohoda bude počátkem ústupků Quebeku a provinčních zájmů.

Známé postavení Trudeaua jako horlivého federalisty a prominentního Québécoise pomohlo vyjádřit odpor k dohodě u mnoha jeho oponentů. Vyvolával obavy z dohody v dalších skupinách, které přijaly Chartu , jako jsou domorodí obyvatelé, etnické komunity a ženy. Jeho pozice vyvolala nepokoje ve federálních a provinčních liberálních stranách, přičemž federální strana byla rozdělena převážně na jazykové linie a otřásla již křehkým vedením Johna Turnera.

Konečná dohoda

Jelikož konečná dohoda měla být uzavřena v Ottawě 2. června 1987, Trudeauova intervence z něj udělala, slovy Mulroneyho poradce L. Iana MacDonalda , „dvanáctého účastníka“. Setkání, které bylo považováno za formalitu předcházející podpisové ceremonii následujícího dne, trvalo 19 hodin.

Manitobský premiér NDP Howard Pawley , tváří v tvář levicové opozici vůči konsensu ve své domovské provincii, trval na omezenějším jazyku, pokud jde o omezení federální výdajové síly v konečné dohodě. Premier Ontario David Peterson , jako jediný liberál u stolu, pro to neměl podporu většiny svých členů správní rady (včetně jeho hlavního poradce Iana Scotta ). Postavili se proti konsensu a navrhli řadu dodatků k doložkám o „federální výdajové síle“ a „odlišné společnosti“. Pawley a Peterson se dohodli, že se budou navzájem řídit nebo vycouvají, aby se vyhnuli tomu, že by byli považováni za příčinu kolapsu rozhovorů. Požádali Mulroneyho, aby zaujal tvrdší postoj k federálním mocnostem.

Trudeauova intervence také vytvořila samostatnou reakci: Mulroney a dalších osm premiérů, uraženi tím, co považovali za nepřiměřené zasahování, agresivně přijali předchozí konsenzus. Zejména Bourassa se odmítl vzdálit od kteréhokoli z hlavních ustanovení dohody. Jednání pokračovala celou noc. Nakonec se dohodli na klauzuli, která slibuje, že „klauzule odlišné společnosti“ neodchýlí Listinu , poskytuje ochranu pro multikulturní a domorodá práva a přísnější výrazy týkající se omezení federální výdajové síly.

Při závěrečném hovoru v 04:45 3. června 1987, několik hodin před slavnostním podpisem, Mulroney vědomě porušil konvenci tím, že hlasoval v opačném pořadí kolem stolu místo tradičního pořadí vstupu provincie do konfederace. Pawley po nátlaku federálního vůdce NDP Eda Broadbenta dohodu připustil a schválil. Peterson, poslední hlasující v této improvizované formuli, schválil konečnou dohodu jménem Ontaria.

Na symbolickém slavnostním podpisu podepsali premiéři dohodu. Bourassa prohlásil, že Quebec se znovu zaintegroval v Kanadě na bouřlivé ovace.

Rozprava

Podpěra, podpora

Zastánci dohody tvrdili, že by poskytla generaci ústavního míru a učinila by to jednoduchým a srozumitelným způsobem bez zásadních strukturálních změn federální vlády nebo kanadské federace. Bourassa popsal vyloučení Quebecu z dohody z roku 1982 jako „díru v srdci“, kterou je třeba napravit, než se Quebec stane normalizovaným účastníkem ústavních záležitostí. Mulroney a další, uznávajíc, že ​​dohoda se soustředila především na zájmy Quebeku, popsal dohodu jako „most“, který, jakmile bude přijat, umožní další jednání s dalšími skupinami, aby mohla pokračovat v plné účasti Quebeku.

Mulroney tvrdil, že reformy Senátu a Nejvyššího soudu by umožnily větší zapojení dalších stran do toho, co bylo obecně jednostranným rozhodnutím předsedy vlády. Byl to pokus o snížení toho, co bylo považováno za příliš silnou kancelář předsedy vlády . Mulroney řekl torontské hvězdě : „Můžete mít starý styl bojujícího federalismu, nebo můžete mít skutečný kooperativní federalismus, na kterém se snažíme budovat novou zemi.“

Navrhovatelé, jako je ústavní expert Peter Hogg, uvedli, že doložka „odlišné společnosti“ byla pouze „potvrzením sociologické skutečnosti“. Hlavní soudce Brian Dickson poznamenal, že soudní rozhodnutí po celá desetiletí standardně brala v úvahu québecký „charakter“.

Opozice

Odpůrci dohody měli problém s procesem i konečnými výsledky jednání. Procesní námitky se zaměřily na vyjednávání dohody za okolností, které se považují za neprůhledné a nedemokratické: změny byly účinně navrženy a odsouhlaseny samotnými jedenácti premiéry na dvou zasedáních a byly předloženy jejich zákonodárným sborům jako hotová věc . Někteří akademici popsali dohodu jako výsledek cvičení v „elitním ubytování“, které není kompatibilní s demokratičtější Kanadou. Kromě Quebecu žádná provincie neuspořádávala veřejná slyšení o dohodě, dokud nezačala vyrážet opozice.

Někteří kritici uvedli, že zaměření „odlišné společnosti“ nevyvážilo federaci a vytvořilo pro Quebec „zvláštní status“, který by vedl k asymetrickému federalismu a možnému úpadku anglicky mluvící komunity v Quebecu a frankofonech jinde v Kanadě. Domorodé, feministické a menšinové skupiny se obávaly, že by klauzule mohla být vykládána soudy tak, aby vláda Quebeku mohla ignorovat části Listiny práv a svobod a dalších ústavních ochran ve jménu zachování kultury provincie.

Domorodé skupiny byly proti pozměňovacím návrhům, které zahrnovaly ústavní změnu, protože neměly při jednáních žádné zastoupení.

Bývalý předseda vlády Trudeau a podobní kritici tvrdili, že další přenesení pravomocí bylo zbytečné a nevedlo k žádnému „kompromisu“ s federální vládou. Dohoda spíše snížila schopnost mluvit za všechny Kanaďany v záležitostech národního zájmu.

Západní a atlantická Kanada zvláště namítala proti nedostatku podstatnějších reforem v tom, jak bylo vybráno členství v Senátu, zejména proto, že dohoda vyžadovala, aby další reforma Senátu podléhala jednomyslnému souhlasu provincií.

Na druhou stranu byli nešťastní také aktivisté usilující o suverenitu pro Quebec. obecně se postavili proti dohodě a věřili, že „uznání Quebeku jako odlišné společnosti“ by bylo jen mírně užitečné. Mysleli si, že přijetí dohody předejde přenesení dalších pravomocí.

Procesní

Premiér New Brunswick Frank McKenna byl první, kdo se postavil proti dohodě, ale poté, co byly jeho obavy splněny, se později stal obhájcem jejího průchodu.

Vzhledem k tomu, že dohoda by změnila pozměňovací návrh ústavy , bylo nutné do tří let získat souhlas všech provinčních a federálních zákonodárných sborů. Podepisující premiéři se zavázali, že Accord schválí co nejdříve. Quebec přijal dohodu 23. června 1987, čímž se spustila tříletá lhůta stanovená v § 39 odst. 2 Ústavního zákona z roku 1982 ; to znamenalo, že 22. června 1990 bude posledním možným dnem, kdy by Accord mohl projít. Saskatchewan ratifikoval dohodu 23. září 1987 a Alberta také 7. prosince 1987.

Po skončení veřejných slyšení nebyl premiér New Brunswick Richard Hatfield schopen navzdory značnému tlaku Mulroneyho uvalit dohodu na zemský zákonodárce. Hatfieldova vláda přišla o všechny křesla ve volbách v New Brunswicku v říjnu 1987 k liberálům s právem Franka McKenny . McKenna vedl kampaň s požadavkem na změny dohody, zejména kvůli ochraně jazykové duality New Brunswicku, a požadoval změny před přijetím dohody v New Brunswicku. Jednomyslný provinční konsensus byl pryč a s ním i velká část politického impulsu dohody.

Překvapivější byla nečekaná porážka většinové vlády NDP Howarda Pawleye v Manitobě poté, co nespokojený backbencher hlasoval proti vládě, což vyvolalo volby v dubnu 1988 . Výsledkem byl PC menšinová vláda pod Gary Filmon který byl mlčky podporován Gary dříč s NDP . Vůdce opozice, liberál Sharon Carstairs , byl horlivým odpůrcem dohody a byl přesvědčen, že některé disidentské osobní počítače a NDP MLA mohou být přesvědčeny, aby hlasovaly. Nestabilní situace důvěry znamenala, že všichni tři vůdci budou muset vyjednávat jménem Manitoby.

Trudeau byl pozván na slyšení ve sněmovně i Senátu, aby projednal dohodu, s jeho pozdějším vystoupením v Senátu, které trvalo několik hodin. Senát, jehož většinu členů jmenoval Trudeau, odmítl dohodu a přiměl sněmovnu k přijetí novely bez souhlasu Senátu použít § 47 ústavního zákona z roku 1982 .

Dohoda hrála ve federálních volbách v roce 1988 velmi malou roli , protože všechny tři strany dohodu podporovaly a dominantní otázkou byla dohoda o volném obchodu mezi Kanadou a USA . Bourassovi liberálové, kteří podporovali volný obchod, poskytli tichou podporu federálním progresivním konzervativcům a jejich kampani ve prospěch dohody. O této podpoře se později spekulovalo, že byla příčinou rozpětí mezi levicovými intelektuály a podporou dohody, a byla citována Manitoba NDP pro jejich vlažnější přístup k dodatkům po Pawleyho odchodu do důchodu.

Ford v. Quebec

Krátce po volbách rozhodl Nejvyšší soud Kanady o rozsudku Ford v. Quebec , souhrnu případů týkajících se omezení znaménků v Listině francouzského jazyka . Soudní dvůr sice uznal ochranu francouzské identity Quebeku jako naléhavý a podstatný cíl , ale rozhodl, že přímý zákaz označení v anglickém jazyce byl porušením kanadské Listiny práv a svobod a nařídil zrušení jazykových omezení.

Toto rozhodnutí vyvolalo dlouho trvající debatu o používání jazyka v Quebecu: zatímco anglické skupiny toto rozhodnutí oslavovaly, Parti Québécois a nacionalistické skupiny požadovaly, aby Bourassa využila klauzule bez ohledu na to, aby proti rozhodnutí soudu vyhověla Listině francouzského jazyka . Jak Mulroney, tak Peterson tlačili na Bourassu, aby nevyužil klauzuli bez ohledu na to, zatímco prominentní quebecký ministr vlády a nacionalista Claude Ryan hrozil, že pokud nebude klauzule použita, odstoupí.

Bourassa se rozhodl navrhnout návrh zákona 178, který pokračoval v zákazu venkovních značek, a použil klauzuli, což způsobilo rezignaci čtyř jeho anglicky mluvících ministrů a pobouření v Anglii v Kanadě. Manitobský premiér Gary Filmon, označující tento krok za porušení „ducha jezera Meech Lake“, okamžitě nařídil, aby byla ukončena veřejná slyšení týkající se dohody a dohoda byla stažena z jednání do doby, než proběhne nová ústavní konference, oficiálně se připojí k New Brunswicku v opozici vůči dohodě . John Turner a federální liberálové, kteří v Quebeku získali pro-meechovské postoje v minulých volbách jen malou pozornost, zaútočili na Mulroneyho kvůli tomu, co bylo považováno za federální souhlas, a v případě Luciena Boucharda a Louis Plamondona schválení Billa 178.

Rostoucí opozice

Dohoda by získala třetího protivníka po volbách v Newfoundlandu v roce 1989 , kdy byl premiér PC Tom Rideout poražen liberálem Clyde Wellsem . Wells vedl kampaň proti dohodě, protože byl proti změně pozměňovacího vzorce před reformou Senátu, omezením federální výdajové síly a měl pocit, že Quebec bude využívat odlišnou společnost k získání zvláštního postavení v konfederaci. Wells požadoval znovuotevření dohody. Konference konaná v listopadu 1989 nedokázala prolomit logjam a představovala hořkou hádku v národní televizi mezi Wellsem a Mulroneym.

Jak se politický diskurz přesunul z obsahu dohody k možným výsledkům jejího zániku, vyvstávalo hmatatelné napětí mezi mluvčími angličtiny a francouzštiny v celé Kanadě, včetně mimo Quebec. Využití Bourassovy použití klauzule bez ohledu na odůvodnění, skupiny jako Aliance pro zachování angličtiny v Kanadě přesvědčily obce, jako je Sault Ste. Marie, aby přijala stanovy zakazující poskytování služeb francouzského jazyka mimo zákon. Videoklip protestujících, kteří šlapali vlajkou Quebeku v Brockville v Ontariu, byl často přehráván v televizi v Quebecu, aby symbolizoval odpor anglické Kanady vůči dohodě.

Charest Commission and Bouchard

Dramatický nesouhlas Luciena Boucharda s doplňkovou dohodou se zviditelnil a vyústil ve spuštění Bloc Québécois .

Dohoda vyžadovala průchod v Manitobě v New Brunswicku a poté, co Wells použil s. 46 odst. 2 Ústavního zákona z roku 1982 zrušit předchozí souhlas provincie Newfoundland.

Naděje na dohodu získala na síle poté, co New Brunswick navrhl řadu alternativních obav, které by musely být řešeny, aby umožnily přijetí původní dohody. Jean Charest , bývalý ministr vlády, dostal za úkol vést komisi pro řešení obav New Brunswicku 22. března 1990, která se rozšířila ve snahu o dosažení konsensu všech stran o dohodě. Přes jeho opozici přispěl přední komisař liberálního vedení Jean Chrétien, který si přál, aby byl problém mimo stůl, zadním kanálem. 17. května 1990 komise doporučila doprovodnou dohodu, kterou schválily všechny provincie spolu s jezerem Meech; To by umožnilo původní dohodě zůstat na místě, což by zachránilo tvář Quebecu a federální vlády, a zároveň by řešilo obavy jiných provincií. Společník Accord tvrdil, že samostatná společenská doložka bude podléhat Listině a bude obsahovat větší ochranu práv menšinových jazyků v provinciích.

Bourassa zprávu zamítl v den, kdy byla vydána. Hněv na čtení jeho obsahu v Paříži přiměl Luciena Boucharda , ministra životního prostředí a poručíka Mulroneyho v Québecu, k zaslání telegramu na setkání v rodné Almě, která bohatě chválila Parti Québécois a René Lévesque, které si přečetl vůdce PQ Jacques Parizeau.

Po svém návratu do Kanady požadoval Mulroney, aby Bouchard tuto poznámku objasnil nebo rezignoval. Bouchard 22. května 1990 zaslal dlouhý rezignační dopis. Oba muži, kteří byli blízkými přáteli od té doby, co spolu navštěvovali Lavalskou univerzitu , už nikdy nepromluvili. Bouchard seděl jako nezávislý. Vystoupil na obranu původní Meechovy dohody a uvedl, že bez ní by byla jedinou možností suverenita. Bourassa oznámil svou podporu Bouchardově akci od Národního shromáždění a uvedl, že poskytuje anglické Kanadě jasné varování, co by se stalo, kdyby Meech selhal.

„Poslední večeře“ a doprovodná dohoda

Konferenční centrum vlády v Ottawě, kde se konaly všechny slavnostní podpisy týkající se dohody (a jejího případného společníka).

3. června 1990, poté, co se každý premiér osobně setkal s předsedou vlády ve 24 Sussex Drive , se první ministři setkali v Kanadském muzeu civilizace v Hullu . Premiéři, plánovaní jako jednodenní, se místo toho setkávali týden v Národním konferenčním centru a ve vládním konferenčním centru . Kombinovaná přítomnost médií navenek poskytovala atmosféru chaosu a dramatu s opakovanými intonacemi Mulroneyho a dalších federálních úředníků, že přijetí dohody bylo nezbytné pro samotné přežití Kanady. Jak proces pokračoval, novináři poznamenali, že tajemství a rotace začaly odrážet původní schůzky, které způsobily problémy. Historik Michael Bliss popsal podívanou jako „nevolnost“.

Po prvním dni, který byl neúspěšný, se McKenna pokusil zahájit konverzaci oznámením, že New Brunswick podpoří dohodu. Druhý den viděl Filmon souhlasit s tím, aby byla druhá dohoda přijata několik měsíců poté, co prošel originál, což umožnilo všem stranám ukázat větší flexibilitu.

Na schůzi Bourassa připustil, že může být přijata druhá dohoda, která obsahuje záruku, že odlišná společnost neoslabí rovnost žen a mužů a dá územím účast na jmenování senátorů a soudců Nejvyššího soudu. Premiéři rovněž souhlasili s uspořádáním budoucích konferencí o domorodých a menšinových jazycích, vytvoření „doložky o Kanadě“, která by řídila soudní rozhodnutí stejným způsobem jako „odlišná společnost“, nový proces vytváření nových provincií a nový pozměňovací postup.

Wells však stále nebyl spokojen s navrhovanými podmínkami a hrozil, že z konference odejde. Poté, co byl fyzicky zastaven Alberta Premier Don Getty, byl dotázán, jaké jsou jeho podmínky pro přijetí, a Wells odpověděl, že potřebuje záruku, že bude provedena reforma senátu. Delegace v Ontariu poté navrhla nový vzorec: Do nové dohody bude vložena klauzule, aby jednání o reformě senátu pokračovala až do roku 1995. Pokud by jednání selhala do roku 1995, Ontario by souhlasilo s vzdáním se 6 křesel v Senátu, což znamená, že Quebec by měl 24 křesel „Ontario 18, ostrov prince Edwarda 4 a zbývající provincie 8. Wells okamžitě v zásadě souhlasil.

Následujícího dne se konal další podpisový obřad, ale Wells protestoval, že návrh dohody zrušil požadavek na provedení desetiletého přezkumu klauzule o odlišné společnosti, aniž by jej o tom informoval. Tuto klauzuli federální vyjednavači nikdy vážně neuvažovali, protože si mysleli, že by to pro Quebec byla pilulka s jedem, na ni Bourassovu pozornost nikdy nedostal. Wells dal vedle svého podpisu hvězdičku, ale slíbil, že dohoda bude předložena před Newfoundlandskou sněmovnou nebo před referendem.

Poslední dny

Zdánlivý úspěch jednání byl vyvážen závažnou chybou public relations následující den: Mulroney při popisu procesu vyjednávání pro The Globe and Mail uvedl, že závěrečnou konferenci záměrně naplánoval na několik posledních dní před tím, než bude možné dodatek. prošel, aby vyvinul tlak na účastníky, což mu umožnilo „házet kostkami“ a přinutit dohodu projít.

Susan Delacourtová uvedla Mulroneyho poznámku, která vyvolala všeobecné pobouření v politické třídě i na veřejnosti pro její zjevně neuvěřitelnou povahu, která silně kontrastovala s Mulroneyho pochmurným jazykem a poznámkami o nezbytnosti přijetí dohody během předchozí konference. Filmon i Wells s poznámkou vyjádřili svou nespokojenost a Filmon prohlásil, že i když postaví dohodu před zákonodárce v Manitobě, nebude ji osvobozovat od požadavků veřejného slyšení. Liberální vůdce Jean Chrétien, který uvažoval o podpoře dohod, po poznámce ustoupil. Peterson a Stanley Hartt, náčelník štábu Mulroney, věřili, že poznámka zabila jakoukoli šanci na průchod Accordu.

Wells zjistil, že referendum bylo v krátkém období nepraktické, a zařídil, aby se o dohodě dalo hlasovat v Newfoundlandské sněmovně, přičemž sám byl proti ratifikaci. Mulroney, Peterson a McKenna ve velmi neobvyklém manévru oslovili sněmovnu a vyzvali je, aby přijali dohodu.

Poslední den ratifikace byla možná, 22. června 1990, k obejití nezbytných veřejných konzultací v zákonodárném sboru v Manitobě a pokračování ratifikace byla stále zapotřebí jednomyslná podpora . Elijah Harper pozvedl orlí pírko, aby označil svůj nesouhlas, z důvodu, že domorodé skupiny nebyly konzultovány ani u jedné dohody. Vzhledem k tomu, že změna nemohla pokračovat, Filmon kontaktoval Wellse v Newfoundlandu a doporučil, aby se změna nedostala na zem.

Proto se Clyde Wells a vůdce opozice Tom Rideout dohodli na zrušení plánovaného volného hlasování v Newfoundlandské sněmovně jako zbytečné, věří, že by pravděpodobně šlo o odmítnutí. Peterson, Mulroney a McKenna tvrdí, že Wells se zavázal, že bude o dohodě hlasovat před ratifikačním termínem, ale Wells s tímto výkladem nesouhlasil.

Podle čl. 39 odst. 2 Ústavního zákona z roku 1982 ze dne 23. června 1990 změny pozbyly platnosti. Obdrželi souhlas federální vlády a osmi provincií s celkovým počtem 96% populace.

Následky

Quebec

Ve svém projevu před Národním shromážděním v Quebecu, který přednesl následující den, zachytil Bourassa momentálně nacionalistické cítění:

«Le Canada anglais doit comprendre de façon très claire que, quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse, le Québec est, aujourd'hui et pour toujours, une société differente, libre et schopný d'assumer syn destin et son développement . »

... Anglická Kanada musí jasně chápat, že bez ohledu na to, co se řekne nebo udělá, Quebec je dnes a navždy samostatnou společností, svobodnou a schopnou převzít kontrolu nad svým osudem a vývojem.

Jacques Parizeau , vůdce opozice, přešel po podlaze, aby potřásl rukou Bourassovi, a označil jej za „mého premiéra“. 25. června pochodovalo podle odhadů 500 000 Quebecerů na oslavy Dne svatého Jean-Baptisty v Quebec City, během nichž přednesl projev Jean Duceppe projev požadující nezávislost. Průzkumy veřejného mínění v tomto okamžiku prokázaly většinu 61–64% ve prospěch sdružení svrchovanosti. Bourassa ve snaze konstruktivně zachytit nacionalistické nálady prohlásil, že bude vyjednávat pouze s federální vládou, a poté schválil návrh zákona 150, který slíbil referendum o revidované ústavní dohodě nebo svrchovanosti Quebeku 26. října 1992. Navzdory těmto iniciativám zůstal Bourassa soukromě oddaný federalismu a věřil, že suverenita, i když je to možné, je neproveditelná.

Bouchard a další odcizení poslanci Quebeku se spojili, aby pod jeho vedením vytvořili blok Québécois .

Ostatní provincie

Ontarijský premiér David Peterson hrál neochotně významnou roli při vytváření dohody a nadále ji podporoval tváří v tvář rostoucí opozici. To vedlo k odporu v jeho vlastní provincii, zejména pokud jde o jeho příslib poskytnout křesla Senátu jiným provinciím. Během několika měsíců byl v rychlých volbách poražen NDP Boba Raeho .

V reakci na kritiku dohody přijaly Britská Kolumbie a Alberta právní předpisy vyžadující před schválením zákonodárcem referendum o budoucích ústavních změnách.

Mulroneyho popularita klesla. Mnozí odsoudili jeho jednání s dohodou a vyčerpávající a nekonečné debaty o ní způsobily odpor proti dalším ústavním jednáním. V listopadu 1990 Mulroney hledal příspěvek Kanaďanů o ústavní budoucnosti země svoláním Občanského fóra o národní jednotě . Fórum bylo více obyčejně známé jako Spicerova komise , po svém předsedovi Keithovi Spicerovi .

Řada ústavních konferencí a úsilí bývalého předsedy vlády Joe Clarka vyústila v Charlottetownskou dohodu , která obsahovala mnoho stejných návrhů spolu s konkrétním zapojením skupin Prvních národů. Charlottetownská dohoda, na rozdíl od jezera Meech, byla předložena k referendu (26. října 1992), ale byla také poražena ve většině provincií, včetně Quebeku. V návaznosti na tyto pokusy provést další změny ústavy byly uznány jako mimořádně obtížné. Od té doby nebyl učiněn žádný vážný pokus o změnu Ústavy.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Rozdíl spočívá v tom, že interpretační klauzule musí ovlivňovat jakoukoli interpretaci ústavy při soudním posouzení, na rozdíl od prohlášení o hodnotách.
  2. ^ Newman naznačuje, že samotná poznámka nebyla ani pravdivá, protože řada zahraničních hlav států navštívila a zaplnila plán předsedy vlády. (Newman, 128)

Reference

Bibliografie

  • Bliss, Michael (2004). Right Honorable Men: The Descent of Canadian Politics from Macdonald to Chrétien . Toronto: Harper Perennial Canada. ISBN 0-00-639484-1.
  • Cohen, Andrew (1990). Deal Undone: The Making and Breaking of the Meech Lake Accord . Vancouver / Toronto: Douglas & McIntyre. ISBN 0-88894-704-6.
  • MacDonald, L. Ian (2002). Od Bourassy po Bourassu: Divočina po restaurování (2. vydání) . Montreal: McGill-Queen's University Press. ISBN 0-7735-2392-8.

Další čtení

  • Bastien, Frédéric Bastien (2013). The Battle of London: Trudeau, Thatcher, and the Fight for Canada's Constitution . Toronto: Dundurn. ISBN 978-1-4597-2329-0.
  • Fraser, Graham (1984). PQ: René Lévesque a Parti Québécois u moci . Toronto: MacMillan. ISBN 0-7715-9793-2.

externí odkazy