Methodenstreit -Methodenstreit

Methodenstreit (v němčině „spor o metodě“), byl v intelektuálních dějinách mimo diskurz v německém jazyce ekonomickou kontroverzí, která bylazahájena v 80. letech 19. století a přetrvávala déle než deset let mezi rakouskou školou tohoto oborua (německou) historickou školou . Debata se týkala místa obecné teorie ve společenských vědách a využití historie při vysvětlování dynamiky lidského jednání. Dotkl se také politických a politických otázek, včetně rolí jednotlivce a státu. Metodické obavy však byly nejvyšší a někteří časní členové rakouské školy také hájili formu sociálního státu , jak to prominentně prosazuje Historická škola.

Když se debata zahájila, Carl Menger rozvinul stanovisko rakouské školy a Gustav von Schmoller hájil přístup historické školy.

(V německy mluvících zemích není originál tohoto germanismu specifický pro jednu kontroverzi - která bude pravděpodobně specifikována jako Methodenstreit der Nationalökonomie , tj. „ Methodenstreit of economics“.)

Dějiny

Pozadí

Historická škola tvrdila, že ekonomové mohou ze sběru a studia statistik a historických materiálů a nedůvěřivých teorií, které nejsou odvozeny z historických zkušeností, vyvinout nové a lepší sociální zákony. Německá historická škola se tak zaměřila na konkrétní dynamické instituce jako největší proměnnou ve změnách politické ekonomie. Historická škola sama reagovala proti materialistickému determinismu , myšlence, že lidská činnost by mohla být (a jakmile věda dostatečně pokročil) vysvětlena jako fyzikální a chemické reakce.

Rakouská škola, počínaje dílem Carla Mengera v 60. letech 19. století, proti tomu argumentovala (v Grundsätze der Volkswirtschaftslehre , anglický název: Principles of Economics ), že ekonomie byla dílem filozofické logiky a mohlo se jednat pouze o vývoj pravidel od prvního principy - považování lidských motivů a sociální interakce za příliš složité na to, aby je bylo možné provést statistickou analýzou - a za účelem odvození všeobecně platných předpisů z lidských činů.

Menger a Německá historická škola

Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften, und der politischen Ökonomie insbesondere , 1933

Prvním krokem bylo, když Carl Menger zaútočil na Schmollera a německou historickou školu ve své knize Vyšetřování metody sociálních věd z roku 1883 se zvláštním zřetelem na politickou ekonomii (Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften, und der politischen Ökonomie insbesondere). Menger si myslel, že nejlepší metodou studia ekonomie je rozum a hledání obecných teorií, které platí pro široké oblasti. Menger, stejně jako Rakušané a další neoklasičtí ekonomové, se soustředil na subjektivní, atomistickou povahu ekonomiky. Zdůraznil subjektivní faktory. Řekl, že základy pro ekonomii byly postaveny na vlastním zájmu, hodnocení na okraji a neúplných znalostech. Řekl, že souhrnné kolektivní myšlenky nemohou mít adekvátní základ, pokud nebudou spočívat na jednotlivých složkách.

Přímý útok na německou historickou školu vedl Schmollera k rychlé reakci s nepříznivým a docela nepřátelským přehledem Mengerovy knihy. Menger výzvu přijal a odpověděl ve vášnivém pamfletu, který byl napsán ve formě dopisů příteli, v nichž (podle Hayeka) „nemilosrdně zničil Schmollerovu pozici“. Setkání mezi pány brzy napodobili jejich učedníci. Ve vědecké kontroverzi se vyvinul stupeň nepřátelství, který se často nevyrovnal.

Důsledky

Pod pojmem „rakouská ekonomická škola“ vznikla jako důsledek Methodenstreit, kdy Schmoller používal to v nepříznivém přezkoumání jedné z novějších knih Mengerova, zamýšlet zprostředkovat dojem zaostalosti a tmářství z Habsburg Rakouska v porovnání s modernější Prusové . Vážným důsledkem nepřátelské debaty bylo, že Schmoller zašel tak daleko, že veřejně prohlásil, že členové „abstraktní“ školy nejsou způsobilí obsadit učitelské místo na německé univerzitě, a jeho vliv byl dostačující na to, aby se tento ekvivalent stal úplným vyloučení všech stoupenců Mengerových doktrín z akademických pozic v Německu. Výsledkem bylo, že i třicet let po skončení kontroverze bylo Německo stále méně ovlivněno novými myšlenkami, které se šíří jinde, než kterákoli jiná akademicky důležitá země na světě.

Související rivalita

Další slavný - a poněkud spřízněný - Methodenstreit v 90. letech 19. století postavil německého sociálního a ekonomického historika Karla Lamprechta proti několika významným politickým historikům, zejména Friedrichu Meineckemu , kvůli Lamprechtovu použití sociálně vědeckých a psychologických metod ve svém výzkumu. Spor vedl k tomu, že Lamprecht a jeho práce byli široce zdiskreditováni mezi akademickými německými historiky. V důsledku toho němečtí historici sledovali více politických a ideologických historických otázek, zatímco Lamprechtův styl interdisciplinárních dějin byl do značné míry opuštěn. Lamprechtova práce zůstala vlivná jinde, zejména v tradici francouzské školy Annales .

Viz také

Reference

externí odkazy