Mikroúvěr - Microcredit

Tento článek je specifický pro malé půjčky, často poskytované sdruženým způsobem. Přímé platby jednotlivcům za konkrétní projekty najdete v článku Mikropatronáž . Finanční služby pro chudé viz Mikrofinancování . Malé platby najdete v části Mikroplatby .

Mikroúvěr je rozšíření velmi malých půjček ( mikropůjček ) na zbídačené dlužníky, kterým obvykle chybí zajištění , stálé zaměstnání nebo ověřitelná úvěrová historie . Je navržen tak, aby podporoval podnikání a zmírňoval chudobu. Mnoho příjemců je negramotných, a proto nemohou dokončit papírování potřebné k získání konvenčních půjček. V roce 2009 odhadem 74 milionů lidí drželo mikropůjčky, které činily celkem 38 miliard USD. Grameen Bank uvádí, že úspěšnost splácení se pohybuje mezi 95 a 98 procenty.

Mikroúvěr je součástí mikrofinancování , které poskytuje širší škálu finančních služeb, zejména spořicích účtů, chudým. Za moderní mikroúvěr se obecně považuje banka Grameen založená v Bangladéši v roce 1983. Mnoho tradičních bank následně zavedlo mikroúvěr navzdory počátečním obavám. OSN prohlášen za rok 2005 za Mezinárodní rok mikroúvěrů . Od roku 2012 je mikroúvěr široce používán v rozvojových zemích a je prezentován jako nástroj s „obrovským potenciálem jako nástroj pro zmírnění chudoby“. Mikroúvěr je nástroj, který může pomoci případně snížit feminizaci chudoby v rozvojových zemích.

Kritici - někteří z daleké minulosti - však tvrdí, že mikroúvěry neměly pozitivní dopad na vztahy mezi pohlavími, nesnižovaly chudobu, přivedly mnoho dlužníků do dluhové pasti a představovaly „privatizaci blahobytu“. První randomizované hodnocení mikroúvěrů, které provedli Abhijit Banerjee a další, ukázalo smíšené výsledky: nemělo to žádný vliv na výdaje domácností, rovnost pohlaví, vzdělání nebo zdraví, ale počet nových podniků se ve srovnání s kontrolní skupinou zvýšil o jednu třetinu. Část tohoto nárůstu počtu podniků může být způsobena fenoménem „neformálního zprostředkování“ dokumentovaným Frithjofem Arpem a spolupracovníky: Filantropický mikroúvěr s nízkými úrokovými sazbami podporuje nezamýšlené podnikání, kdy někteří dlužníci rozdělují půjčky, které dostávají a půjčují si méně podnikatelští dlužníci.

Dějiny

Myšlenky týkající se mikroúvěrů lze nalézt v různých dobách moderní historie, například ve společnosti Starr-Bowkett . Jonathan Swift inspiroval irské úvěrové fondy 18. a 19. století. John Wesley zahájil schéma mikroúvěrů v roce 1746. Jeho deník o 17/1/1748 zaznamenává:

Udělal jsem veřejnou sbírku na půjčování akcií pro chudé. Naším pravidlem je půjčit pouze dvacet šilinků najednou, které se splácí každý týden do tří měsíců. Začal jsem s tím asi před rokem a půl: tehdy se shromáždilo třicet liber šestnáct šilinků; a z toho se během osmnácti měsíců ulevilo ne méně než dvě stě padesát pět osob.

V polovině 19. století psal individualistický anarchista Lysander Spooner o výhodách mnoha malých půjček na podnikatelské aktivity pro chudé jako o způsobu zmírnění chudoby. Přibližně ve stejnou dobu, ale nezávisle na Spoonerovi, založil Friedrich Wilhelm Raiffeisen první družstevní úvěrové banky na podporu zemědělců ve venkovském Německu .

Model Comilla

V 50. letech začal Akhtar Hameed Khan distribuovat úvěry orientované na skupiny ve východním Pákistánu . Khan použil model Comilla, ve kterém je kredit distribuován prostřednictvím komunitních iniciativ. Projekt selhal kvůli nadměrnému zapojení pákistánské vlády a hierarchie vytvořené v komunitách, protože někteří členové začali uplatňovat větší kontrolu nad půjčkami než ostatní.

Moderní mikroúvěr

Nositel Nobelovy ceny Muhammad Yunus , zakladatel Grameen Bank, která je obecně považována za první moderní mikroúvěrovou instituci

Počátky mikroúvěrů v současné praktické inkarnaci lze spojit s několika organizacemi založenými v Bangladéši , zejména s bankou Grameen . Banku Grameen, která je obecně považována za první moderní mikroúvěrovou instituci, založil v roce 1983 Muhammad Yunus . Yunus zahájil projekt v malém městě jménem Jobra, za použití svých vlastních peněz poskytoval chudým venkovům malé půjčky za nízké úrokové sazby. Po Grameen Bank následovaly organizace jako BRAC v roce 1972 a ASA v roce 1978. Mikroúvěr se do Latinské Ameriky dostal založením banky PRODEM v Bolívii v roce 1986, která se později transformovala na ziskový BancoSol. V Chile je BancoEstado Microempresas primární mikroúvěrovou institucí. Mikroúvěr se rychle stal populárním nástrojem ekonomického rozvoje a v celém třetím světě vznikly stovky institucí. Ačkoli byla Grameen Bank původně vytvořena jako nezisková organizace závislá na vládních dotacích, později se stala korporátním subjektem a v roce 2002 byla přejmenována na Grameen II. Yunus získal v roce 2006 Nobelovu cenu míru za práci poskytující mikroúvěrové služby chudým .

Zásady

Ekonomické principy

Organizace mikroúvěrů byly původně vytvořeny jako alternativy k „žralokům půjček“, o nichž je známo, že využívají výhod klientů. Ve skutečnosti mnoho mikropůjček začalo jako neziskové organizace a fungovalo se státními prostředky nebo soukromými dotacemi. V 80. letech se však „přístup finančních systémů“, ovlivněný neoliberalismem a propagovaný Harvardským institutem pro mezinárodní rozvoj , stal dominantní ideologií mezi mikroúvěrovými organizacemi. Neoliberální model mikroúvěru lze také označit jako institucionální model, který podporuje uplatňování tržních řešení jako schůdný způsob řešení sociálních problémů. Komercializace mikroúvěrů oficiálně začala v roce 1984 vytvořením jednotky Desa (BRI-UD) v rámci Bank Rakyat Indonesia . Unit Desa nabídla mikropůjčky „kupedes“ na základě tržních úrokových sazeb.

Yunus ostře kritizoval posun mikroúvěrových organizací od modelu Grameen Bank jako neziskové banky k ziskovým institucím:

Nikdy by mě ani ve snu nenapadlo, že jednoho dne z mikroúvěrů vznikne vlastní plemeno půjčovaných žraloků ... Vždy se najdou lidé, kteří touží využít zranitelných. Úvěrové programy, které se snaží vydělávat na utrpení chudých, by však neměly být označovány jako „mikroúvěry“ a investorům, kteří takové programy vlastní, by nemělo být dovoleno těžit z důvěry a respektu, které si banky s mikroúvěry právem získaly.

Mnoho mikroúvěrových organizací nyní funguje jako nezávislé banky. To vedlo k jejich účtování vyšších úrokových sazeb z půjček a klást větší důraz na spořící programy. Zejména si společnost Desa účtovala za půjčky pro malé podniky více než 20 procent. Aplikace neoliberální ekonomie na mikroúvěry vyvolala mezi učenci a vývojovými odborníky mnoho debat, přičemž někteří tvrdili, že ředitelé mikroúvěrových bank, jako je Muhammad Yunus, uplatňují praktiky půjčování žraloků pro své osobní obohacení. Akademická debata skutečně předznamenala skandál ve stylu Wall-street zahrnující mexickou mikroúvěrovou organizaci Compartamos .

I přesto čísla naznačují, že etické mikroúvěry a zisk investorů mohou jít ruku v ruce. V devadesátých letech ministr financí venkova v Indonésii ukázal, jak by Unit Desa mohla snížit své sazby asi o 8% a přitom stále přinášet investorům atraktivní návratnost.

Skupinové půjčky

Přestože půjčování skupin je již dlouhou dobu klíčovou součástí mikroúvěrů, mikroúvěry zpočátku začínaly na principu půjčování jednotlivcům. Navzdory využívání kruhů solidarity v 70. letech se Jobra, Grameen Bank a další rané instituce mikroúvěrů původně zaměřovaly na individuální půjčování. (Kruh solidarity je skupina dlužníků, kteří poskytují vzájemné povzbuzení, informace a pomoc v případě potřeby, ačkoli za půjčky zůstávají odpovědnosti jednotlivců.) Ve skutečnosti Muhammad Yunus šířil představu, že každý člověk má potenciál stát se podnikatelem. Yunus viděl vymýcení chudoby jako v rukou jednotlivce. Z tohoto důvodu prosazoval soukromé vlastnictví a následně neoliberalismus. Využití skupinového půjčování bylo motivováno ekonomikou rozsahu , protože náklady spojené se sledováním půjček a vymáháním splácení jsou výrazně nižší, pokud je úvěr distribuován spíše skupinám než jednotlivcům. Půjčka jednomu účastníkovi skupinového půjčování mnohokrát závisí na úspěšném splacení od jiného člena, čímž se odpovědnost za splácení přenese z mikroúvěrových institucí na příjemce půjček.

Půjčování žen

Půjčování žen se stalo důležitou zásadou v mikroúvěrech, přičemž banky a nevládní organizace, jako jsou BancoSol, WWB a Pro Mujer, zajišťují výhradně ženy. Pro Mujer také implementoval novou strategii pro kombinování mikroúvěrů se službami zdravotní péče, protože zdraví jejich klientů je pro úspěch mikroúvěrů klíčové. Ačkoli se Grameen Bank zpočátku snažila půjčovat mužům i ženám za stejné sazby, v současnosti ženy tvoří devadesát pět procent klientů banky. Ženy nadále tvoří sedmdesát pět procent všech příjemců mikroúvěrů na celém světě. Výhradní půjčky ženám začaly v 80. letech, kdy Grameen Bank zjistila, že ženy mají vyšší míru splácení a mají tendenci přijímat menší půjčky než muži.

Příklady

Bangladéš

Bombajské ústředí Národní banky pro zemědělství a rozvoj venkova Indie, které půjčuje finanční prostředky bankám poskytujícím mikroúvěry

Banka Grameen v Bangladéši je nejstarší a pravděpodobně nejznámější mikrofinanční institucí na světě. Grameen Bank zahájila svou americkou činnost v New Yorku v dubnu 2008. Bank of America oznámila plány na udělení více než 3,7 milionu dolarů grantům neziskovým organizacím, které budou použity při podpoře mikropůjčních programů. Accion US Network , americká dceřiná společnost známější společnosti Accion International , poskytla od roku 1991 více než 450 milionů dolarů v mikroúvěrech s mírou splácení přes 90%. Jedna výzkumná studie modelu Grameen ukazuje, že chudší jednotlivci jsou bezpečnějšími dlužníky, protože kladou větší důraz na vztah s bankou. Přesto se snahy replikovat solidární půjčky ve stylu Grameenů ve vyspělých zemích obecně nedařilo. Calmeadow Foundation například během devadesátých let testovala analogický model vzájemného půjčování na třech místech v Kanadě. Dospěl k závěru, že řada faktorů - včetně potíží s dosažením cílového trhu, vysokého rizikového profilu klientů, jejich obecné nechuti k požadavku společné odpovědnosti a vysokých režijních nákladů - činí solidární půjčky nerealizovatelnými bez subvencí. Mikroúvěry byly zavedeny také v Izraeli, Rusku, na Ukrajině a v dalších zemích, kde mikroúvěry pomáhají malým podnikatelům překonat kulturní bariéry v běžné obchodní společnosti. Izraelská asociace bezplatných půjček (IFLA) za poslední dvě desetiletí půjčila více než 100 milionů dolarů izraelským občanům ze všech prostředí.

Indie

V Indii se Národní banka pro zemědělství a rozvoj venkova (NABARD) financuje více než 500 bank, které dále půjčují prostředky na svépomocných skupin (SHGs). SHG tvoří dvacet nebo méně členů, z nichž většinu tvoří ženy z nejchudších kast a kmenů. Členové spoří malé částky peněz, jen několik rupií měsíčně ve skupinovém fondu. Členové si mohou ze skupinového fondu půjčovat k různým účelům, od mimořádných událostí v domácnosti po školné. Jelikož SHG prokazují schopnost dobře hospodařit se svými finančními prostředky, mohou si půjčit od místní banky na investování do drobných podniků nebo zemědělských činností. Banky obvykle půjčují až čtyři rupie na každou rupii ve skupinovém fondu. V Asii dlužníci obecně platí úrokové sazby, které se pohybují od 30% do 70% bez provize a poplatků. Od bank si nyní půjčuje téměř 1,4 milionu SHG zahrnujících přibližně 20 milionů žen, což z indického modelu SHG-Bank Linkage činí největší program mikrofinancování na světě. Podobné programy se vyvíjejí v Africe a jihovýchodní Asii za pomoci organizací jako IFAD , Opportunity International , Catholic Relief Services , Compassion International , CARE , APMAS, Oxfam , Tearfund a World Vision .

Spojené státy

Ve Spojených státech byl mikroúvěr obecně definován jako půjčka nižší než 50 000 USD lidem - většinou podnikatelům -, kteří si z různých důvodů nemohou půjčit od banky. Většina neziskových mikropůjček zahrnuje služby, jako je školení finanční gramotnosti a konzultace obchodního plánu, které přispívají k výdajům na poskytování takových půjček, ale také, říkají tyto skupiny, k úspěchu jejich dlužníků. Jedna taková organizace ve Spojených státech, Accion US Network je nezisková mikrofinanční organizace se sídlem v New Yorku, New York. Jedná se o největší a jedinou celostátní neziskovou mikrofinanční síť v USA. Síť Accion USA je součástí Accion International, americké neziskové organizace působící na celém světě, jejímž posláním je poskytnout lidem finanční nástroje, které potřebují k vytváření nebo růstu zdravých podniků. Domácí programy Accion začaly v Brooklynu v New Yorku a odtud se staly prvními celonárodními síťovými mikročipy. Americké programy mikroúvěrů pomohly mnoha chudým, ale ambiciózním dlužníkům zlepšit jejich situaci. Studie Aspen Institute na 405 mikropodnikatelích naznačuje, že více než polovina příjemců půjčky unikla chudobě do pěti let. V průměru se jejich domácnost za toto období zvýšila téměř o 16 000 USD; závislost skupiny na veřejné pomoci klesla o více než 60%. Několik firemních sponzorů, včetně Citi Foundation a Capital One, spustilo Grameen America v New Yorku. Od té doby finanční vybavení - nikoli banka - slouží chudým, hlavně ženám, ve čtyřech z pěti městských čtvrtí (Bronx, Brooklyn, Manhattan a Queens) a také v Omahě, Nebrasce a Indianapolisu v Indianě. Za čtyři roky Grameen America poskytla půjčky více než 9 000 dlužníkům v hodnotě přes 35 milionů dolarů. Jak uvedl generální ředitel Grameenu Stephen Vogel, má „míru splácení 99 procent“.

Půjčky peer-to-peer přes web

Principy mikroúvěrů byly také použity při pokusu o řešení několika problémů nesouvisejících s chudobou. Mezi nimi vyvinula řada internetových organizací platformy, které usnadňují upravenou formu půjček typu peer-to-peer, kde se půjčka neposkytuje ve formě jediné přímé půjčky, ale jako agregace řady menších půjček- často za zanedbatelnou úrokovou sazbu.

Příklady platforem, které spojují věřitele s mikropodnikateli prostřednictvím internetu, jsou Kiva , Zidisha a Microloan Foundation . Další internetový mikročip, United Prosperity , používá variantu obvyklého modelu mikroúvěru; se společností United Prosperity poskytuje mikro-věřitel záruku místní bance, která pak mikropodnikateli půjčí zpět dvojnásobek této částky. United Prosperity tvrdí, že to poskytuje větší pákový efekt a umožňuje mikropodnikateli rozvíjet úvěrovou historii u své místní banky pro budoucí půjčky. V roce 2009 se nezisková organizace Zidisha se sídlem v USA stala první peer-to-peer mikroprocesorovou platformou, která propojila věřitele a dlužníky přímo přes mezinárodní hranice bez místních zprostředkovatelů. Od roku 2008 do roku 2014 umožňovala Vittana půjčky typu peer-to-peer pro studentské půjčky v rozvojových zemích.

Dopad mikroúvěrů

Dopad mikroúvěrů je předmětem mnoha kontroverzí. Zastánci tvrdí, že snižuje chudobu díky vyšší zaměstnanosti a vyšším příjmům. Očekává se, že to povede ke zlepšení výživy a lepšímu vzdělávání dětí dlužníků. Někteří tvrdí, že mikroúvěry posilují postavení žen. V USA, Velké Británii a Kanadě se tvrdí, že mikroúvěry pomáhají příjemcům absolvovat sociální programy.

Kritici tvrdí, že mikroúvěry nezvýšily příjmy, ale přivedly chudé domácnosti do dluhové pasti , v některých případech dokonce až k sebevraždě. Dodávají, že peníze z půjček se často používají místo zboží dlouhodobé spotřeby nebo spotřeby místo toho, aby byly použity pro produktivní investice, že nedokáží posílit postavení žen a že nezlepšily zdraví ani vzdělání.

Dostupné důkazy naznačují, že v mnoha případech mikroúvěry usnadnily zakládání a růst podniků. Často to způsobilo samostatnou výdělečnou činnost , ale nemuselo to nutně zvýšit příjmy po platbách úroků. V některých případech to dohnalo dlužníky do dluhových pastí. Neexistuje žádný důkaz, že by mikroúvěry posílily postavení žen. Stručně řečeno, mikroúvěry dosáhly mnohem méně, než kolik tvrdili jeho zastánci, ale jeho negativní dopady nebyly tak drastické, jak tvrdili někteří kritici. Mikroúvěr je pouze jedním z faktorů ovlivňujících úspěch malých podniků, jejichž úspěch je v mnohem větší míře ovlivněn tím, jak roste ekonomika nebo konkrétní trh.

Mezi nezamýšlené důsledky mikrofinancování patří neformální zprostředkování: To znamená, že někteří podnikatelští dlužníci se stávají neformálními prostředníky mezi iniciativami mikrofinancování a chudšími mikropodnikateli. Ti, kteří se snadněji kvalifikují na mikrofinancování, rozdělí půjčky na menší úvěry ještě chudším dlužníkům. Neformální zprostředkování sahá od příležitostných zprostředkovatelů na dobrém nebo neškodném konci spektra po „žraloky půjčky“ na profesionálním a někdy i kriminálním konci spektra.

Zlepšení

Mnoho mikrofinančních institucí také nabízí spořicí zařízení, jako je zde uvedena Banco Palma v Brazílii.

Mnoho učenců a praktiků navrhuje spíše než poskytování kreditů integrovaný balíček služeb (přístup „kredit plus“). Když je přístup k úvěru kombinován se spořicími zařízeními, neproduktivními úvěrovými nástroji, pojištěním, rozvojem podniku (školení zaměřené na produkci a management, marketingová podpora) a službami souvisejícími s blahobytem (služby v oblasti gramotnosti a zdraví, vzdělávání v oblasti genderové a sociální informovanosti), výše popsané nežádoucí účinky mohou být sníženy. Někteří tvrdí, že zkušenější podnikatelé, kteří dostávají půjčky, by měli mít nárok na větší půjčky, aby zajistili úspěch programu.

Jednou z hlavních výzev mikroúvěru je poskytování malých půjček za dostupnou cenu. Globální průměrná úroková sazba a sazba poplatků se odhaduje na 37%, přičemž sazby dosahují na některých trzích až 70%. Důvodem vysokých úrokových sazeb nejsou primárně náklady na kapitál. Místní organizace mikrofinancování, které získávají půjčkový kapitál s nulovým úrokem od online platformy mikroúvěrování Kiva , skutečně účtují průměrné úroky a poplatky 35,21%. Hlavním důvodem vysokých nákladů na mikroúvěry jsou spíše vysoké transakční náklady na tradiční operace mikrofinancování v poměru k velikosti půjčky. Praktici mikroúvěrů dlouho tvrdili, že tak vysoké úrokové sazby jsou prostě nevyhnutelné. Výsledkem je, že tradiční přístup k mikroúvěrům dosáhl jen omezeného pokroku při řešení problému, který se údajně snaží řešit: že nejchudší lidé na světě platí nejvyšší náklady na růst kapitálu malých podniků na světě. Vysoké náklady na tradiční mikroúvěry omezují jejich účinnost jako nástroje boje proti chudobě. Dlužníci, kterým se nedaří dosáhnout míry návratnosti alespoň stejné jako úroková sazba, mohou ve skutečnosti v důsledku přijímání půjček skončit chudší. Podle nedávného průzkumu dlužníků mikrofinancování v Ghaně, který zveřejnilo Centrum pro finanční začleňování, více než třetina dotázaných dlužníků uvedla, že se snaží splácet své půjčky. V posledních letech se poskytovatelé mikroúvěrů přesunuli od cíle zvýšit objem dostupného úvěrového kapitálu, aby se vypořádali s problémem dostupnějšího poskytování mikrofinančních půjček. Analytik David Roodman tvrdí, že na vyspělých trzích průměrné úrokové sazby a poplatky účtované mikrofinančními institucemi v průběhu času klesají.

Profesor Dean Karlan z Yale University obhajuje také špatný přístup k spořicím účtům.

Viz také

Reference

Další čtení

  • Adams, Dale, Doug Graham a JD Von Pischke (eds.). Podkopávání rozvoje venkova s ​​levným úvěrem . Westview Press, Boulder, Colorado, 1984.
  • Bateman, Milford. „Proč nefunguje mikrofinancování? Destruktivní vzestup místního neoliberalismu “. Zed Books, Londýn, 2010.
  • Drake, Deborah a Elizabeth Rhyne (eds.). Komercializace mikrofinancování: Vyrovnávání obchodu a rozvoje . Kumarian Press, 2002.
  • Rhyne, Elizabeth. Mainstreaming mikrofinancování: Jak začalo půjčování chudým, rostlo a dospělo v Bolívii . Kumarian Press, 2001.
  • Fuglesang, Andreas a Dale Chandler. Účast jako proces - proces jako růst - co se můžeme naučit od banky Grameen. Grameen Trust, Dhaka, 1993.
  • Gibbons, Davide. Grameen Reader . Grameen Bank, Dhaka, 1992.
  • Harper, Malcolm a Shailendra Vyakarnam. Rural Enterprise: Případové studie z rozvojových zemí . ITDG Publishing, 1988.
  • Hulme, David a Paul Mosley. Finance proti chudobě . Routledge, Londýn, 1996.
  • Johnson, Susan a Ben Rogaly. Mikrofinancování a snižování chudoby . Oxfam, Oxford UK, 1997.
  • Kadaras, James a Elizabeth Rhyne. Charakteristika kapitálového investování do mikrofinancování . Accion International, 2004.
  • Khandker, Shahidur R. Boj proti chudobě s mikroúvěry . Bangladéšské vydání, The University Press Ltd, Dhaka, 1999.
  • Ledgerwood, Joanna. Příručka mikrofinancování . Washington, DC, Světová banka, 1998.
  • Rutherford, Stuart. ASA: Životopis nevládní organizace, zmocnění a kredit ve venkovském Bangladéši . ASA, Dhaka, 1995.
  • Rozvoj malých podniků . Intermediate Technology Publications, Londýn.
  • Todd, Helen Women in the Center: Grameen Borrowers After One Decade . University Press Ltd, Dhaka, 1996.
  • Wood, Geoff D. & I. Sharif (eds.). Kdo potřebuje kredit? Chudoba a finance v Bangladéši . University Press Ltd., Dhaka, 1997.
  • Yunus Muhammad , Moingeon Bertrand & Laurence Lehmann-Ortega, „ Building Social Business Models: Lessons from the Grameen Experience“, duben-červen, sv. 43, č. 2–3, Long Range Planning, 2010, s. 308-325 "
  • Tonelli M. a C. Dalglish, 2012. „Mikroúvěr je nezbytný, ale nestačí pro podnikatele v zoufalé chudobě“, FSR Forum, Vo.14, číslo 4 (str. 16–21). ISSN 1389-0913
  • Yunus, Mohamed. Bankéř chudým: Mikropůjčky a bitva proti světové chudobě . Věci veřejné, 2003.
  • Padmanabahn, KP, Rural Credit , Intermediate Tech. Publ. Ltd., Londýn 1988.
  • Germidis D. a kol., Finanční systémy a rozvoj: jakou roli hraje formální a neformální finanční sektor? , OECD, Paříž 1991.
  • Robinson, Marguerite S., Revoluce mikrofinancování , Světová banka, Washington DC, 2001.
  • Mauri, Arnaldo, (1995): Nový přístup k institucionálnímu půjčování a správě půjček ve venkovských oblastech nejméně rozvinutých zemí , International Review of Economics, ISSN 1865-1704, sv. 45, č. 4, s. 707–716.
  • Goetz, A.-M .; Sengupta, R. (1996). „Kdo bere úvěr? Pohlaví, moc a kontrola nad používáním půjček v programech úvěrů na venkově v Bangladéši“. Světový rozvoj . 24 : 45–63. doi : 10,1016/0305-750x (95) 00124-u .
  • Johnson, S. 1997. Gender a mikrofinancování: pokyny pro osvědčené postupy. Action Aid-UK.
  • Kabeer, N. 1998. „Peníze si za mě nemůžete koupit lásku“? Přehodnocení pohlaví, kreditu a zmocnění ve venkovském Bangladéši. Diskusní papír IDS 363.
  • Mayoux, L. 1998a. Programy posílení postavení žen a mikrofinancování: přístupy, důkazy a cesty vpřed. Pracovní dokument otevřené univerzity č. 41.
  • Rahman, A (1999). „Iniciativy mikroúvěrů pro spravedlivý a udržitelný rozvoj: kdo platí?“. Světový rozvoj . 27 (1): 67–82. doi : 10,1016/s0305-750x (98) 00105-3 .
  • CHESTON, S. a KUHN, L. (2002). Posílení postavení žen prostřednictvím mikrofinancování. Cesty z chudoby: Inovace v mikrofinancování pro nejchudší rodiny.
  • Harper, A. (1995). Poskytování přístupu k půjčkám ženám v Baltistánu - potenciál a problémy. Lahore, AKRSP Pákistán.
  • Mutalima, IK, 2006, mikrofinancování a rovnost pohlaví: dostáváme se tam? : Micro Credit Summit, Halifa, Royal Tropical Institute a Oxfam Novib.

externí odkazy