Microsoft v.Spojené státy (soud 2016) - Microsoft v. United States (2016 lawsuit)

Microsoft Corporation v. Spojené státy americké byla stížnost na deklarativní žalobu podanou k okresnímu soudu USA v Seattlu ve Washingtonu. Sporný byl zákon o soukromí a elektronických komunikacích z roku 1986. Microsoft argumentoval tím, že příkazy k utajení jim brání ve zveřejnění zatykačů zákazníkům v rozporu s právy společnosti a zákazníků. Případ byl zahájen v dubnu 2016 a přestože vláda usilovala o zamítnutí žaloby, v únoru 2017 stanovil federální soudce zkušební datum stanovené na červen 2018. Microsoft byl v jeho žalobě podporován společnostmi jako Amazon , Apple , Google , Dropbox a Salesforce . Společnost Microsoft v říjnu 2017 po změnách politiky na ministerstvu spravedlnosti případ odmítla . Přestože nebyly změněny žádné zákony, nová politika DOJ „změnila pravidla pro požadavky na data týkající se varování uživatelů internetu o agenturách, které přistupují k jejich informacím,“ a stanovila stanovená období pro vládní příkazy k utajení. Ačkoli tato změna představovala „většinu toho, co Microsoft požadoval“, Microsoft nevyloučil budoucí soudní spory.

Dějiny

Podání žaloby

V dubnu 2016 v Seattlu společnost Microsoft žalovala americké ministerstvo spravedlnosti s tím, že příkazy k utajení brání společnosti v prozrazení zatykačů zákazníkům v rozporu s právy společnosti a zákazníků. Microsoft měl v žalobě také podporu společností jako Amazon , Apple , Google , Dropbox a Salesforce . Společnost tvrdila, že před 18 měsíci federální soudci schválili 2600 tajných prohlídek údajů zákazníků společnosti Microsoft, přičemž 68 procent z těchto případů zahrnovalo příkazy k utajení bez data vypršení platnosti zakazujícího společnosti Microsoft informovat zákazníky o těchto prohlídkách. Microsoft argumentoval, že „budoucnost cloud computingu je ohrožena, pokud zákazníci nemohou věřit, že jejich data zůstanou soukromá.“

Právní argument

Soudní proces se týkal části federálního zákona, který se týká opožděného oznámení, 18 USC 2705 (b) zákona o uložených komunikacích . Sporný byl zákon o soukromí a elektronických komunikacích z roku 1986 . který předcházel internetu. Ačkoli normálně musí být policii sděleno, že jsou prohledávány její domy, zákon z roku 1986 umožňuje policii získat zvláštní výjimku pro kontrolu počítačů bez povolení. Microsoft argumentoval, že „Lidé se nevzdávají svých práv, když přesouvají své soukromé informace z fyzického úložiště do cloudu. Vláda však využila přechod na cloud computing jako prostředek k rozšíření své pravomoci provádět tajná vyšetřování.“ Microsoft poznamenal, že tato tajná vyhledávání často zůstávají po uzavření případů nezveřejňována. Microsoft tvrdil, že má právo informovat zákazníky, když vláda Spojených států získá povolení číst jejich e-maily nebo přistupovat k jejich informacím v cloudu. Společnost tvrdila, že je protiústavní „přinutit společnost mlčet a neinformovat zákazníky, když jejich cloudová data byla prohledána nebo zkontrolována úřady“. Společnost Microsoft tvrdila, že zatímco některé případy mohou vyžadovat utajení, praxe neurčitých gagových objednávek se stala příliš běžnou.

Microsoft argumentoval, že je protiústavní, aby vláda donekonečna zakazovala společnosti Microsoft informovat její uživatele, že vláda požaduje jejich e-maily a další dokumenty, a že Čtvrtý dodatek umožnil lidem nebo podnikům právo vědět, zda vláda prohledá nebo zabaví jejich majetku. Rovněž tvrdil, že první dodatek byl porušen tím, že společnosti Microsoft nebylo umožněno mluvit se svými zákazníky. CNN vysvětlila, že případ „si rovněž všímá zvláštního, moderního rozdílu, který vláda dělá mezi prohledáním vašeho počítače - a prohledáním vašich informací na počítači společnosti.“ Podle soudního sporu orgány činné v trestním řízení využily výjimky ze čtvrtého dodatku zvaného „doktrína třetích stran“, kdy osoba nemůže rozumně očekávat soukromí, když jsou informace sděleny třetí straně. Do té doby však soudy rozhodly, že práva na čtvrtý dodatek osoby stále platí pro její e-mail, bez ohledu na to, kde byl e-mail uložen.

Soud klesl

Vládní nabídka na zamítnutí žaloby. V únoru 2017 rozhodl federální soudce v Seattlu ve prospěch společnosti Microsoft a případ pokračoval s datem soudního řízení stanoveným na červen 2018. Soudce nerozhodl ve věci samé. V září 2017 společnost Microsoft oznámila novou cloudovou šifrovací technologii, která „by mohla nabídnout koncový přístup k tajnému snoopingu vlády tím, že by zákazníkům umožnila kontrolovat přístup k obsahu uloženému v datových centrech společnosti Microsoft.“

Dne 19. října 2017 vydal náměstek generálního prokurátora Rod Rosenstein třístránkové memorandum, které nařídilo státním zástupcům, aby udrželi roubíkové rozkazy na rok nebo kratší dobu, kromě „výjimečných okolností“. Napsal také, že dávivé klauzule by se měly v příkazech k vyhledávání používat pouze tehdy, pokud existuje „skutečná potřeba utajení“, například když existuje nebezpečí, že člověk uprchne, pozmění důkazy nebo odstraní jiné podezřelé. Ministerstvo spravedlnosti „změnilo pravidla pro žádosti o údaje týkající se upozorňování uživatelů internetu na agentury, které přistupují k jejich informacím“. Nová politika stanovila definovaná období pro vládní příkazy k utajení. Tato politika však nebyla rozšířena tak, aby se vztahovala na příkazy vydané podle zákona o zahraničních zpravodajských službách nebo na dopisy národní bezpečnosti.

23. října 2017 společnost Microsoft uvedla, že žalobu zastaví v důsledku změny politiky provedené ministerstvem spravedlnosti (DoJ), které představovalo „většinu toho, co Microsoft žádal“. Společnost Microsoft uvedla, že změny zajistí, že žádosti o příkaz k utajení budou „pečlivě a konkrétně přizpůsobeny skutečnostem případu“. S posunem v politice DOJ nebyly změněny žádné zákony a Microsoft nevyloučil budoucí soudní spory. Společnost Microsoft uvedla, že stále chce vidět změny zákona o elektronických komunikacích z roku 1986 (ECPA), podobné těm, které navrhuje zákon o modernizaci ECPA. Zákon o modernizaci ECPA, který byl zaveden v červenci 2017, by vyžadoval, aby orgány činné v trestním řízení získaly „povolení k přístupu k e-mailům, údajům o poloze a dalším citlivým informacím - a přinutily by vládu upozorňovat jednotlivce, když byly požadovány informace o jejich poloze a obsahu.“

Reference

externí odkazy

• Soudní dok z PACER v internetovém archivu ( RECAP )