Vojensko-průmyslový komplex - Military–industrial complex


z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Prezident Dwight D. Eisenhower skvěle varoval občany USA o „vojensko-průmyslový komplex“ v jeho rozlučkové řeči.

Vojenskoprůmyslového komplexu ( MIC ) je neformální spojenectví mezi národa armády a obranného průmyslu , který dodává, že při pohledu společně jako osobní zájem, který ovlivňuje veřejnou politiku . Hnací faktorem tohoto vztahu mezi vládou a obranné smýšlejících společností je, že obě strany těžit, na jedné straně od získávání válečné zbraně, a druhá z věnována jejich zásobování. Termín se nejčastěji používá ve vztahu k systému za armády Spojených států , kde je nejvíce převládající v důsledku úzkého propojení mezi vojenských zakázkách , Pentagonu a politiků a získal popularitu po varování o jeho škodlivých účincích na rozlučkové řeči President Dwight D. Eisenhower 17. ledna 1961.

V rámci Spojených států, označení je někdy rozšířen o vojensko-průmyslovým komplexem Kongresu ( MICC ), přidáním americký Kongres , aby tvoří třístranný vztah nazvala železný trojúhelník . Tyto vztahy zahrnují politické příspěvky , politické souhlas k vojenské výdaje , agitování podpůrných byrokracií a dohled nad průmyslu; nebo obecněji, aby zahrnovala celou síť smluv a toků peněz a zdrojů mezi jednotlivci i podniky a institucemi jednotlivých vojenských zakázkách , soukromých vojenských dodavatelů , Pentagon je Kongresu a exekutivě .

Etymologie

Rozloučení adresa Eisenhowera, 17. ledna 1961. Termín vojensko-průmyslový komplex se používá v 8:16. Délka: 15:30.

Prezident Spojených států amerických (i pětihvězdičkový generál během druhé světové války) Dwight D. Eisenhower používal termín v jeho rozlučkové řeči k národu dne 17. ledna 1961:

Zásadním prvkem při udržování míru je náš vojenský establishment. Naše zbraně musí být mocný, jsou připravené k okamžité akci, takže žádný potenciální agresor může být v pokušení riskovat své vlastní zničení ...

Tato souvislost ohromné vojenské zřízení a velkého zbrojního průmyslu je nového v americké zkušenosti. Celkový vliv-ekonomické, politické i duchovní, je cítit v každém městě, každé statehouse, každý úřad federální vlády. Uznáváme naléhavou potřebu pro tento vývoj. Zatím nesmíme selhat pochopit své vážné důsledky. Naše práce své, zdrojů a obživy jsou všechny zúčastněné strany; takže je samotná struktura naší společnosti. V rad vlády, musíme chránit před pořízením neoprávněné vlivu, zda požadovaná či unsought tím, že vojensko-průmyslového komplexu . Potenciál pro katastrofální vzestup nemístné moci existuje a bude přetrvávat. Nikdy nesmíme nechat hmotnost této kombinace ohrozit naše svobody nebo demokratických procesů. Měli bychom brát nic jako samozřejmost. Pouze pozorný a dobře informovaný občané mohou donutit správné záběr obrovského průmyslové a vojenské mašinérie obrany s našimi mírovými metody a cíle tak, že bezpečnost a svoboda může prosperovat společně. [důraz dodal]

Fráze byla myšlenka k byli „war-based“ průmyslový komplex, než se stal „vojenské“ v dalších návrzích Eisenhowera řeči nárok předán pouze orální historie. Geoffrey Perret , v jeho biografii Eisenhowera, tvrzení, že v jednom návrhu řeči, fráze byla „vojensko-průmyslový-Kongresu komplex“, a označuje zásadní roli, že Kongres Spojených států hraje v šíření vojenského průmyslu, ale slovo „kongresová“ byl vynechán z konečné verze uklidnit tehdy aktuálně volené představitele. James Ledbetter nazývá jedná o „tvrdohlavý misconception“ není podloženo žádným důkazem; Rovněž tvrzení by Douglas Brinkley , že to bylo původně „vojensko-průmyslový-vědecký komplex“. Navíc, Henry Giroux tvrdí, že to bylo původně „vojensko-průmyslově-akademické komplex“. Skutečné Autoři řeči byly Eisenhowerovi speechwriters Ralph E. Williams a Malcolm Moos .

Pokusy conceptualize něco podobného moderní „vojensko-průmyslový komplex“ existoval před adresu Eisenhowera. Ledbetter najde přesný termín používaný v roce 1947 v blízkosti jeho pozdější významu v článku v zahraničí ze strany Winfield W. Riefler. V roce 1956 sociolog C. Wright Mills tvrdil ve své knize The Power Elite že třída vojenských, obchodních a politických lídrů, poháněnými vzájemných zájmech, byli skuteční představitelé státu a byly účinně mimo demokratickou kontrolu. Friedrich Hayek zmiňuje ve své knize z roku 1944 Cesta do otroctví nebezpečím podporou monopolní organizaci průmyslu od politických pozůstatků druhé světové války:

Dalším prvkem, který po této válce je pravděpodobné, že k posílení tendence v tomto směru budou některé z těch mužů, kteří za války zakusili pravomoci kontroly donucovací a bude je těžké smířit se s pokornějšíma rolí, které pak budou muset hře [v mírových časech].“

Vietnamská válka -era aktivisté, jako Seymour Melman , označované často koncepce a použití pokračovalo po celé studené války : George F. Kennan napsal ve své předmluvě k Norman Cousins ‚s 1987 kniha patologii moci ,„byl v Sovětském svazu do dřezu zítra pod vodami oceánu, americký vojensko-průmyslového komplexu bude muset zůstat v podstatě beze změny, dokud by mohl být vynalezen nějaký jiný protivník. Cokoliv jiného by bylo nepřijatelné šok pro americkou ekonomiku.“

USA vojenská přítomnost na celém světě v roce 2007. Od roku 2018 se Spojené státy stále ještě mnoho základen a vojsk umístěných po celém světě .

V pozdní 1990 James Kurth tvrdil: „V polovině-1980 ... termín byl do značné míry vypadl z veřejné diskuse.“ On pokračoval k tvrzení, že „[p] hatever síla argumenty o vlivu vojensko-průmyslový komplex o veřejných zakázkách zbraní během studené války, jsou mnohem méně relevantní pro současné éry“.

Současní studenti a kritici amerického militarismu i nadále odkazovat na a zaměstnat termín, nicméně. Například historik Chalmers Johnson používá slova z druhého, třetího a čtvrtého odstavce výše citovaných z adresy Eisenhowera jako epigrafu ke druhé kapitole (dále jen „Kořeny amerického militarismu“) ze svazku na toto téma 2004. PW Singer ‚s kniha o soukromé vojenské společnosti ilustruje současných způsobů, ve kterém průmysl, zejména informační bázi jedné, stále spolupracuje s americkou federální a Pentagonu.

Výrazy permanentní válečné hospodářství a válka korporativismu jsou související pojmy, které byly rovněž použity v souvislosti s tímto termínem. Termín je také používán popisovat srovnatelné nekalé praktiky v jiných politických subjektů, jako jsou německé říše (před rokem a přes první světovou válkou), Velké Británii, Francii a (post-sovětského) Ruska .

Lingvista a anarchista teoretik Noam Chomsky navrhl, že „vojensko-průmyslový komplex“ je nesprávné pojmenování, protože (jak to považuje za) jev v otázce „není specificky vojenský charakter.“ Tvrdí, „Neexistuje vojenskoprůmyslového komplexu:. Je to jen průmyslový systém funguje podle té či oné záminky (obrana byla záminka na dlouhou dobu)“

Post-Cold War

Spojené státy americké výdaje na obranu 2001-2017

Spojené státy obrana dodavatelé plakaly, co se nazývá klesající vládní zbraně tráví na konci studené války. Viděli eskalaci napětí, například s Ruskem přes Ukrajinu , protože nové příležitosti pro zvýšení prodeje zbraní, a tlačil politický systém, a to jak přímo, tak prostřednictvím průmyslových skupin, jako jsou národní obrany průmyslové sdružení , utrácet více na vojenskou techniku. Pentagon dodavatel financované americký think tanků , jako je Lexington Institute a Atlantické rady rovněž požadoval zvýšení výdajů vzhledem k vnímané ruskou hrozbu. Nezávislí západní pozorovatelé, jako je William Hartung, ředitel Arms & Security Project v Centru pro mezinárodní politiku , poznamenal, že „ruská šavle-chrastění má další výhody pro tvůrce zbraně, protože se stala standardní součástí argumentace pro vyšší Pentagon spending- i přesto, že Pentagon má již více než dost peněz, aby čelily jakékoli skutečnou hrozbu pro Spojené státy.“

Éry z United States Military Industrial Complex

Vojenské Industrial Complex prošel třech různých epoch v jeho existenci.

První Era

Od roku 1797 do roku 1941 se vláda spoléhala pouze na civilní průmysl, zatímco země byla ve skutečnosti ve válce. Vláda vlastnila své loděnice a zbraně, výrobní závody, které spoléhaly na skrz první světové války . S World War II přišli masivní posun ve způsobu, jakým americká vláda vyzbrojený na armádu .

S nástupem druhé světové války prezident Franklin D. Roosevelt založil War Production rada pro koordinaci civilní průmysl a posunout je do výroby válečné. Po celou dobu výroby zbraní z druhé světové války ve Spojených státech šli od asi jedno procento ročního HDP na 40 procent HDP. Různé americké společnosti, jako jsou Boeing a General Motors , udržovány a rozšířili své obranné divize. Tyto společnosti šly na rozvoj různých technologií, které mají zlepšenou civilní život stejně, jako jsou brýle pro noční vidění a GPS .

Druhá éra

Začátek druhé éry vojenského průmyslového komplexu se říká, že začít s kalibrováním termínu prezident Dwight D. Eisenhower . Tato éra pokračovala přes období studené války a konečně viděl konec Varšavské smlouvy a zhroucení Sovětského svazu . V roce 1993 Pentagon vyzval obrany dodavatelé konsolidovat kvůli pádu komunismu a zmenšující obranného rozpočtu.

The Third (Current) Era

Třetí éra vojenského průmyslového komplexu zaznamenala největší změnu obrana dodavatelé buď upevnila, nebo posunul jejich ohnisko k civilnímu inovace. Od roku 1992 do roku 1997 došlo k celkem US $ 55 miliard v hodnotě fúzí v obranném průmyslu. Hlavní zbrojní společnosti koupil menších obranných společností a stal se hlavní společnosti, které známe dnes.

Koláčový graf zobrazující globální vojenské výdaje podle jednotlivých zemí za rok 2018, v US $ miliardy, podle SIPRI.

V současné době, vojensko-průmyslového komplexu je viděn jako základní součást amerického politiky. Americká domácí ekonomika je nyní vázána přímo k úspěchu MIC což vedlo k obavám represe jsou postoje éry studené války jsou stále převládající mezi americkou veřejností.

Posuny v hodnotách a zhroucení komunismu započala nová éra pro vojensko-průmyslového komplexu. Ministerstvo obrany pracuje v součinnosti s tradičními vojenskými průmyslový komplex vyrovnanými společnostmi, jako je Lockheed Martin a Northrop Grumman . Mnoho bývalých vojenských zakázkách se posunuly operace na civilní trh a prodávány z jejich resortů obrany.

Vojenská teorie dotace

Vojenská teorie Dotace je teorie, že účinky éra masové výroby studené války letadla prospěch civilní letecký průmysl. Tato teorie tvrdí, že technologie vyvinuté během studené války spolu s finanční podporou armády vedlo k převaze amerických letecké společnosti. K dispozici je také přesvědčivé důkazy o tom, že Spojené státy federální vláda záměrně zaplatil vyšší cenu za tyto inovace sloužit jako dotace pro civilní letadla pokroku.

Současné aplikace

Podíl prodeje zbraní podle země; zdroj poskytuje SIPRI

Podle Stockholmského mezinárodního ústavu pro výzkum míru , celkové světové výdaje na vojenské výdaje v roce 2018 byl 1,822 bilionu $. 36% z tohoto celkového počtu zhruba 649 miliard $, bylo vynaloženo ve Spojených státech. Privatizace výroby a vynález vojenské techniky rovněž vede ke komplikovaným vztahem k významnému výzkumu a vývoji mnoha technologií. V roce 2011 ve Spojených státech strávil více (v absolutních číslech) na armádu než dalších 13 zemí se spojilo.

Vojenský rozpočet Spojených států za fiskální rok 2009 činil 515,4 miliard $. Přidání nouzového diskreční výdaje a doplňkové výdaje přináší částku 651,2 miliard $. To nezahrnuje mnoho položek vojenského materiálu, které jsou mimo rozpočet ministerstva obrany. Celková americká federální vláda utrácí asi $ 1 trillion každoročně na účely obrany.

V roce 2012 příběhu, Salon bylo oznámeno, „Navzdory poklesu tržeb globálních zbraní v roce 2010 v důsledku recese tlaky, Spojené státy zvýšily svůj podíl na trhu, což představuje neuvěřitelných 53 procent obchodu v tomto roce. V minulém roce Spojené státy na tempo dodávat prodeje zahraničních zbraní více než 46 miliard $.“ Obranný průmysl má rovněž tendenci výrazně přispět k zavedené členy Kongresu.

Koncept vojenskoprůmyslového komplexu byla rozšířena o zábavu a tvůrčí odvětví. Pro příklad v praxi, Matthew Brummer popisuje japonská manga armáda a jak ministerstvo obrany používá populární kulturu a Moe , že plodí formovat vnitrostátní a mezinárodní vnímání.

Podobné Concepts

Podobná práce byla původně vyjádřil Daniel Guérin , v jeho 1936 knize Fašismus a Big Business , o fašistické vlády vazbami na těžkém průmyslu. To může být definováno jako „neformální a měnící se koalice skupin nabytých psychologické, morální a hmotné zájmy v neustálém vývoji a udržování vysokých úrovní zbraní, v zachování koloniálních trzích a ve vojensko-strategických koncepcí vnitřních záležitostí. " Exponát trendu byla provedena v Franz Leopold Neumann ‚s kniha Behemoth: Struktura a praxe národního socialismu v roce 1942, studie o tom, jak nacismus přišli do pozice moci v demokratickém státě.

viz též

Z Národního archivu
Literatura a média

Reference

citace

Prameny

Další čtení

externí odkazy