Morální charakter - Moral character

Viz také: Struktura charakteru a dobrý morální charakter

Benjamin Franklin napsal ve své autobiografii o svém obvyklém úsilí zlepšit svůj morální charakter.

Morální charakter nebo charakter je analýza stabilních morálních kvalit jednotlivce. Pojem charakteru může vyjadřovat řadu vlastností, včetně přítomnosti nebo nedostatku ctností, jako je empatie , odvaha , statečnost , poctivost a loajalita nebo dobrého chování nebo návyků . Tyto atributy jsou také součástí něčích dovedností . Morální charakter primárně odkazuje na soubor vlastností, které odlišují jednoho jedince od druhého - ačkoli na kulturní úrovni lze říci, že skupina morálního chování, ke které se sociální skupina hlásí, sjednocuje a definuje ji kulturně jako odlišnou od ostatních. Psycholog Lawrence Pervin definuje morální charakter jako „dispozice k vyjádření chování v konzistentních vzorcích funkcí v celé řadě situací“. Stejně jako filozof Marie I. George označuje morální charakter jako „souhrn svých morálních návyků a dispozic“. Aristoteles řekl: „Musíme brát jako znak charakterových stavů potěšení nebo bolest, která následuje při činech.“

Benjamin Franklin napsal ve své autobiografii o svém obvyklém úsilí rozvíjet svůj morální charakter.

Přehled

Slovo „znak“ je odvozeno ze starořeckého slova „charaktêr“ a označuje značku vtlačenou na minci. Později to znamenalo bod, ve kterém se jedna věc odlišovala od ostatních. Při jednání s morálním charakterem existují dva přístupy: Normativní etika zahrnuje morální standardy, které ukazují správné a špatné chování. Je to zkouška správného chování a určování, co je správné a co špatné. Aplikovaná etika zahrnuje konkrétní a kontroverzní otázky spolu s morální volbou a obvykle zahrnuje situace, kdy jsou lidé pro nebo proti problému.

V roce 1982 navrhli V. Campbell a R. Bond jako hlavní zdroje ovlivňující charakter a morální vývoj následující: dědičnost , zkušenosti v raném dětství, modelování důležitými dospělými a starší mládeží, vliv vrstevníků , obecné fyzické a sociální prostředí , komunikační média , učení škol a dalších institucí a konkrétní situace a role, které vyvolávají odpovídající chování.

Oblast obchodní etiky zkoumá morální kontroverze týkající se sociální odpovědnosti kapitalistických obchodních praktik, morálního postavení korporátních subjektů , klamavé reklamy , obchodování zasvěcených osob , práv zaměstnanců , diskriminace zaměstnání , afirmativní akce a testování na drogy .

Ve vojenské oblasti je charakter považován za zvláště důležitý v oblasti rozvoje vedení . Vojenští vůdci by nejen měli teoreticky „znát“ morální hodnoty, ale musí je také ztělesňovat.

Dějiny

Reklama na časopis 1915

Stanford encyklopedie filozofie poskytuje historický popis některých důležitých vývoji filozofických přístupů k morálního charakteru. Velká pozornost je věnována pohledům Platóna , Aristotela a Karla Marxe , protože všichni následují myšlenku morálního charakteru po Řecích . Marx přijímá Aristotelovo chápání, že ctnost a dobrý charakter jsou založeny na pocitu sebeúcty a sebevědomí .

Platón věřil, že duše je rozdělena do tří částí touhy: racionální , apetitivní nebo temperamentní . Abychom měli morální charakter, musíme pochopit, co přispívá k našemu celkovému dobru, a nechat si správně vychovávat naše temperamentní a chuťové touhy, aby mohli souhlasit s vedením poskytovaným racionální částí duše.

Aristoteles nám říká, že na světě jsou dobří lidé. To jsou ti, kteří vykazují excelence - excelence myšlení a excelence charakteru. Jeho výraz pro excelence charakteru - êthikai aretai - obvykle překládáme jako morální ctnost nebo morální dokonalost. Hovoříme -li o morální ctnosti nebo vynikající povaze, je kladen důraz na kombinaci vlastností, které z jednotlivce činí takového eticky obdivuhodného člověka, jakým je. Aristoteles definuje ctnostný charakter na začátku knihy II v Nicomachean Ethics : „Dokonalost charakteru je tedy stavem zabývajícím se volbou, ležícím v průměru vůči nám, což je určeno rozumem a způsobem, jakým muž z praktická moudrost by to určila. Nyní je to prostředek mezi dvěma neřestmi , tím, co závisí na přebytku a tím, co závisí na vadě. “Podle Aristotela je dobrý charakter založen na dvou přirozeně se vyskytujících psychologických reakcích, které většina lidí prožívá bez obtíží: tendence přijímat potěšení ze seberealizační činnosti a naše tendence k přátelským pocitům vůči druhým za konkrétních okolností. Na základě jeho pohledu je prakticky každý schopen se stát lepším a jsou odpovědní za činy, které vyjadřují (nebo by mohly vyjadřovat) své charakter.

Abraham Lincoln kdysi řekl: „Charakter je jako strom a pověst jako jeho stín . Stín je to, co si o něm myslíme; strom je skutečná věc.“

Náboženské pohledy

Okno z barevného skla v katedrále Christ Church v Dublinu zobrazující Ovoce Ducha svatého spolu se vzory, které je představují.

Křesťanský charakter je také definován jako prezentace „ ovoce Ducha svatého “: láska, radost, mír, trpělivost, laskavost, dobrota, věrnost, jemnost a sebeovládání. Nauka o milosti a naprosté zkaženosti tvrdí, že - kvůli původnímu hříchu - lidstvo zcela nebo zčásti nemohlo být dobré bez Božího zásahu; jinak by v nejlepším případě bylo možné dobré chování opičit pouze ze sobeckých důvodů.

Vědecké experimenty

V jednom experimentu, který byl proveden ve Spojených státech v roce 1985, byl morální charakter osoby založen na tom, zda člověk našel desetník ve veřejné telefonní budce . Zjištění bylo, že 87% subjektů, kteří našli desetník v telefonní budce, poslalo zapečetěnou a adresnou obálku, která byla ponechána v budce ve zjevné chybě někým jiným, zatímco pouze 4% těch, kteří nenašli desetník, pomohlo. Někteří považovali za velmi znepokojivé, že lidé by byli ovlivněni takovými morálně triviálními faktory při jejich výběru, zda budou poskytovat levnou pomoc ostatním. John M. Doris nastoluje otázku ekologické platnosti - reflektují experimentální poznatky jevy vyskytující se v přírodních souvislostech . Uznává, že tyto výsledky jsou neintuitivní vůči způsobu, jakým většina z nás uvažuje o morálně relevantním chování.

Byl proveden další experiment, který požádal vysokoškoláky z Cornellu, aby předpověděli, jak se budou chovat, když budou čelit jednomu z několika morálních dilemat , a aby stejné předpovědi pro své vrstevníky . Lidé znovu a znovu předpovídali, že budou velkorysejší a laskavější než ostatní. Přesto, když se dostali do morálního dilematu, poddaní se nechovali tak velkoryse nebo tak laskavě, jak předpovídali. Z psychologického hlediska experimentální subjekty úspěšně předvídaly základní míru morálního chování a přesně předpovídaly, jak často by se ostatní obecně obětovali .

Kritika

V devadesátých a dvacátých letech začala řada filozofů a sociálních vědců zpochybňovat samotné předpoklady , na nichž jsou založeny teorie morálního charakteru a morálních charakterových vlastností. Vzhledem k důležitosti morálního charakteru pro problémy ve filozofii je nepravděpodobné, že by debaty o povaze morálního charakteru brzy skončily.

Situacionismus lze chápat jako složený ze tří hlavních tvrzení:

  • Nestálost tvrzení: morální charakterové rysy nejsou konzistentní v širokém spektru situací relevantních pro rysy. Bez ohledu na to, jaké morální povahové vlastnosti má jedinec, jsou specifické pro danou situaci.
  • Tvrzení o konzistenci: zatímco morální povahové vlastnosti člověka jsou v průběhu času relativně stabilní, mělo by to být chápáno spíše jako soulad rysů specifických pro danou situaci, nikoli jako robustní rysy.
  • Tvrzení fragmentace: morální povahové rysy osoby nemají hodnotící integritu navrženou tvrzením o bezúhonnosti. Mezi jeho povahovými rysy specifickými pro danou situaci může existovat značná nejednotnost v morálním charakteru člověka.

Podle situacionistů empirické důkazy upřednostňují jejich pohled na morální charakter před tradičním pohledem. Studie Hugha Hartshorna a MA Mayové o rysu poctivosti mezi školními dětmi nenalezla žádnou křížovou situační korelaci . Dítě může být ke svým přátelům důsledně upřímné , ale ne ke svým rodičům nebo učitelům . Z této a dalších studií dospěli Hartshorne a May k závěru, že povahové vlastnosti nejsou robustní, ale spíše „specifické funkce životních situací“.

Tyto nedávné výzvy pro tradiční pohled nezůstaly bez povšimnutí. Někteří se pokusili upravit tradiční pohled, aby jej izolovali od těchto výzev, zatímco jiní se pokusili ukázat, jak tyto výzvy vůbec nedokáží narušit tradiční pohled. Například Dana Nelkin (2005), Christian Miller (2003), Gopal Sreenivasan (2002) a John Sabini a Maury Silver (2005) mimo jiné tvrdili, že empirické důkazy citované situacionisty neukazují, že by jednotlivcům chyběl robustní povahové vlastnosti.

Druhou výzvu tradičnímu pohledu lze nalézt v myšlence morálního štěstí . Tato myšlenka je, že morální štěstí nastává, když morální úsudek agenta závisí na faktorech, které agent nemůže ovlivnit. Fiery Cushman objasňuje, že toto je úsudek výsledku zahrnujícího jak povahu agenta, tak neočekávanou okolnost, spíše než záměr agenta. Existuje několik způsobů, jak může morální štěstí motivovat kritiku morálního charakteru. Je to podobné jako „druh problémů a situací, s nimiž se člověk setkává“ Pokud jsou všechny morální povahové vlastnosti agenta specifické pro danou situaci, nikoli robustní, jaké vlastnosti agent projeví, bude záviset na situaci, ve které se ocitne. Ale v jakých situacích agent se ocitne, je často mimo její kontrolu, a proto je otázkou situačního štěstí. Ať už jsou morální povahové vlastnosti robustní nebo specifické pro konkrétní situaci, někteří tvrdili, že to, jaké povahové vlastnosti má, je otázkou štěstí. Pokud je naše vlastní určité rysy věcí štěstí, zdá se, že to podkopává morální odpovědnost člověka za jeho morální charakter, a tím i koncept morálního charakteru. Jak píšou Owen Flanagan a Amélie Oksenberg Rorty:

To [morálka a smysl života jednotlivce] bude záviset na štěstí ve výchově jednotlivce, na hodnotách, které ji učí, na schopnostech sebeovládání a sebekonstruování, které její sociální prostředí umožňuje a povzbuzuje k rozvoji, na morálních výzvách, kterým čelí nebo vyhýbá. Pokud jsou všechny její povahy, nejen temperamentní rysy a dispozice, ale také reflexní schopnosti sebekontroly a vlastní stavby věcí štěstí, pak samotné představy o charakteru a agentuře jsou v nebezpečí odpařování .

Morální povahový rys je charakterový rys, za který je agent morálně odpovědný. Pokud je však morální odpovědnost nemožná, pak agenti nemohou nést odpovědnost v závislosti na věku za své povahové vlastnosti nebo za chování, které v důsledku těchto povahových vlastností dělají.

Podobný argument také nedávno prosazoval Bruce Waller . Podle Wallerové není nikdo „morálně zodpovědný za její povahu nebo deliberativní schopnosti, ani za výsledky, které z nich plynou ... Vzhledem k tomu, že byla formována tak, aby měla takové vlastnosti environmentálními (nebo evolučními ) silami daleko mimo její kontrolu, nezaslouží si žádnou vinu [ani chválu ] “.

Viz také

Reference

Bibliografie

externí odkazy

  • Citáty související s postavou na Wikiquote