Mohamedovy názory na Židy - Muhammad's views on Jews

Názory islámského proroka Mohameda na Židy byly formovány prostřednictvím kontaktu, který měl s židovskými kmeny žijícími v Medíně a okolí . Jeho názory na Židy zahrnují jeho teologické učení o nich jako People of the Book ( Ahl al-Kitab ), jeho popis jako dřívějších příjemců Abrahamova zjevení; a neúspěšná politická spojenectví mezi muslimskou a židovskou komunitou.

Po jeho migraci ( hidžra ) do Mediny z jeho domovského města Mekky , založil dohodu známou jako ústava Mediny mezi hlavními medinskými frakcemi, včetně židovských kmenů Banu Qaynuqa , Banu Nadir a Banu Qurayza, která zajistila stejná práva jak pro Židy, tak pro muslimy, pokud Židé zůstali politicky vstřícní. Později, když Mohamed cítil, že židovské kmeny zradily muslimy nebo porušily jejich smlouvy, byli téměř všichni vyhoštěni, popraveni nebo zotročeni.

Mohamed a židovské kmeny Medíny

V průběhu Mohamedova proselytizování v Mekce pohlížel na křesťany a Židy, které oba označoval jako „ Lidé knihy “, jako na přirozené spojence, kteří sdíleli základní principy svého učení a očekávali jejich přijetí a podporu. Muslimové, stejně jako Židé, se v té době modlili k Jeruzalému . Během vrcholícího muslimského pronásledování v Mekce bylo Mohamedovi nabídnuto místo arbitra ve velmi rozmanité Medině, která měla početnou židovskou komunitu.

Mnoho Medinanů konvertovalo k víře mekkánských imigrantů před i po Mohamedově emigraci, ale jen několik pocházelo z židovského prostředí, protože většina židovské komunity odmítla Mohamedovo postavení proroka . Jejich opozice „mohla být z politických i náboženských důvodů“. Podle Watta „Židé by normálně nebyli ochotni připustit, že by nežid mohl být prorokem“. Mark Cohen dodává, že Mohamed se zjevoval „staletí po ukončení biblických proroctví “ a „formuloval své poselství v slovesnosti cizí judaismu, a to jak formou, tak rétorikou“.

Talmud uvádí, že tam bylo proroky mezi pohany před zničením chrámu v Jeruzalémě a na konci biblických proroctví (nejvíce pozoruhodně Balámovo , jejíž příběh je vyprávěn v číslech 22 a Job , který je považován za non-Žid by většina rabínských názory ). Prorok Jonáš byl vyslán na misi, aby promluvil k pohanům města Ninive . Podle judaismu období Nevua ( „proroctví“) na zemi skončil s Malachiáši jako poslední z původních ( židovských ) proroků.

Jak Mohamed učil o nových islámských prorocích (jako byl Lot a Ježíš ) a že jeho poselství bylo totožné s poselstvím Abrahama a Mojžíše , Židé byli navíc v pozici, aby přiměli některé muslimy pochybovat o jeho proroctví. Judaismus neuvádí Lota ani Ježíše jako proroky v judaismu a Talmud ( Sanhedrin 11a) uvádí, že Haggai , Zachariah a Malachi byli poslední proroci, z nichž všichni žili na konci 70letého babylonského exilu a v dnešní době existuje pouze „ Bath Kol “ (בת קול, rozsvícená dcera hlasu , „Boží hlas“). Židé podle Watta mohli tvrdit, že „některé pasáže v Koránu odporovaly jejich starověkým písmům“. Watt také uvádí, že mnoho Židů bylo v těsném spojení s Abd-Allah ibn Ubayy , „potenciálním princem Mediny“, který „se říká, ale pro příchod Mohameda, se nestal“ hlavním arbitrem komunity. Židé možná doufali ve větší vliv, kdyby se vládcem stal Ubayy. Watt píše, že islámská reakce na tyto kritiky byla:

Korán se s touto intelektuální kritikou setkal rozvíjením koncepce náboženství Abrahama. Zatímco Abrahámovy znalosti pocházely ze Starého zákona a z nich vycházel materiál, Abrahama bylo možné považovat za praotce Arabů prostřednictvím Izmaela . Rovněž bylo nepopiratelným faktem, že nebyl Žid ani křesťan, protože Židé mají být buď bráni jako Mojžíšovi následovníci, nebo jako potomci Abrahamova vnuka Jacoba . Ve stejné době stál Abraham pouze pro uctívání Boha. Korán proto tvrdil, že obnovuje čistý monoteismus Abrahama, který byl různými a jasně specifickými způsoby zkažen Židy a křesťany.

Watt uvádí, že obvinění ze změny písma nemusí znamenat nic jiného než falešné interpretace některých pasáží, i když v současném islámu se pojmem textová korupce rozumí. Korupce dříve odhalených knih se označuje jako tahrif . Korán také uvedl, že na Mohamedově odmítnutí Židy nebylo nic překvapivého, jak se to stalo jiným prorokům uvedeným v židovském písmu. Watt tvrdí, že Korán „také kritizoval židovské zveličování jejich tvrzení, že jsou vyvoleným lidem“, a argumentoval proti údajnému tvrzení židů z Mediny „že jen oni měli skutečné poznání Boha“. Korán také kritizoval Židy za to, že věřili, že Ezra je Boží Syn, což je tvrzení, které není ověřeno ani v židovských, ani v jiných mimokoránských zdrojích. Michael Cook považuje obvinění z považování Ezry za Božího Syna za malicherné nebo nejasné. Článek Encyclopedia Judaica o Ezrovi říká: „Muhammed tvrdí (Súra 9:30), že podle názoru Židů je Uzayr (Ezra) Božím synem. Tato slova jsou záhadou, protože žádný takový názor mezi Židy nenajdeme , přestože byl Ezra vybrán pro zvláštní uznání (viz Sanh. 21b; Yev. 86b). “

V ústavě v Medíně byla Židům dána rovnost vůči muslimům výměnou za politickou loajalitu. Po každé velké bitvě s Medinany však došlo k obviněním zrady židovských kmenů za pomoc nepřátelům komunity v rozporu s ústavou Mediny. Po Badru a Uhud , na Banu Qainuqa a Banu Nadir , v uvedeném pořadí, byli vyhnáni „se svými rodinami a majetku“ od Medina.

Podle židovské encyklopedie se Mohamed postupem času stával vůči Židům stále nepřátelštější. Začal vnímat, že mezi jejich náboženstvím a jeho náboženstvím existují nesmiřitelné rozdíly, zvláště když se víra v jeho prorocké poslání stala kritériem skutečného muslima. “Když židovská komunita zpochybnila„ způsob, jakým si Korán přivlastnil biblické účty a osobnosti; například to, že se Abraham stal Arabem a zakladatel Kaa'bahu v Mekce „Muhammad“ je obvinil z úmyslného utajení jeho skutečného významu nebo z jeho úplného nepochopení a vysmíval se jim s bytím. „Je však důležité si uvědomit, že že ani Korán , ani islámská exegeze nenazývaly Abrahama Arabem, a že židovská encyklopedie byla dokončena v roce 1906 a tehdejší západní stipendium o islámu bylo silně ovlivněno orientalismem .

Banu Kurajza

Po bitvě u příkopu v roce 627 byli Židé z Banu Kurajza obviněni ze spiknutí s Mekkánci. Podle Watta, ačkoli se nezdá, že by se Kurajza dopustil nějakého zjevného nepřátelského činu a byl ve svém chování zjevně správný, s největší pravděpodobností se účastnili jednání s nepřítelem. “Marco Scholler věří, že Banu Kurajzové byli„ otevřeně, pravděpodobně aktivně, „podpora Mekkánců a jejich spojenců. Nasr píše, že bylo zjištěno, že Qurayzah byl spoluúčastníkem nepřítele během bitvy.

Kurajzové bojovali a poté byli poraženi v bitvě a poté jim bylo umožněno rozhodcem rozhodnout o jejich potrestání. Dříve spojenecký kmen Aws prosil Mohameda, aby mu vybral arbitra z řad AWS. Banu Qurayza byli jmenováni Sa'd ibn Mua'dh , vůdčí muž mezi spojeneckými Aws, kmenem, který konvertoval k islámu, o kterém věřili, že bude soudit v jejich prospěch. Sa'd vynesl popravčí rozsudek nad Kurajzovci a 600-900 Kurajzových mužů bylo sťato (kromě těch několika, kteří se rozhodli konvertovat k islámu), všechny ženy a děti zotročeny a jejich majetek zabaven. Watt píše, že někteří z arabského kmene AWS chtěli ctít své staré spojenectví s Kurajzou, údajně požádali Mohameda, aby jim Kurajzu odpustil, protože Mohamed předtím odpustil Nadirovi kvůli Abd-Alláhu ibn Ubayy .

Menšina muslimských učenců odmítá incident s tím, že Ibn Ishaq, první životopisec Mohameda, údajně shromáždil mnoho podrobností o incidentu od potomků samotných Kurajzovských Židů. Tito potomci údajně zkrášlili nebo vyrobili detaily incidentu vypůjčením si z historie židovských perzekucí v římských dobách.

Viz také

Reference

externí odkazy