Zabití Muhammada al -Durrah - Killing of Muhammad al-Durrah

Zabití Muhammada al-Durraha
AlDurrah1.jpg
Muhammad (vlevo) a Jamal al-Durrah (vpravo) natočili Talal Abu Rahma pro Francii 2
datum 30. září 2000 ; Před 21 lety ( 2000-09-30 )
Čas C.  15:00 Izraelský letní čas (12:00 UTC )
Umístění Křižovatka Netzarim , Pásmo Gazy
Souřadnice 31 ° 27'53 ″ N 34 ° 25'38 ″ E / 31,46472 ° N 34,42722 ° E / 31,46472; 34,42722 Souřadnice: 31 ° 27'53 ″ N 34 ° 25'38 ″ E / 31,46472 ° N 34,42722 ° E / 31,46472; 34,42722
První reportér Charles Enderlin pro Francii 2
Zfilmoval Talal Abu Rahma
Ztráty
Hlášená úmrtí: Muhammad al-Durrah; Bassam al-Bilbeisi, řidič sanitky
Několik střelných ran: Jamal al-Durrah
Ocenění Cena Rory Peck (2001) za Talal Abu Rahma
Záběry Charles Enderlin, „La mort de Mohammed al Dura“ , Francie 2, 30. září 2000 ( surové záběry ; sporná část )

Dne 30. září 2000, druhý den Druhé intifády , byl v pásmu Gazy zabit 12letý Muhammad al-Durrah během rozsáhlých protestů a nepokojů na palestinských územích proti izraelské vojenské okupaci . Jamala al-Durraha a jeho syna Muhammada natočil Talal Abu Rahma, palestinský televizní kameraman na volné noze pro Francii 2 , protože byli chyceni při křížové palbě mezi izraelskou armádou a palestinskými bezpečnostními silami. Na záběrech je vidět, jak se dvojice krčí za betonovým válcem, chlapec pláče a otec mává, pak výbuch střelby a prachu. Muhammad je zobrazen svažující se, když je smrtelně zraněn střelbou, brzy poté umírá.

Padesát devět sekund záběrů bylo odvysíláno v televizi ve Francii s komentářem od Charlese Enderlina , šéfa úřadu stanice v Izraeli. Na základě informací od kameramana Enderlin řekl divákům, že al-Durrahs byl terčem palby z izraelských pozic a že chlapec zemřel. Po emocionálním veřejném pohřbu byl Mohamed v celém muslimském světě oslavován jako mučedník .

Na Izrael obranné síly přijal zodpovědnost za střelbu na první pohled a tvrdí, že Palestinci používají děti jako lidské štíty , ale později zatažena přijímání odpovědnosti. Kritici Enderlinovy ​​natočené zprávy od té doby zpochybňují přesnost záběrů France 2. Francouzští novináři, kteří viděli surové záběry, uvedli, že France 2 uřízla posledních pár sekund, během nichž se zdálo, že Mohamed zvedl ruku z obličeje; uznali, že Mohamed zemřel, ale uvedli, že to jen záběry neukazují. Redaktor zpravodajství France 2 v roce 2005 řekl, že si nikdo nemůže být jistý, kdo střílel. Další komentátoři, zejména Philippe Karsenty , komentátor francouzských médií, šli dále a tvrdili, že scénu zinscenovala Francie 2; France 2 ho zažalovala za urážku na cti a v roce 2013 mu pařížský odvolací soud uložil pokutu 7 000 EUR . V květnu téhož roku Karsentyho názor podpořila zpráva izraelské vlády. Jamal al-Durrah a Charles Enderlin její závěr odmítli a vyzvali k nezávislému mezinárodnímu vyšetřování.

Záběry otce a syna získaly to, co jeden spisovatel nazýval silou bojové vlajky. Obrázky nesly poštovní známky na Blízkém východě. Pokrytí Abu Rahmy střelbou al-Durrah mu přineslo několik novinářských cen, včetně Rory Peck Award v roce 2001.

Pozadí

Dne 28. září 2000, dva dny před střelbou, izraelský vůdce opozice Ariel Sharon navštívil Chrámovou horu ve starém městě v Jeruzalémě , svaté místo v judaismu i islámu s napadenými pravidly přístupu. Násilí, které následovalo, mělo kořeny v několika událostech, ale návštěva byla provokativní a vyvolala protesty, které přerostly v nepokoje přes Západní břeh a Pásmo Gazy. Povstání se stalo známým jako Druhá intifáda; trvalo to přes čtyři roky a stálo to asi 4 000 životů, z toho přes 3 000 Palestinců.

Necarim křižovatka, kde probíhalo natáčení, je známý místně jako al-Shohada (mučeníků) spojení. Leží na Saladin Road, několik kilometrů jižně od Gazy . Zdrojem konfliktu na křižovatce byla nedaleká osada Netzarim, kde žilo 60 izraelských rodin až do vystoupení Izraele z Gazy v roce 2005 . Vojenský doprovod doprovázel osadníky, kdykoli odcházeli nebo dorazili do osady, a přístup hlídala izraelská vojenská základna Magen-3. Tato oblast byla ve dnech před střelbou dějištěm násilných incidentů.

Lidé

Jamal a Muhammad al-Durrah

Necarim uzlem a okolí Bureij uprchlický tábor a Necarim vypořádání

Jamal al-Durrah (narozený c. 1963) byl před střelbou tesař a malíř pokojů. Od té doby kvůli svým zraněním pracoval jako řidič kamionu. On a jeho žena Amal, žít v UNRWA -run Bureij uprchlickém táboře v pásmu Gazy. V roce 2013 měli čtyři dcery a šest synů, včetně chlapce Muhammada, který se narodil dva roky po střelbě.

Jamal až do střelby pracoval pro izraelského dodavatele Moshe Tamama po dobu 20 let, od jeho 14 let. Spisovatelka Helen Schary Motro Jamala poznala, když ho zaměstnávala, aby jí pomohl postavit dům v Tel Avivu. Popsala jeho roky vstávání ve 3:30 ráno, aby ve čtyři stihla autobus na hraniční přechod, poté druhý autobus z Gazy, aby mohl být v šest do práce. Tamam mu říkal „úžasný muž“, někdo, komu důvěřoval, že bude pracovat sám v domech svých zákazníků.

Muhammad Jamal Al-Durrah (narozen 1988) byl v páté třídě, ale jeho škola byla 30. září 2000 uzavřena; palestinská samospráva vyzval ke generální stávce a den smutku po násilí v Jeruzalémě den předtím. Jeho matka řekla, že sledoval nepokoje v televizi, a zeptala se, zda se může připojit. Otec a syn se místo toho rozhodli jít do aukce auta. Jamal právě prodal svůj Fiat z roku 1974, napsal Motro a Mohamed miloval auta, a tak šli společně do aukce.

Charles Enderlin

Charles Enderlin se narodil v roce 1945 v Paříži; jeho prarodiče byli rakouští Židé, kteří opustili zemi v roce 1938, když Německo napadlo . Poté, co krátce studoval medicínu, se v roce 1968 přestěhoval do Jeruzaléma, kde se stal izraelským státním příslušníkem. Začal pracovat pro Francii 2 v roce 1981, od roku 1990 až do svého odchodu do důchodu v roce 2015 sloužil jako jejich šéf v Izraeli. Enderlin je autorem několika knih o Blízkém východě, včetně jedné o Muhammadovi al-Durrahovi, Un Enfant est Mort: Netzarim , 30. září 2000 (2010). Vysoce ceněný mezi svými vrstevníky a ve francouzském zřízení předložil dopis od Jacquese Chiraca během akce urážky na cti Philippa Karsentyho, který psal lichotivě o Enderlinově integritě. V roce 2009 mu bylo uděleno nejvyšší vyznamenání Francie, Čestné legie .

Podle novinářky Anne-Élisabeth Moutet  [ fr ] bylo Enderlinovo zpravodajství o izraelsko-palestinském konfliktu respektováno jinými novináři, ale bylo pravidelně kritizováno proizraelskými skupinami. V důsledku případu al-Durrah obdržel výhrůžky smrtí, jeho manželka byla přepadena na ulici, jeho děti byly ohroženy, rodina se musela přestěhovat domů a v jednu chvíli uvažovali o emigraci do USA.

Talal Abu Rahma

Talal Hassan Abu Rahma studoval obchodní administrativu ve Spojených státech a začal pracovat jako nezávislý kameraman pro France 2 v Gaze v roce 1988. V době natáčení vedl vlastní tiskové oddělení, National News Center, přispěl CNN prostřednictvím tiskové kanceláře Al-Wataneya a byl členem správní rady Asociace palestinských novinářů. Jeho pokrytí střelby al-Durrah mu přineslo několik novinářských cen, včetně Ceny Rory Peck v roce 2001. Podle zpravodaje France 2 Gérarda Grizbeka nebyl Abu Rahma nikdy členem palestinské politické skupiny, byl dvakrát zatčen palestinskou policií za filmování snímků, které nesplňovaly souhlas Jásira Arafata a nikdy nebyly obviněny z narušení bezpečnosti ze strany Izraele.

Počáteční zprávy

Scéna dne

Externí obrázek
ikona obrázku 3D diagram křižovatky Netzarim od The Guardian
diagram
(Nahoře) Z Talal Abu Rahma, Francie 2 kameraman
(Níže) Ze zprávy vypracované Philippe Karsenty pro odvolací soud v Paříži ; zahrnuje pozici v levém dolním kvadrantu, ve které údajně stávala ozbrojená palestinská policie.
diagram

V den střelby- Rosh Hashanah , židovský Nový rok-byla dvoupodlažní základna Izraelských obranných sil (IDF) na křižovatce Netzarim obsazena izraelskými vojáky z inženýrské čety brigády Givati a praporu Herev . Podle Enderlina byli vojáci Druze .

Dvoupatrová základna IDF seděla severozápadně od křižovatky. Přímo za ním ležely dva šestipodlažní palestinské bloky (známé jako dvojčata nebo dvojčata a označované různě jako kanceláře nebo byty). Jižně od křižovatky, diagonálně naproti IDF, se nacházela základna palestinských národních bezpečnostních sil pod velením brigádního generála Usámy al-Aliho, člena palestinské národní rady . Betonová zeď, ke které se přikrčili Jamal a Mohamed, byla před touto budovou; místo bylo méně než 120 metrů od nejsevernějšího bodu izraelské základny.

Kromě Francie 2 měly na křižovatce také štáby kamer Associated Press a Reuters . Zachytili krátké záběry al-Durrahů a Abú Rahmy. Abu Rahma byl jediným novinářem, který filmoval v okamžiku, kdy byli zastřeleni al-Durrahové.

Příjezd na křižovatku, střelba začíná

Jamal a Mohamed dorazili na křižovatku taxíkem kolem poledne, když se vraceli z aukce aut. Došlo k protestu, demonstranti hodili kameny a IDF odpověděla slzným plynem. Abú Rahma natáčela události a vyslýchala demonstranty, včetně Abdel Hakima Awada, šéfa mládežnického hnutí Fatah v Gaze. Kvůli protestu policista zastavil Jamalův a Mohamedův taxík, aby se nedostali dál, takže otec a syn pokračovali pěšky přes křižovatku. V tu chvíli podle Jamala začal živý oheň. Enderlin řekl, že první výstřely byly vypáleny z palestinských pozic a vráceny izraelskými vojáky.

Jamal, Muhammad, kameraman Associated Press a Shams Oudeh, kameraman agentury Reuters, se kryli betonovou zdí v jihovýchodním kvadrantu křižovatky, diagonálně naproti izraelské základně. Jamal, Muhammad a Shams Oudeh se přikrčili za tři stopy vysoký (0,91 m) betonový buben, zřejmě součást propusti , který seděl u zdi. Na horní část bubnu seděl tlustý dlažební kámen, který poskytoval další ochranu. Abú Rahma se schoval za bílým mikrobusem zaparkovaným přes silnici asi 15 metrů od zdi. Kameramani agentur Reuters a Associated Press nakrátko natočili Jamalovi a Mohamedovi ramena - kamery mířící k izraelské základně - než se muži odstěhovali. Jamal a Mohamed se nevzdálili, ale zůstali za bubnem 45 minut. Podle Enderlina byli zmrazení strachem.

Zpráva Francie 2

Muž a chlapec se krčí za betonovým bubnem;  muž mává
Mohamed a Jamal pod palbou
Stejná scéna jako výše, ale z dálky.  Za dvěma postavami, které jsou téměř skryty oblakem prachu, je velká zeď.  Mužova hlava visí dolů.
Když se ozve střelba, fotoaparát zaostří.
Opět stejná scéna.  Muž sedí s hlavou visící napravo.  Chlapec leží muži přes kolena a pravou ruku má přes obličej.  Ve zdi za nimi jsou vidět čtyři malé otvory.
Toto byl poslední snímek vyslaný Francií 2. V surových záběrech krátce poté se chlapcova paže pohne.

Ve čestném prohlášení tři dny po střelbě Abu Rahma řekl, že se střílelo asi 45 minut a že z toho natočil asi 27 minut. (Kolik natočeného filmu se stalo jádrem sváru v roce 2007, kdy France 2 soudu řekla, že existuje jen 18 minut filmu.) Džamala a Muhammada začal natáčet, když slyšel Mohamedův pláč a viděl, že chlapec byl postřelen zprava. noha. Řekl, že scénu obsahující otce a syna natáčel asi šest minut. Poslal těch šest minut na Enderlin v Jeruzalémě prostřednictvím satelitu. Enderlin upravil záběry na 59 sekund a přidal komentář:

1500 hodin. Všechno právě vypuklo poblíž osady Netzarim v Pásmu Gazy. Palestinci vystřelili živé kulky, Izraelci reagují. Záchranáři, novináři, kolemjdoucí jsou chyceni při křížové palbě. Zde jsou Jamal a jeho syn Mohammed terčem palby z izraelských pozic. Mohamedovi je dvanáct, jeho otec se ho snaží chránit. Pohybuje se. Další výbuch ohně. Mohammed je mrtvý a jeho otec vážně zraněn.

Na záběrech je vidět, jak se Jamal a Mohamed krčí za válcem, dítě křičí a otec ho štítí. Zdá se, že Jamal něco zakřičel směrem ke kameramanovi, pak zamával a křičel směrem k izraelské základně. Ozve se výstřel a kamera se rozostří. Když střelba utichne, Jamal sedí vzpřímeně a zraněn a Mohamed mu leží přes nohy. Enderlin vystřihl posledních pár sekund ze záběrů, které ukazují, jak Mohamed zvedal ruku z obličeje. Tento střih se stal základem velké části diskuse o filmu.

Syrové záběry náhle zastaví v tomto bodě a opět začíná neznámí lidé naložením do sanitky. (V tu chvíli ve své zprávě Enderlin řekl: „V průběhu této bitvy přišli o život také palestinský policista a řidič sanitky.“) Byl hlášen Bassam al-Bilbeisi, řidič sanitky na cestě na místo činu. byli zastřeleni a zanechali po sobě vdovu a jedenáct dětí. Abú Rahma řekl, že Mohamed ležel krvácející nejméně 17 minut, než záchranná služba vyzvedla otce a syna společně. Řekl, že je nenatáčel při vyzvednutí, protože se obával, že bude mít jen jednu baterii. Abu Rahma zůstal na křižovatce 30–40 minut, dokud necítil, že je bezpečné odejít, a poté odjel do svého studia v Gaza City, aby poslal záběry Enderlinovi. 59 sekund záběrů bylo poprvé vysíláno v nočních zprávách France 2 ve 20:00 místního času (GMT+2), načež France 2 distribuovala několik minut surových záběrů po celém světě bez poplatků.

Zranění, pohřeb

Patolog, který zkoumal Mohameda, dal tento obrázek novináři v roce 2009.

Jamala a Mohameda převezla záchranka do nemocnice Al-Shifa v Gaze. Abu Rahma telefonoval do nemocnice a bylo jí řečeno, že tam dorazila tři těla: řidič jeepu, řidič sanitky a chlapec, který byl původně omylem pojmenován jako Rami Al-Durrah.

Podle Abeda El-Razeqa El Masryho, patologa, který Muhammeda vyšetřoval, chlapec utrpěl smrtelné poranění břicha. V roce 2002 ukázal Esther Schapira , německý novinář, posmrtné obrazy Mohameda vedle karet identifikujících jej jménem. Schapira také získal od palestinského novináře něco, co vypadalo jako záběry z jeho příjezdu do nemocnice na nosítkách. Během emocionálního veřejného pohřbu v uprchlickém táboře Bureij byl Mohamed zabalen do palestinské vlajky a pohřben před západem slunce v den jeho smrti, v souladu s muslimskou tradicí.

Jamal byl nejprve převezen do nemocnice Al-Shifa v Gaze. Jeden z chirurgů, kteří ho operovali, Ahmed Ghadeel, řekl, že Jamal dostal několik ran od vysokorychlostních střel, které zasáhly jeho pravý loket, pravé stehno a spodní část obou nohou; jeho stehenní tepna byla také přerušena. Talal Abu Rahma vyslýchal Jamala a doktora tam na kameru den po střelbě; Ghadeel zobrazil rentgenové snímky Jamalova pravého lokte a pravé pánve. Moshe Tamam, izraelský zaměstnavatel Jamala, nabídl, že ho převezou do nemocnice v Tel Avivu, ale palestinská samospráva nabídku odmítla. Místo toho byl převezen do zdravotnického centra krále Husajna v jordánském Ammánu, kde ho navštívil král Abdullah . Jamal údajně řekl Tamamovi, že ho zasáhlo devět střel; řekl, že pět bylo odebráno z jeho těla v nemocnici v Gaze a čtyři v Ammánu.

Účet Abú Rahmy

Enderlin založil své tvrzení, že IDF chlapce zastřelil, na zprávě kameramana Talala Abú Rahmy. Abú Rahma měl v rozhovorech jasno v tom, že Izraelci vystřelili. Deníku The Guardian například řekl : „Čistili oblast. Samozřejmě viděli otce. Mířili na chlapce, a to mě překvapilo, ano, protože na něj stříleli, nejen jednou, ale mnohokrát. " Řekl, že střelba přicházela také z základny palestinských sil národní bezpečnosti, ale že nestříleli, když byl Mohamed zasažen. Izraelský oheň podle něj směřoval na tuto palestinskou základnu. Řekl National Public Radio:

Viděl jsem, jak se chlapec zranil na noze, a otec žádal o pomoc. Pak jsem viděl, jak se zranil v paži, otec. Otec prosil sanitky, aby mu pomohly, protože sanitky viděl. Ambulanci nevidím ... Nebyl jsem daleko, možná od nich [Jamal a Muhammad] tváří v tvář asi 15 metrů, 17 metrů. Otci se však nepodařilo získat záchrannou službu tím, že jim zamával. Podíval se na mě a řekl: „Pomoz mi.“ Řekl jsem: „Nemohu, nemohu vám pomoci.“ Střelba byla do té doby opravdu těžká ... Pršely kulky déle než 45 minut.

Pak ... slyším něco: „bum!“ Opravdu přichází s velkým množstvím prachu. Podíval jsem se na toho chlapce, natočil jsem toho chlapce, jak leží v klíně otce, a otec se vážně zranil a opravdu se mu točila hlava. Řekl jsem: „Pane bože, ten chlapec byl zabit, ten chlapec byl zabit,“ křičel jsem a ztrácel rozum. Zatímco jsem natáčel, chlapec byl zabit ... Měl jsem velký strach, byl jsem velmi rozrušený, plakal jsem a vzpomínal jsem na své děti ... To byla ta nejstrašnější věc, která se mi jako novináři stala.

Abú Rahma ve čestném prohlášení uvedl, že „dítě bylo úmyslně a chladnokrevně zastřeleno a jeho otec zraněn izraelskou armádou“. Čestné prohlášení bylo dáno Palestinskému centru pro lidská práva v Gaze a podepsáno Abú Rahmou za přítomnosti Raji Souraniho , právníka v oblasti lidských práv. Ředitelka komunikace France 2 Christine Delavennatová v roce 2008 uvedla, že Abu Rahma popřel, že by obvinil izraelskou armádu z chladnokrevné střelby na chlapce, a že mu to bylo falešně přičítáno.

Počáteční reakce Izraele

Isaac Herzog byl tehdy izraelským tajemníkem kabinetu.

Postavení IDF se postupem času měnilo, od přijetí odpovědnosti v roce 2000 po odvolání přijetí v roce 2005. První reakce IDF, když je Enderlin kontaktoval před svým vysíláním, byla, že Palestinci „cynicky využívají ženy a děti“, což rozhodl, že nebude vysílat.

Dne 3. října 2000 vedoucí operací IDF generálmajor Giora Eiland uvedl, že interní vyšetřování ukázalo, že výstřely byly zřejmě vypáleny izraelskými vojáky. Vojáci pod palbou stříleli z malých štěrbin ve zdi jejich základny; Generál Yom-Tov Samia, tehdejší vedoucí jižního velení IDF, řekl, že možná neměli čisté zorné pole, a střílel směrem, odkud věřili, že oheň přichází. Eiland se omluvil: „Byl to vážný incident, událost, které nás všechny mrzí.“

Podle izraelského ministra vlády Isaaca Herzoga se Izraelci hodiny pokoušeli mluvit s palestinskými veliteli ; dodal, že palestinské bezpečnostní síly mohly zasáhnout, aby oheň zastavily.

Kontroverze

Redaktorka zpravodajství France 2, Arlette Chabot , řekla, že nikdo nemůže s jistotou říci, kdo střílel.

Po střelbě se objevily tři hlavní příběhy. Počáteční názor, že izraelská střelba zabila chlapce, se vyvinul do pozice, že kvůli trajektorii výstřelů byla pravděpodobně zodpovědnější palestinská střelba. Tento názor vyjádřili v roce 2005 Denis Jeambar , šéfredaktor L'Express a Daniel Leconte  [ fr ] , bývalý korespondent France 2, kteří si prohlíželi surové záběry. Třetí perspektivou, kterou zastává Arlette Chabot , redaktorka zpravodajství France 2, je, že nikdo nemůže vědět, kdo střílel.

Čtvrtá, menšinová pozice zastávala názor, že scénu zinscenovali palestinští demonstranti, aby vytvořili dětského mučedníka nebo alespoň jeho podobu. To vědí ti, kteří sledují případ jako „maximalistický“ pohled, na rozdíl od „minimalistického“ pohledu, že výstřely pravděpodobně nebyly vypáleny IDF. Maximalistický pohled má podobu buď toho, že al-Durrahové nebyli zastřeleni a Mohamed nezemřel, nebo že byl úmyslně zabit Palestinci.

Názor, že scéna je nějakým mediálním podvrhem, vyplynul z vyšetřování izraelské vlády v listopadu 2000. Nejtrvaleji ji sledoval Stéphane Juffa, šéfredaktor tiskové agentury Metula  [ fr ] (Mena), francouzský -izraelská společnost; Luc Rosenzweig , bývalý šéfredaktor Le Monde a přispěvatel Mena; Richard Landes , americký historik, který se zapojil poté, co mu Enderlin ukázal surové záběry při návštěvě Jeruzaléma v roce 2003; a Philippe Karsenty , zakladatel francouzského webu pro sledování médií , Media-Ratings . Podpořili to také Gérard Huber  [ fr ] , francouzský psychoanalytik, a Pierre-André Taguieff , francouzský filozof specializující se na antisemitismus , oba o této aféře napsali knihy. Falešný pohled získal další podporu v roce 2013 z druhé zprávy izraelské vlády, zprávy Kuperwassera . Několik komentátorů to považuje za pravicovou konspirační teorii a pomlouvačnou kampaň.

Klíčové problémy

Několik komentátorů se ptalo, kdy k střelbě došlo; v kolik dorazil Mohamed do nemocnice; proč se na zemi, kde byli zastřeleni, zdálo být málo krve; a zda byly shromážděny nějaké kulky. Několik lidí tvrdilo, že v jiných scénách v surových záběrech je jasné, že demonstranti hrají herectví. Jeden lékař tvrdil, že Jamalovy jizvy nepocházejí z ran po kulkách, ale datují se zpět ke zranění, které utrpěl na začátku 90. let.

K žádnému trestnímu vyšetřování nedošlo. Palestinská policie dovolila novinářům vyfotografovat scénu následující den, ale nezískali žádné forenzní důkazy. Podle palestinského generála neproběhlo žádné palestinské vyšetřování, protože nebylo pochyb, že Izraelci chlapce zabili. Generál Yom Tov Samia z IDF uvedl, že přítomnost demonstrantů znamená, že Izraelci nemohli scénu prozkoumat a vyfotografovat. Nárůst násilí na křižovatce odřízl osadníky Nezarimů, takže je IDF evakuoval a týden po střelbě vyhodil do vzduchu vše do 500 metrů od základny IDF, čímž zničil místo činu.

Patolog vyšetřoval chlapcovo tělo, ale k úplné pitvě nedošlo. Není jasné, zda byly kulky získány ze scény nebo od Jamala a Mohameda. V roce 2002 Abu Rahma naznačil Esther Schapirové, že na místě nasbíral kulky, a dodal: "Máme pro sebe nějaká tajemství. Nemůžeme dát nic ... všechno." Podle Jamala al-Durraha z jeho těla získali lékaři v Gaze pět střel a čtyři v Ammánu. V roce 2013 řekl, aniž by upřesnil: „Kulky, které Izraelci vypálili, jsou v držení palestinské samosprávy.“

Záběry

Jak dlouho, co to ukázalo

Vyvstaly otázky, kolik záznamů existuje a zda ukazují, že chlapec zemřel. Abú Rahma ve čestném prohlášení uvedl, že přestřelka trvala 45 minut a že z ní natočil asi 27 minut. Doreen Carvajal z International Herald Tribune v roce 2005 uvedla, že France 2 novinám ukázala „původní 27minutovou kazetu incidentu“. Když odvolací soud v Paříži v roce 2007 požádal o zhlédnutí všech záběrů, během případu urážky na cti Francie 2 proti Philippe Karsentymu, France 2 předložil soudu 18 minut filmu s tím, že zbytek byl zničen, protože se nejednalo o střelba. Enderlin poté řekl, že bylo natočeno pouhých 18 minut záběrů.

Podle Abu Rahmy bylo šest minut jeho záběrů zaměřeno na al-Durrahs. France 2 odvysílala 59 sekund této scény a uvolnila z ní dalších pár sekund. Žádná část záběrů neukazuje chlapce mrtvého. Enderlin ustřihl posledních pár sekund od konce, během kterého se zdá, že Mohamed zvedl ruku od obličeje. Enderlin řekl, že tuto scénu střihl v souladu s etickou chartou Francie 2, protože ukázala chlapci v jeho smrtelných bolestech („ agonie “), konečném boji před smrtí, který podle něj byl „nesnesitelný“ („ J'ai coupé“ l'agonie de l'enfant. C'était unporportable ... Cela n'aurait rien apporté de plus ) .V roce 2007 řekl, že měl v úmyslu použít slovo agónie , ne agonie . Pokud by znovu upravoval záběry, řekl v roce 2005, že zahrne tu scénu.

Proč se záběry zastavily, když se zastavily

Dalším problémem je, proč France 2, Associated Press a Reuters nenatočily scénu bezprostředně po střelbě, včetně střelné smrti řidiče sanitky, který přijel vyzvednout Jamala a Mohameda. Záběry Abú Rahmy se náhle zastavily po střelbě otce a syna, poté začaly znovu - ze stejné pozice, s bílým mikrobusem, za kterým stál Abú Rahma viditelný v záběru - s dalšími lidmi naloženými do sanitky.

Abú Rahma řekl, že Mohamed ležel krvácející nejméně 17 minut, než záchranná služba vyzvedla Jamala a Mohameda společně, ale nic z toho nenatočil. Když se Esther Schapira zeptala, proč ne, odpověděl: „Protože když přijela záchranka, zavřelo se to, víš?“ Na otázku, proč nezfilmoval přijíždějící a odjíždějící záchranku, odpověděl, že má pouze jednu baterii. Enderlin údajně řekl pařížskému odvolacímu soudu, že Abu Rahma v tu chvíli vyměnil baterie. Enderlin v roce 2008 napsal, že „záběry natočené kameramanem pod palbou nejsou ekvivalentem bezpečnostní kamery v supermarketu“. Abú Rahma „natočil, co okolnosti dovolily“.

Francouzští novináři si prohlížejí záběry

V říjnu 2004 umožnila France 2 třem francouzským novinářům prohlížet surové záběry- Denis Jeambar , šéfredaktor L'Express ; Daniel Leconte, bývalý korespondent France 2 a vedoucí zpravodajských dokumentů ve státní televizní síti Arte; a Luc Rosenzweig, bývalý šéfredaktor Le Monde . Také požádali o rozhovor s kameramanem Abu Rahmou, který byl v té době v Paříži, ale France 2 jim zjevně řekla, že nemluví francouzsky a že jeho angličtina není dost dobrá.

Jeambar a Leconte napsali zprávu o prohlídce Le Figaro v lednu 2005. Žádná ze scén neukázala, že chlapec zemřel, napsali. Odmítli stanovisko, že scéna byla zinscenována, ale když Enderlinův komentář řekl, že Mohamed je mrtvý, Enderlin „neměl možnost určit, že je ve skutečnosti mrtvý, a ještě méně, že byl zastřelen vojáky IDF“. Řekli, že záběry neukazovaly chlapcovy smrtelné bolesti: „Tato slavná‚ agonie ‘, o které Enderlin trval, že byla vystřižena z montáže, neexistuje.“

Několik minut filmu ukazovalo, jak si Palestinci hrají na kameru ve válce, napsali, padli jako zranění, pak vstali a odešli. Úředník Francie 2 jim řekl: „Víš, že to tak vždy je,“ komentoval Leconte podle této diskuse znepokojující kontroverzi. Christine Delavennat, ředitelka komunikace France 2, uvedla, že žádná ze scén na záběrech nebyla zinscenována. Jeambar a Leconte došli k závěru, že výstřely přišly z palestinských pozic, vzhledem k trajektorii střel. Leconte v rozhovoru řekl: „Kdyby to byli izraelské kulky, byly by to velmi zvláštní kulky, protože by potřebovali jít za roh.“ Odmítl vysvětlení France 2 - že se snad kulky, které zasáhly chlapce, odrazily od země. „Mohlo by se to stát jednou, ale že by jich mělo být osm nebo devět, kteří jdou za roh? Prostě něco říkají.“

Myšlenka psát o surových záběrech byla Luc Rosenzweig; původně o tom nabídl příběh společnosti L'Express , do které se zapojil Jeambar (redaktor L'Express ). Jeambar a Leconte se ale nakonec od Rosenzweiga distancovali. Byl zapojen do izraelsko-francouzské tiskové agentury Metula (známé jako Mena), která prosazovala názor, že scéna je falešná. Rosenzweig to později označil za „téměř dokonalý mediální zločin“. Když Jeambar a Leconte sepsali svou zprávu o surových záběrech, původně ji nabídli Le Monde , nikoli Le Figaro , ale Le Monde ji odmítl zveřejnit, protože Mena byla zapojena v dřívější fázi. Jeambar a Leconte v Le Figaro jasně uvedli, že hypotéze inscenace nevěří:

Těm, kteří se nás podobně jako Mena pokusili podpořit teorií, že smrt dítěte zinscenovali Palestinci, říkáme, že nás a jejich čtenáře uvádí v omyl. Nejenže nesdílíme tento úhel pohledu, ale potvrzujeme, že vzhledem k našim současným znalostem případu nic tento závěr nepodporuje. Ve skutečnosti je opak pravdou. “

Enderlinova odpověď

Enderlin reagoval na Leconte a Jeambar v lednu 2005 v Le Figaro . Poděkoval jim za odmítnutí, že scéna byla zinscenována. Oznámil, že Izraelci stříleli, protože, jak napsal, důvěřoval kameramanovi, který pro Francii 2 pracoval od roku 1988. Ve dnech následujících po střelbě nabídli další svědci, včetně dalších novinářů, určité potvrzení, řekl. . Dodal, že izraelská armáda nereagovala na nabídky Francie 2 na spolupráci při jejich vyšetřování.

Dalším důvodem, proč připisoval střelbu Izraeli, napsal, že „obraz odpovídal realitě situace nejen v Gaze, ale také na Západním břehu Jordánu“. S odvoláním na Bena Kaspiho v izraelských novinách Maariv napsal, že během prvních měsíců Druhé intifády IDF vypálilo jeden milion nábojů - 700 000 na Západním břehu a 300 000 v Gaze; od 29. září do konce října 2000 bylo zabito 118 Palestinců, včetně 33 mladších 18 let, ve srovnání s 11 dospělými Izraelci zabitými ve stejném období.

Zmatek ohledně časové osy

Ohledně časové osy nastal zmatek. Abú Rahma řekl, že střelba začala v poledne a pokračovala dalších 45 minut. Jamalův účet odpovídal jeho: on a Mohamed dorazili na křižovatku kolem poledne a byli pod palbou 45 minut.

Zpráva společnosti Enderlin France 2 umístila střelbu později během dne. Jeho komentář řekl, že Jamal a Mohamed byli zastřeleni kolem 15:00 místního času (GMT+3). James Fallows souhlasil, že Jamal a Mohamed se poprvé objevili na záběrech kolem 15:00, soudě podle komentářů Jamala a některých novinářů na scéně. Abú Rahma řekl, že po střelbě zůstal na křižovatce 30–40 minut. Podle Schapiry odešel kolem 16:00 do svého studia v Gaze, kde zhruba v 18 hodin poslal záběry do jeruzalémského Enderlinu. Zpráva poprvé dorazila do Londýna od Associated Press v 18:00 BST (GMT+1), o několik minut později následovala podobná zpráva agentury Reuters.

V rozporu s časovým harmonogramem v poledne a v 15 hodin Mohammed Tawil, lékař, který přijal Mohameda do nemocnice Al-Shifa v Gaze, řekl Esther Schapirové, že chlapec byl přijat kolem 10:00 místního času spolu s řidičem sanitky, který byl střelen do srdce. Tawil později řekl, že si nemůže vzpomenout, co o tom řekl novinářům. Záznamy z nemocnice Al-Shifa údajně ukazují, že v poledne byl na patologickém oddělení vyšetřen mladý chlapec. Patolog, doktor Abed El-Razeq El Masry, ho vyšetřoval půl hodiny. Řekl Schapirovi, že chlapcovy břišní orgány leží mimo jeho tělo, a ukázal Schapirovy snímky těla s kartou identifikující chlapce jako Mohameda. Hodinky na zápěstí patologa na jednom z obrázků vypadaly, že ukazují 3:50.

Rozhovor s vojáky

V roce 2002 provedl Schapira rozhovor se třemi anonymními izraelskými vojáky „Ariel, Alexej a Idan“, kteří uvedli, že toho dne byli ve službě na stanovišti IDF. Jeden z nich věděl, že se něco stane, protože se shromáždili kameramani. Jeden voják řekl, že živá palba začala z výškových palestinských bloků známých jako „dvojčata“; řekl, že střelec střílel na stanoviště IDF. Voják dodal, že al-Durrahs neviděl. Izraelci opětovali palbu na palestinskou stanici 30 metrů nalevo od al-Durrahs. Jejich zbraně byly vybaveny optikou, která jim podle vojáka umožňovala přesnou palbu a nikdo z nich nepřešel na automatickou palbu. Z pohledu vojáka nebyla střelba Jamala a Mohameda náhoda. Střely podle něj nepocházely z izraelské pozice.

Zranění otce

V roce 2007 Yehuda David, ruční chirurg v nemocnici Tel Hashomer , řekl izraelskému kanálu 10, že v roce 1994 ošetřil Jamala Al-Durraha z poranění nožem a sekerou na rukou a nohou, zranění způsobeného útokem gangu. David tvrdil, že jizvy, které Jamal představil jako zranění po kulkách, jsou ve skutečnosti jizvy po operaci opravy šlachy, kterou David provedl na počátku 90. let. Když David zopakoval svá tvrzení v rozhovoru s „Danielem Vavinským“, publikovaným v roce 2008 v Actualité Juive v Paříži, Jamal podal stížnost na Tribunal de grande instance de Paris pro hanobení a porušení důvěrnosti mezi lékařem a pacientem.

Soud určil, že „Daniel Vavinsky“ byl pseudonym pro Clémenta Weilla-Raynala  [ fr ] , zástupce redaktora ve Francii 3 . V roce 2011 rozhodl, že David a Actualité Juive očernili Jamala. David, Weill-Raynal a Serge Benattar, výkonný redaktor společnosti Actualité Juive , dostali pokutu po 5 000 EUR a společnost Actualité Juive dostala rozkaz vytisknout odvolání. Izraelská vláda uvedla, že bude financovat Davidovo odvolání. V roce 2012 bylo odvolání vyhověno; David byl zproštěn obvinění z hanobení a porušení důvěrnosti. Izraelský premiér Benjamin Netanjahu Davidovi telefonoval, aby mu poblahopřál. Jamal Al-Durrah řekl, že se proti rozhodnutí soudu odvolá.

V roce 2012 Rafi Walden, zástupce ředitele nemocnice v Tel Hašimeru a člen představenstva Lékařů pro lidská práva , v Haaretzu napsal , že prozkoumal Jamalovu 50stránkovou lékařskou dokumentaci a že zranění při střelbě z roku 2000 byla „úplně jiná zranění“ než zranění z roku 1994. Walden uvedl: „střelná rána do pravého zápěstí, roztříštěná kost předloktí, mnohočetné fragmentové rány v dlani, střelné rány na pravém stehně, zlomenina pánve, výstupní rána do hýždí, slza v hlavním nervu pravé ruky stehno, slzy v hlavních slabinových tepnách a žilách a dvě střelná poranění v levé dolní končetině. “

Izraelské vyšetřování

2000: Shahafova zpráva

Generálmajor Yom Tov Samia

Generálmajor Yom Tov Samia , jižní velitel IDF, zahájil vyšetřování krátce po střelbě. Podle Jamese Fallowse izraelští komentátoři zpochybňovali jeho legitimitu, jakmile začala; Haaretz tomu říkal „téměř pirátské úsilí“. Tým vedl fyzik Nahum Shahaf a inženýr Joseph Doriel, oba se podíleli na konspiračních teoriích o atentátu na Jicchaka Rabina . Mezi další vyšetřovatele patřil Meir Danino, vedoucí vědecký pracovník společnosti Elisra Systems; Bernie Schechter, odborník na balistiku, dříve v laboratoři izraelské policie pro identifikaci trestných činů; a vrchní superintendant Elliot Springer, rovněž z laboratoře identifikace trestných činů. Úplný seznam jmen nebyl nikdy zveřejněn.

Shahaf a Doriel postavili modely zdi, betonového bubnu a sloupku IDF a pokusili se znovu zahájit střelbu. Značka na bubnu od izraelského úřadu pro standardy jim umožnila určit jeho velikost a složení. Došli k závěru, že výstřely mohly pocházet z pozice za Abú Rahmou, kde údajně stála palestinská policie.

Dne 23. října 2000, Shahaf a Doriel pozvali CBS 60 minut k natočení rekonstrukce. Doriel řekl korespondentovi Bobu Simonovi , že věří, že chlapcova smrt byla skutečná, ale že byla nastavena tak, aby poškodila Izrael. Mezi znalce podle něj patřili Abú Rahma a chlapcův otec, ačkoli ten si neuvědomil, že chlapec bude zabit. Když generál Samia slyšel o rozhovoru, vyřadil Doriela z vyšetřování. Zpráva vyšetřovatelů byla ukázána vedoucímu izraelské vojenské rozvědky; klíčové body byly publikovány v listopadu 2000 jako nevylučující, že IDF chlapce zastřelil, přestože označil za „docela pravděpodobné“, že byl zasažen palestinskými kulkami mířenými na post IDF. Vyšetřování vyvolalo rozsáhlou kritiku. Haaretz redakční řekl: „Je těžké popsat v mírných podmínek hloupost tohoto bizarního vyšetřování.“

2005: Stažení dřívější polohy

V roce 2005 generálmajor Giora Eiland veřejně stáhl přiznání odpovědnosti IDF a prohlášení v tomto smyslu bylo schváleno úřadem předsedy vlády v září 2007. Následující rok mluvčí IDF, plk. Shlomi Am-Shalom, řekl, že Shahaf zpráva ukázala, že IDF nemohla zastřelit Mohameda. Požádal France 2, aby zaslala IDF neupravených 27 minut surových záběrů, stejně jako záběry, které Abú Rahma natočil následující den.

2013: Zpráva Kuperwassera

V září 2012 izraelská vláda zahájila další vyšetřování na žádost premiéra Benjamina Netanjahua . Tým vedl Yossi Kuperwasser, generální ředitel ministerstva pro strategické záležitosti. V květnu 2013 zveřejnila 44stránkovou zprávu se závěrem, že al-Durrahové nebyli zasaženi palbou IDF a nemuseli být vůbec zastřeleni.

Zpráva Kuperwassera uvedla, že ústřední nároky Francie 2 nebyly podloženy materiálem, který měla stanice v té době k dispozici; že chlapec byl na konci videa naživu; že neexistuje žádný důkaz, že Jamal nebo Mohamed byli zraněni způsobem hlášeným Francií 2 nebo že Jamal byl vážně zraněn; a že je třeba vůbec nezastřelili. Obsahoval lékařský posudek Yehudy Davida, lékaře, který léčil Jamala v roce 1994. Ve zprávě se uvádí, že je „velmi pochybné, že díry po kulkách v blízkosti těchto dvou mohly mít svůj zdroj v ohni z izraelské pozice“ a že Zpráva Francie 2 byla „upravena a vyprávěna tak, aby vytvářela zavádějící dojem, že odůvodňuje tvrzení v ní uvedená“. Vyprávění France 2 se zcela spoléhalo na svědectví Abú Rahmy, uvedla zpráva. Yuval Steinitz , ministr pro mezinárodní záležitosti, strategii a zpravodajství, označil aféru za „novodobou pokřik krve proti Státu Izrael“.

Francie 2, Charles Enderlin a Jamal al-Durrah závěry zprávy odmítli a uvedli, že budou spolupracovat s nezávislým mezinárodním vyšetřováním. France 2 a Enderlin požádaly izraelskou vládu, aby předložila jmenovací dopis komise, členství a důkazy, včetně fotografií a jmen svědků. Enderlin uvedl, že komise s ním, Francií 2, al-Durrahem ani jinými očitými svědky nepromluvila a nekonzultovala žádné nezávislé odborníky. Podle Enderlina byla Francie 2 připravena pomoci al-Durrahovi s exhumací těla jeho syna; on a al-Durrah řekli, že jsou ochotni provést polygrafické testy .

Soudní spory o Philippe Karsenty

2006: Enderlin-France 2 v. Karsenty

Philippe Karsenty byl usvědčen z hanobení.

V reakci na tvrzení, že odvysílala inscenovanou scénu, Enderlin a France 2 podaly v letech 2004 a 2005 tři žaloby pro pomluvu, ve kterých požadovaly symbolickou náhradu škody ve výši 1 EUR . Nejpozoruhodnější žaloba byla proti Philippe Karsentymu , který provozoval hlídače médií, Media-Ratings. . V listopadu 2004 zveřejnil na svých webových stránkách analýzu záběrů na základě práce francouzsko-izraelské tiskové agentury Metula, která tvrdila, že scéna střelby byla zfalšovaná, stejně jako několik scén, které k ní vedly, kde bylo ukázáno zranění demonstrantů. France 2 a Enderlin vydaly soudní příkaz o dva dny později.

Případ začal v září 2006. Enderlin předložil jako důkaz dopis z února 2004 Jacquese Chiraca , tehdejšího prezidenta Francie, který hovořil o Enderlinově bezúhonnosti. Soud stížnosti vyhověl dne 19. října 2006, uložil Karsentymu pokutu 1 000 EUR a nařídil mu zaplatit náklady 3 000 EUR. Ten den podal odvolání.

2007: Karsenty v. Enderlin-France 2

První odvolání bylo zahájeno v září 2007 u pařížského odvolacího soudu před tříčlenným senátem vedeným soudcem Laurencem Trébucqem. Soud požádal France 2, aby obrátila 27 minut surových záběrů, podle nichž Abu Rahma řekl, že střílel, aby to bylo ukázáno během veřejného slyšení. France 2 produkoval 18 minut; Enderlin řekl, že bylo zastřeleno pouhých 18 minut.

Odvolání bylo vyslechnuto v Justičním paláci .

Během promítání soud slyšel, že Muhammad zvedl ruku na čelo a pohnul nohou poté, co Abu Rahma řekl, že je mrtvý, a že na jeho košili není krev. Enderlin tvrdil, že Abu Rahma neřekl, že je chlapec mrtvý, ale že umírá. Zpráva, kterou pro soud připravil Jean-Claude Schlinger, odborník na balistiku pověřený Karsentym, uvedla, že kdyby výstřely pocházely z izraelské pozice, Mohamed by byl zasažen pouze do dolních končetin.

Právník France 2, Francis Szpiner , poradce bývalého prezidenta Francie Jacquese Chiraca , nazval Karsentyho „Židem, který platí druhému Židovi, aby zaplatil třetímu Židovi za boj do poslední kapky izraelské krve“, a přirovnal ho k teoretikovi konspirace z 11. září Thierry Meyssan a popírač holocaustu Robert Faurisson . Karsenty to měl pro Enderlina, tvrdil Szpiner, kvůli Enderlinovu rovnoměrnému pokrytí Blízkého východu.

Soudci rozsudek proti Karsentymu v květnu 2008 zrušili 13stránkovým rozhodnutím. Rozhodli, že v dobré víře uplatnil své právo kritizovat, a soudu ukázali „soudržný soubor důkazů“. Soud poznamenal nesrovnalosti ve Enderlinových prohlášeních a uvedl, že prohlášení Abú Rahmy nejsou „dokonale věrohodná, ať už formou nebo obsahem“. Historici Élie Barnavi , bývalý izraelský velvyslanec ve Francii, a Richard Prasquier, prezident Conseil Représentatif des Institutions juives de France, vyzvali k veřejnému vyšetřování . Levicově orientovaný Le Nouvel Observateur zahájil petici na podporu Enderlina, kterou podepsalo 300 francouzských spisovatelů a obviňuje Karsenty ze sedmileté pomlouvačné kampaně.

2013: Rozhodování o hanobení

France 2 se odvolala k kasačnímu soudu (nejvyšší soud). V únoru 2012 zrušil rozhodnutí odvolacího soudu o zrušení přesvědčení a rozhodl, že soud neměl požádat Francii 2 o poskytnutí surových záběrů. Případ byl odeslán zpět odvolacímu soudu, který Karsentyho v roce 2013 odsoudil za pomluvu a uložil mu pokutu 7 000 EUR.

Dopad záběrů

Place de l'enfant martyr de Palestine, Bamako , Mali
Nástěnná malba Muhammada al-Durraha v Gaze .

Záběry Mohameda byly porovnány s jinými ikonickými obrazy napadených dětí: chlapec ve varšavském ghettu (1943), vietnamská dívka zalitá napalmem (1972) a hasič nesoucí umírající dítě v Oklahomě (1995). Catherine Nay , francouzská novinářka, tvrdila, že Mohamedova smrt „ruší, vymaže smrt židovského dítěte, jeho ruce ve vzduchu před SS ve varšavském ghettu“.

Podle terapeuta v Gaze byly palestinské děti zneklidněny opakovaným vysíláním záběrů a scénu znovu odehrávaly na dětských hřištích. Arabské země vydaly poštovní známky s obrázky. Parky a ulice byly pojmenovány na Mohamedovu počest a Usáma bin Ládin se o něm zmínil ve „varování“ prezidentu George Bushovi po 11. září. Obrázky byly obviňovány z lynčování Ramalláhu v roce 2000 a nárůstu antisemitismu ve Francii. Jeden obrázek byl vidět v pozadí, když byl novinář Daniel Pearl , americký Žid, sťat Al-Káidou v únoru 2002.

Oddíly židovské a izraelské komunity, včetně izraelské vlády v roce 2013, označily prohlášení, že vojáci IDF zabili chlapce, za „urážku na cti“, což je odkaz na staleté tvrzení, že Židé obětují křesťanské děti za jejich krev . Bylo provedeno srovnání s Dreyfusovou aférou z roku 1894, kdy byl francouzsko-židovský armádní kapitán shledán vinným ze zrady na základě padělání. Z pohledu Charlese Enderlina je kontroverze očerňující kampaní, která má podkopat záběry vycházející z okupovaných palestinských území. Doreen Carvjal v deníku The New York Times napsala , že záběry jsou „kulturním hranolem, kde diváci vidí to, co vidět chtějí“.

Poznámky

Reference

Další čtení

Knihy

  • (ve francouzštině) Gérard Huber, Contre-knowledge d'une mise en scène , Paříž; Éditions Raphaël, 2003.
  • (ve francouzštině) Guillaume Weill-Raynal, Les nouveaux désinformateurs , Paris: Armand Colin, 2007.
  • (ve francouzštině) Charles Enderlin , Un Enfant est Mort: Netzarim, 30. září 2000 , Paříž: Don Quichotte, říjen 2010.
  • (ve francouzštině) Guillaume Weill-Raynal, Pour en Finir avec l'Affaire Al Dura , Paris: Du Cygne, 2013.
  • (v němčině) Georg M. Hafner, Esther Schapira , Das Kind, der Tod und die Medienschlacht um die Wahrheit: Der Fall Mohammed al-Durah , Berlin: Berlin International Center for the Study of Antisemitism, 2015.
  • (ve francouzštině) Pierre-André Taguieff , La nouvelle propagande antijuive: Du symbolle al-Dura aux rumeurs de Gaza , Paris: Presses Universitaires de France, 2015.

Záběry ze scény