Vzájemně zajištěné zničení - Mutual assured destruction

Následky výbuchu atomové bomby nad Hirošimou , 6. srpna 1945

Vzájemně zaručené zničení ( MAD ) je nauka o vojenské strategie a bezpečnostní politiky státu , ve kterém je použití full-stupnice jaderných zbraní mezi dvěma nebo více protilehlých stranách by způsobit úplné zničení obou útočníkem a obráncem (viz preemptivní jaderný úder a druhý úder ). Je založen na teorii zastrašování , která tvrdí, že hrozba použití silných zbraní proti nepříteli brání nepříteli v používání stejných zbraní. Strategie je formou Nashovy rovnováhy, ve které po vyzbrojení nemá žádná ze stran motivaci zahájit konflikt nebo odzbrojit.

Výraz „vzájemně zaručené zničení“, obyčejně zkrátil „MAD“, byl vytvořen Donald Brennan, stratég pracující v Herman Kahn je Hudson Institute v roce 1962. Nicméně, Brennan přišel s touto zkratkou ironicky, argumentovat, že držet zbraně schopné zničení společnosti bylo iracionální.

Teorie

Pod MAD má každá strana dostatek jaderných zbraní k zničení druhé strany. Obě strany, pokud by byly z jakéhokoli důvodu napadeny druhou stranou, by se pomstily stejnou nebo větší silou. Očekávaným výsledkem je okamžitá, nevratná eskalace nepřátelství, která má za následek vzájemné, úplné a zajištěné zničení obou bojovníků. Doktrína vyžaduje, aby ani jedna strana v masovém měřítku nestavěla úkryty. Pokud by jedna strana postavila podobný systém úkrytů, porušila by doktrínu MAD a destabilizovala situaci, protože by se méně obávala druhého úderu . Stejný princip se uplatňuje proti protiraketové obraně .

Doktrína dále předpokládá, že ani jedna strana se neodváží zahájit první úder, protože druhá strana by zahájila varování (také nazývané smrtící ) nebo s přeživšími silami ( druhý úder ), což by mělo za následek nepřijatelné ztráty pro obě strany. Výplata doktríny MAD byla a stále se očekává, že bude napjatým, ale stabilním globálním mírem. Mnozí však tvrdili, že vzájemně zajištěná destrukce nedokáže odradit nekonvenční válku, která by mohla později eskalovat. Rozvíjející se domény kybernetické špionáže , konfliktu mezi zástupnými státy a vysokorychlostních raket hrozí obejít MAD jako odstrašující strategii.

Primární aplikace této doktríny začala během studené války (1940 až 1991), ve které MAD byla vnímána jako pomoc při prevenci jakýchkoli přímých konfliktů v plném rozsahu mezi Spojenými státy a Sovětským svazem, zatímco oni se účastnili menších zástupných válek po celém světě . Byl také zodpovědný za závod ve zbrojení , protože oba národy se snažily udržet jadernou paritu nebo alespoň udržet schopnost druhého úderu . Přestože počátkem 90. let skončila studená válka, doktrína MAD se nadále uplatňuje.

Zastánci MAD jako součásti strategické doktríny USA a SSSR věřili, že jaderné válce lze nejlépe zabránit, pokud ani jedna ze stran nemůže očekávat, že jako fungující stát přežije jadernou výměnu v plném rozsahu. Protože důvěryhodnost hrozby je pro takové ujištění kritická, musela každá strana investovat značný kapitál do svých jaderných arzenálů, i když nebyly určeny k použití. Navíc nebylo možné očekávat ani dovolit ani jedné straně adekvátně se bránit proti jaderným raketám té druhé. To vedlo jak k vytvrzení a diverzifikaci systémů dodávek jaderných zbraní (jako jsou sila pro jaderné střely , ponorky balistických raket a jaderné bombardéry držené na bezpečných místech), tak ke Smlouvě o protiraketových raketách .

Tento scénář MAD je často označován jako jaderné odstrašování . V této souvislosti se nyní používá termín „odstrašující prostředek“; původně bylo jeho použití omezeno na právní terminologii.

Teorie vzájemně zajištěné destrukce

Když se možnost jaderné války mezi Spojenými státy a Sovětským svazem začala stávat realitou, teoretici si začali myslet, že vzájemné zajištěné zničení bude dostatečné k tomu, aby odradilo druhou stranu od spuštění jaderné zbraně. Kenneth Waltz , americký vědec, věřil, že jaderné síly jsou ve skutečnosti užitečné, ale ještě užitečnější v tom, že odrazují jiné jaderné hrozby od jejich používání, založené na vzájemně zajištěné destrukci. Teorie vzájemně zajištěné destrukce, která je bezpečným způsobem odstrašení, pokračovala ještě dále s myšlenkou, že jaderné zbraně určené k použití pro vítězství ve válce jsou nepraktické a dokonce považovány za příliš nebezpečné a riskantní. I když studená válka končí v roce 1991, asi před 30 lety, je stále nejbezpečnějším způsobem, jak se vyhnout jaderné válce, odrazování od vzájemně zajištěné destrukce.

Dějiny

Před rokem 1945

Koncept MAD byl v literatuře diskutován téměř století před vynálezem jaderných zbraní. Jedna z prvních zmínek pochází od anglického autora Wilkieho Collinse , který v době francouzsko-pruské války v roce 1870 napsal : „Začínám věřit pouze v jeden civilizační vliv-objev jednoho z těchto dnů ničivého agenta tak strašného, ​​že Válka bude znamenat zničení a strach lidí je donutí udržet mír. “ Tento koncept také popsal v roce 1863 Jules Verne ve svém románu Paříž ve dvacátém století , ačkoli vyšel až v roce 1994. Kniha se odehrává v roce 1960 a popisuje „motory války“, které se staly tak efektivními, že válka je nemyslitelné a všechny země jsou ve stálé patové situaci.

MAD byl vyvolán více než jedním vynálezcem zbraní. Například Richard Jordan Gatling si nechal v roce 1862 patentovat svou jmenovkou Gatlingovu zbraň s částečným záměrem ilustrovat nesmyslnost války. Podobně po svém vynálezu dynamitu v roce 1867 Alfred Nobel prohlásil, že „v den, kdy se dva armádní sbory mohou během jedné sekundy navzájem zničit, se dá doufat, že všechny civilizované národy odskočí od války a vypustí svá vojska“. V roce 1937 vydal Nikola Tesla Umění promítat koncentrovanou nedisperzní energii prostřednictvím přírodních médií , pojednání o zbraních s paprskem nabitých částic . Tesla popsal své zařízení jako „superzbraň, která by ukončila veškerou válku“.

Memorandum Frisch – Peierls z března 1940 , nejranější technická expozice praktické jaderné zbraně, předpokládalo odstrašení jako hlavní prostředek boje proti nepříteli pomocí jaderných zbraní.

Raná studená válka

Exploze atomové bomby nad Hirošimou, Japonsko, 6. srpna 1945 (vlevo) a nad Nagasaki, Japonsko, 9. srpna 1945 (vpravo).

V srpnu 1945 se Spojené státy staly první jadernou velmocí po jaderných útocích na Hirošimu a Nagasaki . O čtyři roky později, 29. srpna 1949, Sovětský svaz odpálil vlastní jaderné zařízení . V té době oběma stranám chyběly prostředky k efektivnímu využívání jaderných zařízení proti sobě. S vývojem letadel, jako je americký Convair B-36 a sovětský Tupolev Tu-95 , však obě strany získávaly větší schopnost dodávat jaderné zbraně do nitra nepřátelské země. Oficiální politika Spojených států se stala jednou z „ masivních odvet “, jak ji vytvořil ministr zahraničí John Foster Dulles , který vyzval k masivnímu útoku proti Sovětskému svazu, pokud by napadli Evropu, bez ohledu na to, zda šlo o konvenční nebo jaderný útok.

V době kubánské krize v roce 1962 Spojené státy a Sovětský svaz vyvinuly schopnost odpálit raketu s jaderným hrotem z ponořené ponorky, která dokončila „třetí nohu“ strategie jaderných triád nezbytných k úplnému implementovat doktrínu MAD. Mít třírozvětvenou jadernou schopnost eliminovalo možnost, že by nepřítel mohl zničit všechny jaderné síly národa při útoku prvního útoku; to zase zajistilo věrohodnou hrozbu zničujícího odvetného úderu proti agresorovi, což zvýšilo jaderné zastrašování národa .

Campbell Craig a Sergey Radchenko tvrdí, že Nikita Chruščov (sovětský vůdce 1953 až 1964) rozhodl, že politiky, které usnadňují jadernou válku, jsou pro Sovětský svaz příliš nebezpečné. Jeho přístup nijak výrazně nezměnil jeho zahraniční politiku ani vojenskou doktrínu, ale je patrný v jeho odhodlání volit možnosti, které minimalizují riziko války.

Jak vzájemně zajištěné zničení bylo vidět během studené války

Když Spojené státy během studené války pokračovaly ve stavbě a umísťování svých jaderných zbraní, bylo americkým představitelům jasné, že proti jadernému útoku ze Sovětského svazu neexistuje obrana. To vedlo k demontáži obranných systémů, civilních i antiballistických. Spojené státy začaly přerušovat rozmístění jaderných sil v 50. letech 20. století, počínaje Evropou a Blízkým východem. V 60. a 70. letech 20. století začaly Spojené státy tyto jaderné síly stahovat.

Spojené státy stahující jaderné síly z Evropy a Blízkého východu ve skutečnosti měly na Sovětský svaz odstrašující účinek, což ukazuje, že Spojené státy věděly, že používání jaderných zbraní by znamenalo také jejich vlastní zánik v důsledku vzájemně zajištěné destrukce. "Sovětský svaz to nevyhnutelně uznal a viděl by nesmyslnost budování stále větších jaderných sil, a to nejen pro strategické operace, ale také pro taktické a divadelní operace."

Paranoia ve Spojených státech týkající se vzájemně zajištěné destrukce během studené války

Ačkoli mnoho amerických představitelů uznalo, že neexistuje žádný legitimní způsob, jak čelit jaderným zbraním Sovětského svazu, kromě odstrašení, ve Spojených státech byli ti, kteří byli u moci a nespokojili se jen se schopností odstrašovat, aby udrželi Spojené státy v bezpečí. Snad nejvlivnější a nejdůležitější z těchto úředníků byli z námořnictva Spojených států, kteří nechtěli ponechat existenci národa v rukou „logiky“, konkrétně vedení Sovětského svazu a vzájemného rukojmí mezi oběma velmocemi.

V šedesátých letech 20. století se námořnictvo Spojených států snažilo čelit jaderným zbraním Sovětského svazu skrytým pokračováním „ protiponorkové války “. Pro námořnictvo Spojených států to byl obrovský úspěch, protože „dosáhli operační nadvlády nad sovětskými ponorkami“, počínaje šedesátými léty, a pokračovali v této dominanci po celá sedmdesátá a osmdesátá léta, aby se pokusili udržet sovětské jaderné zbraně mimo otevřené vody. Americké ponorky by následovaly sovětské ponorky zpět do sovětských vod, což situaci zvýšilo a ohrozilo sovětské ponorky

Strategické letecké velení

Obrázek Boeingu B-47B při vzletu
Boeing B-47B Stratojet Rocket-Assisted Start (RATO) 15. dubna 1954
Obrázek B-52D během tankování
B-52D Stratofortress je tankován KC-135 Stratotanker, 1965

Počínaje rokem 1955 udržovalo strategické letectvo USA (SAC) v pohotovosti jednu třetinu svých bombardérů, přičemž posádky byly připraveny vzlétnout do patnácti minut a odletět na určené cíle uvnitř Sovětského svazu a v případě potřeby je zničit jadernými bombami útoku sovětského prvního úderu na Spojené státy. V roce 1961 prezident John F. Kennedy zvýšil financování tohoto programu a zvýšil závazek na 50 procent letadel SAC.

V obdobích zvýšeného napětí na počátku 60. let udržoval SAC neustále část své flotily B-52 ve vzduchu, aby umožnil extrémně rychlý odvetný úder proti Sovětskému svazu v případě překvapivého útoku na Spojené státy. Tento program pokračoval až do roku 1969. Mezi lety 1954 a 1992 měla křídla bombardérů přibližně jednu třetinu přidělených letadel na pozemní pohotovosti rychlé reakce a dokázala vzlétnout během několika minut. SAC také udržoval národní nouzové výsadkové velitelské stanoviště (NEACP, vyslovováno „nákolenník“), také známé jako „Looking Glass“, které sestávalo z několika EC-135, z nichž jeden byl ve vzduchu od roku 1961 do roku 1990. Během kubánského Raketová krize bombardéry byly rozptýleny na několik různých letišť a také byly někdy ve vzduchu. Například někteří byli posláni Wrightovi Pattersonovi , který normálně neměl B-52.

Během vrcholícího napětí mezi USA a SSSR v šedesátých letech byly natočeny dva populární filmy, které pojednávaly o tom, co by se mohlo zásadně pokazit v politice udržování připravených letadel s jadernou bombou: Dr. Strangelove (1964) a Fail Safe (1964).

Schopnost odvety (druhý úder)

Strategie MAD byla plně deklarována na počátku 60. let především americkým ministrem obrany Robertem McNamarou . V McNamarově formulaci bylo velmi reálné nebezpečí, že se národ s jadernými zbraněmi může pokusit eliminovat odvetné síly jiného národa překvapením, zničujícím prvním úderem a teoreticky „vyhrát“ jadernou válku relativně bez úhony. Skutečné schopnosti druhého úderu bylo možné dosáhnout pouze tehdy, když měl národ zaručenou schopnost plně se pomstít po útoku prvního útoku.

Spojené státy dosáhly rané formy schopnosti druhého úderu díky neustálým hlídkám strategických jaderných bombardérů s velkým počtem letadel vždy ve vzduchu, na cestě do nebo z bodů bezpečných proti selhání poblíž hranic Sovětského svazu. Svaz. To znamenalo, že Spojené státy mohly stále odvetovat, dokonce i po ničivém útoku prvního útoku. Tato taktika byla drahá a problematická kvůli vysokým nákladům na udržování dostatečného počtu letadel ve vzduchu po celou dobu a možnosti, že budou sestřeleny sovětskými protiletadlovými raketami, než dosáhnou svých cílů. Kromě toho, jak se rozvíjela myšlenka na existenci raketové mezery mezi USA a Sovětským svazem, stále větší prioritu mají ICBM před bombardéry.

Teprve s příchodem ponorek s balistickými raketami , počínaje třídou George Washingtona v roce 1959, byla možná skutečná přežitelná jaderná síla a byla zaručena odvetná schopnost druhého úderu.

Nasazení flotil ponorek s balistickými střelami zajistilo zaručenou schopnost druhého úderu díky jejich utajení a počtu, který každý protivník ze studené války vyslal-bylo velmi nepravděpodobné, že by všechny mohly být zaměřeny a preventivně zničeny (na rozdíl od například raketové silo s pevným umístěním, které by mohlo být zaměřeno během prvního úderu). Vzhledem k jejich dlouhému doletu, vysoké schopnosti přežití a schopnosti nést mnoho jaderných raket středního a dlouhého doletu byly ponorky věrohodným a účinným prostředkem pro odvetu v plném rozsahu i po masivním prvním úderu.

Tato odstrašující strategie a program pokračovaly do 21. století, kdy jaderné ponorky nesly balistické střely Trident II jako jednu nohu strategického jaderného odstrašujícího prostředku USA a jako jediný odstrašující prostředek ve Spojeném království. Dalšími prvky amerického odstrašujícího prostředku jsou mezikontinentální balistické střely (ICBM) v pohotovosti v kontinentálních Spojených státech a bombardéry schopné jaderné energie. Ponorky balistických raket jsou také provozovány námořnictvem Číny, Francie, Indie a Ruska.

Americké ministerstvo obrany předpokládá pokračující potřebu strategické jaderné síly námořních . Očekává se, že první ze současných SSBN třídy Ohio bude vyřazen do roku 2029, což znamená, že do té doby již musí být náhradní platforma způsobilá k plavbě. Náhrada může stát více než 4 miliardy $ za jednotku v porovnání s USS Ohio ' s $ 2 miliarda. USN navazující třídou SSBN bude třída Columbia , jejíž stavba by měla být zahájena v roce 2021 a do služby by měla vstoupit v roce 2031.

ABM ohrožují MAD

V šedesátých letech 20. století Sovětský svaz ( protibalistický raketový systém A-35 ) i Spojené státy ( LIM-49 Nike Zeus ) vyvinuly protiraketové raketové systémy. Kdyby se takové systémy dokázaly účinně bránit odvetnému druhému úderu , MAD by byl podkopán. Několik vědeckých studií však ukázalo technologické a logistické problémy v těchto systémech, včetně neschopnosti rozlišovat skutečné a klamné zbraně.

MIRV

Časová expozice sedmi MIRV z rakety Peacekeeper procházející mraky

MIRV jako pult proti ABM

Násobek nezávisle cílit opětovného vstupu vozidla (MIRV) byl další zbraně systém navržen speciálně pro podporu s MAD jaderného odstrašování učení. S užitečným zatížením MIRV mohla jedna ICBM pojmout mnoho samostatných hlavic. MIRV byly poprvé vytvořeny Spojenými státy za účelem vyvážení sovětských protiraketových systémů A-35 v okolí Moskvy. Protože se na každou obrannou střelu dalo spolehnout, že zničí pouze jednu ofenzivní raketu, každá útočná raketa měla například tři hlavice (jako u raných systémů MIRV), což znamenalo, že na každou ofenzivní raketu bylo potřeba třikrát tolik obranných raket. Díky tomu byla obrana proti raketovým útokům nákladnější a obtížnější. Jedna z největších amerických střel MIRVed, LGM-118A Peacekeeper , mohla pojmout až 10 hlavic, každá s výnosem kolem 300 kilotun TNT (1,3 PJ)-dohromady výbušné užitečné zatížení ekvivalentní 230 bombám Hirošimy . Díky více hlavicím byla obrana s dostupnou technologií neudržitelná a hrozba odvetného útoku zůstala jedinou životaschopnou obrannou možností. Pozemní ICBM MIRVed mají tendenci klást důraz na první. START II dohody bylo navrženo zakázat tento typ zbraní, ale nikdy nevstoupila v platnost.

V případě sovětského konvenčního útoku na západní Evropu , NATO v plánu využít taktických jaderných zbraní . Sovětský svaz proti této hrozbě zvítězil vydáním prohlášení, že jakékoli použití jaderných zbraní (taktických nebo jiných) proti sovětským silám by bylo důvodem pro rozsáhlý sovětský odvetný úder ( masivní odvetu ). Obecně se tedy předpokládalo, že jakýkoli boj v Evropě skončí apokalyptickými závěry.

Pozemní MIRVed ICBM ohrožují MAD

Pozemní ICBM MIRVed jsou obecně považovány za vhodné pro první úder (ze své podstaty proti silám ) nebo druhý úder proti silám , a to z důvodu:

  1. Jejich vysoká přesnost ( pravděpodobná nízká kruhová chyba ) ve srovnání s balistickými raketami odpalovanými z ponorek, které bývaly méně přesné a náchylnější k vadám;
  2. Jejich rychlá doba odezvy ve srovnání s bombardéry, které jsou považovány za příliš pomalé;
  3. Jejich schopnost nést více hlavic MIRV najednou, užitečná pro zničení celého raketového pole nebo několika měst jednou raketou.

Na rozdíl od stávky dekapitace nebo protihodnoty stávky , je Counterforce stávka by mohla mít za následek potenciálně omezeného odvety. Ačkoli Minuteman III v polovině 60. let byl MIRVed se třemi hlavicemi, těžce MIRVed vozidla hrozila narušením rovnováhy; mezi ně patřil SS-18 Satan, který byl nasazen v roce 1976 a byl považován za hrozbu pro sila Minuteman III . To vedlo některé neokonzervativce k závěru, že se připravuje sovětský první úder. To vedlo k vývoji výše uvedených Pershing II , Trident I a Trident II , stejně jako rakety MX a B-1 Lancer .

Pozemní integrované mezikontinentální balíky MIRVed jsou považovány za destabilizující, protože mají tendenci klást důraz na první. Když je raketa MIRVed, je schopna nést mnoho hlavic (až osm ve stávajících amerických raketách, omezeno novým START , ačkoli Trident II je schopna nést až 12) a doručit je na oddělené cíle. Pokud se předpokládá, že každá strana má 100 střel, z nichž každá má pět hlavic, a dále, že každá strana má 95 procentní šanci na neutralizaci protivníkových střel ve svých silech odpálením dvou hlavic na každé silo, pak útočící strana může zmenšit nepřítele Síla ICBM od 100 raket do asi pěti vypálením 40 raket s 200 hlavicemi a zbývajících 60 střel v rezervě. Jako takový byl tento typ zbraně zamýšlen jako zakázaný podle dohody START II ; dohoda START II však nikdy nevstoupila v platnost a ani Rusko, ani Spojené státy dohodu neratifikovaly.

Pozdní studená válka

Původní doktrína US MAD byla upravena 25. července 1980, kdy americký prezident Jimmy Carter přijal vyrovnávací strategii s prezidentskou směrnicí  59. Podle jejího architekta, ministra obrany Harolda Browna , „vyrovnávací strategie“ zdůraznila, že plánovaná reakce na sovětský útok již neměl primárně bombardovat centra a města sovětské populace, ale nejprve zabít sovětské vedení, poté zaútočit na vojenské cíle, v naději na sovětskou kapitulaci před úplným zničením Sovětského svazu (a USA). Tato upravená verze MAD byla považována za vítěznou jadernou válku, přičemž si stále zachovala možnost zajištěné destrukce alespoň pro jednu stranu. Tuto politiku Reaganova administrativa dále rozvíjela vyhlášením Strategické obranné iniciativy (SDI, přezdívané „Hvězdné války“), jejímž cílem bylo vyvinout vesmírnou technologii, která zničí sovětské rakety dříve, než dorazí do USA.

SDI byl kritizován jak Sověty, tak mnoha americkými spojenci (včetně premiérky Spojeného království Margaret Thatcherové ), protože kdyby byl kdy funkční a účinný, podkopal by „zajištěnou destrukci“, která je pro MAD nezbytná. Pokud by Spojené státy měly záruku proti sovětským jaderným útokům, tvrdili jejich kritici, měly by schopnost prvního úderu, což by byla politicky a vojensky destabilizující pozice. Kritici dále tvrdili, že by to mohlo vyvolat nový závod ve zbrojení, tentokrát s cílem vyvinout protiopatření pro SDI. Navzdory svému příslibu jaderné bezpečnosti byl SDI mnohými svými kritiky (včetně sovětského jaderného fyzika a pozdějšího mírového aktivisty Andreje Sacharova ) popsán jako ještě nebezpečnější než MAD kvůli těmto politickým důsledkům. Příznivci také tvrdili, že SDI by mohla spustit nové závody ve zbrojení, což by donutilo SSSR vynakládat rostoucí část HDP na obranu - něco, o čem se tvrdilo, že bylo nepřímou příčinou případného kolapsu Sovětského svazu. Sám Gorbačov v roce 1983 oznámil, že „pokračování programu SDI přivede svět do nové fáze závodů ve zbrojení a destabilizuje strategickou situaci“.

Zastánci protiraketové obrany (BMD) tvrdí, že MAD je výjimečně nebezpečná v tom, že v případě jaderného útoku nabízí v podstatě jediný postup: plnou odvetnou reakci. Skutečnost, že šíření jaderných zbraní vedlo ke zvýšení počtu národů v „ jaderném klubu “, včetně národů s diskutabilní stabilitou (např. Severní Korea ), a že jaderný národ může být unesen despoty nebo jinou osobou či osobami, které může používat jaderné zbraně bez rozumného zvážení důsledků, je to silný případ pro zastánce BMD, kteří hledají politiku, která chrání před útokem, ale také nevyžaduje eskalaci do toho, co by se mohlo stát globální jadernou válkou . Rusko má i nadále velkou veřejnou nechuť k západním iniciativám BMD, pravděpodobně proto, že proprietární operativní systémy BMD by mohly překročit jejich technické a finanční zdroje, a proto degradovat jejich větší vojenské postavení a pocit bezpečí v prostředí po MAD. Ruské odmítnutí přijímat pozvání k účasti na NATO BMD může být známkou neexistence alternativy k MAD v současné ruské strategii válečných bojů kvůli chátrání konvenčních sil po rozpadu Sovětského svazu .

Hrdý prorok

Proud Prophet byla série válečných her, které hráli různí američtí vojenští představitelé. Simulace odhalila, že MAD prakticky znemožnil použití jaderných zbraní bez úplného jaderného zničení, bez ohledu na to, jak byly jaderné zbraně implementovány do válečných plánů. Tyto výsledky v podstatě vyloučily možnost omezeného jaderného úderu, protože pokaždé, když se o to pokusilo, mělo to za následek úplné výdaje na jaderné zbraně ze strany USA i SSSR. Proud Prophet znamenal posun v americké strategii; po Proud Prophet se americká rétorika strategií, které zahrnovaly použití jaderných zbraní, rozplynula a americké válečné plány byly změněny, aby zdůraznily použití konvenčních sil.

Studie TTAPS

V roce 1983 skupina výzkumníků včetně Carla Sagana vydala studii TTAPS (pojmenovanou podle příslušných iniciál autorů), která předpovídala, že rozsáhlé používání jaderných zbraní způsobí „ jadernou zimu “. Studie předpovídala, že trosky spálené při jaderných bombových útocích budou přeneseny do atmosféry a sníží sluneční světlo na celém světě, čímž se sníží světové teploty o „-15 ° až -25 ° C“. Tato zjištění vedla k teorii, že MAD se stále bude vyskytovat s mnohem menším počtem zbraní, než jaké měly Spojené státy nebo SSSR na vrcholu studené války. Jako taková byla jaderná zima použita jako argument pro výrazné snížení počtu jaderných zbraní, protože k MAD by stejně došlo.

Po studené válce

Nosná raketa nesoucí prototyp exoatmosférického zabíjecího vozidla je vypuštěna z Meckova ostrova na střelnici Kwajalein 3. prosince 2001, aby zachytila ​​cíl balistické rakety nad centrálním Tichým oceánem.

Po pádu Sovětského svazu se Ruská federace ukázala jako suverénní entita zahrnující většinu území bývalého SSSR. Vztahy mezi USA a Ruskem byly, alespoň na nějaký čas, méně napjaté, než byly se Sovětským svazem.

Ačkoli se MAD stala méně použitelnou pro USA a Rusko, byla argumentována jako faktor izraelského pořízení jaderných zbraní . Podobně diplomaté varovali, že na Japonsko může být vyvíjen nátlak na nuklearizaci přítomností severokorejských jaderných zbraní. Schopnost zahájit jaderný útok proti nepřátelskému městu je pro tyto síly relevantní odstrašující strategií.

Administrativa amerického prezidenta George W. Bushe v červnu 2002 odstoupila od Smlouvy o protiraketových střelách a tvrdila, že omezený národní systém protiraketové obrany, který navrhli vybudovat, byl navržen pouze tak, aby zabránil jadernému vydírání státem s omezenou jadernou schopností a byl neplánuje změnit držení jaderné energie mezi Ruskem a Spojenými státy.

Přestože se vztahy zlepšily a záměrná jaderná výměna je nepravděpodobnější, rozpad ruské jaderné kapacity v době po studené válce mohl mít vliv na pokračující životaschopnost doktríny MAD. Článek Keira Liebera a Daryla Press z roku 2006 uvedl, že Spojené státy by mohly provést jaderný první úder na Rusko a „budou mít velkou šanci zničit každou základnu ruských bombardérů, ponorky a ICBM“. To bylo přičítáno snížení ruských jaderných zásob a rostoucí neefektivnosti a stáří toho, co přetrvává. Lieber a Press tvrdili, že éra MAD se blíží ke konci a že Spojené státy jsou na prahu globálního jaderného prvenství.

V navazujícím článku téže publikace však ostatní kritizovali analýzu, včetně Petera Floryho , amerického náměstka ministra obrany pro mezinárodní bezpečnostní politiku, který začal psaním „Esej Keira Liebera a Daryla Press obsahuje tolik chyb „Na téma takové závažnosti, že k opravě záznamu je nutná reakce ministerstva obrany“. Pokud jde o snižování ruských zásob, další odpověď uvedla, že „podobně jednostranné zkoumání [snížení] amerických sil by namalovalo podobně strašlivý portrét“.

Jako nevýhoda pro obě země je vnímána situace, kdy by se ve skutečnosti dalo očekávat, že Spojené státy provedou „úspěšný“ útok. Strategická rovnováha mezi Spojenými státy a Ruskem se stává méně stabilní a cíl, technická možnost prvního úderu USA, se zvyšuje. V době krize by tato nestabilita mohla vést k náhodné jaderné válce. Pokud by se Rusko například obávalo jaderného útoku USA, Moskva by mohla provést unáhlené pohyby (například uvést své síly do pohotovosti), které by vyvolaly preventivní úder USA.

V roce 1995 byl jako dokument „ Základy odstrašování po studené válce “ publikován nástin současné americké jaderné strategie vůči Rusku i dalším národům .

V listopadu 2020 USA úspěšně zničily atrapu ICBM mimo atmosféru další raketou. Agentura Bloomberg Opinion píše, že tato obranná schopnost „končí éru jaderné stability“.

Indie a Pákistán

MAD se nevztahuje zcela na všechny soupeře s jadernými zbraněmi. Indie a Pákistán jsou toho příkladem; vzhledem k naprosté nadřazenosti konvenčních indických ozbrojených sil vůči jejich pákistánským protějškům může být Pákistán nucen ze zoufalství použít své jaderné zbraně na invazi indických sil bez ohledu na indický odvetný úder. Jakýkoli rozsáhlý útok Indie na Pákistán by tak mohl urychlit použití jaderných zbraní Pákistánem, což by způsobilo, že MAD nebude použitelný. MAD je však použitelná v tom, že může Pákistán odradit od „sebevražedného“ jaderného útoku, nikoli od obranného jaderného útoku.

Severní Korea

Od vzniku Severní Koreje jako jaderného státu nebyla vojenská akce možností, jak zvládnout nestabilitu obklopující Severní Koreu, protože měla možnost jaderné odvety v reakci na jakýkoli konvenční útok na ně, což by způsobilo, že nejaderné sousední státy jako např. Jižní Korea a Japonsko nejsou schopny vyřešit destabilizační účinek Severní Koreje prostřednictvím vojenské síly. MAD se nemusí vztahovat na situaci v Severní Koreji, protože teorie se opírá o racionální zvážení použití a důsledků jaderných zbraní, což nemusí platit pro potenciální severokorejské nasazení.

Oficiální politika

Zda byla MAD oficiálně přijímanou doktrínou americké armády během studené války, je do značné míry věcí interpretace. United States Air Force , například, zpětně tvrdil, že nikdy obhajoval MAD jako jediná strategie, a že tato forma zastrašování byl viděn jako jedna z mnoha možností v USA jaderné politiky. Bývalí důstojníci zdůraznili, že se nikdy necítili omezeni logikou MAD (a byli připraveni používat jaderné zbraně v situacích menšího rozsahu, než jaké umožňovalo „zajištěné zničení“), a nezaměřovali se záměrně na civilní města (ačkoli uznávají, že výsledek „čistě vojenského“ útoku by určitě zničilo i města). Podle odtajněné studie Strategic Air Command z roku 1959 však americké plány jaderných zbraní cílily konkrétně na populace v Pekingu, Moskvě, Leningradu, východním Berlíně a Varšavě za účelem systematického ničení. MAD byla zapletena do několika amerických politik a používána v politické rétorice lídrů jak ve Spojených státech, tak v SSSR během mnoha období studené války.

Abychom pokračovali v odstrašování v éře strategické jaderné ekvivalence, je nutné mít jaderné (stejně jako konvenční) síly takové, aby při zvažování agrese proti našim zájmům každý protivník uznal, že žádný věrohodný výsledek by nepředstavoval vítězství ani žádnou věrohodnou definici vítězství. Za tímto účelem a proto, aby byla zachována možnost efektivního vyjednávání o ukončení války za přijatelných podmínek, které jsou stejně příznivé jako praktické, pokud odradení zpočátku selže, musíme být schopni úspěšně bojovat, aby protivník nedosáhl svých válečných cílů a by utrpěl náklady, které jsou nepřijatelné, nebo v každém případě větší než jeho zisky, za zahájení útoku.

Doktrína MAD byla oficiálně v rozporu s doktrínou SSSR , která na rozdíl od MAD trvala na tom, že přežití je možné. Sověti věřili, že mohou vyhrát nejen strategickou jadernou válku, kterou plánovali vstřebat svým rozsáhlým plánováním civilní obrany , ale také konvenční válku, kterou předpovídali, že bude následovat po vyčerpání jejich strategického jaderného arzenálu. Oficiální sovětská politika však mohla mít ke konci studené války interní kritiky, včetně některých ve vlastním vedení SSSR.

Využití jaderné energie by bylo katastrofální.

-  1981, sovětský generální štáb

Další důkaz o tom pochází od sovětského ministra obrany Dmitrije Ustinova , který napsal, že „Jasné uznání sovětského vedení toho, co by válka za současných podmínek znamenala pro lidstvo, určuje aktivní pozici SSSR“. Sovětská doktrína, přestože byla západními analytiky považována za primárně urážlivou, plně odmítla možnost „omezené“ jaderné války do roku 1975.

Kritika

Test jaderné zbraně Apache (výtěžek 1,85 Mt nebo 7,7 PJ)

Napadnutelné předpoklady

Možnost druhého úderu

  • První úder nesmí být schopen zabránit odvetnému druhému úderu, jinak není zajištěno vzájemné zničení. V tomto případě by stát neměl co ztratit prvním úderem, nebo by se mohl pokusit zabránit rozvoji schopnosti druhého úderu soupeře prvním úderem. Aby se tomu vyhnuly, mohou země navrhnout své jaderné síly tak, aby bylo téměř nemožné provést dekapitační úder, a to tak, že budou odpalovací zařízení rozptylovat do širokých oblastí a využívají kombinaci námořních, leteckých, podzemních a mobilních pozemních odpalovacích zařízení.
  • Další metodou zajištění schopnosti druhého úderu je použití přepínače mrtvého muže nebo „ smrtícího selhání “ : při absenci probíhající akce z funkční velitelské struktury-k jaké by došlo po úspěšném úderu dekapitace -automatický systém ve výchozím nastavení zahájí jaderný útok na nějaký cíl. Konkrétním příkladem je sovětský (nyní ruský) systém mrtvé ruky, což je poloautomatická „verze stroje Doomsday od Dr. Strangelove“, která po aktivaci může zahájit druhý úder bez zásahu člověka. Účelem systému Mrtvá ruka je zajistit druhý úder, i kdyby Rusko mělo utrpět dekapitační útok, a tím zachovat MAD.

Perfektní detekce

  • Žádné falešné poplachy (chyby) v zařízení a/nebo postupech, které musí identifikovat spuštění na druhé straně. Důsledkem toho je, že nehoda by mohla vést k úplné jaderné výměně. Během studené války se vyskytlo několik případů falešných pozitiv, jako v případě Stanislava Petrova .
  • Perfektní přičtení. Pokud dojde ke spuštění ze čínsko-ruské hranice, mohlo by být obtížné rozlišit, který národ je zodpovědný-jak Rusko, tak Čína mají schopnosti-a tudíž proti kterému národu by mělo dojít k odvetě. Spuštění z jaderně vyzbrojené ponorky by také mohlo být obtížné připsat.

Dokonalá racionalita

  • Žádní nepoctiví velitelé nebudou mít schopnost poškodit proces rozhodování o spuštění. K takové události téměř došlo během kubánské raketové krize, kdy došlo k hádce na palubě ponorky vyzbrojené jadernou zbraní, která byla odřízena od radiového spojení. Druhý velitel, Vasilij Arkhipov , odmítl zahájit navzdory příkazu kapitána Savitského, aby tak učinil.
  • Všem vůdcům, kteří mají schopnost startu, záleží na přežití jejich poddaných (extremistický vůdce může uvítat Armageddon a zahájit nevyprovokovaný útok). Winston Churchill varoval, že žádná strategie „nepokryje případ šílenců nebo diktátorů v náladě Hitlera, když se ocitl ve svém posledním zákopu“.

Neschopnost bránit

  • Žádné sítě úkrytů spadů s dostatečnou kapacitou k ochraně velkých segmentů populace a/nebo průmyslu.
  • Žádný vývoj protiraketové technologie ani nasazení ochranných ochranných prostředků.

Terorismus

  • Hrozba zahraničního a domácího jaderného terorismu byla kritikou MAD jako obranné strategie. Odstrašující strategie jsou neúčinné proti těm, kteří útočí bez ohledu na svůj život. Kromě toho byla doktrína MAD kritizována s ohledem na terorismus a asymetrické války. Kritici tvrdí, že odvetný úder by v tomto případě nebyl možný kvůli decentralizaci teroristických organizací, které mohou působit v několika zemích a být rozptýleny mezi civilním obyvatelstvem. Špatně vedená odvetná stávka cíleného národa by mohla dokonce podpořit teroristické cíle v tom, že sporná odvetná stávka by mohla podpořit teroristickou příčinu, která podnítila jadernou výměnu.

Vesmírné zbraně

  • Strategičtí analytici kritizovali doktrínu MAD pro její neschopnost reagovat na šíření vesmírných zbraní. Za prvé, vojenské vesmírné systémy mají mezi zeměmi různou závislost. To znamená, že méně závislým zemím může připadat prospěšné zaútočit na kosmické zbraně závislejší země, což komplikuje odstrašování. To platí zejména pro země jako Severní Korea, které mají rozsáhlé balistické střely, které by mohly zasáhnout vesmírné systémy. Dokonce i v zemích s podobnou závislostí mají protidružicové zbraně ( ASAT ) schopnost odstranit velení a řízení jaderných zbraní. To podporuje nestabilitu krizí a preventivní stávky deaktivující jadernou energii. Za třetí, existuje riziko asymetrických vyzyvatelů. Země, které zaostávají ve vývoji vesmírných zbraní, se mohou obrátit k používání chemických nebo biologických zbraní. To může zvýšit riziko eskalace a obejít jakékoli odstrašující účinky jaderných zbraní.

Zapletení

  • Bipolarita studené války již na globální mocenskou rovnováhu neplatí. Složitý moderní alianční systém spojuje spojence a nepřátele. Opatření jedné země s cílem odradit jinou zemi by tedy mohlo ohrozit bezpečnost třetí země. „Bezpečnostní trilema“ by mohla zvýšit napětí během pozemských aktů spolupráce, což komplikuje MAD. 

Objevující se hypersonické zbraně

  • Hypersonické balistické nebo řízené střely ohrožují odvetnou páteř vzájemně zajištěného ničení. Vysoká přesnost a rychlost těchto zbraní může umožnit rozvoj „útočných“ úderů, které odstraní schopnost jiného národa mít jadernou odpověď. Tajná povaha vývoje těchto zbraní může navíc odrazení učinit více asymetrickým.

Opomenutí oplatit

  • Pokud by se vědělo, že se vůdce země neuchýlí k jaderné odvetě, protivníci by mohli být povzbuzeni. Edward Teller , člen projektu Manhattan, tyto obavy zopakoval již v roce 1985, když řekl, že „politika MAD jako odstrašující prostředek je zcela neúčinná, pokud se ukáže, že v případě útoku bychom agresorovi neodplatili“.

Viz také

Reference

externí odkazy