Nabonidus - Nabonidus
| Nabonidus | |
|---|---|
 Nabonidus, jak je znázorněno na Harran Stela
| |
| Král novobabylonské říše | |
| Panování | 25. května 556 př. N. L. - 13. října 539 př. N. L |
| Předchůdce | Labashi-Marduk |
| Nástupce |
Cyrus velký ( Achaemenidská říše ) |
| narozený |
C. 620–615 př. N. L. Harran |
| Zemřel | Možná po roce 522 př.nl Carmania (?) |
| Manžel |
Nitocris (?) (Dcera Nabuchodonozora II. ) (?) |
| Vydání Mezi ostatními |
Belshazzar Ennigaldi-Nanna Ina-Esagila-remat Akkabuʾunma |
| Akkadský | Nabû-naʾid |
| Dynastie |
Chaldejská dynastie (sňatkem) (?) |
| Otec | Nabu-balatsu-iqbi |
| Matka | Addagoppe |
Nabonidus ( babylónský klínový tvar : Nabû-naʾid , což znamená „Nechť je Nabu povýšen“ nebo „Nabu je chválen“)
byl posledním králem novobabylonské říše , vládl od roku 556 př. n. l. do pádu Babylonu do Achaemenidské říše za Kýra Velikého v roce 539 př. n. l. Nabonidus byl posledním původním mezopotámským vládcem původního mezopotámského státu, konec jeho vlády znamenal konec tisíců let Sumero - akkadských států, království a říší. Jeden z nejživějších a individualistických vládců své doby, Nabonidus je připomínán jako poslední nezávislý babylonský král a někteří učenci jej charakterizují jako neortodoxního náboženského reformátora a jako prvního archeologa .
Počátky Nabonidus a jeho spojení s předchozím královským královstvím, a tedy jaký nárok měl na trůn, zůstávají nejasné vzhledem k tomu, že Nabonidus nedělal žádné genealogické nároky na příbuzenství s předchozími králi. To naznačuje, že nebyl v příbuzenském vztahu s chaldejskou dynastií babylonských vládců ani s ní nebyl spojen , ačkoli je známo, že předtím, než se stal králem, měl nějakou významnou kariéru. Je možné, že byl spojen s chaldejskými králi sňatkem, možná díky sňatku s dcerou Nabuchodonozora II. ( R. 605–562 př . N. L.). Nabonidova matka, Addagoppe , byla asyrského nebo aramejského původu. Jeho otec Nabu-balatsu-iqbi , o kterém se málo ví, byl pravděpodobně také asyrský nebo aramejský. Někteří historici spekulovali, že buď Addagoppe nebo Nabu-balatsu-iqbi byli členy dynastie Sargonidů , vládců neoasyrské říše až do jejího pádu v roce 609 př. N. L.
Nabonidus byl ke svému vlastnímu zjevnému překvapení prohlášen králem po sesazení a vraždě Labashi-Marduka ( r . 556 př . N. L. ) Na spiknutí pravděpodobně vedeném Nabonidovým synem Belshazzarem . Po celou dobu jeho vlády nápisy a pozdější zdroje naznačují, že Nabonidus pracoval na zvýšení postavení boha měsíce Sîna a snížení postavení babylonského tradičního národního božstva Marduka . Ačkoli někteří tvrdili, že Nabonidus si přál jít tak daleko, že by zcela nahradil Marduka Sînem v čele mezopotámského panteonu , debatuje se o rozsahu, v jakém Nabonidova oddanost Sînu vedla k náboženským reformám. Od roku 552 př. N. L. Do 543/542 př. N. L. Byl Nabonidus z neznámých důvodů v exilu v Tayma v Arábii , pravděpodobně kvůli neshodám s babylónským duchovenstvem a oligarchií. Během tohoto období působil Belshazzar jako regent v Babylonii, zatímco Nabonidus byl nadále uznáván jako král.
Poté, co se Nabonidus v letech 543/542 př. N. L. Vrátil do Babylonie, stupňoval své náboženské reformační úsilí a přestavěl Ekhulkhul , chrám zasvěcený Sînu ve velkém městě Harran . Nabonidova vláda náhle skončila rychlým vítězstvím Kýra Velikého v roce 539 př. N. L. Po rozhodující bitvě u Opisu Peršané bez boje vstoupili do Babylonu. Několik zdrojů uvádí, že Nabonidus byl zajat a ušetřen, případně povolen do oblasti Carmanie ; věří se však, že Belshazzar byl zabit. Možná byl naživu až za vlády Dareia Velikého ( r . 522–486 př . N. L.).
Pozadí
Předek a spojení s královskou hodností
.jpg)
Počátky Nabonida jsou nejasné a vzácné detaily nechávají velký prostor pro interpretaci a spekulace. V jednom ze svých nápisů Nabonidus uvádí následující:
Jsem Nabonidus, jediný syn, který nikoho nemá. V mé mysli nebylo pomyšlení na královské postavení.
Nabonidův otec byl muž jménem Nabu-balatsu-iqbi , kterého Nabonidus ve svých nápisech označuje jako „učeného rádce“, „moudrého prince“, „dokonalého prince“ a „hrdinského guvernéra“. Že Nabu-balatsu-iqbi není v Nabonidových nápisech spojeno s žádným babylonským králem, se obvykle předpokládá, že naznačuje, že Nabonidus nebyl úzce spojen s babylónskou vládnoucí dynastií ( chaldejská dynastie ). Nabonidus ve svých nápisech odkazuje na ty, kteří mu předcházeli, jako na babylónské krále, ale nenárokuje si původ od žádného z nich. Nabonidus v žádném nápisu neuvádí původ a etnický původ svého otce, pouze zmínil jeho jméno a napsal, že byl odvážný, moudrý a zbožný. Je zvláštní, že v dokumentech před Nabonidovou vládou se neobjevuje žádná osoba jménem Nabu-balatsu-iqbi, kterou lze rozumně identifikovat jako Nabonidův otec, takže postavení a pozice jeho otce jsou nejasné. Že Nabu-balatsu-iqbi je v Nabonidových nápisech opakovaně označováno jako „princ“, naznačuje určitý druh vznešeného postavení a politického významu.
Nabonidova matka byla Addagoppe , narozená v c. 648/649 př. N. L. Ačkoli se kdysi předpokládalo, že byl součástí babylonského královského harému , neexistuje žádný důkaz, že by Addagoppe byla konkubínou Nabonidových předchůdců. Byla však vlivná na královském babylonském dvoře, ve svých nápisech tvrdila, že má vliv na krále Nabopolassara ( r . 626–605 př . N. L.), Nebúkadnesara II ( r . 605–562 př . N. L. ) A Neriglissara ( r . 560– 556 př.nl). Ačkoli neexistuje žádný přesvědčivý důkaz, Addagoppe se často předpokládá, že pochází z hlavního města Harran v severní Mezopotámii (kde později žila) a že byla asyrského původu. Podle Paula-Alaina Beaulieua lze Nabonidův pozdější intenzivní zájem o Harran, okrajové město jeho říše, vysvětlit pouze tehdy, pokud on a jeho matka pocházejí z města. Dynastic Prophecy , pozdější dokument psaný po dobytí Babylonia Alexandr Veliký staletí později, potvrzuje, že Nabonidus by vznikly v Harran, neboť jde o Nabonidus jako zakladatel a jediný zástupce z „dynastie Harranu“. Podle Beaulieu mohla být Adagoppe spíše Aramejčanka než Asyřanka, jak se její jméno „zdá být Aramejské“. V Harranu Addagoppe sloužila jako kněžka oddaná bohu měsíce, Sînovi . Neexistuje žádný důkaz, že by Addagoppe byla vysoce postavenou kněžkou, protože jediné tituly, které ve svých nápisech tvrdí, jsou „matka Nabonidus“ a „uctívačka Sîn, Ningal, Nusku a Sadarnunna“.
Addagoppeho vztah s Harranem a to, že se pravděpodobně provdala za Nabu-balatsu-iqbi na začátku svého života (jak bylo zvykem ve starověké Mezopotámii), znamená, že Nabu-balatsu-iqbi byl pravděpodobně také prominentním obyvatelem tohoto města, možná asyrského nebo Aramejský původ. Frauke Weiershäuser a Jamie Novotny spekulovali, že Nabu-balatsu-iqbi mohl být aramejským náčelníkem. Stephen Herbert Langdon se domníval, že Nabu-balatsu-iqbi byl synem Esarhaddona ( r . 681–669 př . N. L.) A tedy jedním z Ashurbanipalových bratrů, ale pro tento vztah neexistuje konkrétní důkaz.
Podle Nabonidových vlastních nápisů a nápisů Addagoppeho, kde je Nabonidus několikrát nazýván „jediným synem“, lze s jistotou zjistit, že Nabonidus byl jedináček. Je pravděpodobné, že Adagoppe poprvé přišel do Babylonu jako vězeň poté, co Babyloňané a Médové vyplenili Harrana v roce 610 př. N. L. Během dobojobalonského dobytí asyrské říše . V roce 610 př. N. L. Jí bylo již 39 let. V tomto bodě se Nabonidus pravděpodobně již narodil, ačkoli jeho rok narození není znám. V jednom ze svých nápisů Adagoppe tvrdí, že za svůj život viděla své potomky až po svá pravnoučata (tj. Nabonidova pravnoučata), čtyři generace potomků. Pokud se doba mezi generacemi odhaduje přibližně na 20–25 let a za předpokladu, že její prapravnoučata měla Adagoppeho smrt přibližně pět let, Nabonidus se nemohl narodit později než c. 615 př. N. L., I když se velmi dobře mohl narodit dříve.
Je možné, že Nabonidus byl ženatý s jednou z dcer Nabukadnezara II., Manželství, které bylo potenciálně možné zajistit vlivem jeho matky. Takové spojení by nejen vysvětlovalo Nabonidův nástup na trůn (spojení s královskou rodinou), ale také by vysvětlovalo pozdější historické tradice, v nichž je Nabonidův syn, Belshazzar , popisován jako potomek Nabuchodonozora II. V knize Daniel v hebrejské bibli je Belshazzar označován jako (velký) syn Nabukadnezara II. Tvrzení, že Belshazzar je potomkem Nebuchadnezara II., By alternativně mohlo nakonec pocházet spíše z královské propagandy, než ze skutečných genealogických informací. Tyto starověké řecké historik Herodotus jména „poslední velká královna“ z babylónské říše jako Nitocris , ačkoli to jméno (ani žádný jiný název) není doloženo v současných Babylonian zdrojů. Herodotův popis Nitocris obsahuje bohatství legendárního materiálu, který ztěžuje určit, zda jméno používá k označení Nabonidovy manželky nebo matky, ale William H. Shea v roce 1982 navrhl, aby Nitocris mohl být předběžně identifikován jako jméno Nabonidovy manželky a Belshazzarova matka.
Addagoppe ve svých nápisech také tvrdila, že Nabonidus byl z dynastické linie Ashurbanipala ( r . 669–631 př . N. L.), Krále Neoasyrské říše . Podle jejích nápisů se Addagoppe narodila ve Ashurbanipalově dvacátém roce jako král. V době jejího narození byl Harran hlavní asyrskou pevností a když v roce 609 př. N. L. Padla neoasyrská říše, byl Harran hlavním městem exilové vlády . Na základě svých nároků v souvislosti se Nabonidus bytí Sargonid (Ashurbanipal dynastie) předky, Stephanie Dalley zvažovali v roce 2003 „téměř jisté“, že Addagoppe byla dcerou Ashurbanipal. Michael B.Dick se postavil proti Dalleyovu přesvědčení v roce 2004 a poukázal na to, že přestože Nabonidus do určité míry oživil některé staré asyrské symboly (jako například nošení zabaleného pláště ve svých vyobrazeních, chybí u ostatních novobabylonských králů, ale jsou přítomny v Asyrské umění) a pokoušel se spojit se s Sargonidskou dynastií, neexistuje „žádný důkaz, že by Nabonidus byl příbuzný Sargonidské dynastii“. Podle Beaulieu to, že Adagoppe sama výslovně nenárokovala žádné královské předky, ukazuje na pokorný původ. Jelikož nápisy ženských příbuzných králů jsou poměrně vzácné, je podle Wilfreda G. Lamberta pravděpodobné , že Addagoppe měl nějaké vysoké postavení.
Předkrálovská kariéra
Podle Herodota byl úředník jménem Labynetus (stejný název pro Nabonidus ve starověkých řeckých pramenech) přítomen jako prostředník a svědek jménem Babylonu při jednáních vedených mezi mediánskou a lydskou říší po bitvě Eclipse v roce 585 př. N. L. Je možné, že tento velvyslanec byl stejný člověk jako Nabonidus, který se později stal babylonským králem.
Jméno Nabonidus je jinak ve zdrojích před jeho vládou špatně doloženo. Nabonidus je uveden jako hlavní svědek v právním dokumentu 597, i když není jasné, že se jedná o stejnou osobu jako pozdější král, zvláště vzhledem k tomu, že text by mohl být interpretován tak, že jej označuje jako syna Nabukadnezara II. král Nabonidus byl synem Nabuchodonozora II., nezmínil by to). Pokud se jedná o stejnou osobu a listina mu neříká syn krále, jeho úřad uvedený v dokumentu, ša muḫḫi āli (úředník odpovědný za město) by znamenal, že datum Nabonidova narození musí být odstrčil dále, do doby před rokem 620 př. n. l., aby odpovídal věku nutnému k zastávání tohoto úřadu. Pokud zmíněný Nabonidus není synem Nabuchodonozora II., Pak dokument neuvádí otce tohoto Nabonida, což naznačuje, že měl vysokou hodnost (otcové a dědečci byli jinak obvykle uváděni pro rozlišovací účely) a on by pak mohl být stejná osoba jako pozdější král. Formulace by mohla být interpretována spíše jako „syn muže krále“ (tj. Prince), spíše než „syn krále“, což by v takovém případě odpovídalo Nabonidovi, když svého otce označuje za prince v r. jeho královské nápisy.
K dispozici je také další dopis z nějakého bodu mezi časnými 590s BC a 570s BC, kde Nabonidus je popisován jak požadoval dávky konkrétní oblasti být zvýšen. Není také jasné, zda je tento Nabonidus stejnou osobou jako budoucí král. Nedostatek sebevědomých zmínek o Nabonidovi ve zdrojích před jeho nástupem na trůn znamená, že je možné, že Nabonidus byl předpokládané regnal jméno, a ne jeho rodné jméno, ale to se zdá nepravděpodobné vzhledem k tomu, že „může být Nabû vznešen“, význam název se zdá být dost slabým tvrzením.
Babylonský historik Berossus , aktivní o staletí později v helénistickém období , napsal, že Nabonidus byl „knězem Bêl “. Náboženská funkce by mohla vysvětlit nepřítomnost Nabonida v dřívějších dokumentech. V Addagoppeho nápisech tvrdí, že svého syna Nabonida seznámila s králi Nabuchodonozorem II a Neriglissarem a uvádí, že Nabonidus „ve dne i v noci“ za ně vykonával povinnosti a „pravidelně dělal, co se jim zlíbilo“. Vzhledem k tomu, že Nabonidus uměl psát a byl očividně vzdělaný muž, vzhledem k tomu, že je známo, že se hádal s mnoha kněžími a učenci, je možné, že byl dvořanem na královském dvoře, než se stal králem, ačkoli neexistovaly žádné záznamy o významném dvořan jeho jménem je znám.
Panování
Povstaňte na trůn
Nabonidus vystoupil na trůn v důsledku kolapsu přímé dynastické linie chaldejské dynastie. Po krátké vládě Neriglissara, zetě Nabuchodonozora II., Byl trůn zděděn v dubnu 556 př. N. L. Neriglissarovým synem Labashi-Mardukem . Berossus chybně napsal, že Labashi-Marduk vládl po dobu devíti měsíců (i když to může být přičítáno písařské chybě) a uvedl, že „zlé cesty“ Labashi-Marduka vedly k tomu, že jeho přátelé proti němu spikli, což nakonec vedlo k bití „dětského krále“ k smrti. Spiklenci se poté dohodli, že by měl vládnout Nabonnedos (Nabonidus), jeden z plotrů. Důvod převratu proti Labashi-Mardukovi není znám. Je možné, že navzdory tomu, že Labashi-Marduk a jeho otec byli dobře spojení a bohatí, byli nakonec považováni za prosté občany, kterým chyběla ušlechtilá krev. Ačkoli Labashi-Marduk mohl být prostřednictvím své matky vnukem Nabukadnezara II., Čímž se stal součástí královské pokrevní linie, je také možné, že byl synem Neriglissara a jinou manželkou. Takže nástup Labashi-Marduka na trůn mohl znamenat skutečný zlom v dynastii Nabukadnezara II. A jako takový mohl vyvolat odpor babylonského obyvatelstva. Ačkoli Berossus odkazuje na Labashi-Marduka jako dítě, je možné, že se stal králem jako dospělý, protože komerční texty ze dvou let dříve naznačují, že Labashi-Marduk měl v té době na starosti své vlastní záležitosti.
Ačkoli Nabonidus ve svých nápisech tvrdí, že měl málo příznivců a že sám netoužil po trůnu, musel být vůdčí postavou spiknutí, které vedlo k sesazení a smrti Labashi-Marduka. Nabonidus se po celou dobu své vlády těšil stálé podpoře babylonské armády a je možné, že armáda hrála roli v jeho nástupu na trůn. Ačkoli Berossus tvrdil, že Labashi-Marduk vládl devět měsíců, seznam krále Uruků dává Labashi-Mardukovi pouze vládu na tři měsíce a smluvní tablety z Babylonie naznačují, že by mohl vládnout tak krátce jako pouhé dva měsíce. Zdá se, že nastalo období buď zmatku, po diskrétním palácovém převratu, nebo krátké občanské války. Podle smluvních tabletů byl Labashi-Marduk stále uznáván jako král v Uruku nejméně do 19. června a ve městě Sippar nejméně do 20. června. Nejstarší tabule z doby vlády Nabonida v Sipparu je z 26. června. Avšak tabule napsaná již 25. května z Nippuru je datována do Nabonidovy vlády a poslední tabule datovaná do vlády Labashi-Marduka v Babylonu je z 24. května. Nejstarší tablet datovaný Nabonidovi v samotném Babylonu je ze 14. července. Tyto důkazy lze uvést v soulad s tvrzením, že Nabonidus mohl být uznán v babylonském srdci, včetně Nippuru a Babylonu, již 25. května, zatímco některá odlehlá města nadále uznávala Labashi-Marduka (i když v té době dost pravděpodobně byl mrtvý účet možného palácového převratu) jako král až do června. Do konce června 556 př. N. L. Jsou známy tablety z Nabonidus z celé Babylonie.
Vzhledem k věku své matky a Nabonidovi, který měl před rokem 556 př. N. L. Dlouhou kariéru v královské službě, musel být v době, kdy se stal králem, poměrně starý. Zdá se, že Nabonidus neměl v úmyslu stát se králem a že neochotně přijal královské postavení. Ačkoli se jako forma královské propagandy často používá neochota přijímat královskou moc, existuje několik nápisů od Nabonida, některé datované více než deset let do jeho vlády (v okamžiku, kdy již nepotřeboval ospravedlnit svou vládu legitimitou) kde poukazuje na to, že po trůnu netoužil. V jednom nápisu se Nabonidus popisuje jako navštěvující svatyně Marduka a Nabû při hledání vedení, s neklidným svědomím a otázkou, zda bylo jeho přistoupení legitimní:
Srdce Marduka, můj pane, se uklidnilo. S úctou jsem ho chválil a hledal jsem jeho svatyni modlitbami a prosbami. Proto jsem k němu oslovil (své) modlitby a řekl mu, co mám v srdci: Nech mě být skutečně králem, který potěší tvé srdce, já, který jsem, aniž bych to věděl, vůbec nepomyslel na panství, když ty, ó pán pánů , svěřili mi (vládcovství) důležitější než vládcovství, která v minulosti vykonávali jiní králové, které jsi povolal. Prodlužte mi dny, ať moje léta zestárnou, ať splním funkci poskytovatele.
Je tedy možné, že zatímco Nabonidus byl prominentní postavou ve skupině spiklenců, kteří sesadili a zabili Labashi-Marduka, neměl v úmyslu převzít trůn sám, ale přesvědčili ho ostatní spiklenci. Je pravděpodobné, že hlavním orchestrátorem spiknutí proti Labashi-Mardukovi byl Nabonidův syn Belshazzar. Belshazzar byl hlavním příjemcem celé záležitosti, protože se stal určeným dědicem trůnu a také zdědil velká soukromá panství Labashi-Marduk a stal se přes noc jedním z nejbohatších a nejvýznamnějších mužů v Babylonii. Belshazzar nemohl pro sebe získat trůn, dokud byl jeho otec stále naživu, ale tím, že svého otce posadil na trůn, starého muže (to znamená, že jeho vláda mohla být přechodná, trvala jen několik let), domníval se Belshazzar trůn zajištěný pro sebe do budoucna.
Časná vláda
Nejdříve zaznamenaná aktivita Nabonida jako krále byla na návštěvě města Sippar dne 4. července 556 př. N. L. , Kde daroval tři miny zlata v městském chrámu, chrámu Ebabbar . Účel návštěvy mohl být politický, protože Sippar uznal Labashi-Marduka za krále pouhé dva týdny před, téměř měsíc poté, co byl králem prohlášen Nabonidus.
Na podzim roku 556 př. N. L. Vedl Nabonidus babylonskou armádu na tažení do Huma, východní Kilikie , kam Neriglissar v roce 557 př. N. L. Vedl kampaň. To, že tam Nabonidus vedl kampaň tak krátce po Neriglissarově kampani, by mohlo naznačovat, že Sýrie , která byla pod bableonskou nadvládou, byla ohrožována nájezdy z Kilikie, nebo by mohla ukazovat na to, že Nabonidus obecně má obavy o bezpečnost říše. Tato počáteční kampaň byla úspěšná a vězni, dary a kořist byli přivezeni zpět do Babylonu, aby je mohli použít při každoročním novoročním festivalu . Babylonské záznamy uvádějí počet vězňů později distribuovaných jako chrámové otroky na 2 850. Poté, co oslavil novoroční svátek, Nabonidus se vydal na krátký výlet do jižní Babylonie, navštívil města Kish , Larsa , Uruk a Ur . V Uruku provedl podrobné reorganizace chrámu Eanna , upravil schéma obětních darů a obnovil některé oběti, které byly za Neriglissarovy vlády přerušeny. Jeden nápis naznačuje, že Nabonidus se vydal na druhou úspěšnou kampaň do Kilikie v roce 555 př. N. L., Na cestě možná zaútočil na město Hama v Sýrii, ale záznam je fragmentární.
Ačkoli Nabonidus poskytl tradiční královské dary babylónským chrámům, hlavní stavební snahou jeho vlády, vyhlášenou jako jeho záměr krátce poté, co se stal králem, byla obnova chrámu Ekhulkhul , chrámu zasvěceného Sînu v Harranu, který byl zničen Médové v roce 610 př. n. l. Nabonidus na začátku své vlády poznamenal, že datum zničení chrámu bylo zvláštní shodou okolností: bylo zničeno přesně 54 let předtím, než se stal králem. 54 let jsou tři 18leté cykly, neboli úplný cyklus měsíce . Ačkoli Elhulkhul nebyl obnoven, dokud se Nabonidus nevrátil z dlouhého pobytu v Tayma v Arábii , je možné, že stavební práce začaly podstatně dříve a zdá se, že to byl jeho cíl, protože nastoupil na trůn. Nabonidovy nápisy také zmiňují, že Médové Harranovi vyhrožovali, „obklopovali“ ho, a je možné, že stavební práce byly odloženy na pozdější dobu jeho vlády kvůli hrozbě mediálních nájezdníků narušujících stavební úsilí. Podle jeho nápisů byl Nabonidus ve snu Mardukem a Sînem nařízen obnovit chrám a bohové ho ujistili, že Médové budou nakonec obnoveni, aby stavba mohla začít, aniž by byla ohrožována nájezdy. Kromě Nabonidova vlastního náboženského přesvědčení mohla být obnova Ekhulkhulu a města Harran, které jej obklopuje, také politicky motivované. Od pádu Asýrie byla politická hegemonie na Blízkém východě rozdělena mezi Babylonii a Médové, což byl problém, který nebyl do doby Nabonida vyřešen. Jak Nabonidus často zmiňuje a přirovnává se ke svým předchůdcům Nebuchadnezarovi II a Neriglissarovi, dobyvatelům i válečníkům, a několik nápisů, které narážejí na to, že se Nabonidus v přístupovém roce zabýval vojenskými záležitostmi, zdá se, že Nabonidus se připravoval na vyřešení této záležitosti.
Nabonidus v Taymě
V květnu 553 př. N. L. Nabonidus odešel na tažení do Arábie, zpočátku potlačit povstání v Antilibanonských horách . Babyloňané dosáhli vítězství poměrně rychle a Nabonidus v srpnu stále zůstal poblíž Anti-Libanonských hor a dohlížel na transport zásob zpět do Babylonu. Po období nemoci se Nabonidus přesunul na Amurru a Edom a dobyl jinak neznámé město. V prosinci 553 př . N. L. Nebo v lednu 552 př . N. L. Nabonidus vedl kampaň v Arábii a bojoval proti králi Dadanu . V březnu dubna Nabonidus porazil krále Dadanu a zajal další města v Arábii, včetně města Tayma, které pro sebe založil jako provizorní sídlo do léta 552 př. N. L. Babylonské prameny uvádějí, že Nabonidus dobyl arabské země až na jih jako Medina (v této době nazývaná Yatribu). Po dobytí Taymy tam Nabonidus zůstal asi deset let a do Babylonu se vrátil až v září nebo říjnu roku 543 nebo 542 př. N. L. Říjen 543 př. N. L. Je datum návratu, které nejvíce podporuje dochovaná babylonská dokumentace. Účel tohoto prodlouženého pobytu, vlastně exilu v Taymě, je nejasný a diskutuje se o něm, přičemž žádné navrhované vysvětlení nemá univerzální podporu.
Historie tohoto období je málo známá a nelze ji podrobně rekonstruovat, a to z důvodu nedostatku zdrojů. Záznamy v několika královských kronikách pro toto období zcela nebo téměř úplně chybí. Podle Verse Account of Nabonidus , předpojatého dokumentu pravděpodobně napsaného za vlády Kýra Velikého (který nakonec sesadil Nabonida), Nabonidus provedl rozsáhlé stavební práce na Taymě, opevnil ji novými zdmi, ozdobil novými budovami a postavil královskou palác podobný, ale pravděpodobně podstatně menší než jeho královský palác v Babylonu, v podstatě přestavět město babylonským způsobem. Moderní archeologické vykopávky v Taymě odhalily, že město v průběhu 6. století prošlo značnou expanzí, včetně výstavby rozsáhlého zavlažovacího systému. Některé motivy na některých ruinách směřují k jasnému babylonskému vlivu, jako například obětní stůl s půlměsícem, hvězdou a okřídleným kotoučem (připomínající náboženské motivy v Babylonii).
Důvod arabské kampaně v první řadě není obtížné zjistit, protože pravděpodobně představuje další krok v rostoucí expanzi Babylonie na západě. Babylonské síly poprvé přišly do styku s arabskými královstvími, která byla vlastní dobytím Levant z Asýrie, a kampaň byla s největší pravděpodobností určena k rozšíření Babylonské říše na západ. Vzhledem k mnoha obchodním cestám procházejícím Arábií byl region neuvěřitelně bohatý a představoval přitažlivý cíl. Je možné, že záměrem dobytí Taymy bylo ovládnout tyto důležité obchodní cesty, které vedly městem (včetně hlavní obchodní cesty z Egypta do Babylonu). Aby bylo možné efektivně využívat výhod obchodní cesty, musela by být autorita vynucena silnou místní babylonskou silou. Postavení babylonské síly v Taymě a ponechání odpovědného guvernéra by však stačilo, král by nemusel zůstat v Arábii deset let, aby zpacifikoval region. Kromě toho, mimo ekonomické zisky, oblast Tayma neměla příliš strategické využití. Arabové v této době nepředstavovali hrozbu pro Babylon ani pro žádnou jinou mocnost, a přestože byl Egypt potenciálně mocným protivníkem, jednal s Egypťany prostřednictvím opevnění města izolovaného hluboko v Arábii, místo aby opevňoval a obsazoval babylonské země v Palestině, byla by to nepravděpodobná strategie. Vzhledem ke vzdálenému a nepřístupnému místu Tayma nemá argument, že Nabonidus měl v úmyslu přesunout těžiště své říše na západ prostřednictvím výstavby nového hlavního města, žádný základ.
Ačkoli Nabonidus mohl být motivován zůstat v Taymě z náboženských důvodů, vzhledem k tomu, že v oblasti bylo několik prominentních božstev měsíce a Nabonidus byl oddaným boha měsíce Sîna, zdá se nepravděpodobné, že by tak velké úsilí bylo motivováno pouze víra. Podle Wisemana lze jakékoli náboženské vysvětlení dlouhodobého pobytu v Taymě zavrhnout, protože žádné zdroje neuvádějí přítomnost ani stavbu babylonských chrámů nebo chrámu zasvěceného Sînu ve městě. Beaulieu také poukazuje na to, že Verse Account of Nabonidus, jinak velmi zaměřený na královské náboženské přesvědčení, nezmiňuje žádné náboženské aktivity v Taymě, což by určitě udělal, kdyby kampaň a delší pobyt byly nábožensky motivované.
Během Nabonidova pobytu v Taymě byl jeho syn a dědic Belšazzar pověřen vládou v Babylonu jako regent. Je možné, že prodloužený pobyt v Taymě byl důsledkem politického boje s frakcí, pravděpodobně vedenou jeho vlastním synem Belshazzarem, která se postavila proti Nabonidovu reformnímu náboženskému postoji, a bylo dosaženo dohody, že půjde do dobrovolného exilu, zatímco Belshazzar vládne jako vladař v Babylonu. Nabonidus ve svých vlastních nápisech přisuzuje svůj pobyt v Taymě „bezbožnosti Babyloňanů“.
Nabonidus pravděpodobně vedl kampaň pouze na západě poté, co se ujistil, že Médové na severu již nejsou hrozbou. Beaulieu věří, že je možné, že Nabonidus povzbudil Kýra Velikého, aby se vzbouřil a vedl válku proti Médům, a dokonce se s ním spojil, protože začátek Nabonidova pobytu v Taymě se shoduje s počátkem Cyrusovy vlády. Per, Beaulieu: „Pokud někdo nepředpokládá, že král byl zcela bez strategických schopností, zdá se těžké uvěřit, že by zapojil významnou část babylonské armády do dlouhého tažení do Arábie, aniž by zajistil, že severní a východní hranice říše by bylo zajištěno, alespoň na určitý počet let “. Jak pobyt v Taymě pokračoval, Kýros Veliký za jeho vlády upevnil obrovskou říši. Belshazzar jako regent si rychle uvědomil hrozbu, kterou představuje Cyrusovo rostoucí Achaemenidské impérium , protože je zaznamenáno, že vynaložil zdroje na projekty v Sipparu a blízké obraně.
Náboženské politiky
Nabonidus byl typicky charakterizován jako pokus o náboženské reformy v Babylonii, který si přeje povznést boha měsíce Sîna na postavení nejvyššího božstva a degradovat babylonské národní božstvo Marduk. Nadmořská výška Sîn byla podobná tomu, jak bylo božstvo Inanna povýšeno na prominentní místo v Uruku v době akkadské říše , tedy více než tisíc let dříve, nebo jak byl Marduk původně povýšen v Babylonii za vlády Nabukadnezara I. ( r . C.) . 1125–1104 př . N. L.). Na rozdíl od těchto dřívějších úspěšných oslav, pokus povýšit Sîn narazil na neúspěch. Tento neúspěch je způsoben tím, že se oslavování Sînu setkalo se značnou opozicí v samotné Babylonii, a protože invaze a dobytí Peršany ukončily politické prostředky, jimiž by bylo možné oslavení dokončit.
Kromě budování nápisů zmiňuje Veršovaný účet Nabonida také snahy ustanovit Sîna jako předního boha mezopotámského panteonu. Po vydání Veršového účtu v roce 1924 byla vědecká pozornost věnována dalším nápisům a záznamům týkajícím se Nabonida. Je pozoruhodné, že mnoho z jeho nápisů neuznává Marduka jako hlavu panteonu, nebo jej zcela vynechává a často obsahují nepřiměřenou chválu na Sîna. Zdá se pravděpodobné, že Nabonidova oddanost Sînovi po celou dobu jeho vlády neustále rostla, protože epiteta udělená Mardukovi a Sînovi po celou dobu jeho vlády se značně lišila. Ještě na začátku jeho vlády bylo epitetonů udělených Mardukovi jen minimum, epiteta jako „král bohů“, „pán pánů“ a „vůdce bohů“, což je znatelně menší řada titulů než obvykle. Naproti tomu Sîn má velkou škálu epitet, včetně některých dříve neslýchaných, s příklady jako „zářící bůh“, „světlo lidstva“, „vznešený bůh“ a „vznešený pán“. Nabonidus se stěží mohl přestěhovat k vydání náboženských reforem na počátku své vlády, zvláště když trůn převzal pouze uzurpací. Jeho rané nápisy jsou zdánlivě ortodoxní, i když směřují k záměrnému omezení oslavování Marduka a záměrné neúměrné glorifikaci Sîna.
Nápisy z doby, kdy Nabonidus strávil v Taymě, podle všeho naznačují, že se král v tomto období vrátil k „pravoslaví“, přičemž nápisy již neoslavovaly Sîn v nepřiměřené míře (božstvo se sotva zmiňuje) a místo toho dávají Mardukovi propracovanější a vhodnější epiteta, jako „především bohové“, „vznešený král bohů“, „pán všeho“ a „král nebe a podsvětí“. Tyto nápisy jsou v ostrém kontrastu s nápisy Nabonida v letech po jeho návratu do Babylonu, kde je Sîn opakovaně vznešen a Marduk je víceméně ignorován, s výjimkou jednoho nápisu, kde se objevuje pouze jako Sînův společník. Je možné, že návrat k pravoslaví během Nabonidova působení v Taymě byl způsoben tím, že Babylonie byla pod vládou Belšazzara, který mohl Nabonida přesvědčit, aby se držel stranou od Babylonie, a zavedl jasný návrat k pravoslaví, protože se bál konfrontace s oligarchií a duchovenstvem.
Nápisy z doby po Nabonidově návratu do Babylonu naznačují, že už neváhal vyvyšovat Sîn a že začal prosazovat náboženskou reformu, která zašla tak daleko, že odmítla Marduka, který byl nejméně šest století nesporným nejvyšším božstvem Babylónu. Několik nápisů připisuje Sardovi tradiční tituly Marduka, například „král bohů“ a „otec a stvořitel bohů“, například tento nápis týkající se stavebních prací v chrámu Ebabbar v Larse (není to stejný chrám jako chrám Stejné jméno v Sippar), připisuje Mardukovy tradiční tituly Sîn:
Co se týče Ebabbar, chrám Samas na Larsa, neboť ve vzdálených dnech hříchu, král bohů, pán bohů a bohyň, které žijí ve nebe a podsvětí, rozhněval s tímto městem a chrám, velké hromady písku se nad ním nahromadilo a jeho kaple už nebyla vidět.
Některé nápisy také směřují k pokusu o historický revizionismus, přičemž úspěchy Nebuchadnezara II jsou připisovány v nápisech nikoli Mardukovi, ale Sînovi, a jeden nápis popisující Sîn, spíše než asyrské božstvo Ashur, jak svěřil asyrské krále Esarhaddona a Ashurbanipal s univerzální vládou. Sîn také nahradil Mardukovu roli svolávání vládců k panství. Jeden nápis uvádí, že Nabonidus byl určen pro královskou moc božstvy Sîn a Ningal (Sînova choť) v matčině lůně. Povýšení Sînu dosáhlo svého vrcholu po přestavbě Ekhulkhulu a Nabonidova nejnovějšího známého textu obsahujícího náboženské prvky sahá tak daleko, že odkazuje na Mardukova tradiční obydlí v Babylonu, chrámy Esagila a Ezida, jako chrámy a obydlí Sîn. Ačkoli to nevypadá, že by Esagilu někdy „uzurpoval“ Sîn, nahrazení Marduka v chrámu Sînem byl plán, který vážně zvažoval Nabonidus, který to odůvodnil poukázáním na to, že v chrámu byla lunární symbolika, protože byla označena symbolem symbol půlměsíce, což muselo znamenat, že byl původně určen pro Sîn. V jednom nápisu je Sîn uveden epiteton „bůh bohů“, nejvyšší známý epiteton, jaký kdy byl dán mezopotámskému božstvu.
Konkrétní důkazy o Nabonidových náboženských představách jsou poměrně vzácné a žádné dochované dokumenty neobsahují žádné teologické základy královy víry a víry. Ne všichni historici sdílejí názor, že Nabonidus byl náboženský reformátor. Podle Donalda Wisemana se Nabonidus „nesnažil vytvořit žádnou výhradní roli pro [Sîn] v Babylonu“. Wiseman charakterizuje Nabonida jako hluboce věřícího a na podporu Marduka, jako všechny ostatní babylonské krále. Kromě chrámu Elhulkhul je Nabonidus také zaznamenán v nápisech, že prováděl restaurátorské práce v chrámech v samotném Babylonu, Larse, Sipparu a Nippuru. Wiseman připisuje opozici náboženského úředníka vůči Nabonidovi, že král zavedl novou královskou pokladnu v chrámech a svatyních, kde měl být některý z příjmů chrámů poskytnut králi pod dohledem královských úředníků a poznámek že pozdější dokumenty Kýra Velikého odkazující na Nabonida jako neuctivé ve vztahu k Mardukovi mohou být propagandou. Ačkoli Nabonidus používá pro Sîn v mnoha nápisech neobvykle vysoká epiteta, Weiherhäuser a Novotny poukázali na to, že většina těchto epitet je obecně omezena na nápisy a texty, které dokumentují práci na chrámu Ekhulkhul v Harranu, Siinově kulturním centru. Weiherhäuser a Novotny tedy nepovažují důkazy za dostatečně silné, aby podpořily myšlenku, že Nabonidus fanaticky propagoval Sîn a snažil se plně nahradit Marduka v samotné Babylonii.
Pozdní vláda a pád Babylonu
Není jasné, proč se Nabonidus vrátil do Babylonu z Taymy. Mezi možná vysvětlení patří strach z rostoucí moci Kýra Velikého nebo možná vážné neshody s Belshazzarem ohledně náboženství a rozsahu jeho autority. Po svém návratu také rychle začal vážně zavádět své zamýšlené náboženské reformy, možná kvůli vysokému věku vynaložil tolik úsilí a chtěl reformy projít dřív, než zemřel. Hlavním projektem Nabonidovy pozdější vlády bylo dokončení stavebních projektů v Ekhulkhul v Harranu, kdy byl chrám přestavěn přímo na původním základě.Sám Nabonidus považoval přestavbu chrámu za hlavní úspěch své vlády. Stavební práce byly prováděny také v Ur, Larsa, Sippar a Akkad . Některé důkazy naznačují, že během Nabonidovy pozdější vlády byl v Babylonii hladomor. Zdá se, že Nabonidus to připisoval znamení hněvu Sîna, že lidé nereagovali na královské náboženské reformy, zatímco lid to pravděpodobně připisoval Mardukově hněvu s královskou kacířskou vírou.
Novoroční festival, pozastavený během královy nepřítomnosti v Taymě, se slavil tradičním způsobem každoročně znovu poté, co se Nabonidus vrátil. Je pozoruhodné, že festival byl během Nabonidovy nepřítomnosti pozastaven, protože to bylo ve skutečnosti každoroční obnovení Mardukovy autority a bylo provedeno za účelem zajištění blahobytu Babylonu. Hrozba Cyruse se rýsovala stále blíže. Ačkoli jsou záznamy příliš kusé na to, aby se dalo s jistotou říci, zdá se, že již došlo ke konfrontaci mezi perskými a babylonskými vojsky v zimě 540/539 př. N. L. Poblíž Uruku. Po oslavě festivalu novoročním v roce 539 před naším letopočtem, Nabonidus měl sochy bohů Uruk, Akkad, Kish, Marad a Khursagkalamma přinesl do hlavního města pro bezpečnost, konvenční první krok v očekávání útoku ze severu-východní. To naznačuje, že Nabonidus očekával perský útok a několik měsíců před tím se připravoval. Ačkoli to byl konvenční způsob ochrany božských soch v dobách války (vítězní nepřátelé obvykle kradli kultovní sochy), transport soch tímto způsobem způsobil značné narušení kultů přepravovaných bohů. Například transport sochy Ištar z Uruku do Babylonu pravděpodobně znamenal, že z Uruku do Babylonu musely být přinášeny dary jídla a pití, aby to socha dala, aby se zajistilo, že kult nebude přerušen.
Bohové některých měst poblíž Babylona, jako Cutha , Sippar a Borsippa , do hlavního města nepřivezli. Důvod není znám, ale byla navržena spekulativní vysvětlení. Sidney Smith , který publikoval překlad Nabonidova válce , navrhl v roce 1924, že Nabonidus mohl svolat sochy těchto měst také do hlavního města, ale že místní kněžství byla znechucena Nabonidovým pokusem o náboženskou reformu, a proto odmítl. Smith později navrhl alternativní hypotézu, ve které postuloval, že Sippar, Borsippa a Cutha byli v babylonském srdci, chráněni pevnými opevněními a Mediánovou zdí (postavenou pod Nebuchadnezarem II k ochraně před útoky ze severu), a jako takový by neměl potřebovali poslat své sochy do Babylonu k ochraně, zatímco odlehlejší města, jako byl Uruk, nebyla tak dobře chráněna. To se zdá nepravděpodobné vzhledem k tomu, že Kish a Khursagkalamma byli blíže Babylonu než Sippar. Kromě toho Stefan Zawadzki v roce 2012 předvedl, že Sippar do Babylonu opravdu poslal určité bohy, ale ne jejich hlavní sochu božstva patrona Šamaše. To znamená, že vysvětlení Sippara a dalších měst odmítajících poslat své bohy do Babylonu se zdá nepravděpodobné. Zawadzki nabídl několik možných vysvětlení, včetně toho, že Sippar si přál oslavit své tradiční kultovní rituály, které se časově blížily perské invazi, a že tedy nebyl čas na přenesení sochy do Babylonu, nebo že možná sám Nabonidus nařídil socha zůstat v Sipparu. Nabonidus to možná nařídil, protože měl v úmyslu zastavit Peršany kousek na sever od Sipparu a odstranění sochy od Sippara by bylo možné vykládat tak, že Nabonidus nevěří ve vlastní vítězství.
Krátce poté, co poslední bohové vstoupili do Babylonu, Cyrus napadl Babylonii. Navzdory Nabonidovým přípravám Babylonie poměrně rychle padla Peršanům, konflikt trval necelý měsíc.Zdá se pravděpodobné, že perské invazi předcházela vzpoura muže jménem Ugbaru , který mohl být jmenovaným babylonským guvernérem oblasti Gutium . Ugbaru se vzbouřil proti Nabonidovi, připojil se ke Kýrovi a stal se hlavním generálem v babylonské kampani. V závislosti na tom, kdy k němu došlo, mohla být Ugbaruova vzpoura jedním z faktorů, díky nimž se Nabonidus vrátil z Taymy. Cyrusův první krok byl útok na město Opis. Bitva Opis byl rozhodující Peršan vítězství, způsobovat těžké ztráty na Babyloňané a nutit babylonské síly ustoupit za střední zeď. Krátce poté, 10. října 539 př. N. L., Byl Sippar zajat Cyrusem bez boje a Nabonidus se stáhl do Babylonu. Proč se Sippar vzdal bez boje, není jasné. Je možné, že úřady v Sipparu byly nespokojené s Nabonidovou náboženskou politikou, nebo pohlížely na babylonskou porážku v Opisu jako natolik rozhodující, že další odpor byl zbytečný. V té době byl evidentně nějaký zmatek vzhledem k tomu, že tablet od Sippara datovaný do 11. října (den po pádu města) byl stále datován do doby vlády Nabonida.
Dne 12. října vstoupila perská armáda v čele s guvernérem Ugbaru bez boje do Babylonu. Poslední tabule datovaná do Nabonidovy vlády pochází z Uruku a je datována do 13. října, což je obvykle považováno za datum konce jeho vlády. Perské jednotky nesoucí štít byly přiděleny k ochraně babylónských chrámů, aby kněží v bezpečí mohli pokračovat ve svých bohoslužbách a rituálech. 29. nebo 30. října vstoupil sám Cyrus do Babylonu jako jeho nový král. Obdržel aklamaci lidu, ať už to bylo jako osvoboditel od útlaku, jak se prezentoval Cyrus, nebo jako dobyvatel, je interpretovatelný. Konec Nabonidovy vlády je někdy alternativně datován do Babylonova pádu Peršanům 12. října, tedy o den dříve než poslední tabule datovaná do Nabonidovy vlády, nebo do Cyrusova vstupu do města, kdy se Cyrus formálně stal králem.
Osud
Starověké zprávy se liší o osudu Nabonida po pádu Babylonu. Řecký historik Xenofón 5. a 4. století př. N. L. Napsal, že Ugbaru (neboli „Gobryas“) zabil Nabonida po dobytí Babylonu, ale je možné, že Xenofón měl na mysli Belšazara, jehož smrt při pádu Babylonu je také zaznamenána v biblické knize od Daniela. Berossus napsal, že Nabonidus se vzdal Cyrusovi v Borsippě po pádu Babylonu, který s ním jednal „milostivě“, ušetřil mu život a umožnil mu odejít do důchodu, případně jej jmenovat guvernérem v Carmanii (přibližně moderní Kerman Provincie v Íránu), kde Nabonidus prožil zbytek svého života. Královská kronika jednoduše uvádí, že Nabonidus byl po ústupu zajat v Babylonu, takže jeho další osud byl nejasný. Dynastické proroctví potvrzuje Berossův účet tím, že uvádí, že Nabonidus byl odstraněn z jeho trůnu a usadil se „v jiné zemi“. Pokud se věří Berosovi, Nabonidus žil do doby vlády Dareia Velikého ( r . 522–486 př . N. L.), Přežil jak syna Kýra, tak Cýra a nástupce Cambysese II , vzhledem k tomu, že Berossus tvrdí, že „král Darius však část svou provincii pro sebe “. Vzhledem k věku jeho matky v době její smrti není nemožné, aby i Nabonidus žil více než století.
Osud Belshazzara není znám, vzhledem k tomu, že žádný ze zdrojů nepopisuje, co se mu stalo.Obvykle se předpokládá, že Belshazzar byl zabit Peršany v Babylonu, když město padlo, 12. října, ačkoli on může být alternativně již zabit v bitvě u Opis , zajat a popraven nebo vyhoštěn společně se svým otcem.
Rodina, děti a potomci
Podrobnosti o Nabonidově rodině jsou vzácné. Pravděpodobně měl velkou rodinu ještě předtím, než se stal králem, protože jeho matka Addagoppe ve svých nápisech tvrdí, že měla pra-pravnoučata, a Nabonidus byl pravděpodobně Adagoppeho jediné dítě. Addagoppe s pravnoučaty znamená, že Nabonidus by měl pravnoučata na počátku své vlády, i když jména, rodová linie, počet a pohlaví těchto potomků nejsou zmíněna. Známé Nabonidovy děti jsou:
- Belshazzar (Akkadian: Bēl-šar-uṣur ) -syn . Korunní princ po celou dobu Nabonidovy vlády a regenta 553–543/542 př. N. L.
- Ennigaldi-Nanna (Akkadština: En-nigaldi-Nanna )- dcera. Zasvěcena otcem jako entum -kněžka v Ur.
- Ina-Esagila-remat nebo Ina-Esagila-risat(Akkadian: Ina-Esagil-rīšat )- dcera. Zmíněna jako příjemce desátku v Sipparu, jinak se o ní ví jen málo.
- Akkabuʾunma (Akkadština: Akkabuʾ un ma, přesné čtení nejisté)- dcera. Zaznamenáno v archivních textech v Sipparu.
- Možná další dcera zaznamenaná v archivních textech u Sippara, její jméno však není známé.
Někteří pozdější Babyloňané si nárokovali původ z Nabonida. Nidintu-Bêl, který se na konci roku 522 př. N. L. Vzbouřil proti achajmenovskému králi Dareiovi Velikému a byl prohlášen babylonským králem, přijal jméno Nebuchadnezzar III a prohlašoval se za syna Nabonida. Skutečným otcem Nidintu-Bêla byl muž jménem Mukīn-zēri z místní prominentní rodiny Zazakků. Necelý rok po porážce Nidintu-Bêla se Babylon v roce 521 př. N. L. Znovu vzbouřil proti Dariovi. Tentokrát byl vůdcem Arakha, který se jako Nidintu-Bêl prohlásil za syna Nabonida a přijal jméno Nebuchadnezzar IV . Arakha byl ve skutečnosti synem muže jménem Haldita a nebyl rodilým Babylonanem, ale spíše urartským ( arménským ).
Dědictví
Charakter a vzpomínka
.jpg)
Žádný jiný novobabylonský král nebyl charakterizován tak rozmanitým způsobem jako Nabonidus. Ačkoli někteří klasičtí autoři zapomněli nebo vynechali podrobnosti o Nabonidovi ve svých účtech o Babylonii, zachovali jej pouze jako jméno v jejich seznamech králů, Achaemenidská říše, která následovala vládu Nabonida v Babylonii, považovala jeho vládu za příklad, který by nikdy neměl být emulován. Achajmenovci nepovažovali za důležitější Nabonidovu tradiční práci, obnovu chrámů atd., Ale ve své historiografii zdůraznili body, kdy Nabonidus šel v rozporu s tím, co se očekávalo od babylonského krále. Kýros Veliký zdůvodnil své dobytí Babylonu tím, že se představil jako mistr božsky ustanovený Mardukem a psal zprávy o Nabonidových „kacířských“ činech.
Po pádu Babylonu se postupně vytvořila legenda o šíleném Nabonidovi kvůli jeho náboženské politice, který se nakonec dostal do helénistické a židovské tradice. V knize Daniel je údajné Nabonidovo šílenství znovu připsáno Nabuchodonozorovi II. Obvinění ze šílenství se nenachází v žádném klínovém prameni. Účet Verše je vůči Nabonidovi, zejména vůči jeho náboženským politikám, velmi kritický, a přestože představuje Kýra Velikého spíše jako osvoboditele než dobyvatele, nijak přímo netvrdí, že Nabonidus byl šílený. Dynastické proroctví a Cyrusův válec nabízejí podobné účty, kritizují Nabonida a jeho politiku, ale necharakterizují ho jako šíleného. Některé babylonské zdroje jsou neutrálnější. Babylonian kronika , objektivnější účet historie babylónské, zaznamenává krále jako byl nepřítomen z Babylóna po celá léta, a výsledná suspenze festivalu silvestrovské, ale nepředá každé rozhodnutí o těchto událostech. Berossus ve své historii Babylonie představuje Nabonida jako uzurpátora, k čemuž se sám Nabonidus přiznal, ale nehlásí nic, co by bylo možné vykládat jako negativní hodnocení krále. Je tedy zřejmé, že současné názory na Nabonida nebyly zcela negativní. Kdyby Babylonci všeobecně propustili Nabonida jako neschopného a bezbožného kacíře, je také nepravděpodobné, že by za jeho syny tvrdili dva pozdější babylonští rebelové. Klínové prameny naznačují, že si Babylonci pamatovali Nabonida jako neortodoxního a zavádějícího, nikoli však šíleného.
Aramejská modlitba Nabonida, jeden z textů ve svitcích od Mrtvého moře , texty v židovské tradici psané o staletí později, obsahuje to, co může být původem příběhu o šílenství Nabonida. Modlitba tvrdí, že Nabonidus byl sedm let sužován strašnou kožní nemocí, ze které se vyléčil modlitbou k bohu Židů . Příběh je podobný mezopotámským tradicím, kdy králové bohové proklínali kožními chorobami a byli nuceni bloudit po suchých stepích jako divoká zvířata. Existuje podobný text z helénského období v Uruku, který připisuje Shulgiho ( r . C. 2094–2046 př . N. L.), Králi třetí dynastie Ur , jako prokletého kožní nemocí po znesvěcení Marduka a povýšení Sîna do jeho místo. Není nepravděpodobné, že by tato legenda byla tehdy spojena s Nabonidem, který povýšil Sîna na Mardukovo místo, s pozdějšími židovskými kronikáři spojujícími kožní onemocnění s šílenstvím a spojující příběh odsouzení putovat pouští jako divoké zvíře s Nabonidovým delším pobytem v Taymě.
Moderní historici Nabonida charakterizovali různými způsoby. Když bylo v první polovině 19. století odhaleno více jeho nápisů v kombinaci s literárními prameny popisujícími jeho a jeho dobu, začal být Nabonidus popisován různými výstředními způsoby. Někteří ho charakterizovali jako starého starožitníka, který se nezajímal o vládní záležitosti a soustředil se výhradně na archeologické vykopávky. Jiní považovali Nabonida za zlého uchvatitele, jehož neschopnost vyústila v pád jeho starověké říše. Jiní viděli Nabonida jako náboženského fanatika, posedlého dělat z boha měsíce nejvyšší božstvo své říše. Podle Beaulieua je dnes historik Nabonida jako jasně schopný vládce, který se pokusil zachránit novobabylonskou říši, mocnou, ale narychlo budovanou a politicky nestabilní říši, před její vnitřní nestabilitou a zoufalou geopolitickou pozicí. Lambert charakterizoval Nabonida jako „nejvíce individualistického vládce své doby“ kvůli jeho neortodoxním náboženským politikám a dlouhodobému pobytu v Arábii. Weiershäuser a Novotny napsali, že na rozdíl od zjevně negativních hodnocení z perského období byl Nabonidus relativně úspěšným vládcem, podnikal mnoho stavebních projektů, vedl své armády v úspěšných kampaních daleko od babylonského srdce a zajišťoval, aby jeho říše prosperovala. Weierhäuser a Novotny považovali Nabonida za „bezpochyby jednu z nejživějších osobností starověké Mezopotámie“.
Nabonidus jako archeolog
.jpg)
Nabonidus byl někdy popisován jako „první archeolog “. Nabonidus prováděl vykopávky založené na dobře zavedené mezopotámské myšlence, že aby bylo možné řádně zrekonstruovat a přestavět chrám, musely být vyhloubeny jeho základy, aby mohl být obnoven v souladu s původními plány. Existují důkazy, že Nabonidus byl více antikvariátem než jeho předchůdci, jako Nabopolassar a Nebuchadnezzar II., Kteří prováděli podobné vykopávky během svých restaurátorských prací na chrámech.
Nabonidovy aktivity a jeho nápisy naznačují zvláštní zájem o historii. Ten zejména oživil funkci entum -priestess v Uru a vysvěcen svou dceru v tomto úřadu a jeho nápisy jako král také zmínit dřívější Babylonian a asyrské pravítka, jak daleká záda jako Eriba-Marduk (kdo vládl jako král Babylon v 8. století PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM). Důkaz, že Nabonidus se více zajímal o historii než jeho předchůdci, existuje také v tom, že Nabopolassar a Nabukadnezar II byli často velmi struční ve svém popisu položek nalezených během vykopávek chrámů, pouze stručně zmínili nalezení základových ložisek chrámů a které král uložil kámen. Nabonidus je naproti tomu jasnější a ve třech známých případech se dokonce pokusil datovat tyto předchozí vládce, přičemž Shagarakti-Shuriash ( r . C. 1245–1233 př . N. L.) Umístil 800 let před svou vlastní vládu a Naram-Sin z Akkadu ( r . c. 2254–2218 př . n . l.) 3200 let před vlastní vládou. Jeho pokus o datování vlády Naram-Sina, založený na tom, co bylo nalezeno při vykopávkách chrámu postaveného králem, je nejdříve známým datováním archeologického artefaktu, a přestože Nabonidovo navrhované datum je pryč asi o 1500 let, bylo to stále velmi dobrý odhad s ohledem na nedostatek přesné datovací technologie. Nabonidus je také jediným novobabylonským králem, který ve svých nápisech poskytl historický pohled na to, proč chrámy, které obnovil, v první řadě chátraly, například vysvětlil, jak pytel Harrana od Médů poškodil chrámy ve městě.
Při přestavbě chrámu Ebabbar v Sipparu objevil Nabonidus sochu Sargona z Akkadu ( r . C. 2334–2279 př . N. L.). Nabonidus obnovil poškozenou sochu kvůli své „úctě k bohům“ a „úctě k královskému majestátu“. Důvod obnovy sochy tedy není přičítán pouze náboženským faktorům, ale také zájmu o Sargona jako krále a respektu k Akkadské říši, prvnímu císařskému období starověké Mezopotámie. Po objevení sochy se zdá, že Nabonidus provedl jinou práci, která naznačuje zájem o Akkadskou říši, jako je restaurování chrámu zasvěceného Ištarovi v Akkadu a také vykopávky paláce Naram-Sin v Akkadu. Tyto vykopávky, ačkoli většinou začínaly jako restaurování náboženských budov, také odhalily archeologické artefakty, které byly použity pro politické i vědecké účely. Na rozdíl od předchozích novobabylonských králů, kteří o Asýrii do značné míry mlčeli, Nabonidus jasně označil sebe a babylonské krále za nástupce asyrských králů a nazýval je svými „královskými předky“, kteří vládli jako univerzální panovníci v celém Blízkém okolí. Východní. Sdružení s akkadskými králi prostřednictvím vykopávek tedy mohlo být částečně politicky motivované a spojovalo novobabylonskou říši nejen s neoasyrskou říší, ale také se starou akkadskou říší.
Tituly
Ve dvou ze svých známých nápisů Nabonidus přebírá tradiční titulky starých neoasyrských králů (i když vynechává titul „asyrský král“), což je v ostrém kontrastu k jinak typicky skromným titulkům novobabylonských králů. Jeho titulky, jak byly použity v nápisu určeném pro Harran (tj. V bývalé Asýrii), po přestavbě Ekhulkhul, Nabonidus použil následující názvy:
Jsem Nabonidus, velký král, silný král, král vesmíru , král babylónský, král čtyř čtvrtin, obnovitel Esagily a Ezidy, jehož osud Sîn a Ningal, když byl v matčině lůně, určil pro los licenčních poplatků; syn Nabu-balatsu-iqbi, moudrého prince, ctitele velkých bohů, jsem já.
Použití typických asyrských titulů, jako je 'král vesmíru' a 'král čtyř čtvrtí', stejně jako epitetů 'silný král' a 'velký král', by mohlo pocházet z nápisů asyrských králů objevených v Harranu během stavební práce v Ekhulkhulu a Nabonidus převzal tyto tituly jako součást svého nároku na dědictví Neoasyrské říše. Pozoruhodnější je přítomnost určitých asyrských titulů v některých nápisech určených pro vlastní Babylonii. Titul „král vesmíru“ byl například začleněn do Nabonidových titulů, jak je zobrazeno v nápisu na Ur:
Nabonidus, král vesmíru, král Babylonu, který (znovu) postavil Enunmaḫ, bīt ḫilṣi , uprostřed Egišnugalu, pro jeho dámu Ningala.
Existuje také více standardních babylonských příkladů Nabonidova titulu, před obnovou Ekhulkhul, bez asyrských prvků:
Nabonidus, babylónský král, restaurátor Esagily a Ezidy, vykonavatel zbožných činů, syn Nabu-balatsu-iqbi, dokonalého prince, jsem já.
Delší varianta z nápisu popisujícího renovační práce na babylonských zdech zní:
Nabonidus, král babylónský, pozorný princ, pastýř, který poskytuje, ten, kdo neustále pozoruje vůli bohů, moudrý (a) zbožný, ten, kdo neustále hledá svatyně velkých bohů, nejvhodnější válečník, stvoření mudrce bohů - boha Marduka - produkt bohyně Erua - stvořitel všech vládců - vybrán bohem Nabû - dědic Esagilu, který ovládá (kosmickou) harmonii - stvoření boha Ninšiku - ( všichni) vědomý stvořitel všeho-vybrán bohem Nannāru-pán koruny, který dává znát astrologická znamení-ten, kdo se každý den snaží (ukázat) oddanost velkým bohům (a) jejichž mysl je zaměřena na poskytování Esagilu a Ezida, syn Nabû-balāssu-iqbi, moudrého prince, jsem já.
Poznámky
Reference
Bibliografie
- Beaulieu, Paul-Alain (1989). Vláda Nabonida, babylónského krále (556–539 př . N. L.) . Yale University Press. OCLC 20391775 .
- Beaulieu, Paul-Alain (2006). „Berossus o pozdně babylonské historii“ . Orientální studia (zvláštní vydání: Sbírka prací o starověkých civilizacích západní Asie, Malé Asie a severní Afriky): 116–149.
- Beaulieu, Paul-Alain (2007). „Nabonidus Šílený král: Přehodnocení jeho stélek z Harranu a Babylonu“ . V Heinz, Marlies; Feldman, Marian H. (eds.). Reprezentace politické moci: Případové historie z dob změn a rozpuštění řádu na starověkém Blízkém východě . Eisenbrauns. ISBN 978-1575061351.
- * Beaulieu, Paul-Alain (2018). Historie Babylon, 2200 BC - AD 75 . Pondicherry: Wiley. ISBN 978-1405188999.
- Bertin, G. (1891). „Babylonská chronologie a historie“ . Transakce Královské historické společnosti . 5 : 1–52. doi : 10,2307/3678045 .
- Chavalas, Mark W. (2000). „Belshazzar“ . Ve Freedmanovi David Noel; Myers, Allen C. (eds.). Eerdmansův slovník bible . Eerdmans. ISBN 978-9053565032.
- Dalley, Stephanie (2003). „Visuté babylonské zahrady?“ . Hérodotos a jeho svět: Eseje z konference na památku George Forresta . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199253746.
- Dick, Michael B. (2004). " " Davidův vzestup k moci "a neobabylonské nástupnické omluvy" . David a Sion: Biblická studia na počest JJM Robertsa . Jezero Winona: Eisenbrauns. ISBN 978-1575060927.
- Dougherty, Raymond Philip (2008) [1929]. Nabonidus a Belshazzar: Studie závěrečných událostí novobabylonské říše . Wipf & Stock. ISBN 978-1556359569.
- Gruenthaner, Michael J. (1949). „Poslední babylonský král“ . Katolický biblický čtvrtletník . 11 (4): 406–427. JSTOR 43720153 .
- Hanish, Shak (2008). „Chaldejští asyrští syrští obyvatelé Iráku: problém etnické identity“ . Přehled studií Blízkého východu . 17 (1): 32–47. doi : 10.1111/j.1949-3606.2008.tb00145.x .
- Kelly, Robert L .; Thomas, David Hurst (2013). Archeologie: Dolů k Zemi . Cengage Learning. ISBN 978-1133608646.
- Lambert, Wilfred G. (1972). „Nabonidus v Arábii“ . Sborník ze semináře pro arabistiku . 2 : 53–64. JSTOR 41222956 .
- Lewy, Julius (1945–1946). „Pozdní asyrsko-babylonský kult Měsíce a jeho kulminace v době Nabonida“ . Hebrew Union College Roční . 19 : 405–489. JSTOR 23503682 .
- Nielsen, John P. (2015). “ „ Zaplavil jsem krále Elama “: Vzpomínka na Nabukadnezara I. v perské Babylonii“. V Silvermanovi Jason M .; Waerzeggers, Caroline (eds.). Politická paměť v Perské říši a po ní . SBL Stiskněte. ISBN 978-0884140894.
- Olmstead, AT (1938). „Darius a jeho Behistunský nápis“. The American Journal of semitských jazyků a literatur . 55 (4): 392–416. doi : 10,1086/amerjsemilanglit.55.4.3088120 . JSTOR 3088120 . S2CID 170646918 .
- Sachs, AJ; Wiseman, DJ (1954). „Babylonský král Seznam helénského období“. Irák . 16 (2): 202–212. doi : 10,2307/4199591 . JSTOR 4199591 .
- Pytel, Ronald H. (1983). „Legenda o Nabonidovi“ . Revue d'Assyriologie et d'archéologie orientale . 77 (1): 59–67. JSTOR 23282496 .
- Shea, William H. (1982). „Nabonidus, Belshazzar a Kniha Daniel: Aktualizace“ . Seminární studia Andrews University . 20 (2): 133–149.
- Silverberg, Robert (1997). Velká dobrodružství v archeologii . University of Nebraska Press. ISBN 978-0803292475.
- Waerzeggers, Caroline (2015). „Babylónská královská moc v perském období: výkon a recepce“ . Ve Stöklu, Jonathan; Waerzeggers, Caroline (eds.). Exil a návrat: babylonský kontext . De Gruyter. ISBN 978-3110417005.
- Waerzeggers, Caroline (2018). „Úvod: Debatování o Xerxově pravidle v Babylonii“. Ve Waerzeggers, Caroline; Seire, Maarja (eds.). Xerxes a Babylonia: Klínovité důkazy (PDF) . Peeters Publishers. ISBN 978-90-429-3670-6.
- Weiershäuser, Frauke; Novotný, Jamie (2020). Královské nápisy Amēl-Marduk (561–560 př. N. L.), Neriglissar (559– 556 př. N. L.) A Nabonidus (555–539 př. N. L.), Králi Babylonu (PDF) . Eisenbrauns. ISBN 978-1646021079.
- Wiseman, Donald J. (2003) [1991]. „Babylonia 605–539 př . N. L.“ . V Boardman, John; Edwards, IES; Hammond, NGL; Sollberger, E .; Walker, CBF (eds.). Cambridge Ancient History: III Část 2: Asyrská a Babylonská říše a další státy Blízkého východu, od osmého do šestého století před naším letopočtem (2. vyd.). Cambridge University Press. ISBN 0-521-22717-8.
- Zawadzki, Stefan (2012). „Konec novobabylonské říše: nová data týkající se Nabonidova rozkazu poslat sochy bohů do Babylonu“ . Journal of Blízkého východu studií . 71 (1): 47–52. doi : 10,1086/664452 .
Webové zdroje
- Lendering, Jona (1998). „Arakha (Nabukadnezar IV.)“ . Livius . Citováno 11. srpna 2020 .
- Lendering, Jona (2005). „Seznam Uruk King“ . Livius . Citováno 10. prosince 2019 .
- Lendering, Jona (2006). „Neriglissar“ . Livius . Citováno 22. srpna 2020 .
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
.jpg){kind=small}
_Colorized_per_source.jpg){kind=small}
_,_Kerma_Museum,Sudan_(2).jpg){kind=small}
,_Hamadan_mint.jpg){kind=small}
