Naskh (tafsir) - Naskh (tafsir)

Naskh ( نسخ ) je arabské slovo, které se obvykle překládá jako „ zrušení “. V tafsiru nebo islámské právní exegezi je naskh teorie vyvinutá k vyřešení protichůdných rozhodnutí o„zjevení“ waḥy nahrazením nebo zrušením dřívějšího zjevení. V široce uznávané a „klasické“ formě naskh je jedno „vládnoucí“ hahm zrušeno ve prospěch druhého, ale text, na kterém je hahm založen, není odstraněn.

Některé příklady islámských vlád založených na naskh zahrnují postupný zákaz konzumace alkoholu (původně alkohol nebyl zakázán, ale muslimům bylo řečeno, že špatné pití převažuje nad dobrými) a změnu směru kibla , směr, který by měl být konfrontován při modlení salat (původně muslimové čelili Jeruzalému , ale toto bylo změněno tak, aby čelilo Kaabě v Mekce ).

Až na několik výjimek , islámští odhalení neuvádějí, které verše nebo hadís bylo zrušeno, a muslimští exegetů a právníci nesouhlasí přes které a kolik hadísy a verše koránu jsou uznány jako zrušeno, s odhady se pohybují od méně než deset na více než 500.

Mezi další otázky neshody patří, zda může být Korán , ústřední náboženský text islámu, zrušen Sunny , souborem tradičních sociálních a právních zvyklostí a praxe islámské komunity, nebo naopak - neshoda v sunnitském islámu mezi Shafiʽi a Hanafiho školy fiqh „jurisprudence“; a zda mohou být verše z Koránu vůbec zrušeny, místo toho, aby byly znovu interpretovány a zúženy - přístup preferovaný menšinou učenců.

Několik ayat (verše z Koránu) uvádí, že některá zjevení byla zrušena a nahrazena pozdějšími odhaleními a vyprávění od Mohamedových společníků zmiňují zrušené verše nebo rozhodnutí náboženství. Princip zrušení staršího verše novým veršem v Koránu nebo v rámci hadísů je uznávaným principem všech čtyř sunnitských madhāhibů neboli škol fiqh a byl zavedeným principem v šaríi přinejmenším v 9. století, ( ačkoli od 19. století modernističtí a islamističtí učenci argumentovali proti pojmu naskh a bránili absolutní platnost Koránu).

Zrušený text nebo rozhodnutí se nazývá mansūkh a text nebo rozhodnutí, které ruší nāsikh .

Definice a etymologie

Někteří běžně tvrdili o ruších a zrušených verších
Verš rušící Verš zrušen Problém
2: 185 2: 184 Půst
2: 234 2: 240 Období smutku
2: 285 2: 284 Odhalení
3: 85–86 ; 9:73 2:62 ; 2: 256 ; 5:69 Tolerance - Ahl al -Kitab
4: 11–12 2: 180 ; 2: 240 Odkaz-dědictví
5:90 2: 219 ; 4:43 Pití vína
8:66 8:65 Bojové schopnosti
9: 5 3: 186 ; 53:29 ; 43:89 Boj proti džihádu proti polyteistům
9:29 2: 109 ; 60: 8–9 Lidé z knihy
9:36 2: 217 ; 45:14 Zákaz bojů
24: 2 4: 15–17 Cizoložství a smilstvo
33:50 33:52 Mohamedovy manželky
58:13 58:12 Peníze za udělení
64:16 3: 102 Strach z Boha
73:20 73: 2–3 Noční modlitba

V arabském jazyce lze naskh ( arabsky : نسخ ) definovat jako zrušení, zrušení, zrušení, zrušení, zrušení, zneplatnění, kopírování, přepis, podle slovníku moderní psané arabštiny Hanse Wehra .

Jako islámský termín mezi učenci chybí shoda na tom, co přesně al-Naskh je (podle několika zdrojů).

  • Podle Louaye Fatoohiho „termín naskh se v Koránu nikdy nevyskytuje ve smyslu, jaký získal v islámském právu“. Podrobný průzkum dvou veršů Koránu „, které vědci považují za podporu zásady zrušení“, ukazuje, že žádný z nich ve skutečnosti neodkazuje na „koncept zrušení“.
  • Israr Ahmad Khan uvádí, že ti, kteří si přečetli „díla Abú Ubajda, al-Nahhase, Makkiho, Ibn al-Arabiho, Ibn al-Jawziho, al-Zarkashiho, al-Suyutiho a al-Dehlawiho o otázce zrušení, budou být zmateni, pokud jde o jeho definici “.
  • John Burton si stěžuje, že „největší představitelný zmatek vládne definici pojmu naskh “ a že „strašná míra zmatku“ obklopuje význam verše Q.2: 106 - „abrogační verš“. A že „neustálé zaměňování„ potlačování “s„ supersession “způsobuje čtenáři„ nekonečné potíže “.
  • Ahmad Ali Al-Imam uvádí "většina učenců ... se liší v mnoha bodech", z naskh, "zejména v jeho významu, režimech a příkladech".

Spory o to, co definuje naskh, zahrnují

  • zda lze znění Koránu zrušit, zatímco rozhodnutí na něm založené není (většina vědců se domnívá, že rozhodnutí musí být také zrušeno),
  • zda verš v Koránu může zrušit rozhodnutí v Sunny a naopak - což znamená jít napříč dvěma různými formami božského zjevení (většina učenců se domnívá, že je to přípustné), a
  • zda vůbec může být zrušeno jakékoli islámské zjevení, nebo zda když Bůh mluví o nahrazení zjevení (v „abrogačních verších“ Koránu: Q.2: 106 a Q.16: 101, viz níže ) má na mysli pouze na zjevení, které vyšly před Koránu (tj Abrahamic zjevení o Torah a evangelia ) a který je nahrazen tím z koránu ; (někteří učenci tuto pozici podporují).

Dalším problémem bylo, jak široce by měl být definován naskh, přičemž raní muslimští učenci zahrnovali věci, které pozdější učenci nepovažovali za naskh , jako například:

  1. výjimky z dřívějších veršů,
  2. upřesnění významu verše (známé jako taksee , viz níže ) a
  3. objasnění dřívějších veršů.

Definice naskh dané islámskými učenci zahrnují:

  • "zrušení, zrušení, zrušení. Teoretický nástroj používaný k řešení rozporů v koránských verších, hadísské literatuře, tafsíru (koránská exegeze) a usul al-fiqh (kořeny práva), přičemž pozdější verše (nebo zprávy nebo rozhodnutí) ruší ty předchozí," “(Oxfordský slovník islámu);
  • exegetická (vysvětlující) teorie o zrušení nebo zrušení zákona pro božské příkazy v Koránu a Hadithech , kde jsou analyzovány rozporuplné verše v těchto islámských písmech nebo mezi nimi (David S. Powers); Prostřednictvím Naskha jsou pro účely formulace šaría určeny jak nahrazující, tak i nahrazené verše .
  • „zrušení rozhodnutí označeného textem šarí’i na základě důkazů z Koránu nebo Sunny“, (Muhammad Saalih al-Munajjid)
  • „vymazání, zrušení, přenos, potlačení, pozastavení“ v závislosti na kontextu (Badshah, Naeem, et al.);
  • pozastavení nebo nahrazení jednoho rozsudku šaría druhým za podmínek, že rozhodnutí, které pozastavuje/nahrazuje, má následný původ a že tato dvě rozhodnutí jsou vydávána odděleně od sebe navzájem (Recep Dogan); (Tato rozhodnutí mohou být nejen příkazy a zákazy, ale také jinými stupni schválení a nesouhlasu známými jako Ahkam : Mustahabb (doporučeno), Makruh (odrazeno) a mubah (povoleno).
  • odstranění islámského velení právně platným argumentem ( raf al-hukm al-Shar'i bi dalil shar'i ) (Al-Zurqani).

Biblický základ

Korán

Podle nemuslimského učence islámu Johna Burtona „žádný verš“ v Koránu „jednoznačně neukazuje na naskh jakéhokoli jiného verše“ ((ani žádný „bezúhonný“ hadís neidentifikuje “žádný verš jako prošlý nebo uskutečněný naskh “). Islámský modernistický mufti Muhammad Abduh (1849-1905) také uvedl, že „Korán nikde neoznámil, že verš takový a takový je naskh nebo ten verš takový a takový je Mansukh“.

Mnoho veršů, o nichž se věří, že naznačují zásadu naskh, neobsahuje žádnou formu slova naskh, tj. Jakékoli slovo s triconsonantálním kořenem n-s-kh , místo toho používají „místo“ ( baddal ), „effaceth“ ( yamhua ) „odstoupit“ ( nadhhabanna لَنَذْهَبَنَّ), „zapomenout“ ( tansha تَنسَىٰٓ), které jsou všechny interpretovány tak, že odkazují na proces naskh :

Ze čtyř veršů v Koránu, které obsahují nějakou formu slova naskh - verše Q.7: 154, Q.45: 29, Q.22: 52 a Q.2: 106 - ve dvou případech slovo nemá nic společného se zrušením božského zjevení, ale používá se v kontextu textů a skriptální činnosti:

Dva verše, které zahrnují zrušení, jsou

Verše o zrušení

Q2: 106 a Q16: 101 jsou dva „verše o zrušení“ obsažené v Koránu.

Co zrušíme (z) znamení nebo [způsobíme], že na něj bude zapomenuto, přineseme lepší než to nebo podobné (tomu). Nevíte, že Alláh nad každou věcí (je) Všemocný? (tr. Abdel Haleem )

Když nahradíme jedno zjevení (druhým) zjevením, - a Alláh ví nejlépe, co zjevuje (po etapách), - říkají: „Ty jsi ale padělek“: ale většina z nich nechápe.

Stanovují v islámu zásadu, že starší božské zjevení může být zrušeno a nahrazeno jiným, což je zásada, která byla historicky přijata a uplatňována drtivou většinou islámských právníků Koránu i Sunny.

Pouze Q.2: 106 používá tvar slova naskh (konkrétně „ nanskh “, což znamená „ rušíme “). Ačkoli existuje „ne méně než tucet“ čtení/interpretací veršů Q.2: 106 (podle Khaleela Mohammeda citujícího Johna Burtona), „většina exegetů“ (učenci výkladu Koránu), najděte 2: 106 svědčí o dvou variantách zrušení (viz níže):

  • supersession “, tj. „pozastavení“ a nahrazení starého verše bez jeho odstranění (proces známý jako naskh al-hukm duna al-tilawa nebo ibdāl v arabštině) “nebo
  • „potlačení“, tj. zrušení/vyřazení starého verše z Mus'hafu (psaný Korán sestavený po Mohamedově smrti) (proces známý jako naskh al-hukm wa-'l-tilawa nebo ibtāl v arabštině).

Dva verše také naznačují, že zrušení může odkazovat buď na tyto dva významy,

  • 16: 101 . „Nahrazujeme jedno ayah druhým“ - naznačuje, že naskh je supersession/substituce ( tabdīl , příbuzný ibdāl ).
  • 22:52 . „Bůh vymýtil ( azala ) a ruší ( yubtil , související s ibtāl ) to, co ďábel naznačuje“-odkazuje „pouze na vymýcení nebo rušení“ podle učence Al-Fakhra al-Raziho.

Kromě toho tradiční nenáboženské arabské výroky, poezie atd. Používané k určení významu koránských termínů také naznačují, že abrogační prostředky znamenají buď potlačení, nebo supresi.

Verš Q.16: 101 použil zakladatel Shafi'i školy sunnitské islámské jurisprudence - imám Shafi'i - jako důkaz, že koránský verš může být zrušen pouze jiným koránským veršem. (viz. níže)

Nesouhlasné názory

Ortodoxní/pro-naschští učenci (jako Ali b. Muhammad b. Ibrahim 'Ala al-Din, známý jako al-Khazin) tvrdí, že abrogační verš 2: 106 byl odhalen v reakci na obvinění nevěřících v Mekku “, že Mohamed rozhoduje o rozhodnutí ", pak to zruší!" Podle Mohammeda al-Ghazaliho však toto vysvětlení nemůže být pravdivé, protože verš byl odhalen v Mekce, kde v té době byly zrušeny „žádné takové zákony“. Dalším argumentem proti ortodoxní interpretaci verše je, že slovo přeložené jako „zjevení“ ( ayah ) ve dvou verších Abrogation je nejednoznačné a to, co je zrušeno, může být něco jiného než verš v Koránu. Ayah je přesněji přeložen (podle Khaleela Mohammeda ) jako „znamení“ - jako ve znamení „ seslaném Bohem, aby k němu přivedlo lidstvo“ - zjevení je pouze jedním druhem znamení.

Satanské verše a zrušení

Ten další koránský verš používající naskh ve smyslu zrušení je Q22: 52 .

  • 22:52 . „Nikdy jsme před tebou neposlali posla nebo proroka, ale když v sobě formoval touhu, Satan do své touhy hodil něco (marnost): Alláh však zruší všechno (marné), co Satan vrhne, a Alláh to potvrdí (a stanovit) Jeho znamení: neboť Alláh je plný poznání a moudrosti. “

Tento verš cituje historik a exegete Tabarī v souvislosti s incidentem takzvaných „ satanských veršů “, Tabarin výklad ( Tafsīr ) uvádí, že Bůh odstranil některé rané verše, které ďábel uvrhl do Koránu ( uctívání jiných božstev přípustné) a nahradil je v pozdějších verších. Podporuje interpretaci naskh jako eradikace ( izāla ), aby nebyl nalezen v psaném koránu ( mus'haf ), a učinil tak přijatelnou myšlenku naskh jako anulování verše a vládnutí- naskh al-hukm wa- ' l-tilāwa -bez jakékoli (okamžité) náhrady. Ibn Taymiyyah také identifikoval „něco, co se Satanovi podařilo vložit do Zjevení prostřednictvím prorocké chyby“, je naskh-ed božským veršem (který nazývá al-naw 'al-ikharmin al-naskh ).

Později však exegeté, jako například Makkī, trvají na tom, že protože verš byl vsunut ďáblem do Prorokova bodu odůvodnění a Bůh jej neprozradil, tento verš Q.22: 52 pouze stanoví, že stanoví islámskou legitimitu pojmu naskh pro satanské, nikoli božské zjevení. Podle současného ortodoxního výkladu byly verše ve skutečnosti výmyslem kmenů Kurajšovců a Mohamedových nepřátel. Nicméně „řada“ klasických učenců, jako je Musa b. „Uqbah, Ibn Ishaq, Abu Ma'shar, al-Tabari, Ibn al-Mundhir, Ibn Abi Hatim, Ibn Mardawayh a Ibn Hajar al-'Asqalam přijali zprávu o této epizodě jako skutečnou“ (podle Ahmada Hasana), na základě isnadu (řetěz vysílačů zprávy), jiní významní klasičtí učenci zprávu odmítají, což kdyby to byla pravda, znamenalo by to „že by satan mohl manipulovat s božským zjevením“.

Sunna/hadís

Hadísy/komentáře rušící verše z Koránu

Důkazy o zrušení (nebo ne) veršů z Koránu pocházejí ze sbírek hadísů a tafsirů. Osm hadísů v Sahih Bukhari zmiňuje zrušení:

  • zrušení směru modlitby (změna Qibly z Jeruzaléma na Ka'bu - v Mekce)
  • abrogace Korán  2: 184 je odepřena v #4505, ale to je v rozporu v #4506 a #4507.
  • Korán  2: 240 , o kterém se předpokládá, že byl zrušen Koránem  2: 234 , je uveden v #4530 a v #4531.
  • že Korán  2: 284 je zrušen, je uvedeno v #4545 a #4546.

Několik hadísů v Sahih Muslim uvádí zmínky o verších z Koránu, včetně.

Tři verše Sunan Abu Dawood dva verše Malik je Muwatta a dva verše Tafsir Ibn Kathir zmínit zrušení.

Zrušení hadísů

Pokud jde o zrušení sunny/hadísu, neexistuje žádný ekvivalent koránských „veršů o zrušení“ v sunně. Podle Johna Burtona nelze ze sunny uvádět žádná „obecně přijímaná prohlášení, která by obhájila aplikaci teorie na texty Sunny“. Učenci však tvrdí, že hadísy byly zrušeny stejně jako Korán. Kitab al-I'tibar uvádí, že raný muslim Urwah ibn Zubayr prohlásil: „Svědčím o tom, že mi můj otec řekl, že Prorok učiní prohlášení, a poté je nahradí jiným prohlášením, stejně jako Korán na určitých místech nahrazuje jiné díly. " Abú al-'Ala 'ibn al-Shikhkhir († 107/725), Tabi'i , (tj. Jedna z generace muslimů, kteří následovali Sahabu - společníky Mohameda ), údajně řekla totéž věc podle sahihského muslimského hadísu.

Dějiny

Ve „obecných pojmech“ myšlenka božského procesu, kdy rozhodnutí monoteistického Boha lze nahradit jeho pozdějšími rozhodnutími, předchází „dokonce založení samotného islámu“ (podle Johna Burtona), který se nachází v Listu Hebrejcům 8:13; 10: 9 Nového zákona .

Zatímco se uvádí, že Mohamed zrušil části sunny „výslovným zrušením“ ( viz níže ), neexistují žádné zprávy o tom, že by hovořil o zrušených verších v Koránu nebo vysvětloval nějakou teorii o zrušení. Klasická teorie naskh „se tedy nemůže vrátit k prorokovi“. Toto je argument proti teorii podle jejích odpůrců - „je nemyslitelné, aby Prorok nechal tak důležitý problém na uvážení lidí ...“

Zprávy o společnících zdůrazňující její důležitost

Téměř ve všech klasických pracích naskh jsou však úvodní příběhy o tom, jak (mladší) Mohamedovi společníci - někteří z jeho „nejstarších a nejodhodlanějších příznivců“ uctívaných zbožnými muslimy - zdůrazňovali důležitost víry a znalosti teorie nasch. . Mnozí vyprávějí o incidentu, kdy je kufánskému kazateli zakázáno vykládat Korán z důvodu jeho neznalosti zásad naskh ranou „ilmickou autoritou“ (obvykle Rashidun Caliph 'Alī , ale někdy také Ibn' Abbās , bratranec Mohameda a hadísů vypravěč).

V jedné zprávě Ali řekl soudci, který nevěděl o nasikhovi, že je „oklamán a zavádí ostatní“, v jiné vystěhoval kazatele z mešity, protože ignoroval vědu o zrušení. Umar údajně řekl muslimům, že navzdory skutečnosti, že Ubay ibn Ka'b byl „nejlepší odborník na Korán mezi námi ... některé z toho ignorujeme“, říká, protože ignoroval zrušení a ostatním řekl, že odmítl „opustit cokoli, co jsem slyšel od Alláhova posla “.

Další sada hadísů zdůrazňuje, jak ti, kdo veřejně hovoří o fiqh (islámské právo) bez odborných znalostí v naskh, ohrožují nejen vlastní nesmrtelné duše, ale také duše těch, kteří jim naslouchají.

Někteří (John Burton) zpochybnili pravost těchto hadísů a považovali je podezřele za vhodné pro zastánce naskh a zejména pro odborníky v této oblasti. (Nejenže poskytují platnost pro teorii „z úst lidí, o nichž se věří, že znali Prorokovu mysl nejlépe“, ale zprávy výslovně požadují, aby soudní nebo náboženské úřady v komunitě byly obsazeny těmi, kteří jsou vyškoleni v „těchto nepostradatelných znalostech“ ".)

Včasné spolehlivé důkazy

Avšak i kdyby tyto zprávy byly později výmysly a pravidla Naskh nebyly přímo předávané z Mohameda k Salaf muslimy, je známo, že myšlenka , že některé z Koránu verše byly zrušeny lze nalézt na konci prvního století Islám a vývoj teorií naskh lze datovat „s jistotou“ do doby imáma Shafi'iho († 204 AH).

Rané školy práva, které existovaly ke konci prvního století islámu, zahrnovaly myšlenku zrušení v koránských verších. Ibrahim al-Nakha'i († 96 AH/714) údajně uvedl, že část verše Q.5: 106-která umožňuje nemuslimovi vydat svědectví o odkazu muslima během cesty, pokud Muslim je na smrtelné posteli - byl zrušen, aby vyžadoval, aby svědek byl muslim.

Princip zrušení (bez jeho Naskh terminologii) je časný vzhled v Muwatta‘ z Malik (d.179 AH / 795) podle John Burton a Ahmad Hasan. Na jednom místě Malik poznamenává, že „když došlo ke konfliktu, jeho učitel Zuhrī mu řekl, že muslimové standardně přijali nejnovější ze všech Prorokových hlášených akcí“. V další kapitole Mālik uvádí, že ze dvou protichůdných koránských rozhodnutí „jedno nahradilo druhé“. Jinde Mālik „odmítá představu, že rozhodnutí zůstává v platnosti navzdory stažení“ (domnělého) verše z Koránu, na němž je rozhodnutí založeno.

Nicméně, podle Abdul-Rahim, „nejdříve existující materiály kdy byla napsána“ na Tafsir žánru, Naskh al-Qur'an přišel dřív než Malik. Obě díla- Kitab al-Nasikh wa al-Mansukh fi Kitab Allah Ta'ala od Qatadah ibn Di'amah al-Sadusi (d. 117/735) a Kitab al-Nasikh wa al-Mansukh od Muhammada ibn Muslim ibn Shihab al -Zuhri († 124/742). - začněte „okamžitě ukazovat na zrušené v Koránu“ s pocitem, že není třeba objasňovat, co je to naskh. Podle Abdula-Rahima skutečnost, že tyto a další rané práce následovaly tuto praxi, naznačuje „rozšířené chápání naskh“ v tehdejším muslimském světě.

Význam

Naskhův význam se vyvinul, protože byly opuštěny rané aplikace konceptu (jako jiné technické termíny v rámci islámské exegeze-například asbāb al-nuzūl , historický kontext, ve kterém byly odhaleny verše Koránu). V raných pracích tafsír (asi před 150 AH) byl Naskh používán k označení rozhodnutí, které spíše zúžilo, než nahradilo dřívější ( nasakha min [al-āya] -„výjimka je [verš]“). Toto použití později Shāfi'ī přeformuloval na takhsīs (specifikace/výjimka).

Teorie

„Vypracování teorií“ naskh lze s jistotou datovat do poslední poloviny druhého století islámu, kdy Imam Shafi'i (d. 204 AH/820), ve svém díle Risāla , (a v poněkud pozdější době Ikhtilāf al-Hadīth “) pracoval na vyřešení„ zjevných nesrovnalostí mezi určitými koránskými verši a jinými; mezi určitými hadísy a ostatními; a ze všeho nejvážnější mezi určitými koránskými verši a určitými hadíty “, podle Johna Burtona. Ibrahim al-Nakha'i († 96/714) údajně prohlásil, že verš Q.5: 106 byl zrušen Naskh jako „technický termín znamenající„ zrušení ““ byl použit „na počátku exegeze, například v Muqātilově [d. 149-150] Khams mi'a āya a jeho tafsír . „„ Ilm al-Nasikh wa'l-Mansukh “(znalost abrogujících a abrogovaných) se stal jednou z islámských věd.

John Burton tvrdí, že naskh se staly důležitějšími po zavedení principu As-Shafi'i, který hadísy Mohameda zrušily všechny ostatní zprávy od společníků nebo jiných na stejné téma. Tato doktrína vedla k růstu hadísů přisuzovaných Prorokovi. Protože „příliš mnoho“ těchto hadísů „si vzájemně odporovalo“ - někteří odporovali Koránu - „jejich použití by mohlo ohrozit riziko“ nedodržení božského zákona (pohled některých Mu'tazila té doby). Pro zastánce doktríny As-Shafi'i byl praktickým problémem rozpor, který by vedl k upuštění od zakládání islámského práva na prorockých hadísech.

Středověk

Přinejmenším v jedenáctém století byl klasický koncept naskh koránu a sunny široce přijímán natolik, že jeden učenec-Ibn Hilal al-Nahwi-mohl tvrdit, že „kdokoli říká“, že v islámu neexistuje zrušení, není věřící, ale spíše kafír , popírající to, s čím přišel Mohamed. Musí se vzdát svého postavení nebo být zabit “.

Modernistický disent

„Oslavovanou ikonou“ popíračů a odpůrců naschů byl učenec hidžra ze čtvrtého století, Abú Muslim al-Isfahání, který byl velmi v menšině a jehož práce na nasch Jami'al-Ta'wil (al-Amidi, al. -Ihkam, v.3, 115), byl ztracen v historii. Podle Khaleela Mohammada však „koncentrovaná kritika konceptu zrušení existovala až v druhé polovině“ devatenáctého století. Podle Karla Steenbrinka „většina“ modernistických nebo reformních učenců té doby (Muhammad Abduh, Sir Sayyid Ahmad Khan a Rashid Rida) považovala teorii zrušení koránu za neplatnou. Muhammad al-Ghazali , psaní v roce 1992, uvedl

„Postoj zaujatý všemi moderními učenci, se kterými jsem se setkal, které jsem poslouchal nebo jejichž díla jsem četl, je v rozporu s chápáním naskh, které se tak rozšířilo mezi pozdějšími exegety, totiž že existuje naskh (pokud je přijat) ve smyslu zrušení veršů Koránu “.

Dva méně známí učenci, kteří psali práci a hovořili proti naschh islámského zjevení hlouběji ve 20. století, byli Muhammad Amin (absolvent Azhar, aktivní na počátku 20. století) a 'Abd al-Muta'al al-Jabri (kdo napsal svou diplomovou práci - nazvanou Naskh As I Understand It In The Islamic Shari'ah - na univerzitě v Káhiře v roce 1949).

Potřeba a rozsah

Řešení zjevných rozporů

Islám učí, že Korán byl Mohamedovi zjeven více než 23 let (609–632 n. L.) Až do roku jeho smrti. Muhammadovy zvyky a praktiky ve stejném období jsou známé jako Sunny a zprávy o nich jsou známy jako hadísy . Od rané historie islámu si někteří učenci mysleli, že v Koránu existují protichůdné příkazy, mezi hadísy Sunny, stejně jako mezi verši Koránu a hadísu.

Jelikož islám vyzývá lidstvo, aby poslouchalo Korán a napodobovalo chování proroka, a také proto, že „určujícím tvrzením sunnitského islámu“ je, že žádné dva autentické hadísy nemohou vzájemně odporovat ani Koránu, (a protože některé verše v Koránu alespoň se zdálo, že si navzájem odporují) učenci pracovali na vyřešení těchto zjevných rozporů ve verších, které dávají muslimům předpisy. To se stalo obzvláště důležitým, (jak bylo uvedeno výše), poté, co byl stanoven princip fiqh, že při formování islámského práva hadísy připisované Mohamedovi zrušily ty, které byly připisovány všem ostatním raným muslimům ve stejné otázce. To vedlo k nárůstu počtu těchto hadísů a rozporů mezi nimi a vytvářelo nebezpečí pro jejich legitimitu jako základ práva šaría.

Zatímco hadísy hovoří o tom, že pravidla naskh jsou předávána přímo od Mohamedových nejbližších společníků ( sahabah ) a budoucích muslimských vůdců - jiní věří, že pravděpodobnější představy o naskh vznikly později. Ahman Hasan spekuluje, že myšlenka na zrušení některých koránských veršů „se objevila“ v rané historii islámu, když komentátoři a právníci hledající smířit „zjevně protichůdné verše“ vzhlédli ke koránským veršům, jako je Q.16: 110 - „... Místo (jiného) zjevení jsme dali zjevení ...“ - vyvinout teorii, že některé pozdější verše nahradily příkazy dřívějších. John Burton tvrdí, že naskh byl poprvé zaměstnán islámskými učenci („usulis“) ve druhém století islámu, kteří pracovali na vývoji zásad ( usul al-fiqh ) pro islámské právo (fiqh) a snažili se vysvětlit, proč některá fiqh rozhodnutí nebyla založena na zjevení Koránu/Sunny. Do této doby islámská říše zasáhla tři kontinenty a v různých regionech byl založen fiqh, ale usulis našel vládnutí v určitých verších Koránu a části Sunny byly při jejich formulaci ignorovány. Aby to vysvětlil, tvrdí Burton, vyvinuli koncept naskh, aby prohlásili, že verše/části byly zrušeny.

Naskh teoreticky tvořil součást hierarchie technik používaných učenci islámského práva pracujícími s hadísy. Učenci nejprve usilovali o „harmonizaci“ hadísů (tj. Aby je do sebe zapadali jejich reinterpretací). Pokud by to selhalo, hledali by známky zrušení (to, že jeden říkal/dělal/nečinnost Mohameda byl dříve než druhý a byl nahrazen pozdějším příslovím/konáním/nečinností). Pokud by nebyla příležitost ke zrušení, zkontrolovali by isnad - řetězce přenosu hadísů - a zjistili, zda přenos jednoho hadísu byl lepší než jiný. Nakonec, pokud by v isnadu nenašli žádný rozdíl , schválili by hadísy, které našli „nejblíže k celkovému poselství Koránu a Sunny“.

Problém

Ale podle učenců, jako jsou David S. při odhalení původního verše nevěděl. Pro věčně vševědoucí božstvo to bylo teologicky nemožné a logicky absurdní-ve skutečnosti akt „nevěry“ v samotný islám. Vylučující možnost jakékoli improvizace koránských veršů byla také víra sunnitských učenců, že Korán nebyl napsán/vysloven během jeho zjevení, ve skutečnosti dokonce ani nebyl stvořen/napsán Bohem, ale je stejně nestárnoucí jako sám Bůh, nestvořený , atribut boha (jako být všemocný, blahosklonný, milosrdný atd.), jehož původní kopií je „matka knihy“ -umm al-kitab -držená v Boží přítomnosti (Q.13: 39) ; Q.43: 4), přičemž pozemský Korán je pouze jeho kopií. (Mutazilah tvrdil, že Korán nemůže být věčný ani podléhat zrušení, nový verš ruší dřívější.)

Skeptikům, jako je Ali Dashti, připadal proces naskh až podezřele podobný lidskému procesu „revize ... minulých rozhodnutí nebo plánů“ po „poučení se ze zkušeností a rozpoznání chyb“. Když Korán brání zrušení/naschh proti těm, kteří se mu posmívali („Copak nevíš, že Alláh nad každou věcí?“ Q.2: 106; “říkají:„ Ty jsi ale padělatel “... Alláh ví nejlépe, co Odhalí „Q.16: 101), Dashti se ptá, zda byli„ posměvači “podezřelí„ právě proto, že Bůh je schopen všeho “, a tak by po odhalení nemusel verš zrušit.

Roslan Abdul-Rahim poukazuje na to, že poté, co byl odhalen verš kritizující muslimské lenochy a vyzývající muslimy k boji proti džihádu, slepý muslim („Abd Allah ibn Umm Maktum) protestoval proti Mohamedovi, že mu zrak brání v boji. „Téměř okamžitě“ byl zaslán další verš, který doplnil první s kvalifikací „kromě zdravotně postižených“. Korán  4:95 . „Nejsou si rovni ti mezi věřícími, kteří„ sedí “(doma) [kromě postižených], a těmi, kdo usilují na Boží cestě svým majetkem a svým já ...“ “

Zdůvodnění

Přinejmenším částečně v odpovědi na tyto kritiky byla pro teorii zrušení nabídnuta některá vysvětlení a obrana - v zásadě, že revize příkazů Bohem jeho tvorům se provádí podle plánu:

  • aspekty Koránova poselství a Prorokova učení se musely změnit, protože se změnily okolnosti v muslimské komunitě, s níž se setkal v průběhu více než dvou dekádového období Mohameda jako proroka
    • „Jedno pravidlo nemusí být vždy vhodné pro každou situaci. Daleko od toho, aby Alláh změnil názor, ukazuje zrušení na Alláhovu moudrost při vytváření pravidel pro jejich vhodný čas a kontext. U většiny pravidel v islámu existují okolnosti, které vyžadují výjimku pravidlo." (Abu Amina Elias)
    • Kazatelé místo toho, aby se učenci vypořádali s rozpory v písmu, tvrdili, že naskh je Boží způsob, jak se vypořádat s různými situacemi, s nimiž se muslimská komunita setkala v průběhu Mohamedova více než dvou desetiletí trvajícího období proroka. „Bylo docela možné, aby pro ně bylo v jedné situaci něco prospěšné a v jiné naopak škodlivé“ (například půst během ramadánu , kdy je v noci jíst, ale ve dne je zakázáno), aby Bůh mohl něco zrušit poté, co to již nebylo prospěšné. (Ibn Qudamah)
    • „Islám ruší všechny předchozí kódy, jejichž dokonalostí je - je -li současné právo předmětem neustálých změn, aby splňovalo měnící se podmínky, proč není možné, aby zákony dané jednomu člověku najednou byly zrušeny jindy jindy?“ (Al-Shahrastani)
    • Naskh výrazem „představě, že aspekty koránu poselství a Prorokových učení vyvinutý v průběhu času.“ (Nebo, protože Bůh je vševědoucí, Naskh Říkalo se, že to, co se stalo, když bylo dosaženo po uplynutí body pro ty rozhodnutí bůh určených jako dočasné po celou dobu.) (JAC Brown)
    • Bůh „zná dočasnost nebo trvalost jakéhokoli rozhodnutí od okamžiku, kdy jej vydal“. (Louay Fatoohi)
  • Zásadní změny v chování požadovaném islámem (zákaz konzumace alkoholu) by měly být zrušeny postupně, což znamená, že rané shovívavé příkazy jsou zrušeny pozdějšími přísnějšími-což ukazuje, že toto zrušení bylo předem plánováno, nikoli oprava chyby;
  • Alternativně naskh poskytuje takhfīf (odlehčení), zrušení „bylo obecně zaměřeno na usnadnění věcí“, (al-Suyuti) buď zavedením mírnějšího pravidla-nebo pokud zavádíme přísnější, pomáhá věřícím tím, že jim dává příležitost vydělat více odměnu na onom světě dodržováním náročného pravidla.
  • Verše jsou zrušeny, aby je nahradily něčím, co zlepší lidské blaho. ( Al-Zamakhshari )
  • „Styl“ božského zjevení je „přímý a absolutní“, bez „klauzulí, výjimek a kvalifikace“. To vyžaduje občasnou úpravu těchto širokých příkazů s „konkrétnějšími“ významy, což je „obecně“ to, co dělá naskh . (Cyril Glasse)
  • Slouží to k tomu, aby Bůh vyzkoušel poslušnost věřících, kteří mohou být znepokojeni a zmateni tím, že Bůh změnil božský zákon, aby prohlásil něco dobrého, co bylo v jednom okamžiku odsouzeno jako zlo a naopak. (Ibn Kathir)
  • Nakonec otázka „proč?“ sama o sobě je mimo řadu.
    • „kdo odmítá zrušení, odmítl jeho svrchovanost a moc“ (Saalih al-Munajjid cituje „Abd ar-Rahmaan as-Sa'di);
    • "zrušení jako mechanismus, který dokonale odráží Boží všemohoucnost. Bůh může změnit jakékoli rozhodnutí s jiným v jakémkoli okamžiku, kdy to uzná za vhodné" (Louay Fatoohi);
    • „Bůh přikazuje lidským činům, jak se mu líbí, a nesmí se ho ptát, co dělá“ (Al-Shahrastani);
    • „Zdravá mysl nepopírá, že by v Alláhových přikázáních mohl existovat Naskh, protože on rozhoduje, co chce, stejně jako dělá, co chce“ (Ibn Kathir).

Alkohol

viz: Khamr#biblický základ

„Klasickým“ a často uváděným příkladem toho, jak byl naskh používán ve fázích k vedení zásadní změny v chování věřících, byl zákaz alkoholu, implementovaný do tří veršů. Byl popsán jako akt moudrosti, potřebný, protože náhlý úplný zákaz by byl příliš tvrdý a nepraktický. „Arabská společnost na začátku nebyla připravena opustit pití alkoholu. Potřebovali posílit svou víru, aby překonali svou touhu pít.“

První verš jemně odrazoval muslimy od pití alkoholu:

  • Korán  2: 2: 219 . „Ptají se vás na omamné látky a hazardní hry, řekněte:„ V obou je to hřích velký a (některé) výhody pro [lidi]. Ale hřích obou je (je) větší než (prospěch) těchto dvou. “

Druhý zakázal muslimům opít se během jednoho druhu činnosti - modlení salátu :

  • Korán  4:43 . „Ó vy, kdo věříte [d]! koupali se. "

A konečně, jakmile byli muslimové „na to připraveni“, alkohol (spolu s hazardem) byl zcela zakázán:

  • Korán  5:90 . „Vy, kteří věříte! Vskutku, omamné látky a hazardní hry a (oběti u) oltářů a věšteckých šípů jsou ohavností z práce Shaitaana, vyhněte se tomu, abyste mohli (být) ) úspěšný “</ref>

Poměr nepřátelských válečníků k muslimům

Dva verše, které Imám Al-Shafi'i uvádí jako „nejjasnější důkaz“ pro naskh, se týkají počtu nepřátel, které by měl každý muslimský válečník porazit. (Na rozdíl od těch, které se týkají alkoholu, je zrušující verš shovívavější, nikoli přísnější.)
Verš vyzývající k překonání deseti nevěřících

  • Korán  8:65 . „Ach, Proroku! Podněcuj věřící k válce. Pokud je mezi vámi dvacet trpělivých věřících, překonají dvě stě; pokud vás bude sto, překonají tisíc nevěřících.“

... je zrušen jedním snížením počtu nepřátelských muslimů, od nichž se očekává boj pouze se dvěma:

  • Korán  8:66 . "Nyní Bůh zmírnil tvé břemeno, protože věděl, že ve tobě je slabost. Pokud by z tebe mělo být sto, překonají dvě stě; pokud by z tebe mělo být tisíc, překonají dva tisíce ..."

Dalším příkladem tohoto takhfīf (odlehčení) je zvednutí břemene dlouhých nočních modliteb v Koránu  73:20 , které Korán  vyžadoval 73: 1 .

Verše o meči

Verš (y) zásadního významu v muslimsko-nemuslimských vztazích je Korán  9: 5 „Verš o meči“ (protože v menší míře jsou podobné verše jako Korán  9:29 ). Mezi „středověkými exegety a právníky“ panoval „široký konsenzus, že Korán  9: 5 a Korán  9:29 zrušil„ všechna ostatní prohlášení “v Koránu„ k otázce vedení války “.

V moderní době extrémní skupiny a jednotlivci používali verš o meči k ospravedlnění zabíjení nemuslimských civilistů, tvrdí Lohay Fatoohi (i když někteří s tím nesouhlasí),

a Mahfuh Halimi tvrdí, že extremističtí obhájci násilí udržují verš o meči Q.9: 5 ruší „více než sto“ veršů Koránu, které radí nebo obhajují „mír, soužití, trpělivost, toleranci a odpuštění jako základ vztahů mezi Muslimové i nemuslimové “. Kritici to označili za případ pasáží vyzývajících k zabíjení těch, kteří ruší svolávání, požadujících toleranci. a klasický příklad stanovení platnosti verše určením, kdy byl odhalen.

Mnoho veršů radí trpělivosti tváří v tvář výsměchu nevěřících , zatímco jiné verše vyzývají k boji proti nevěřícím. Ty první jsou spojeny s [dřívější] mekkánskou fází mise, kdy bylo muslimů příliš málo a slabých na to, aby dělali jen urážky; posledně jmenovaní jsou spojeni s Medinou, kde Prorok získal čísla a sílu zasáhnout své nepřátele. Rozpor mezi těmito dvěma verši naznačuje, že různé situace vyžadují různá nařízení.

  • Korán  9: 5 . „Poté, co uplynuly posvátné měsíce, pak zabíjejte polyteisty, ať je najdete kdekoli, zmocněte se jich a obléhejte je a čekejte na ně (na) každé místo zálohy. Pokud však budou činit pokání a prosit modlitbu Zakah pak opustili cestu. Alláh (je) často odpouštějící, milosrdný. ""
  • Korán  9:29 . „Bojujte s těmi, kteří (nevěří) v Alláha, a ne v Den poslední, a nečiní nezákonné to, co Alláh učinil nezákonným a svým poslem, a ne uznávají náboženství (pravdy) od těch, kteří dostali Písmo, dokud dobrovolně nezaplatí, zatímco (budou) pokořeni “.

Některé verše radící se k trpělivosti, shovívavosti atd., O nichž se říká, že byly schváleny 9: 5 (podle Fatoohiho), zahrnují:

  • Korán  3: 186 . „Určitě budeš testován ve svém bohatství i sám sebou. A určitě uslyšíš ty, kterým byla dána Kniha před tebou, a ty, kteří spojují partnery s Alláhem zraňující věci, mnoho, a pokud jsi trpělivý a bojíš se (Alláha), pak opravdu , to je (je) věcí určení. “
  • Korán  53:29 . „Odvrať se tedy od (toho), kdo se odvrací od Naše připomenutí, a ne po něm touží, kromě života (světa).“
  • Korán  43:89 . „Tak se od nich odvrať a řekni:„ Mír. “Ale brzy to budou vědět”

Podobně verš Q.9: 29 Nahhās "považuje za zrušený prakticky všechny verše vyzývající k trpělivosti nebo odpuštění vůči lidem z knihy " (podle Reuven Firestone). (Tento verš ruší více raných veršů Koránu než kterýkoli jiný podle některých muslimských islámských učenců, zatímco jiní dospěli k závěru, že žádné verše neruší.

Délka období ( ` iddah ) vdovy musí počkat, než se znovu vdají

Tato abrogace - zmíněná výše jako příklad „totální abrogace “ (aka naskh kulli ) - byla Usulisem (tj. Studenty/učenci zásad fiqh), což „dokazuje“ „ skutečnost Naskha“. Předpokládá se, že to zkrátilo ` iddah , tj. Čekací dobu pro vdovy (také rozvedené, ale tyto verše se týkají pouze vdov) před opětovným sňatkem, z jednoho roku ....

  • Korán  2: 240 . „A ti z vás, kteří zemřou a zanechají za sebou manželky, by měli svým manželkám odkázat roční udržovací pobyt a pobyt, aniž by je vyhodili, ale pokud (manželky) odejdou, není na vás žádný hřích za to, co ze sebe dělají, za předpokladu je čestné (např. zákonné manželství). ... “

... na čtyři měsíce a deset dní:

  • Korán  2: 234 . „A ti z vás, kteří zemřou a zanechají za sebou manželky, budou (manželky) čekat (pokud jde o jejich manželství) čtyři měsíce a deset dní, a poté, co splní své funkční období, není na vás žádný hřích, pokud ( manželky) nakládají se sebou spravedlivým a čestným způsobem (tj. mohou se vdávat) ... “

Ale Q.2: 240 nezmiňuje čekací dobu před svatbou, ale pouze finanční zajištění („udržování a pobyt“, aka matāʿ ) pro vdovy. To bylo v rozporu s „podrobnostmi pravidel pro správu dědictví pracně vypracovaných ve fiqhu“ (podle nemuslimského kritika a učence Johna Burtona). Burton tvrdí, že to, co usulis, který vyvinul teorii naskh, bylo motivováno ochranou zavedených fiqhových rozhodnutí před rozporem koránských veršů, jako je Q.2: 240 (a neřešením konfliktů mezi různými liniemi zjevení).

Otázky vzneseny

V reakci na odůvodnění postupného zavádění zákazu alkoholu někteří (Farooq Ibrahim) poznamenali, že zatímco hadís často vysvětluje události, na které se Korán vztahuje záhadně, neexistuje žádné vysvětlení ani zmínka o strategii postupného zákazu konzumace alkoholu. v jakémkoli Sahih hadísu. Postupný proces nebyl použit ani v jiných islámských zákazech. Uctívání více bohů a přímluvy před Bohem bylo zakázáno bez zjevného znepokojení nad tím, zda jsou příliš krutí nebo nepraktičtí.

Burton naznačuje, že myšlenka, že naskh lze vysvětlit jako takhfīf (odlehčení), má omezenou užitečnost, protože je aplikována na oba naskh, které muslimům v časném světě usnadňují věci - jako již nevyžaduje zdlouhavé noční modlitby nebo snižování počtu nepřátel očekává se, že každý muslimský válečník porazí; a zrušení, které věci ztěžuje - například prodloužení rituálního půstu z několika dnů ( korán  2: 184 ) na celý měsíc ramadán ( korán  2: 185 ). Zde se tvrdí, že změny jsou odlehčující, protože pomohou muslimům dosáhnout vyšší odměny na onom světě . Zdálo by se, že ještě další zrušení - například přepnutí qibly - nemá žádný vliv na obtížnost nebo snadnost muslimů, ať už jde o časný nebo posmrtný život.

Doktrína (zde vyjádřená Louayem Fatoohim), že Bůh „zná dočasnost nebo trvalost jakéhokoli rozhodnutí od okamžiku, kdy jej vydá“, se zdá těžko srovnatelná se dvěma výše uvedenými verši; kde Bůh slibuje, že muslimští válečníci překonají desetkrát více nevěřících (Q.8: 65), než odhalí rušící verš - „Nyní Bůh zmírnil tvé břemeno, protože věděl, že je ve tobě slabost“ a sníží počet nevěřící slíbili, že budou přemoženi pouze na dvojnásobek počtu muslimů (Q.8: 66), což naznačuje, že Bůh zruší, když se dozví o oblasti slabosti muslimů.

Vznesla se otázka, jak se aspekty Koránova poselství a Prorokova učení v průběhu Mohamedovy mise musely měnit, jak se měnily časy/okolnosti, proč se potřeba změny zastavila smrtí Mohameda. Muhammad Abduh (údajně) se ptá, proč byl naskh zaměstnán během 23 let zjevení Koránu, ale nemohl být zaměstnán v příštích více než 1400 letech, kdy byly sociální a životní změny mnohem větší.

Limity aplikace

Vědci navrhli určitá omezení pro uplatňování zrušení.

Naskh se zajímá pouze o odhalení týkající se pozitivních zákonů - přikázání ( amr ) nebo zákazy ( nahy ).) Tabarī slovy:

Bůh mění to, co bylo kdysi prohlášeno za zákonné, na nezákonné , nebo naopak; co bylo právně neregulované na zakázané a naopak. Takové změny však mohou nastat pouze ve verších přenášejících příkazy, pozitivní i negativní. Verše obsažené v orientačních a předávajících narativních prohlášeních nemohou být ovlivněny ani nāsikh [ abrogující materiál] ani mansūkh [zrušený materiál].

(Podle Johna Burtona to však neplatilo mezi „některými z nejstarších exegetů“, kteří „bez rozdílu zahrnuli pod všechny naše verše, kde zaznamenali určitý rozpor, jakkoli mírný ...“)

Naskh je aplikován téměř výhradně na Korán a Sunny. Podle Mohammada Hashima Kamaliho a Hafize Muhammada Azeema je jeho aplikace na Ijma ` a Qiyas - sekundární zdroje sunnitského islámského práva na rozdíl od Koránu a sunny božsky neodhalena -„ obecně zrušena “, protože zrušení„ není relevantní “ Ijma (konsensus nebo dohoda muslimských učenců o náboženské vydání), a teorie Naskh „nemá místo“ v qiyas (procesu deduktivní analogie v islámském Písmu, aby mohla použít známý příkaz ( Nass ) na nové okolnosti, a vytvořte nový příkaz). Islámští právníci nemohou zrušit, je omezena na celý život Proroka v Koránu a Sunny.

Mezi předměty islámu, na které se Naskh nevztahuje, patří:

  • Boží atributy ,
  • Víra v principy víry ,
  • doktrína Tawhid (monoteismus/jednota Boha)
  • nauku dále .
  • Sharia samotného islámu
  • ulema (učenci islámu), jsou také ve shodě (podle Hafiz Muhammad Azeem citovat Ahmad Hassan je „teorie Naskh“) „, že racionální záležitosti a morální pravdy, jako ctnost dělá spravedlnosti nebo jsou dobré svých rodičů, nejsou proměnlivé, a proto nejsou přístupné zrušení “.

Pokud jsou tyto podmínky splněny, musí být splněno několik dalších, pokud jde o text, který má být zrušen, a text rušící:

  • tyto dva texty musí mít „stejnou sílu, pokud jde o autenticitu ( hloupost ) a význam ( dalalah )“ - jinak je slabší test ovládán;
  • tyto dva texty musí být „skutečně v rozporu“ - jinak by měly být vzájemně sladěny;
  • oba texty musí být „oddělené a nesouvisí jeden s druhým ve smyslu, že jeden je podmínkou ( shart ), kvalifikací ( wasf ) nebo výjimkou ( istithna ' ) druhého“.

Podle učence Johna Burtona jsou „v každém údajném případě naskh“ nezbytné tři „prvky“, a to:

a) božský původ obou soudních příkazů;
b) konflikt mezi dvěma ustanoveními takovým způsobem, že je „zcela nemožné provést oba texty společně“
c) znalost relativních dat obou odhalení.

Učenec Recep Dogan poskytuje „typy důkazů“ povolené pro naskh . (Jsou také tři, ale pouze jedna - chronologie - je stejná jako Burtonovy „nezbytné prvky“):

a) zprávy od Mohameda nebo jeho společníků ,
b) ijma (shoda mujtahidů na naskh), a
c) znalost chronologie zjevení Koránu.
Chronologie

Protože zrušující verš musel být odhalen po verši, který ruší, platnost zrušení vyžaduje znalost chronologie primárních zdrojů. To byl historicky obtížný úkol, protože verše v Koránu nejsou seřazeny chronologicky, ale spíše podle velikosti kapitol, a dokonce v rámci kapitoly jsou verše ne chronologicky uspořádány, takže kontext každého zjevení není zjistitelné z veršů blízko verše nebo ze sekvenčního čísla verše. Verše Q.2: 190, Q.2: 191 a Q.2: 192 byly například Mohamedovi odhaleny šest let po verši Q.2: 193. Chronologie tedy závisí na „dohodě učenců“ ( ijma ) a na Tafsirových zprávách nebo vzpomínce na hadísské vysílače, které mají vysvětlit, který verš nebo prorocké tvrzení bylo odhaleno před druhým. (Podle alespoň jednoho nemuslimského učence-Andrewa Rippina-naskhské texty v islámu neprokázaly, že verše zneplatněné zákonem šaría byly odhaleny dříve, ale jednoduše se předpokládalo, že musely být.)

Druhy/odrůdy

Implicitní a explicitní naskh

Většina případů naskh je „implicitní“ ( dimni ) - tj. Jak je uvedeno výše, závisí na „dohodě učenců“ ( ijma ), aby určily, zda byl verš zrušen. Několik odhalení však zahrnuje „explicitní“ ( sarih ) naskh, konkrétně zmínku o nějakém dřívějším příkazu, který měl být zrušen a nahrazen jiným - ačkoli žádný z nich nepoužívá žádnou formu slova naskh .

  • Koránové verše 2: 143–50 přikazují Mohamedovi a muslimům, aby odvrátili tvář od „směru modlitby, které jste čelili dříve“ (Jeruzalém), k novému, který „potěší vaše srdce“ (tím se míní Kaaba v mešitě Al-Haram v Mekce ).
  • V jednom hadísu Muhammad údajně řekl: „Zakázal jsem vám navštěvovat hroby, ale navštěvujte je, protože při jejich návštěvě skutečně existuje připomínka [smrti].“
  • V jiném: „Kvůli velkým davům jsem vám zakázal ukládat obětní maso. Nyní jej můžete uložit, jak chcete. “

Celkový a částečný naskh

Zrušení lze rozdělit na dva další typy: úplné zrušení a částečné zrušení:

„Totální zrušení“

V případě „totální abrogace “ (nebo naskh kulli ) je veškeré konkrétní prohlášení v Koránu nebo hadísu, na kterém je rozhodnutí založeno ( nass ), zrušeno jiným a je přijato nové rozhodnutí ( hukm ) celé staré rozhodnutí. Příklad lze nalézt ve dvou verších Koránu o čekací době ( ` iddah ) vdov před opětovným sňatkem .
Al-Baqarah 240 byl interpretován tak, že předepisuje čekací dobu jeden rok:

  • Korán  2: 240 . „A ti z vás, kteří zemřou a zanechají za sebou manželky, by měli svým manželkám odkázat roční udržovací pobyt a pobyt, aniž by je vyhodili, ale pokud (manželky) odejdou, není na vás žádný hřích za to, co ze sebe dělají, za předpokladu je čestný (např. zákonné manželství). A Alláh je Všemohoucí, Vševědoucí “

Ale další verš zkrátil čekací dobu na čtyři měsíce a deset dní:

  • Korán  2: 234 . „A ti z vás, kteří zemřou a zanechají za sebou manželky, budou (manželky) čekat (pokud jde o jejich manželství) čtyři měsíce a deset dní, a poté, co splní své funkční období, není na vás žádný hřích, pokud ( manželky) nakládají se sebou spravedlivým a čestným způsobem (tj. mohou se vdávat). A Alláh dobře zná, co děláte “
"Částečné zrušení"

V případě „částečné abrogace “ ( naskh juzi ) jeden verš jen částečně ruší jiný. Část, která není zrušena, zůstává funkční. Příkladem toho je verš Koránu o pomlouvačných obviněních z cizoložství vůči ženám (známý jako qadhf ). „Ayah of qadhf“-An -Nur 4-stanoví obecné pravidlo, že každý, kdo obviňuje cudné ženy z cizoložství ( zina ), musí pro důkaz předložit čtyři svědky:

  • Korán  24: 4 . „A ti, kteří obviňují cudné ženy a nevytvářejí čtyři svědky, je bičují osmdesáti pruhy a jejich svědectví navždy odmítají, ve skutečnosti jsou Fašiangy (lháři, rebelové, neposlušní Alláhu)“

„Ayha of imprecation “ ( li'an ) -an -Nur 6-nahrazuje požadavek čtyř svědků, ale pouze pro jeden druh člověka-manžela údajné cizoložnice. To mu umožnilo stíhat obvinění ze ziny proti své ženě za předpokladu, že složí čtyři různé přísahy, aby řekl pravdu, a pokud na sebe lže, vyvolal na sebe Boží kletbu. To částečně ruší Ayah Q.24: 4.

  • Korán  24: 6 . "A pro ty, kteří obviňují své manželky, ale nemají žádné svědky kromě sebe, nechť jsou svědectví jednoho z nich čtyřmi svědectvími (tj. Čtyřikrát svědčí) od Alláha, že je jedním z těch, kteří mluví pravdu"
takhsee

Takhsees ['specifikace', také hláskované takhsis ] a istithnā (výjimka) připomínají „částečný naskh“ popsaný výše. Stejně jako částečný naskh, takhsees kvalifikuje obecné rozhodnutí [' aam ], takže platí pouze v určitých případech.

Příklady zahrnují

  1. kvalifikace příkazu Koránu v Q.5: 38 k amputaci ruky zloděje, takhsee dané Mohamedem vyžaduje, aby zloděj ukradl něco nad určitou hodnotu.
  2. kvalifikaci při vstupu do neobydlených domů. verš Q.24: 27 uvádí: „Nevstupujte do jiných domů, než jsou vaše domy“, ale verš Q.24: 29 uvádí výjimku: „Není vám viněno, že jste vstoupili do neosídlených domů, ve kterých je pro vás pohodlí. ' (At-Tabari)

Takhees je někdy nazýván jiným názvem pro částečný naskh. Avšak (podle Deen komunikace Limited), Takhsees liší od Naskh se tím, že

  • to může zahrnovat odhalení dělat pozorování, předpovědi, etc., spíše než zákony a rozhodnutí [ ahkaam ];
  • nemusí být odhaleno poté, co verš/hadís kvalifikuje; a
  • nemusí být omezeny na Korán nebo Sunnu, ale mohou se vztahovat na ijmaa` nebo qiyaas a
  • může být založeno na zdravém rozumu nebo ijtihaad .

Naskh vládnoucí, Naskh veršovaný nebo obojí

Další sadou typů naskh jsou ty, které jsou rozděleny podle toho, co je zrušeno - vládnoucí, textové nebo obojí. (John Burton tomu říká tři „režimy“ teorie naskh .)

1. naskh al-hukm dūna al-tilāwa , také „supersession“ nebo ibdal . Výše uvedené typy naskh zahrnují zrušení islámského nařízení/rozhodnutí ( hukm ), ale nikoli text, ze kterého vychází. Pokud je nařízení/rozhodnutí založeno na verši z Koránu, tento verš se stále nachází v Mus'haf (psaný Korán). Tento způsob naskh - známý jako - získal široké uznání a byl nazýván „klasickým“ režimem naskh.

Existují však ještě dvě další méně přijímané (a mnohem méně obvyklé) varianty naskh, které ruší text, tj. Zahrnují zjevené verše, které byly z textu Mus'hafu vynechány (a vytváří tak rozdíl mezi Koránem jako časově podmíněným dokument - tj. mus'haf - a Korán jako jednota veškerého zjevení, které bylo kdy sesláno Muhammedovi). (Tyto naskh nezahrnují sunnu/hadís, protože pokud bylo znění hadísů odstraněno v době Mohameda, neexistuje způsob, jak zjistit, že vůbec existoval.)

2. naskh al-tilāwa dūna al-hukm (také naskh al-tilawah nebo naskh al-qira'ah ), je zrušení formulace, ale nikoli rozhodnutí. V tomto způsobu rušení je text z Koránu (toto naskh neplatí pro sunnu) odstraněn, ale pravidlo je stále funkční. Důkaz existence verše je zachován jak v tradici (tj. Prostřednictvím zprávy o hadísu), tak ve Fiqhu ; a
3. naskh al-hukm wa al-tilawah (také známý jako ibtal nebo potlačení), což je zrušení verše i rozhodnutí.

Podle Ahmada Hassana tyto dva poslední typy zrušení formulace/písma „nejsou podloženy přesvědčivými důkazy“. Podle Johna Burtona jeden ze dvou typů - č. 2, zrušení formulace, ale nikoli rozhodnutí - uznává „jen menšina učenců“.

1. naskh al-hukm dūna al-tilāwa

Příklady veršů v psaném Koránu ( Mus'haf ), které již neposkytují základ pro nařízení/rozhodnutí (hukm), zahrnují většinu výše uvedených případů zrušení (dva výjimky představují dva případy výslovného zrušení, které zahrnovaly hadísy).

Někteří se ptali, proč verše nebyly upraveny z mus'hafu, když byl sestaven. Nehrozí při zachování verše riziko zmatení těch, kteří nechtěně dodržují zrušené pravidlo? Pro praxi byla uvedena řada zdůvodnění. Podle Liaquata Ali Khana byla manipulace/doktorování s posvátnými texty odmítána od středověku. Al-Suyuti uvádí dva důvody, proč nebyli očištěni:
1) bylo záslužné recitovat Boží slovo, ať už byly verše zrušeny nebo ne;

... Korán byl odhalen, aby mohla být známa jeho rozhodnutí a odměněna jejich implementace; ale ... Korán je také recitován s úctou, protože je to Boží slovo, za jehož recitaci je zbožný muslim rovněž odměněn. Dále zanechat formulaci, po zrušení rozsudku bylo poskytnout lidem neustálou připomínku soucitu a milosrdenství, které projevoval jejich milostivý Pán [ ar-Rahman ], který zmírnil břemeno některých svých předchozích požadavků.

2) verše byly „připomínkou Božího milosrdenství“, protože zrušení „obecně směřovalo k tomu, aby se věci usnadnily“, muslim je mohl přečíst a zjistit, jak jejich břemeno ulehčilo Boží zrušení.

Další položenou otázkou je, zda rušící rozhodnutí ( al-hukm ), ale ne koránské znění ( al-tilawa ) odporuje verši o zrušení Q.2: 106, který říká „jakýkoli ayah způsobíme, že bude nahrazen nebo zapomenut, nahradíme něčím lepším nebo podobný “, a ne„ jakýkoli hukm Způsobujeme, že budeme nahrazeni nebo zapomenuti ... “Arabské slovo Ayah je slovo používané v Koránu pro verše v této knize, ačkoli se používá také pro jiná Boží„ znamení “. Pokud Bůh zamýšlel zrušit rozhodnutí šaría a ne formulace, proč by to neříkal verš Q.2: 106? Učenec Tafsir Tabarī tento problém důmyslně vysvětluje tím, že věřící věří, že žádná část Koránu nemůže být „nadřazena“ jakékoli jiné části (protože Korán byl složen božským autorem a je Mu'jaz , nebo tak nějak zázračný je nemožné napodobit). Nicméně 2: 106 hovoří o tom, že Bůh nahradí ayah „něčím lepším nebo podobným“. Jelikož jsou všechny verše Koránu stejně úžasné, ayah v tomto kontextu nemůže odkazovat na slova Koránu. Princip mu'jazu se však nepřenáší na právo šaría, jehož znění není božské (jeho podstata je) a jehož kvalita se může ve výjimečnosti lišit. Proces eliminace tedy vysvětluje John Burton, „jediná další věc, na kterou se [ ayah v Q.2: 106] může vztahovat, je rozhodnutí odvozené z verše,“ tj. „Rozhodnutí šaría“, hukm .

Ještě dalším problémem bylo, jak by se dalo zapomenout na ayah („příčina zapomnění“), když prorok jako Mohamed měl být chráněn před vadami, jako je zapomínání. To bylo vysvětleno úpravou definice „příčiny zapomnění“ („aw nasaha“) na „odložení“ nebo „odchod“.

2. naskh al-tilāwa dūna al-hukm

Tuto formu naskh-zrušení formulace ( al-tilāwa ) nějaké části Koránu, ale nikoli vládnoucího ( al-hukm ) založeného na této části-uznává „pouze menšina učenců“.

Tradičním důkazem, který je k tomu nabízen, je nedostatek veršů pro rajm [ukamenování cizoložníků] a rada [příbuzenství z kojení] v Koránu, nehledě na skutečnost, že oba jsou obecně uznávanou součástí tradičního islámského práva. V prvním případě je trest ukamenování (cizoložství) za cizoložství nalezen v islámském právu zakladatelů všech čtyř přeživších škol sunnitského fiqhu ( madhab ) a většinou učenců fiqhu , ale trest předepsaný pro cizoložství v mus'haf je bičování (v Q.24: 2).

Vysvětlení pro to je, že „ kamenování verš“ ( verš al-Rajm ) byl zrušen, ale ne proti předpisu. (Další je, že hadísy vyzývající k trestu ukamenování zrušily trest bičování v Koránu, viz níže .) Mohamedova oblíbená manželka Ā'isha tvrdí, že v Koránu existoval kamenný verš, který byl ztracen, stejně jako ostatní hadísy. (John Burton cituje komentář/glosu k Aishině hadísu, která popisuje, jak by mohla vysvětlit zrušení textu.)

Byli jsme příliš zaneprázdněni přípravami v Prorokově nemocničním pokoji, abychom se mohli zamyslet nad bezpečným uchováváním prostěradel, na která byla napsána zjevení, a zatímco jsme pečovali o svého pacienta, z dvora se dostalo domácí zvíře a pohltil některé povlečení, které bylo uloženo pod postelí. Ti, kdo by zde popsali všechny události níže z hlediska božské svobody jednání, mohli v této nejnešťastnější nehodě vidět nic, co by bylo v rozporu s božským příslibem, když odhalil Připomínku, aby ji zachoval. Zde skutečně bylo působení božského účelu ... jejich odstranění, protože aspekt božských zjevovacích postupů určil Bůh a došlo k němu pod účinnou božskou kontrolou. Když Bůh rozhodl, že se tyto „verše“ neobjeví v konečném návrhu Jeho knihy, zařídil jejich odstranění. Zjevení nikdy nebylo v žádném okamžiku vydáno napospas náhodným silám.

Důkazy o existenci tohoto verše však byly kritizovány jako slabé, hadísy nespolehlivé a stoupenci Malikiho a Hanafiho fiqha věří, že důkaz ukamenování jako správného islámského trestu nepochází z údajného koránského verše, ale ze zpráv o Mohamedově volání po popravě cizoložníků ukamenováním nalezeným ve sbírkách zvukových ( sahih ) hadísů - což znamená, že hadísy při kamenování ruší bičující verš v Koránu. Ahmad Hasan souhlasí s tím, že trestání rajmu vychází z proroka Sunny, a tvrdí, že znění verše Rádžm nalezené v hadísu „se zdá být zjevně jiného stylu než koránské verše“. Věří také, že ‚ Umar ‘ s vysvětlení pro to mimo jiné v mus'haf nedává smysl.

Sahih al-Bukhari 6829, Kniha 86, Hadith 56, Hadith 816 uvádí:

Umar řekl:„ Obávám se, že po dlouhé době lidé mohou říci: „Verše Rádžamu (ukamenování k smrti) ve Svaté knize nenacházíme“, a proto mohou zabloudit tím, že opustí povinnost, kterou Alláh odhalil. Hle! Potvrzuji, že trest Rádžámu bude uložen tomu, kdo se dopustí nezákonného pohlavního styku, ...

Roslan Abdul-Rahim tvrdí, že „případy rajm [ukamenování] a rada [příbuzenství s kojením] nepodporují tuto formu zrušení:

Problémem tohoto porozumění je však otázka č. 2: 106, zpráva o Ubayyově výslechu proroka a výměna názorů mezi ‚Abd Allah ibn Zubayr a‘ Uthman ibn ‘Affan, vše naznačuje, že naskh není synonymem zapomnětlivosti, zmizení zjevení nebo vyloučení zjevných textů z Koránu.

(„Abd Allah ibn al-Zubayr se jednou údajně zeptal„ Uthmana, proč bylo Q.2: 240 stále zařazeno do Koránu, přestože bylo zrušeno. “Uthman údajně odpověděl:„ Ó můj synovci, nic na tom nezměním (Korán) ze svého místa “, což naznačuje, že zrušené verše nebyly vymazány.)

Tato forma naskh také klade otázku, proč by z psaného Koránu ( mus'haf ) zmizel verš dostatečně důležitý, aby byl základem neměnného hukm (vládnoucího) pojednávajícího o životě a smrti , a jaké písmo to umožňuje.

Další zpráva používaná k podpoře naskh al-tilāwa dūna al-hukm -kde Aisha uvádí, že koránský verš vyžadující pouze pět kojených dětí k vytvoření pěstounství byl zrušen, ale který se později stal základem určitého pravidla v islámském právu-je Ahmad Hasan argumentoval proti tomu, že pravidlo bylo odmítnuto „starodávnými školami [islámského] práva“. Hasan také argumentuje proti zprávě, že některé súry ( muawwadhatdn ) nebyly zahrnuty do mus'haf , že „někteří společníci “ slyšeli Mohameda recitovat modlitbu qunut nebo du'a a domnívali se, že je to součást Koránu.)

Na podporu této formy naskh byl Al-Shafi'i, který nesouhlasil s Maliki a Hanafi a tvrdil, že Sunny nemůže zrušit Korán a Korán nemůže zrušit Sunny. (Toto ponechalo naskh al-tilāwa dūna al-hukm jako způsob vysvětlení trestu ukamenování.) Zatímco Shāfi'ī nikdy nepostuloval existenci „kamenujícího verše“, uznal pravděpodobnost „zrušení formulace, ale ne vládnutí “, jakož i uznání Aishina tvrzení, že v Koránu existoval kamenný verš, který byl ztracen.

3. naskh al-hukm wa-'l-tilāwa

Příklady zrušení jak rozhodnutí, tak formulace - kde je rozhodnutí zrušeno a jeho text vynechán z mus'haf, takže jediným důkazem, že vůbec existoval, je hadís - zahrnují údajné „satanské verše“ uvedené výše a (hodně méně kontroverzní) zpráva o tom, jak se mokrá sestra může stát pěstounem (konkrétně o tom, kolikrát může mokrá sestra kojit něčí dítě, než bude dítěti zakázáno vdávat se za kterékoli z přirozených dětí mokré sestry. Hadís připisovaný Aishě uvádí, že „mezi věcmi, které byly odhaleny z Koránu, bylo to, že deset definitivních kojení dělá z člověka mahrama.“ Tento verš byl poté „zrušen a nahrazen pěti definitivními kojeními a Alláhův posel .... zemřel“ když to bylo mezi věcmi, které byly stále recitovány z Koránu. "Vyprávěl Muslim, 1452.)

Liaquat Ali Khan uvádí, že „velmi málo muslimských právníků připouští, že byla odstraněna jakákoli část Koránu“. Wahhábský učenec Muhammad Saalih al-Munajjid však při popisu tohoto Naskhova způsobu cituje dva další učence (Muhammad 'Abd al-'Azeem az-Zarqaani a Ibn' Atiyyah), kteří se hlásí k jeho používání. A John Burton píše, že tento režim je obecně uznáván, částečně kvůli mnoha údajným případům vymazání zjevení:

Obzvláště důležitá byla obvinění ze skutečných opomenutí zjevení, jako například záznamů o „ztrátě“ verše na chválu mučedníků Bi'r Ma'ūny , „verše“ Ibn Ādam a zprávy o údajných původně delších verzích súr IX nebo XXXIII, řekl, aby kdysi byly tak dlouhé jako súra II a že byly místem kamenného „verše“ [ āyat al-rajm ]. Byly sestaveny seznamy zjevení, které Muhammad prokazatelně obdržel a veřejně recitoval během svého života, dokud nebyly následně staženy ( raf ' ), což mělo za následek, že když byla božská zjevení konečně spojena do knižní podoby, do mus'hafu se shromáždilo jen to, co mohl být stále obnoven po smrti Proroka. Mus'haf byl od počátku neúplný ve srovnání se zjevením, ale úplný v tom, že máme vše, co Bůh od nás zamýšlel.

Pokud jde o to, jak byly zrušeny jak vládnoucí, tak formulační, podporovatelé poukazují na božský zásah do vzpomínek Mohameda a jeho společníků, který způsobil, že zapomněli na zjevení,

„Zapomenutí Koránu je v Koránu jasně nařízeno“, podle Burtona a několik veršů z Koránu hovoří o tom, že Bůh odnímá zjevení nebo způsobuje jeho zapomenutí:

  • Korán  2: 106 . „Jakékoli zjevení, které způsobíme, že bude nahrazeno nebo zapomenuto, nahradíme něčím lepším nebo podobným. Copak [Prorok] nevíš, že Bůh má moc nad vším?“
  • Korán  87: 6–7 . „Donutíme vás recitovat (Korán), abyste na to (O Muhammad) nezapomněli, kromě toho, co Alláh může“

Řada hadísů také svědčí o fenoménu zapomínání na zjevení - některé popisují zapomínání jako „přirozené selhání“ paměti Mohameda nebo společníků a jiné jako „zázračný zásah“ od Boha. Jeden tvrdí, že celé súry, které muslimové předtím recitovali, budou jednoho rána objeveny, aby byly zcela vymazány z paměti.

Otázka, zda byly z mushafu odstraněny nejen některé, ale všechny zrušené verše ( mansukh ) (což znamená, že na rozdíl od vědecké shody neexistuje žádný „klasický“ způsob naskh, č. 1. naskh al-hukm dūna al-tilāwa , protože nic obsaženého v mushafu nebylo zrušeno, žádný mansukh se tam nenašel) byl vychován Roslanem Abdul-Rahim. Bukhari hadísy o druhém chalífovi ' Umarovi ignorující recitace Ubai včetně „zjevení, která byla údajně zrušena“, naznačuje, že raní muslimové ignorovali verše, které byly zrušeny, aby se tyto verše nedostaly do Mushafu .

  • Hadís. Sahih al-Bukhari Kniha 61 Hadith 527 „Vyprávěný Ibn 'Abbas:“ Umar řekl, Ubai byl nejlepší z nás v recitaci (Koránu), ale ponechali jsme něco z toho, co recituje. “ Ubai říká: „Vzal jsem to z úst Alláhova apoštola a neodejdu kvůli ničemu.“

Jiný Bukhari hadís však naznačuje opak, podle Roslana Abdula-Rahima hlásí, že kompilátor samotného mushafa -třetího kalifa ' Uthman ibn Affan -prohlásil, že „neposune [žádný verš] z jeho místa“, což naznačuje žádné verše by nebyly vyloučeny z Mushafa , i kdyby byly zrušeny.

  • Hadís. Sahih al-Bukhari, kniha 6: Svazek 60: Hadith 53 Ibn Az-Zubair 'řekl' Uthmanovi bin 'Affanovi (zatímco sbíral Korán) ohledně Verše: „Ti z vás, kteří zemřou a opustí manželky ... . “(2.240)„ Tento verš byl zrušen jiným veršem. Proč byste ho tedy měli psát? (Nebo ho nechat v Koránu)? “ “Řekl Uthman. „Ó synu mého bratra! Nic z toho neposunu z jeho místa.“

Kromě toho podle Abdula-Rahima, verš Q.2: 106 a zpráva o Ubaiovi zpochybňujícím Proroka, také naznačují, že naskh není synonymem zapomnění na zjevení. („Abd al-Rahman b. Abza uvádí, že při jedné příležitosti se písař Ubayy-když si všiml, že Mohamed přeskočil dříve recitovaný verš-„ zeptal, zda Prorok zapomněl na verš nebo že byl zrušen ... “ )

Zrušení Koránu a Sunny navzájem

Ještě další způsob klasifikace naskh je podle toho, jaký druh zjevení je zrušen a jaký druh ruší. Někteří učenci (menšina) věří, že různé druhy zjevení se nemohou navzájem rušit - část Sunny nemůže nikdy zrušit verš Koránu a naopak. Rozlišování mezi tím, který ze dvou druhů zjevení se podílí na zrušení a na tom, že byl zrušen, vytváří v této klasifikaci čtyři varianty naskh :

  1. rozhodnutí z verše Koránu je zrušeno jiným konfliktním rozhodnutím z jiného verše v Koránu (téměř všechny výše uvedené příklady naskh jsou tato forma);
  2. rozhodnutí v Sunny je zrušeno jiným protichůdným rozhodnutím z hadísů (dva výše uvedené příklady explicitní abrogace - návštěva hrobů a skladování obětního masa - jsou příklady této formy naskh );
  3. rozhodnutí z verše Koránu je zrušeno konfliktním hadísem (příkladem je zrušení ayah odkazu v al-Baqarah 2: 180 vysvětleno níže):
  4. když je rozhodnutí od Sunny zrušeno konfliktním rozhodnutím od verše v Koránu (příkladem je změna v qiblahu z Jeruzaléma do Mekky, praxe Sunna zrušená Q.2: 144, také vysvětleno níže).

Pokud jde o odrůdu č. 3 (Sunna rušící Korán), konsensus učenců věří, že koránský verš 2: 180-„ayah odkazu“ v al-Baqarah :

  • Korán  2: 180 . „Je vám předepsáno, když se smrt přiblíží komukoli z vás, pokud zanechá bohatství, že podle rozumných způsobů učiní odkaz rodičům a příbuzným. (To je) povinnost vůči Al-Muttaqûnovi (zbožnému) "

... byl zrušen hadísem obsaženým ve sbírce Sunana Abu Dawooda .

  • Abu Dawud , Sunan Abi Dawud 2870. „... dědici nesmí být vyplacen žádný odkaz.“

Příklad odrůdy č. 4 (zrušení části Sunny veršem z Koránu) je uveden výše jako příklad Explicitního Naskha výše - konkrétně toho, jaký by měl být qiblah (směr směřující během Salah modlitby). Tímto směrem byl původně Jeruzalém/Quds podle hadísů zahrnutých do sbírky Sahih al-Bukhari (41)

  • ... když Prorok poprvé přišel do Madinah ... šestnáct nebo sedmnáct měsíců se modlil tváří k Bayt al-Maqdis. “(John Burton poznamenává, že v Koránu není zmínka o modlitbě ve směru na Jeruzalém.)

... byl zrušen Ayah 144 ze Surah al-Baqarah :

  • Korán  2: 144 . „A kdokoli jste, lidi, otočte své tváře (v modlitbě) tímto směrem. Lidé, kterým bylo dáno Písmo (tj. Židé a křesťané), jistě dobře vědí, že (vaše odbočení směrem ke Ka'bahovi) v Mekce v modlitbách) je pravda od jejich Pána. A Alláh si není vědom toho, co dělají. “

Argumenty o zrušení mezi zdroji

Ačkoliv zrušení stejným typem zjevení - tj. Odrůdami č. 1 a č. 2 - akceptují všichni učenci (tj. Všichni, kteří podporují ortodoxní teorii zrušení), zrušení mezi druhy zjevení - č. 3 a č. 4 - nikoli.

Rozsah doktríny Naskh mezi zdroji byl jedním z hlavních rozdílů mezi fikty Shafi'i a Hanafi , přičemž Shafi'i sekta jurisprudence zakazovala zrušení Koruny Sunny Sunna, zatímco sekta Hanafi umožnila zrušení Sunna Korán.

Další popis rozdělení rozdílů je ten, že (podle Hafiz Muhammad Azeem), imám Al-Shafi'i , imám Ahmad ibn Hanbal a většina Muʿtazila tvrdí, že rozhodnutí v Sunny nelze zrušit rozhodnutím v Koránu a naopak, ale později učenci připustili, že mohou být.

Tyto Maliki , Shafi'i a Hanbali škol sunnitského islámu tvrdit, že Sunna praxe z hadísů nikdy nemůže zrušit z Koránu verše (podle Yusuf Suiçmez). Naproti tomu Hanafi fiqh sunnitského islámu, z dob Abu Hanifa , spolu se svými žáky, jako byl Abu Yusuf , věří, že Sunnah může zrušit verš z Koránu.

Al-Shafi'i zakládá svou opozici na Q.16: 101 a Q.10: 15, podle Hafiz Muhammad Azeem:

  • Korán  16: 101 . „A když změníme verš [Koránu] na místo jiného. A Alláh ví nejlépe, co seslal.“
  • Korán  10:15 . „A když jim budou předneseny Naše jasné verše, ti, kteří nedoufají v setkání s námi, řeknou: Přines nám Korán jiný než tento, nebo ho změň.“ Řekni (O Muhammad): „To není pro mě abych to sám změnil; Řídím se pouze tím, co je mi zjeveno. Opravdu se obávám trápení Velkého dne (tj. Dne vzkříšení). Kdybych neposlechl svého Pána. ““

(Q.10: 15 konkrétně odkazuje na Korán a oba verše používají slovo ayah , což je termín používaný k označení koránských veršů - ačkoli, jak již bylo zmíněno dříve, ayah se také používá k označení jiných „znamení“ Boha.)

Al-Shāfi'ī „pouze se řídím tím, co se mi zjevuje“ v Koránu  10:15 znamenalo, že „sunna nemůže zrušit Knihu“, ale pouze „řídit se tím, co je v ní stanoveno“ (podle Yusufa Suiçmeze ).

Al-Shafi'i uvádí Q.2: 106 jako „kategoricky“ umožňující zrušení Koránu pouze Koránem, podle Ahmada Hasana, a tvrdí, že Korán nemůže zrušit Sunny, protože pokud by to bylo povoleno, bylo by sestaveno „množství pravidel“ by Prorok byl zrušen “. (Ukamenování cizoložníků by bylo nahrazeno bičováním atd.) Podle jiného učence (John Burton) Al-Shafi'i tvrdí, že není možné, aby Korán zrušil Sunny, protože „kdyby byla nahrazena Sunny, například zjevením Koránu by toto zjevení doprovázela nová Sunny, aby se ukázalo, že Prorokova pozdější Sunna nahradila jeho dřívější Sunnu ... “, tj. když mluvil zjevení v rozporu s tím, co řekl nebo udělal svým společníkům , Božímu posel opravil, co řekl nebo udělal.

„Shāfi'ī se rozhodně postavil proti jakémukoli přijetí té myšlenky, která je v současné době aktuální, že ve všech takových případech Korán zrušil Sunny nebo Sunna Korán,“ píše Burton. Shafi'i trval na tom, že „... jakékoli slovní nesrovnalosti mezi Koránem a hlášenými výroky nebo zprávami o praktikách Muhammeda - Sunny proroka“ jsou iluze, které „lze vždy odstranit na základě uspokojivého porozumění mechanismu zjevení a funkce postavy proroka “.

Shafi'iho postoj byl reakcí na větší vývoj v rámci islámské jurisprudence, zejména na přeformulování fiqhu od raných zahraničních nebo regionálních vlivů a směrem k eminentnějším islámským základnám, jako je Korán. Toto tvrzení o koránském prvenství bylo doprovázeno výzvami k opuštění Sunny. Shāfi'īho naléhání na nemožnost rozporu mezi Sunnou a Koránem lze tedy považovat za jednu součást této větší snahy o záchranu Sunny:

Podle Burtona se další argument proti tomuto „křížení“ typů zjevení při zrušení točil kolem obav, že by jej nevěřící použili k argumentaci proti platnosti islámu. Pokud by Sunna „naschhovala“ Korán, nevěřící by mohli říci, že „Mohamed říkal nebo dělal opak toho, co mu údajně zjevoval Bůh“; zatímco pokud by Korán zrušil Sunny, mohli by tvrdit, že „Bůh opovrhoval mužem, který se prohlašoval za svého proroka“.

Odpovědi

Jednou z odpovědí na tyto argumenty proti překračování druhů zjevení při zrušení bylo, že Sunny - stejně jako Korán - „byla také zjevena Muhammadovi“, a pokud Sunna zrušila Korán nebo naopak, šlo „jen“ o „jeden prvek zjevení“ nahrazující „jiný“. Argument, že činy Sunny/Mohameda byly božského původu/zjevení, byl založen na verši z Koránu

  • Korán  53: 2–3 . "Mohamed nemluví z rozmaru; to je opravdu božská inspirace."

(Opačný úhel pohledu - že Sunna nemohla naskh Korán byl založen na :)

  • Korán  10:15 . “....„ Řekněte: „Nepřísluší mi to měnit z vlastní iniciativy; Řídím se pouze tím, co se mi odhaluje "'..."

Zatímco pro Al-Shāfi'ī, „pouze se řídím tím, co je mi zjeveno“ v Koránu  10:15 znamenalo, že „sunna nemůže zrušit Knihu“, ale pouze „řídit se tím, co je v ní uvedeno“, Hanafi právníci použil tento verš k ospravedlnění svého názoru, že zrušení Koránu životními činy Muhammada (Sunna) bylo založeno výhradně na jeho božské inspiraci, že když jednal nebo řekl cokoli, jakékoli zrušení implicitně způsobené jeho akcí, dřívějšího Koránu „Anické rozhodnutí bylo pouze od Alláha. Škola Hanafi uvedla, dodává Suicmez, že souhlasit s tím, že „sunna může zrušit korán znamená ctít Mohameda“.

Dalším argumentem pro umožnění zrušení mezi Koránem a Sunny a proti postoji Al-Shafi'i, o kterém Burton věří, že nemá účinný protiargument, byla otázka trestu za cizoložství v islámském právu. Jak bylo uvedeno výše, toto bylo ukamenování smrti (něco, co široce podporovaly sunnitské školy fiqh včetně školy Al-Shafi'i, ale tento trest byl nalezen pouze v Sunny; v koránu, verš Q.24: 2 jasně požadoval 100 úderů bičem - nikoli poprava - jako trest za cizoložství.Jediným vysvětlením bylo, že tento bod islámského práva byl založen na zrušení Koránu Sunny.

Zrušení židovských a křesťanských textů

Jedním z typů zrušení, o které mezi muslimy existuje jen malý spor, je „vnější naskh“, zrušení dřívějších židovských a křesťanských náboženských zákonů vydávaných v Tanachu a Novém zákoně islámským zjevením. John Burton uvádí, že „nelze pochybovat“, že tomu Mohamed věřil. Široká škála islámských učenců- Syed Ahmad Khan , Muhammad Al-Munajjid , Hafiz Muhammad Azeem-také uvádí, že naskh platí „mezi náboženstvími“, tj. Že Korán zrušil „zákony uvedené v dřívějších Božských písmech, jako je Staré a Nový zákon “.

Množství

Mezi islámskými právníky nikdy nedošlo ke shodě na tom, co a kolik koránských pasáží (nebo Sunny v Hadithech) naskh ovlivňuje. Neal Robinson vidí, jak vědci odhadují počet abrogujících veršů, jak během staletí ubývají.

Az-Zuhri (d. 742), raný odborník na toto téma, rozhodl, že 42 ayas bylo zrušeno. Po jeho čase se počet neustále zvyšoval, dokud nebylo v jedenáctém století dosaženo horní hranice, přičemž Ibn Salama tvrdil, že bylo 238 zrušených ayas, a al-Farisi tvrdil, že jich bylo 248. V dalších generacích nastala reakce: egyptská polymath al-Suyuti (d. 1505) tvrdil, že jich bylo jen 20, a Shah Wali Allah of Delhi (d. 1762) snížil počet až na 5.

David S. Power dává vyšší vrcholný počet zrušených veršů přes 550 kolem 10. století n. L. Podle Johna Burtona byl počet veršů údajně vyloučených z mus'hafu (vnitřní naskh v Koránu nebo naskh al-hukm wa-'l-tilāwa ) vyšší-564 veršů nebo téměř 1/10 z celkového počtu obsah mus'haf .

Jak bylo uvedeno výše, jeden důvod rozdílu v souhrnech zrušených veršů pochází ze zmatku v rozdílu mezi „naskh“ (zrušení) a „takhsees“ (objasnění). (Příkladem je verš Q.8: 1, který říká „kořist je pro Alláha a Jeho posla“, zatímco Q.8: 41 říká „jedna pětina je pro Alláha a jeho posla“. Zatímco mnoho učenců tento verš prohlásilo Q. 8:41 ruší ( naskh ) Q.8: 1, možná by bylo přesnější říci, Q.8: 41 vysvětluje ( takhsees ), kolik z kořisti Q.8: 1 „je pro Alláha a jeho posla“. )

Yasir Qadhi prohlašuje, že volání veršů „takhsees“ „naskh“ zvýšilo počet veršů naskh. Podobně Ibn Al-Qayyim a Abu Amina Elias tvrdí, že to, co raní muslimové nazývali zrušením, je nyní považováno za výklad:

Obecným významem spravedlivých předchůdců při používání slov „zrušit“ a „zrušit“ je někdy úplné odstranění předchozího rozhodnutí - a to je technický termín posledních generací - nebo někdy odstranění obecného, ​​absolutního a vnější význam, ať už specifikací, omezením, výkladem absolutna jako omezeného, ​​nebo vysvětlením a objasněním. I oni by to označili za výjimečné a podmíněné.

Vědecké otázky a alternativy

Otázky/kritika

muslimský

Přestože víra v teorii naskh islámského zjevení je součástí sunnitského muslimského pravoslaví, existuje více než několik učenců, kteří ji nepřijímají, včetně většiny modernistických reformních učenců dvacátého století . Navíc některé sekty islámu, které nejsou hlavním proudem-například Mu'tazili , Zaidiyah a Korán a v poslední době Ahmadiyya -odmítly naskh z racionalistických důvodů, že Boží slovo nemůže obsahovat rozpory. Jiní učenci teorii naskh neodmítli, ale považují ji za špatné stipendium.

Jeden středověký učenec, o kterém víme-Abu Muslim al-Isfahani († 322/933)-„zcela popřel teorii naskh“. V poslední době to byli Aslam Jairajpuri ( 1955) a Modernista Syed Ahmad Khan († 1439/1898), obrozenecký učenec Mohammed al-Ghazali , Khaleel Mohammed a současný vědec Ahmad Hasan.

Podle Davida Powerse se islámští učenci ptali, jak by věčný, vševědoucí a všemocný Bůh potřeboval změnit svůj názor, tj. Svou věčnou božskou vůli, a v první řadě by odhalil nesprávná nebo nedokonalá rozhodnutí. Islámští modernističtí učenci (podle učence Karla Steenbrinka) považují teorii naskh „za urážku integrity a hodnoty nestvořeného zjevení Boha“. Hasan věří, že teorie o zrušení Koránu odporuje její „věčné platnosti“. Mohammed al-Ghazali cituje "právníka a historika", al-Khidri, jako "kategoricky odmítnutý" naskh veršů z Koránu, přičemž říká, že ke zrušení "nedochází jinak, než abychom upřesnili, omezili nebo vysvětlili to, co je jinak obecné a bezpodmínečné". Mohammed al-Ghazali také cituje Rashida Rida, jak cituje první část Q.2: 106-„Nezrušujeme (naskh) znak ani nedovolujeme, aby byl zapomenut“-v jeho opozici vůči naskh. Syed Ahmad Khan „vehementně“ odmítl zrušení islámského zjevení.

Někteří muslimští učenci ( Al-Sha`rani a Shah Wali Allah ) byli vůči používání Naskha skeptičtí a považovali to za jakýsi zkrat, kterému je třeba se vyhnout. Podle současného učence Jonathana AC Browna považoval súfijský právník Al-Sha`rani tvrzení o zrušení za

pomoc těch průměrných a úzkoprsých právníků, jejichž srdce Bůh neosvětlil svým Světlem. Nedokázali vnímat všechny interpretační možnosti ve slovech Boha a Proroka ... Tím, že se zkratka razítka koránských veršů nebo hadísů „zrušila“, takové ulama omezilo interpretační pluralitu, kterou Bůh zamýšlel v šaríi. Pro Sha'raniho bylo možné považovat za Naskha pouze tehdy, když Hadith zahrnoval Prorokovo vlastní jasné zrušení, jako jeho zpráva o návštěvě hrobů.

Shah Wali Allah byl podobně skeptický k nadměrnému shovívavosti ulamy ke zrušení, aby vysvětlil vztah mezi koránskými verši nebo hadísy. Ve všech případech kromě pěti našel vysvětlení, jak porozumět vztahu mezi biblickými pasážemi bez odvolání na zrušení.

Ačkoli to není popírač naskh, Abdul-Rahim to poznamenává

nejen, že se raní muslimové nedokázali dohodnout na každé údajné instanci naskh, ale také se nemohli shodnout na podrobnostech údajných instancí, počtu instancí; a klasifikace instancí.

Mezi argumenty, které islámský modernistický muftí Muhammad Abduh nabízí proti naskhu Koránu (zmíněno dříve), patří, že „Korán nikde neoznámil, že verš takový a takový je naskh, nebo že verš takový a takový je Mansukh“. Naskh také není článkem víry v islám, jako víra v proroky, anděly, knihy Alláha. Je to „pouze technika používaná exegety prvního století“.

Vzhledem k tomu, že po zrušeném verši musel být odhalen abrogující verš, je rozhodující určit, který verš přišel jako první, ale (podle Abduha) učenci ne.

"Mají nepopiratelné znamení, že jeden verš je dřívější nebo pozdější než jakýkoli jiný verš, ... pouze tvrdili bez důkazu, že jeden verš byl pozdější než druhý." ... ještě překvapivější je absence jediného dohodnutého hadísu od Proroka, což by mohlo být považováno za určitý dokumentární důkaz, že verš tak a tak je nasikh verše tak a tak. “

To vyvolává otázku, zda lidští učenci rozhodující o tom, co bylo zrušeno, nezavádějí do božského zjevení prvek „vytvořený člověkem“.

Nemuslim

John Burton tvrdí, že teorie naskh byla „vynálezem fiqh učenců“, který se nepoužíval k vývoji fiqh, ale k validaci již existující doktríny fiqh. (Burton patří mezi „hlavní proud“ oboru islámských studií fiqh/islámského práva vedeného Ignácem Goldziherem a Josephem Schachtem, kteří zastávají, že tato doktrína fiqh nevyrostla přímo a organicky z Koránu a Mohamedových výroků a činů, ale již byla zaveden a někdy v rozporu s Koránem, když byla založena teorie naskh.)

„Pečlivé prozkoumání samotného Koránu nepřináší žádný důkaz, že by si Korán představoval nebo představoval naskh toho druhu fiqhských učenců“. Tento druh naskh by byl „klasickou“ formou zrušení, jmenovitě zrušením rozhodnutí, ale nikoli textem jako (1. naskh al-hukm dūna al-tilāwa ). Ale kdyby tomu tak bylo, Q.2: 106 by nečetlo:

  • „Bez ohledu na existující rituální nebo právní předpisy, které potlačíme nebo způsobíme, že se jich vzdáme, na jeho místo postavíme jiného nadřízeného nebo alespoň jemu podobného ...“

... místo toho, co říká:

  • „Co zrušíme (z) znamení nebo [způsobíme, že na něj zapomeneme], přineseme lepší než to nebo podobné (tomu).“

Kromě toho Burton tvrdí (podle Bernarda Weisse), že spíše než fiktivní vědci rozhodující o tom, který ze dvou (nebo více) konfliktních veršů by měl být základem rozhodnutí v islámském právu, určením, který verš přišel později, vědci hledali „text, který podporoval „již zavedená doktrína islámského práva a poté postulování„ chronologie “, přičemž tento podpůrný text přišel„ později a nepodporující text dříve “.

Obrana

Princip Naskh je uznáván oběma sunnité a šíité , a drtivá většina jejich učenců akceptovat, že existují značné rozpory uvnitř koránu, uvnitř Hadiths mezi Koránu a hadísy, a že učení o zrušení jak odhalený Koránem je nezbytný k nastolení šaría.

Učenec Roslan Abdul-Rahim hájí koncept naskh poukázal na četné islámské učence, kteří na toto téma studovali a psali a jak se stala „velmi propracovaná, sofistikovaná a ... složitá“ vědecká diskuse o naskh. „Přes sedmdesát“ učenců - klasických i současných - napsalo „pouze na naskh“. Kritici poznamenali, že neexistuje shoda na tom, jaké verše nebo Korán a hadísy jsou zrušeny, ale Abdul-Rahim odpovídá, že zatímco „muslimští učenci starověku“ se neshodli v tom, jaká zjevení Koránu byla zrušena, na „koncepční úrovni“ definice “souhlasili.

Rétoricky se ptá: „Jak by mohla být dlouhá tradice založená komunitou ohraničenou vírou a integritou a podporovanou kontinuitou a udržitelností tak špatná? ... Nemohli pochopit nebo jednoduše nepochopit něco, co je přirozeně zakořeněno v jazyce jejich vlastní kultura? " I když je pravda, že vědci se nedokázali shodnout na případech, počtu, podrobnostech nebo klasifikaci naskh, není to důvod k závěru, že naskh „jako teorie a jev je falešný“. a cituje filozofa vědy Thomase Kuhna: „neschopnost dosáhnout řešení diskredituje pouze vědce, nikoli teorii,“

Někteří ortodoxní učenci, jako například Ibn Hilal al-Nahwi, shledali teorii tak zásadní pro islámskou víru, že vyhlásili takfir proti těm, kteří se proti ní postavili. Učenec jedenáctého století Ibn Hilal al-Nahwi (zmíněno výše) prohlásil, že „kdokoli říká“, že v islámu neexistuje zrušení, není věřící, ale spíše kafír , „a„ musí se vzdát svého postavení nebo být zabit “.

Nověji Abd al-Aziz ibn Baz ( tehdejší wahhábský učenec a velký muftí království Saúdské Arábie ) reagoval na článek, který obsahoval některé myšlenky proti konceptu zrušení, a uvedl, že autor se provinil

„Akt zjevné nedůvěry, odmítnutí islámu a popření Alláha Slavného a jeho proroka, s nimiž by měl být mír ... Řídící autorita je povinna nechat toho muže postavit před soud a požádat ho, aby odvolal svá prohlášení. „a vládnout nad ním podle toho, co povolává čistá Šaría“.

(Ibn Baz vyzval k popravě muslimů vinných z toho, co při jiných příležitostech považoval za nevěru .)

Alternativní teorie

Někteří z těch, kteří popírají ortodoxní teorii Naskha z obav o to, jak by Bůh změnil jeho věčnou vůli, použili racionalizaci a reinterpretaci, aby se vypořádali s protichůdnými verši. Kromě toho byly vyvinuty teorie o tom, jak se vypořádat s rozpory v Koránu a/nebo Sunny, a co Q.2: 106 („Žádné z našich zjevení nerušíme nebo nedáme zapomenout, ale nahrazujeme něčím lepším nebo podobné ... “) se odkazuje na ne -li ortodoxní naskh Koránu.

Naskh jako zrušení židovských a křesťanských textů

Jak bylo uvedeno výše, myšlenka, že islámské zjevení ruší dřívější židovské a křesťanské náboženské zákony vydávané monoteistickými posly před Mohamedem, je mezi muslimy široce přijímána. Argumentem (alespoň některých) menšiny učenců, kteří se staví proti myšlence zrušení Koránu, je však argument, že naskh v Q.2 : 106 odkazuje pouze na „zrušení zákonů odhalené dříve Proroci “, a ne ke zrušení Koránu. John Burton, Muhammad al-Ghazali a Ahmad Hasan tvrdí, že abrogační verš Q.2: 106 byl odhalen po sérii veršů hovořících o lidu knihy .

Burton poznamenává, že verše mimo jiné zrušily mnoho aspektů židovské Halakhy . Podle Abd al-Haqq Muhammada Sameela existuje „mnoho“ komentátorů a dalších učenců, kteří se domnívají, že v ayah Q.2: 106 („Žádné z našich zjevení nerušíme nebo nedáme zapomenout, ale nahrazujeme něčím lepším nebo podobně ... “) fráze„ Naše zjevení “odkazuje na zjevení před Koránem; „něco lepšího nebo podobného“ odkazuje na samotný Korán. Podle Mohammeda al-Ghazaliho „Zjevení Koránu, ... je zrušením některých zákonů lidu Písma (Židů a křesťanů). ... V Koránu není žádný rozpor“ cokoli ... “

Ahmad Hasan píše: „Pokud si přečteme tuto pasáž (Q.2: 106) s odkazem na její kontext, není pochyb o tom, že Korán mluví o zrušení zákona zjeveného prorokům dětí Izraele“ . Pokud jde o to, proč „některé z nejvýznamnějších autorit tafsiru “ s tímto vysvětlením nesouhlasí, tvrdí, že je to proto, že

  1. arabské slovo, které je ve verších Q.2: 106 a Q.16: 101 ( ayah ) přeloženo jako „zjevení“, je také slovem „běžným jazykem“ označované verše, které tvoří súry Koránu.
  2. slovo používané k popisu Koránu, židovské Tóry nebo křesťanského Nového zákona v Koránu je kitab (doslova „kniha“).

Abychom uvěřili, že Q.2: 106 a Q.16: 101 odkazují na verše v Koránu, Hasan říká:

je chyba. Ayah doslovně znamená „znamení“, token nebo značka, podle které je osoba nebo věc známá a je synonymem pro „alamah . Znamená to implicitně také „zprávu nebo komunikaci odeslanou od jedné osoby nebo strany druhé“ a je v tomto smyslu synonymem pro rizalah .

Řešení rozporů bez chronologie

Byly navrženy dvě teorie, které se zabývají protichůdnými příkazy zjevení bez chronologie veršů a zrušení dřívějšího ayatu ve prospěch pozdějších:

Zrušení (pozdějších) medinských veršů , nikoli dřívějších

Učenci rozdělili Korán na tyto verše odhalené v době, kdy byl Mohamed v Mekce ( mekkánská súra ) kázání, aby vytvořil následující, a ty, které byly odhaleny poté, co opustil Mekku, aby vládl městu Medina ( medínská súra ). Súdánský islámský učenec Mahmúd Mohammed Taha prosazoval myšlenku, že mekkánská súra obsahuje „základní a čistou doktrínu islámu“ a měla by tvořit „základ legislativy“ pro moderní společnost. Tyto mekkánské verše dávají více vyniknout postavení žen a chválí ostatní proroky a jejich komunity - tj. Židy a křesťany. Taha tvrdí, že medínská súra , přestože byla odhalena později v misi Mohameda, nejsou opravami mekkánských zjevení, ale obsahují specializované příkazy/doktríny, „kompromisy“ pro politické klima, které, i když jsou vhodné pro svou dobu, nejsou věčné a nejsou nutně vhodné pro 20. nebo 21. století.

Nahraďte zrušení pomocí aplikace příkazů podle okolností

Ahmad Hasan tvrdí, že vzhledem k tomu, že Korán platí na věčnost, řešením jakýchkoli rozporů, které se v něm nacházejí, není zrušení dřívějších veršů, ale uznání, že se zjevení Koránu mění tak, aby držely „krok s měnícími se podmínkami a prostředím“ a musí být studoval a aplikoval na jejich „historický kontext“. V případě mekkánských súr, které žádají „muslimy být trpěliví a tolerovat agresi nevěřících“ (například: Q.2: 109; Q.6: 106; Q10: 109; Q15: 85; Q29: 46 ), a které jsou v rozporu s Medíně Sword verše (Q.9: 5), která vyzývá muslimy k útokům „bezvěrce a zabte, kdekoliv se nalézají“; není ani čistá/základní doktrína, ani dočasná taktika. Mekkánské súry byly odhaleny, když byli/jsou muslimové slabí a nemohli odvetovat agresi, Medinské súry, když muslimové byli/jsou silní. Správný příkaz, který je třeba implementovat, je „pro podmínky podobné těm, ve kterých byly odhaleny“ - použijte mečový verš, pokud jsou muslimové silní, dřívější verše, když nejsou. Mohammed al-Ghazali také uvádí: „V Koránu není žádný rozpor, protože každý verš má kontext, ve kterém funguje ... On, zákonodárce, který zná podmínky, za nichž lze verše použít, a tímto způsobem mají být koránské verše posuzovány s ohledem na stav lidských záležitostí - s moudrostí a nabádáním. “

Ve svém odmítání teorie Naskh na Ahmadiyya také argumentují, že rozhodnutí je považováno za platné ne proto, že to bylo odhaleno po jakémkoliv jiném na dané téma, ale protože to je nejvíce vhodná pro danou situaci po ruce. Ahmadiyya věří, že všechny verše Koránu mají stejnou platnost, v souladu s jejich důrazem na „nepřekonatelnou krásu a nezpochybnitelnou platnost Koránu“, ale v Ahmadī fiqh platí rozhodnutí pro konkrétní situaci, pro kterou byl verš/hadís odhalen

Literatura

Kromě toho, že byl projednán v obecných pracích jurisprudence , naskh vytvořil svůj vlastní korpus specializovaných právních příruček. Tato pojednání vždy začínají úvodem navrženým tak, aby zapůsobil na důležitost a vysokou islámskou důvěryhodnost vědy, často apelem na „ilmické autority z minulosti (jako v příběhu “ Alī a kufanský kazatel). Jak je v těchto příbězích jasně uvedeno , „nikdo nesmí vykonávat soudní nebo náboženskou funkci ve společnosti, která není vybavena těmito nepostradatelnými znalostmi a není schopna odlišit nāsikh [abrogator] od mansūkh [abrogatee].

Zbývající část úvodu pak obvykle pojednává o různých způsobech naskh , naskhově použitelnosti mezi Sunnou a Koránem a - při uklidňování teologických skrupulí - proč naskh není totéž co badā “ neboli nestálost božské vůle. V návaznosti na to přichází jádro pojednání, výčet zrušených veršů v pořadí sūra Koránu. Při zvažování nasikh Wal-Mansukh v taxonomických záliby těchto autorů vyjde, ukázaný ve svých diskusích o speciálních poezií považován za „zázraky“ (‘ ajā'ib ) z Koránu, jako je poezie, která ruší co největšímu počtu další verše (Q.9: 5), verš, který byl ve skutečnosti nejdelší, dokud nebyl zrušen (Q.46: 9), a verš, který obsahuje jak abrogatee, tak jeho abrogator (Q.5: 105).

Funguje

Následuje seznam klasických příkladů žánru:

  • al-Zuhrī “, Naskh al-Qur-ān
  • Abū 'Ubaid al-Qāsim b. Sallām († 838), Kitāb al-nāsikh wal-mansūkh (Kniha Abrogating and Abrogated [Verses])
  • al-Nahhās († 949), Kitāb al-nāsikh wal-mansūkh
  • Hibat Allāh ibn Salāma († 1019), Kitāb al-nāsikh wal-mansūkh
  • al-Baghādī († 1037), al-Nāsikh wal-mansūkh
  • Makkī b. Abū Tālib al-Qaisī († 1045) al-Īdāh li-nāsikh al-Qur'ān wa-mansūkhihi
  • Ibn al-'Atā'iqī († 1308), al-Nāsikh wal-mansūkh
  • Ibn Hkuzayma al-Fārisī, Kitāb al-mujāz fī'l-nāsikh wa'l-mansūkh
  • Ibn Al-Jawzī , Nawāsikh al-Qur-ān
  • Jalāl-ud-Dīn al-Suyūţi, Al-Itqān fi Ulūm al-Qur-ān

Mezi moderní příklady patří:

  • Ahmad Shah Waliullah Dehlvi, Al-Fawz al-Kabīr fi Uşūl al-Tafsīr
  • Mustafā Zayd, Al-Naskh fil-Qur'ān al-Karim , Káhira : Dār al-Fikr al-'Arabī , 1963
  • Ali Hasan Al-Arīď, Fatħ al-Mannān fi naskh al-Qur-ān
  • Abd al-Mutaāl al-Jabri, Al-Nāsikh wal-Mansūkh bayn al-Ithbāt wal-Nafy , Cairo : Wahba Bookstore, 1987
  • Mustafa Ibrahīm al-Zalmi, Al-Tibyān liraf` Ghumūď al-Naskh fi al-Qur-ān , Arbīl : National Library, Iraq, 2000
  • Ihāb Hasan Abduh, Istiħālat Wujūd al-Naskh fi al-Qurān , Cairo : Al-Nāfitha Bookstore, 2005

Viz také

Reference

Poznámky

Citace

Bibliografie

externí odkazy