Nasr ibn Sayyar - Nasr ibn Sayyar

Naṣr ibn Sayyār al-Lāythi al-Kināni ( arabsky : نصر بن سيار الليثي الكناني ; 663–748) byl arabský generál a poslední umajjovský guvernér Khurasanu v letech 738–748. Nasr hrál významnou roli ve válkách proti Turgeshovi , i když nedokázal rozhodně čelit vzpouře al-Harith ibn Surayj v raných fázích. Ačkoli byl respektován jako voják a státník, za své jmenování guvernérem vděčil spíše svému temnému kmenovému zázemí , díky kterému byl závislý na chalífovi. Jeho funkční období bylo nicméně úspěšné, protože Nasr zavedl dlouho očekávané daňové reformy, které zmírnily sociální napětí a do značné míry obnovily a stabilizovaly umajjovskou kontrolu v Transoxianě , která byla pod náporem Turgeshe značně omezena. Jeho poslední léta byla obsazena mezikmenovými soupeřeními a povstáním, nicméně, jak samotný chalífát sestoupil do období občanské války . V roce 746 byl Nasr vyhnán ze svého hlavního města Ibn Surayjem a Juday al-Kirmanim , ale vrátil se poté, co mezi sebou vypadli, což mělo za následek Ibn Surayjovu smrt. Nasr, zaměstnaný tímto konfliktem, nebyl schopen zastavit vypuknutí a šíření Abbasidské revoluce , jejíž vůdce Abu Muslim využil situaci ve svůj prospěch. Vykázán ze své provincie počátkem roku 748 uprchl do Persie pronásledovaný abbásovskými silami, kde 9. prosince 748 zemřel.

Časný život a kariéra

Umajjovský chalífát v největší míře c.  740 , před třetí Fitnou

Nasr byl vojenský vůdce s dlouhou službou a zkušenostmi v Khurasanu. Již v roce 705 se zúčastnil kampaně podél horní řeky Oxus , kterou vedl Salih , bratr Qutayba ibn Muslim , generála, který měl za úkol podrobit Transoxianu . Za své služby během této kampaně získal Nasr celou vesnici v tomto regionu. Navzdory úspěchům Qutayby zůstala velká část Střední Asie východně od Oxusu mimo efektivní arabskou kontrolu; zatímco posádky byly založeny na místech jako Samarkand , Balkh nebo Bukhara , Caliphate do značné míry spoléhal na klientské vztahy s množstvím místních vládců, kteří se stali přítokem Umayyadů. Kromě toho, střety s Číňany -backed Türgesh je nejednoznačný politika dodržet, pokud jde konverze původních obyvatel (masová konverze by snížilo zdanitelný populace a tím i množství hold přijatého) a rostoucí meziarabské kmenový factionalism oslabily kontrolu Umayyad celém kraji a vyžadoval zvýšenou vojenskou aktivitu.

V roce 724, Nasr se zaznamená jako čele Mudari armáda poslala proti Balch, kde neklidné Yemenite vojska odmítla podílet se na expedici proti Fergana , která vyústila v katastrofálním „ Den žízní “. Jeho vojáci, posílený muži z předmětu Hephthalite knížectví Chaghaniyan , se srazil s Yemenis v Baruqan a zvítězil nad nimi. To vedlo k odporu vůči jeho osobě mezi Jemeny, zvláště od lidí kolem Balch; a během guvernéra jemenského Asada ibn Abdalláha al-Qasriho , spolu s dalšími vůdci Mudari, Nasr upadl do nemilosti a bylo s ním týráno.

Nasr byl jedním z mála muslimských vůdců, kteří se odlišili v katastrofální bitvě u Defile v červenci 731. V roce 734 byl po zatčení předchozího guvernéra jmenován guvernérem Balkhu. Tam čelil vzpouře místních Khurasani vojsk pod al-Harith ibn Surayj , který volal po reformách v oblasti daní a ukončení diskriminace vůči původním konvertitům ( mawali ). Ibn Surayj pochodoval na Balch a obsadil město s pouhými 4 000 stoupenci, přestože Nasr velel 10 000 mužům. Ze zdrojů není jasné, zda bylo město zabaveno Nasrovi, nebo zda bylo zajato v jeho nepřítomnosti a poté úspěšně drženo proti němu. V každém případě Nasr a jeho armáda zůstali po zbytek povstání pasivní; nepomohly provinčnímu hlavnímu městu Merv , když na něj rebelové zaútočili, a tento postoj povzbudil několik místních kmenů, aby se připojily k povstání. Nakonec však byli rebelové poraženi Judayem al-Kirmanim , přičemž Ibn Surayj prchal přes Oxus do Türgesh.

Jmenování guvernérem Khurasanu

Mapa Khurasan a Transoxiana v 8. století

V červenci 738, ve věku 74 let, byl Nasr jmenován guvernérem Khurasanu. Navzdory svému věku byl široce respektován jak pro svou vojenskou historii, tak pro své znalosti o záležitostech Khurasanu a jako státník. Julius Wellhausen o něm napsal, že „jeho věk neovlivnil svěžest jeho mysli, o čemž svědčí nejen jeho činy, ale také verše, v nichž vyjadřoval své pocity až do samého konce svého života“. V tehdejším klimatu však jeho nominace dlužila více jeho vhodné kmenové příslušnosti než jeho osobním vlastnostem.

Od počátků muslimských výbojů byly arabské armády rozděleny na pluky čerpané z jednotlivých kmenů nebo kmenových konfederací ( butun nebo ʿashaʿir ). Navzdory skutečnosti, že mnoho z těchto seskupení bylo nedávnými výtvory, vytvořenými spíše z důvodů vojenské efektivity než z jakéhokoli společného původu, brzy si vytvořili silnou a výraznou identitu. Nakonec, a zcela jistě na začátku umajjovského období, tento systém postupoval k utváření stále větších superskupin, které vyvrcholily dvěma superskupinami : severním arabským Mudarisem nebo Qaysisem a jižními Araby nebo „Jemenci“ ( Yaman ), kterému dominují kmeny Azd a Rabi'ah . V 8. století se toto rozdělení stalo pevným v celém chalífátu a bylo zdrojem neustálé vnitřní nestability, protože tyto dvě skupiny tvořily v podstatě dvě soupeřící politické strany, které se snažily o moc a byly odděleny divokou nenávistí vůči sobě navzájem. Během Hisham ibn Abd al-Malik vlády, Umayyad vláda jmenovala Mudaris jako guvernéry v Khurasan, kromě Asad ibn Abdallah al-Qasri držby v 735-738. Nasrovo jmenování přišlo čtyři měsíce po Asadově smrti. Mezitím zdroje různě uvádějí, že provincii řídil buď syrský generál Ja'far ibn Hanzala al-Bahrani, nebo Asadův poručík Juday al-Kirmani. Zdroje se každopádně shodují, že al-Kirmani stál v té době jako nejvýznamnější muž v Khurasanu a měl být jasnou volbou pro guvernéra. Jeho jemenské kořeny (byl vůdcem Azd v Khurasanu) ho však pro chalífu učinily nechutným.

Nasr na druhé straně, kromě svých dalších vlastností, byl Mudari a ženatý s manželkou Tamimi . Byl by tedy přijatelný pro početný mudrský prvek churasanské armády, který převyšoval Jemence, ale mohl by také jako místní pomoci snížit nespokojenost churasanských Arabů vůči syrsko-centrické umajjovské vládě. Nasrův relativně obskurní kmenový původ-z nešlechtické rodiny kmene Laythů z Kinanah-také vyhovoval kalifovým účelům, protože to znamenalo, že postrádal jakoukoli vlastní místní mocenskou základnu. Nasrova vláda po celou dobu jeho působení nebyla mnoha arabskými kmeny plně akceptována: kromě Jemenců, kteří upřednostňovali svého „vlastního“ kandidáta al-Kirmaniho a nesnášeli přesun moci zpět k Mudarisům, ho Qayové kolem Nishapuru odmítli podpořit , a dokonce i syrský kontingent stál na straně jeho protivníků. Nasr byl tedy většinou odkázán na podporu mocného kmene Tamimů své ženy žijícího kolem Marva. Dokud byl podporován silnou ústřední vládou v Damašku , Nasr dokázal udržet své vnitřní nepřátele na uzdě, ale v problémech, které následovaly po Hishamově smrti v roce 743, tato podpora zmizela. V případě, Nasr by uspěl v udržení jeho kanceláře pro dekádu, přes turbulence, které se přehnaly Caliphate po 743. Když Yazid III přišel k moci na začátku 744, on zpočátku nařídil Nasr vyměnit. Nasr to odmítl přijmout a na tomto postu se udržel, což se mu nakonec potvrdilo o několik měsíců později. Poté, co se v prosinci 744 dostal k moci Marwan II. , Rovněž potvrdil pozici Nasra.

Reformy a kampaně

Nasr dal své provincii nebývalé období dobré vlády, stability a prosperity, takže podle slov historika 9. století al-Mada'iniho „Khurasan byl vybudován tak, jak nikdy předtím“. Jeho hlavní úspěchy během jeho funkčního období byly reforma daňového systému a obnova Umayyadovy kontroly nad Transoxianou.

Khurasanský daňový systém byl zaveden v době muslimského dobytí a od té doby zůstal nezměněn. Spoléhalo se na to, že místní nemuslimští (většinou zoroastriánští ) šlechtici , dihqané , kteří často diskriminovali muslimské osadníky a původní konvertity, sbírali pevný poplatek . To přispělo k rostoucí nevoli posledně jmenované Umajjovců a poptávka po daňové reformě podnítila minulé vzpoury jako Ibn Surajj. V důsledku toho Nasr zefektivnil daňový systém v roce 739, zavedl plošné uvalení ( kharaj ) na všechny vlastníky zemědělské půdy a přinutil nemuslimy platit dodatečnou daň z hlasování ( džizja ). Tímto způsobem kronikáři hlásí, že 30 000 muslimů bylo zbaveno džizyahu a 80 000 nemuslimů bylo nuceno místo toho zaplatit. Pozornost byla věnována také přesnému sběru kharajů v souladu se smlouvami s místními vládci, v důsledku čehož bylo daňové zatížení obecně zmírněno. Tato reforma je tradičně považována za pomoc při znovuzískávání loajality místního obyvatelstva a jeho knížat, která se rychle vrátila do arabského stáda. Jiní moderní učenci však považují účinek této opožděné reformy na převládající anti-umajjovské klima za minimální. Po svém jmenování Nasr také přesunul provinční hlavní město zpět do Mervu z Balch, kde ho Asad založil. Navíc poprvé v historii provincie jmenoval subguvernéry. Byli vybráni z řad jeho spojenců a příznivců, aby je odměnili a zlepšili jeho vlastní kontrolu nad provincií.

Využívat rozpadu Türgesh khaganate po vraždě khagan Suluk , Nasr pohyboval agresivně napříč Oxus. Jeho první kampaň, bezprostředně po jeho jmenování, byla v oblasti Chaghaniyan; jeho druhá kampaň, v roce 740, získala mnoho území v Sogdii , včetně Samarkandu, s malým zjevným odporem. Nasr, jehož cílem bylo obnovit všechny země dříve dobyté pod Qutaybou ibn Muslim a omezit aktivity odpadlíka Ibn Surayj, který tam sídlil, zahájil expedici zaměřenou na al-Shash ( Taškent ). Knížectví Usrushana se mírumilovně podrobilo, ale když se muslimská armáda dostala k Jaxartům , byla konfrontována 15 000 silnými z Shash spolu s Ibn Surayjovými muži a některými Türgesh; podle arabské tradice ty druhé vedl Sulukův vrah a nástupce Kursul . Podle arabských zdrojů byl Nasr schopen odjet z Türgeshu a zaznamenal vítězství proti jednomu z jejich oddílů a zabil jeho náčelníka. Zřejmě se nepodařilo potlačit al-shash, neboť byl nucen spokojit s dohodou s pravítkem shash, čímž byl Ibn Surayj vystěhován do Farab , podle toho, které se nechá nerušeně pokračovat v jeho opozici vůči Umayyads. Nasr také zahájil dvě výpravy proti Ferghaně, která vyplenila a zpustošila krajinu a vzala mnoho zajatců. Zdá se však, že muslimské dobývání v této době nepokračovalo mnohem dále než v Samarkandu, přičemž příležitostné pocty byly případně vybírány z dálkových knížectví.

Přinejmenším navenek se zdálo, že do roku 743 byla umajjovská pozice v Khurasanu silnější než kdy dříve. Realita pod nádhernou fasádou však byla jiná. Mezi Khurasani arabskými odvody ( muqatila ) a 20 000 syrskými vojáky zavedenými do provincie jako bezpečnostní opatření po katastrofální bitvě u Defile v roce 731 panovalo napětí a vzájemná nedůvěra , zatímco kmenové antagonismy nadále vytvářely potíže: kromě pokračujícího jemenského odporu Nasre, silně se nelíbila syrská vláda Umajjovců, kterou rozdmýchávala jejich nespravedlivá daňová politika. Přestože se Nasr pokusil situaci napravit, bylo příliš pozdě.

Kromě toho byl Khurasan hlavním centrem raného šíitství a konkrétně kajanské sekty Hashimiyya , která v provincii získala široké uznání, zejména mezi mawali . V letech 742–743 Nasr konfrontoval a porazil vzpouru vedenou Yahyou, synem Zajda ibn Aliho a vůdcem Hashimiyya v Khurasanu. Yahya byl zajat a popraven a výsledné vakuum ve vedení Hashimi otevřelo cestu Khurasanské větvi hnutí, aby se dostala pod kontrolu rodiny Abbasidů . Je však svědectvím o „respektu a dokonce náklonnosti“ (Gibb), s níž bylo Nasr považováno původním obyvatelstvem v Transoxianě, že na rozdíl od Khurasanu žádné rodné město nevítalo misionáře Hashimi a že mu zůstali loajální i během pozdější Abbasidské revoluce .

Občanské války a Abbasidská revoluce

V roce 743, po smrti kalifa Hishama, jeho nástupce Walid II znovu potvrdil Nasra na jeho postu, ale vlivný guvernér Iráku Yusuf ibn Umar al-Thaqafi , odpůrce Nasra, se ho pokusil odlákat ze své provincie tím, že mu zavolal do Iráku. Nasr oddálil svůj odchod, zastavil se na čas, a byl zachráněn vraždou Valida v dubnu 744. Valídův nástupce Jezíd III. Se přestěhoval do režimu, kterému dominuje kmen Jemenu Kalba . Nasrova pozice byla vážně podkopána a jemenská frakce nyní doufala, že místo ní jejich vůdce Juday al-Kirmani jmenuje guvernérem. Yazid skutečně jmenoval svého oblíbence, Kalbi Mansura ibn Jumhura , jako guvernéra Iráku, a on zase nominoval svého vlastního bratra jako Nasrovo nahrazení. Nasr to odmítl přijmout a měl opět štěstí ve své vytrvalosti, protože Mansur upadl v nemilost a byl propuštěn už po dvou měsících. Agitovanost mezi jemenskou frakcí přetrvávala, uprostřed pověstí, že Nasr zachytil dopisy jmenující al-Kirmaniho guvernérem, a spor o výplatu stipendií muqatile . Nasr se pokusil zajistit si vlastní pozici sesazením al-Kirmaniho z jeho vedení Azd, stejně jako pokusem získat nad vůdci Azd a Rabi'ah. To vedlo ke generálnímu povstání Azd a Rabi'ah pod al-Kirmani. Svědčí o přetrvávajícím mezikmenovém antagonismu pozdního umajjovského světa, že povstání bylo zahájeno ve jménu pomsty Muhallabidům , rodině Azdů, která byla očištěna po vzpouře v roce 720-akt, který se od té doby stal symbolem Jemenská zášť vůči Umajjovcům a jejich režimu ovládanému severními Araby.

Dne 13. července 744, Nasr zajal a uvěznil al-Kirmani. Po necelém měsíci tento uprchl a k jeho vzpouře se přidali nejen azdští vojáci, ale také mnoho arabských osadníků kolem Marva. Zpočátku bylo dohodnuto předběžné příměří, během kterého probíhala neplodná jednání, ale poté, co Yazid znovu potvrdil Nasra na svém postu, al-Kirmani a Jemenci-ve skutečnosti al-Kirmaniho následovníci zahrnovali i další kmeny, včetně většiny Syřanů a dokonce i někteří mudrci, ale ve zdrojích se jim souhrnně říkalo Yamaniyya - obnovilo se jejich povstání. Nasr se zase pokusil posílit svou vlastní pozici tím, že využil služeb al-Harith ibn Surayj, al-Kirmaniho jednorázového protivníka, který se těšil značné podpoře mezi některými arabskými kmeny a zejména jeho kolegou Tamimisem. Když Ibn Surayj dorazil v červenci 745 do Mervu, byl obyvateli města nadšeně přijat. Ibn Surayj, který navržel Nasrovy návrhy na spolupráci, se brzy stáhl na venkov a také povstal ve vzpouře. Ibn Surayj byl také schopen využít neoblíbenost Marwana II mezi Mudarisem a Nasrovými následovníky, přestože ho Nasr poznal jako legitimního chalífu výměnou za vlastní potvrzení svého postu. Ibn Surayj brzy využil této nevole a shromáždil kolem sebe armádu čítající přes 3000 mužů.

V březnu 746 Ibn Surayjova armáda zaútočila na Marv, ale byla odražena s mnoha oběťmi, a poté učinil společnou věc s al-Kirmani-o jehož aktivitách mezi jeho útěkem v 744 a tímto bodem není nic známo. Protože se Marwan II stále pokoušel upevnit svou vlastní pozici v Sýrii a Mezopotámii, Nasr neměl žádné naděje na posílení a spojenecké armády Ibn Surayj a al-Kirmani ho vyhnaly z Mervu ke konci roku 746. Nasr se stáhl do Nishapuru , ale během několika dní al-Kirmani a Ibn Surayj vypadli mezi sebou a střetli se, což mělo za následek smrt Ibn Surayj. Al-Kirmani poté zničil čtvrti Tamimi ve městě, což byl šokující čin, protože obydlí byla v arabské kultuře tradičně považována za osvobozená od válčení. V důsledku toho k němu nyní přišly kmeny Mudari, dosud rezervované vůči Nasrovi. Nasr za nimi, zejména Qayů, usazených kolem Nishapuru, se nyní rozhodl vzít zpět kapitál. V létě 747 se Nasrova a al-Kirmaniho armáda střetly před hradbami Marv, obsadily dva opevněné tábory a několik měsíců se navzájem potýkaly. Boje se zastavily, až když přišla zpráva o zahájení hašimi povstání pod Abú Muslimem .

Jednání byla zahájena, ale byla téměř přerušena, když člen Nasrova doprovodu, roztrpčený syn Ibn Surayj, zaútočil a zabil al-Kirmani. V tuto chvíli převládaly klidnější hlavy, obě strany byly schopné předběžně vyrovnat své rozdíly a Nasr znovu obsadil své místo v Marvu. Napětí však zůstalo a Abu Muslimovi se brzy podařilo přesvědčit syna al-Kirmaniho a nástupce Aliho, že se Nasr podílel na vraždě jeho otce. Výsledkem je, že Ali al-Kirmani a Nasr samostatně požádali o vzájemnou pomoc Abu Muslim, který nyní držel rovnováhu sil. Ten se nakonec rozhodl podpořit al-Kirmani. 14. února 748 obsadila hašimi armáda Marv a Nasr musel opět z města uprchnout. Pronásledován Hashimi silami pod Qahtaba ibn Shabib al-Ta'i , Nasr byl nucen opustit Nishapur také poté, co jeho syn Tamim byl poražen u Tus , a ustoupit do oblasti Qumis , na západním pohraničí Khurasan. V tuto chvíli dorazily dlouho očekávané posily od chalífy, ale jejich generál a Nasr nedokázali koordinovat své pohyby a Qahtaba dokázal porazit kalifovu armádu u Rayy a zabít jejího velitele. Nasr byl nyní nucen opustit Qumis a uprchnout směrem Hamadan . Na cestě ve městě Sawa onemocněl a zemřel 9. prosince ve věku 85 let.

Jeho vnuk Rafi ibn al-Layth vedl rozsáhlou vzpouru proti špatné vládě abbásovského guvernéra Ali ibn Isa ibn Mahana v letech 807–810, která se rozšířila po Khurasanu a Transoxianě.

Reference

Prameny

• Blankinship, Khalid Yahya (1994). The End of Jihâd State: The Reign of Hishām ibn 'Abd al-Malik and the Collapse of the Umayyads . Albany, New York: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-1827-7.
• Bosworth, CE (1993). „Naṣr b. Sayyār“ . V Bosworth, CE ; van Donzel, E .; Heinrichs, WP & Pellat, Ch. (eds.). The Encyclopaedia of Islam, New Edition, Volume VII: Mif – Naz . Leiden: EJ Brill. s. 1015–1016. ISBN 978-90-04-09419-2.
• Daniel, Elton L. (1979). Politické a sociální dějiny Khurasanu podle Abbásovského pravidla, 747–820 . Minneapolis a Chicago: Bibliotheca Islamica, Inc. ISBN 0-88297-025-9.
• Gibb, HAR (1923). Arabské výboje ve střední Asii . Londýn: Královská asijská společnost . OCLC  499987512 .
• Hawting, Gerald R. (2000). The First Dynasty of Islam: The Umayyad Caliphate AD 661–750 (Second ed.). Londýn a New York: Routledge. ISBN 0-415-24072-7.
• Mottahedeh, Roy (1975). „Abbásidský chalífát v Íránu“ . Ve Frye, Richard N. (ed.). Cambridge History of Iran, Volume 4: From the Arab Invasion to the Saljuqs . Cambridge: Cambridge University Press. s. 57–89. ISBN 0-521-20093-8.
• Shaban, MA (1979). Abbásidská revoluce . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-29534-3.
• Sharon, Moshe (1990). Vzpoura: Sociální a vojenské aspekty ʿabbásovské revoluce . Jerusalem: Graph Press Ltd. ISBN 965-223-388-9.
• Zarrinkub, Abd al-Husain (1975). „Arabské dobytí Íránu a jeho následky“ . Ve Frye, Richard N. (ed.). Cambridge History of Iran, Volume 4: From the Arab Invasion to the Saljuqs . Cambridge: Cambridge University Press. s. 1–56. ISBN 0-521-20093-8.