národní stát -Nation state

Portrét "Ratifikace Münsterské smlouvy ", jedné ze smluv vedoucích k Vestfálskému míru , kde se zrodil koncept "národního státu".

Národní stát je politická jednotka, kde se stát a národ shodují. Je to přesnější pojem než „ země “, protože země nemusí mít převládající etnickou skupinu .

Národ ve smyslu společného etnika může zahrnovat diasporu nebo uprchlíky , kteří žijí mimo národní stát; některé národy tohoto smyslu nemají stát, kde by toto etnikum převládalo. V obecnějším smyslu je národní stát jednoduše velká, politicky suverénní země nebo správní území. Národní stát lze porovnat s:

  • Mnohonárodnostní stát , kde nedominuje žádná etnická skupina (takový stát lze také považovat za multikulturní stát v závislosti na míře kulturní asimilace různých skupin).
  • Městský stát , který je menší než „národ“ ve smyslu „velké suverénní země“ a který může, ale nemusí být ovládán celým nebo částečným „národem“ ve smyslu společného etnika.
  • Impérium , které se skládá z mnoha zemí (možná nesuverénních států) a národů pod jedním panovníkem nebo vládnoucí státní vládou .
  • Konfederace , liga suverénních států, která může nebo nemusí zahrnovat národní státy.
  • Federativní stát , který může, ale nemusí být národním státem a který je pouze částečně samosprávný v rámci větší federace (například hranice Bosny a Hercegoviny jsou vedeny podle etnických hranic, ale hranice Spojených států nejsou).

Tento článek pojednává především o specifičtější definici národního státu jako typicky suverénní země ovládané určitým etnikem.

Složitost

Vztah mezi národem (v etnickém smyslu) a státem může být složitý. Přítomnost státu může povzbudit etnogenezi a skupina s již existující etnickou identitou může ovlivnit vytyčení územních hranic nebo argumentovat pro politickou legitimitu .

Tato definice „národního státu“ není všeobecně přijímána. „Všechny pokusy o vytvoření terminologického konsenzu kolem „národa“ skončily neúspěchem,“ uzavírá akademik Valerij Tiškov .

Walker Connor diskutuje o dojmech obklopujících postavy „ národa “, „ (suverénního) státu “, „národního státu“ a „ nacionalismu “. Connor, který dal výrazu „ etnonacionalismus “ širokou měnu, také pojednává o tendenci zaměňovat národ a stát ao zacházení se všemi státy jako s národními státy.

Historie a původ

Původy a raná historie národních států jsou sporné. Hlavní teoretická otázka zní: "Co bylo dříve, národ nebo národní stát?" Učenci jako Steven Weber , David Woodward , Michel Foucault a Jeremy Black předložili hypotézu, že národní stát nevznikl z politické vynalézavosti nebo neznámého neurčeného zdroje, ani to nebyl politický vynález; ale je to neúmyslný vedlejší produkt intelektuálních objevů 15. století v politické ekonomii , kapitalismu , merkantilismu , politické geografii a geografii v kombinaci s kartografií a pokroky v technologiích tvorby map . Právě s těmito intelektuálními objevy a technologickým pokrokem vznikl národní stát. Pro ostatní nejprve existoval národ, pak vznikla nacionalistická hnutí za suverenitu a národní stát byl vytvořen, aby tento požadavek splnil. Některé „ teorie modernizace “ nacionalismu vidí to jako produkt vládních politik sjednocení a modernizace již existujícího státu. Většina teorií vidí národní stát jako evropský fenomén 19. století, usnadněný vývojem, jako je státem nařízené vzdělávání, masová gramotnost a masmédia . Historici však také zaznamenali brzký vznik relativně jednotného státu a identity v Portugalsku a Nizozemské republice .

Ve Francii, jak tvrdí Eric Hobsbawm , francouzský stát předcházel formování francouzského lidu . Hobsbawm se domnívá, že stát učinil francouzský národ, nikoli francouzský nacionalismus , který se objevil na konci 19. století, v době Dreyfusovy aféry . V době francouzské revoluce v roce 1789 mluvila francouzsky jen polovina Francouzů a 12–13 % mluvilo její verzí, kterou lze nalézt v literatuře a ve vzdělávacích zařízeních, uvádí Hobsbawm.

Během sjednocení Itálie byl počet lidí mluvících italským jazykem ještě nižší. Francouzský stát podporoval nahrazení různých regionálních dialektů a jazyků centralizovaným francouzským jazykem , stejně jako Itálie. Zavedení odvodu a zákony třetí republiky z 80. let 19. století o veřejném poučení usnadnily vytvoření národní identity podle této teorie.

Revoluce z roku 1848 byly demokratické a liberální povahy, s cílem odstranit staré monarchické struktury a vytvořit nezávislé národní státy.

Některé národní státy, takový jako Německo a Itálie , vstoupil do existence přinejmenším částečně v důsledku politických kampaní nacionalisty , během 19. století. V obou případech bylo území dříve rozděleno mezi jiné státy, některé z nich velmi malé. Smysl pro společnou identitu byl nejprve kulturním hnutím, jako například v hnutí Völkisch v německy mluvících státech, které rychle získalo politický význam. V těchto případech nacionalistické cítění a nacionalistické hnutí jednoznačně předchází sjednocení německého a italského národního státu.

Historici Hans Kohn, Liah Greenfeld, Philip White a další klasifikovali národy jako Německo nebo Itálii, kde kulturní sjednocení předcházelo sjednocení státu, jako etnické národy nebo etnické národnosti . „Státem řízená“ národní sjednocení, jako ve Francii, Anglii nebo Číně, však pravděpodobněji vzkvétají v multietnických společnostech a vytvářejí tradiční národní dědictví občanských národů nebo národností založených na území .

Myšlenka národního státu byla a je spojována se vzestupem moderního systému států, často nazývaného „ Vestfálský systém “ v odkazu na Vestfálskou smlouvu (1648). Rovnováha sil , která tento systém charakterizovala, závisela na jeho účinnosti na jasně definovaných, centrálně řízených, nezávislých entitách, ať už jde o říše nebo národní státy, které si navzájem uznávají suverenitu a území. Vestfálský systém nevytvořil národní stát, ale národní stát splňuje kritéria pro jeho dílčí státy (za předpokladu, že neexistuje žádné sporné území). Před vestfálským systémem byl nejbližším geopolitickým systémem „systém Chanyuan“ založený ve východní Asii v roce 1005 prostřednictvím smlouvy z Chanyuanu , která stejně jako vestfálské mírové smlouvy určovala státní hranice mezi nezávislými režimy čínské dynastie Song a kočovným Liao . dynastie . Tento systém byl kopírován a rozvíjen ve východní Asii v následujících staletích až do vzniku pan-euroasijské mongolské říše ve 13. století.

Národní stát získal filozofickou podporu v době romantismu , nejprve jako „přirozený“ výraz jednotlivých národů ( romantický nacionalismus : viz pojetí lidu Johanna Gottlieba Fichteho , později proti němuž stojí Ernest Renan ). Rostoucí důraz během 19. století na etnický a rasový původ národa vedl k nové definici národního státu v těchto termínech. Rasismus , který byl v Boulainvilliersových teoriích ze své podstaty antipatriotický a antinacionalistický , se spojil s kolonialistickým imperialismem a „kontinentálním imperialismem“, zejména v pangermánských a panslovanských hnutích.

Vztah mezi rasismem a etnickým nacionalismem dosáhl vrcholu ve 20. století ve fašismu a nacismu . Specifická kombinace „národa“ („lid“) a „státu“ vyjádřená takovými termíny jako Völkische Staat a implementovaná v zákonech, jako jsou norimberské zákony z roku 1935 , učinila fašistické státy, jako bylo rané nacistické Německo , kvalitativně odlišnými od nefašistických národních států . Menšiny nebyly považovány za součást lidu ( Volk ), a proto jim byla odepřena autentická nebo legitimní role v takovém státě. V Německu nebyli Židé ani Romové považováni za součást lidu a oba byli cíleně pronásledováni. Německé národnostní právo definovalo „Němce“ na základě německého původu, přičemž z lidu vylučovalo všechny ne-Němce.

V posledních letech byl kritizován nárok národního státu na absolutní suverenitu ve svých hranicích. Poválečnou éru charakterizoval globální politický systém založený na mezinárodních dohodách a nadnárodních blocích. Nestátní aktéři, jako jsou mezinárodní korporace a nevládní organizace , jsou široce považovány za narušující ekonomickou a politickou moc národních států.

Podle Andrease Wimmera a Yuvala Feinsteina měly národní státy tendenci vznikat, když mocenské přesuny umožnily nacionalistům svrhnout stávající režimy nebo absorbovat existující administrativní jednotky. Xue Li a Alexander Hicks spojují frekvenci vytváření národních států s procesy šíření, které vycházejí z mezinárodních organizací.

Před národním státem

Rozpad mnohonárodnostní rakousko-uherské říše (1918)

V Evropě byly během 18. století klasickými nenárodními státy multietnické říše , Rakouské císařství , Francouzské království (a jeho císařství ), Maďarské království , Ruské císařství , Portugalské císařství , Španělské císařství , Osmanská říše , Britská říše , Nizozemská říše a menší národy na úrovni, která by se nyní nazývala náhradníkem státu. Multietnická říše byla absolutní monarchií , které vládl král, císař nebo sultán . Obyvatelstvo patřilo k mnoha etnickým skupinám a hovořilo mnoha jazyky. Říši ovládalo jedno etnikum a jejich jazykem byl obvykle jazyk veřejné správy. Vládnoucí dynastie byla obvykle, ale ne vždy, z této skupiny.

Tento typ státu není specificky evropský: takové říše existovaly v Asii, Africe a Americe. Čínské dynastie, jako dynastie Tang , dynastie Ming a dynastie Qing , byly všechny multietnické režimy řízené vládnoucí etnickou skupinou. Ve třech příkladech jejich vládnoucími etnickými skupinami byli Turci , Han-Číňané a Mandžuové . V muslimském světě byly bezprostředně po Mohamedově smrti v roce 632 založeny chalífáty . Chalífáty byly islámské státy pod vedením politicko-náboženského nástupce islámského proroka Mohameda . Tyto politiky se vyvinuly do multietnických nadnárodních říší. Osmanský sultán Selim I. (1512–1520) získal zpět titul chalífy, který byl sporný a prosazovaný rozmanitostí vládců a „stínových chalífů“ ve stoletích Abbásovsko - mameluckého chalífátu od doby, kdy Mongolové vyplenili Bagdád. a zabití posledního abbásovského chalífy v Bagdádu v Iráku 1258. Osmanský chalífát jako úřad Osmanské říše byl zrušen za Mustafy Kemala Atatürka v roce 1924 jako součást Atatürkových reforem .

Některé z menších evropských států nebyly tak etnicky rozmanité, ale byly to také dynastické státy, ovládané královským rodem . Jejich území se mohlo rozšířit královským smíšeným sňatkem nebo splynout s jiným státem, když se dynastie sloučila. V některých částech Evropy, zejména v Německu , existovaly velmi malé územní jednotky. Jejich sousedé je uznávali jako nezávislé a měli vlastní vládu a zákony. Některým vládli knížata nebo jiní dědiční vládci, některým biskupové nebo opatové . Protože byli tak malí, neměli samostatný jazyk ani kulturu: obyvatelé sdíleli jazyk okolního regionu.

V některých případech byly tyto státy jednoduše svrženy nacionalistickými povstáními v 19. století. Liberální myšlenky volného obchodu hrály roli při sjednocení Německa, kterému předcházela celní unie Zollverein . Nicméně, Austro-pruská válka , a německé aliance ve Franco-pruská válka , byl rozhodující ve sjednocení. Rakousko-uherská říše a Osmanská říše se rozpadly po první světové válce a Ruská říše se po ruské občanské válce stala Sovětským svazem .

Několik menších států přežilo: nezávislá knížectví Lichtenštejnsko , Andorra , Monako a republika San Marino . ( Vatican City je zvláštní případ. Všechny větší papežské státy kromě samotného Vatikánu byly obsazeny a pohlceny Itálií do roku 1870. Výsledná římská otázka byla vyřešena se vzestupem moderního státu na základě lateránských smluv z roku 1929 mezi Itálií a sv . Viz .)

Charakteristika

"Legitimní státy, které efektivně a dynamicky vládnou průmyslovým ekonomikám, jsou dnes široce považovány za určující charakteristiky moderního národního státu."

Národní státy mají své vlastní charakteristiky, které se liší od charakteristik prenárodních států. Pro začátek mají ve srovnání s dynastickými monarchiemi jiný postoj ke svému území: je polosvaté a nepřenosné. Žádný národ by si nevyměnil území s jinými státy jen proto, že se například provdala králova dcera. Mají odlišný typ hranice , v zásadě vymezený pouze oblastí osídlení národnostní skupiny, i když mnohé národní státy hledaly i přirozené hranice (řeky, pohoří). Neustále se mění velikost populace a síla kvůli omezeným omezením jejich hranic.

Nejvýraznější charakteristikou je míra, do jaké národní státy využívají stát jako nástroj národní jednoty v hospodářském, sociálním a kulturním životě.

Národní stát podporoval hospodářskou jednotu zrušením vnitřních cel a mýtného . V Německu tento proces, vytvoření Zollvereinu , předcházel formální národní jednotě. Národní státy obvykle mají politiku vytváření a udržování národní dopravní infrastruktury, která usnadňuje obchod a cestování. V Evropě 19. století bylo rozšiřování sítí železniční dopravy zpočátku převážně záležitostí soukromých železničních společností, ale postupně se dostalo pod kontrolu národních vlád. Francouzská železniční síť, jejíž hlavní tratě se šíří z Paříže do všech koutů Francie, je často vnímána jako odraz centralizovaného francouzského národního státu, který řídil její výstavbu . Národní státy pokračují v budování například konkrétně národních dálničních sítí. Novou novinkou jsou zejména programy nadnárodní infrastruktury, jako jsou transevropské sítě .

Národní státy měly typicky centralizovanější a jednotnější veřejnou správu než jejich imperiální předchůdci: byly menší a populace méně různorodá. (Vnitřní rozmanitost Osmanské říše byla například velmi velká.) Po triumfu národního státu v Evropě v 19. století byla regionální identita podřízena národní identitě v regionech jako Alsasko-Lotrinsko , Katalánsko , Bretaň a Korsika . V mnoha případech byla regionální správa také podřízena centrální (celostátní) vládě. Tento proces byl částečně obrácen od sedmdesátých lét kupředu, se zavedením různých forem regionální autonomie , v dříve centralizovaných státech takový jako Španělsko nebo Itálie .

Nejzřetelnějším dopadem národního státu ve srovnání s jeho nenárodními předchůdci je vytváření jednotné národní kultury prostřednictvím státní politiky. Model národního státu implikuje, že jeho obyvatelstvo tvoří národ , spojený společným původem, společným jazykem a mnoha formami sdílené kultury. Když implicitní jednota chyběla, národní stát se ji často snažil vytvořit. Prosazovala jednotný národní jazyk prostřednictvím jazykové politiky . Nejúčinnějším nástrojem šíření národních jazyků bylo vytvoření národních systémů povinného základního vzdělávání a relativně jednotného kurikula na středních školách . Ve školách se také vyučovala národní historie, často v propagandistické a mytologizované verzi , a (zejména během konfliktů) některé národní státy tento druh historie stále vyučují.

Jazyková a kulturní politika byla někdy negativní, směřovala k potlačení nenárodních prvků. Jazykové zákazy byly někdy používány k urychlení přejímání národních jazyků a úpadku menšinových jazyků (viz příklady: anglicizace , bulgarizace , chorvatizace , čechizace , holandizace , františkace , germanizace , helenizace , hispanizace , italizace , lituanizace , maďarizace , polonizace , rusifikace , srbizace , slovakizace , swedifikace , turkifikace ).

V některých případech tato politika vyvolala ostré konflikty a další etnický separatismus . Ale tam, kde to fungovalo, vzrostla kulturní uniformita a homogenita obyvatelstva. Kulturní divergence na hranicích se naopak prohloubila: teoreticky jednotná francouzská identita sahá od pobřeží Atlantiku k Rýnu a na druhém břehu Rýna začíná jednotná německá identita. K prosazení tohoto modelu mají obě strany odlišnou jazykovou politiku a vzdělávací systémy.

V praxi

Pojem sjednocující „národní identity“ se také rozšiřuje na země, které hostí rozmanité etnické nebo jazykové skupiny, jako je Indie . Například Švýcarsko je podle ústavy konfederací kantonů a má čtyři oficiální jazyky, ale má také „švýcarskou“ národní identitu, národní historii a klasického národního hrdinu Wilhelma Tella .

Vznikaly nesčetné konflikty tam, kde politické hranice neodpovídaly etnickým nebo kulturním hranicím.

Po druhé světové válce v éře Josipa Broze Tita byl nacionalismus apelován na sjednocení jihoslovanských národů. Později ve 20. století, po rozpadu Sovětského svazu, se vůdci odvolávali na starodávné etnické spory nebo napětí, které zažehlo konflikt mezi Srby , Chorvaty a Slovinci , stejně jako Bosňáky , Černohorci a Makedonci , a nakonec dlouhou spolupráci přerušily. národů. Na Balkáně byly prováděny etnické čistky, které vedly ke zničení bývalé socialistické republiky a vyvolaly občanské války v Chorvatsku a Bosně a Hercegovině v letech 1992–95, což mělo za následek masové vysídlení obyvatelstva a segregaci, která radikálně změnila to, co bylo kdysi velmi různorodé. a smíšené etnické složení regionu. Tyto konflikty byly z velké části o vytvoření nového politického rámce států, z nichž každý by byl etnicky a politicky homogenní. Srbové, Chorvati a Bosňáci trvali na tom, že jsou etnicky odlišní, ačkoli mnoho komunit mělo dlouhou historii smíšených manželství. V současnosti lze Chorvatsko (90,42 %), Slovinsko (83,1–88 %) a Srbsko (83,3 % Srbů) klasifikovat jako monoetnické státy, zatímco Severní Makedonii (66 % Makedonii), Černou Horu (42 % Černohorců) a Bosna a Hercegovina (50,1 % Bosňan) jsou multietnické státy.

Belgie je klasickým příkladem státu, který není národním státem. Stát vznikl odtržením od Spojeného království Nizozemska v roce 1830, jehož neutralitu a integritu chránila Londýnská smlouva z roku 1839 ; tak to sloužilo jako nárazníkový stát po napoleonských válkách mezi evropskými mocnostmi Francií , Pruskem (po 1871 Německá Říše ) a Spojené království až do World válka já , když jeho neutralita byla porušena Němci. V současné době je Belgie rozdělena mezi Vlámy na severu, francouzsky mluvící obyvatelstvo na jihu a německy mluvící obyvatelstvo na východě. Vlámské obyvatelstvo na severu mluví holandsky, valonské obyvatelstvo na jihu mluví buď francouzsky , nebo na východě provincie Lutych německy. Obyvatelé Bruselu mluví francouzsky nebo holandsky.

Vlámská identita je také kulturní a existuje zde silné separatistické hnutí podporované politickými stranami, pravicovými Vlaams Belang a Nieuw-Vlaamse Alliantie . Frankofonní valonská identita Belgie je lingvisticky odlišná a regionalistická . Existuje také unitární belgický nacionalismus , několik verzí ideálu Velkého Nizozemska a německy mluvící komunita Belgie anektovaná z Německa v roce 1920 a znovu anektovaná Německem v letech 1940–1944. Všechny tyto ideologie jsou však během voleb velmi okrajové a politicky bezvýznamné.

Etnolingvistická mapa pevninské Číny a Tchaj-wanu

Čína pokrývá velkou geografickou oblast a používá koncept „ Zhonghua minzu “ nebo čínské národnosti ve smyslu etnických skupin , ale také oficiálně uznává většinovou etnickou skupinu Han , která tvoří více než 90 % populace a ne méně než 55 etnických národnostních menšin .

Podle Philipa G. Roedera je Moldavsko příkladem „segmentového státu“ ( moldavské SSR ) sovětské éry, kde „projekt národního státu segmentového státu předčil projekt národního státu předchozí státnosti. navzdory silné agitaci ze strany univerzitních fakult a studentů za znovusjednocení s Rumunskem , projekt národního státu vytvořený v rámci Moldavské SSR předčil projekt návratu k meziválečnému projektu národního státu Velkého Rumunska ." Další podrobnosti viz Kontroverze o jazykové a etnické identitě v Moldavsku .

Výjimečné případy

Izrael

Izrael byl založen jako židovský stát v roce 1948. Jeho „ základní zákony “ jej popisují jako židovský i demokratický stát. Základní zákon: Izrael jako národní stát židovského lidu (2018) výslovně specifikuje povahu Státu Izrael jako národního státu židovského národa . Podle Izraelského ústředního statistického úřadu tvoří 75,7 % izraelské populace Židé. Arabové , kteří tvoří 20,4 % populace, jsou největší etnickou menšinou v Izraeli. Izrael má také velmi malé komunity Arménů , Čerkesů , Asyřanů a Samaritánů . Existují také někteří nežidovští manželé izraelských Židů. Tyto komunity jsou však velmi malé a obvykle se počítají pouze ve stovkách nebo tisících.

Nizozemské království

Nizozemské království představuje neobvyklý příklad, kdy jedno království představuje čtyři odlišné země. Čtyři země Nizozemského království jsou:

Každá z nich je v nizozemském právu Chartou Nizozemského království výslovně označena jako země . Na rozdíl od německých spolkových zemí a rakouských Bundesländer je landen nizozemskou vládou konzistentně překládán jako „země“.

Pákistán

Pákistán , i když je etnicky různorodou zemí a oficiálně federací, je považován za národní stát kvůli svému ideologickému základu , na kterém mu byla dána nezávislost na Britské Indii jako samostatnému národu, nikoli jako součást sjednocené Indie . Různé etnické skupiny v Pákistánu jsou silně spojeny jejich společnou muslimskou identitou, společnými kulturními a sociálními hodnotami, společným historickým dědictvím, národním lingua franca ( Urdština ) a společnými politickými, strategickými a ekonomickými zájmy.

Španělsko

Zatímco historické monarchie často spojovaly různá království/území/etnické skupiny pod stejnou korunou, v moderních národních státech politické elity usilují o uniformitu populace, což vede ke státnímu nacionalismu. V případě křesťanských území budoucího Španělska , sousedícího s Al-Andalus , existovalo rané vnímání etnicity, víry a sdíleného území ve středověku (13.-14. století), jak dokumentuje kronika Muntaner v návrhu. kastilského krále ostatním křesťanským králům poloostrova: „... jestliže tito čtyři španělští králové, které jmenoval a kteří jsou z jednoho těla a krve, drželi pohromadě, nemusí se bát všech ostatních mocností světa. ...". Po dynastické unii katolických panovníků v 15. století vládla španělská monarchie různým královstvím, z nichž každé mělo své vlastní kulturní, jazykové a politické zvláštnosti, a králové museli přísahat na zákony každého území před příslušnými parlamenty .

Po válce o španělské dědictví , zakořeněné v politické pozici hraběte vévody z Olivares a absolutismu Filipa V. , byla asimilace Aragonské koruny kastilskou korunou prostřednictvím dekretů Nova planta prvním krokem v vytvoření španělského národního státu. Stejně jako v jiných současných evropských státech byla politická unie prvním krokem k vytvoření španělského národního státu, v tomto případě nikoli na jednotném etnickém základě, ale prostřednictvím vnucování politických a kulturních charakteristik dominantní etnické skupiny, v r. v tomto případě Kastilci, nad těmi z jiných etnických skupin, kteří se stali národnostními menšinami , které měly být asimilovány. Ve skutečnosti od politického sjednocení v roce 1714 byla španělská asimilační politika vůči katalánsky mluvícím územím ( Katalánsko , Valencie , Baleárské ostrovy , část Aragonie ) a dalším národnostním menšinám historickou konstantou.

Školní mapa Španělska z roku 1850. Na ní je zobrazen stát rozdělený do čtyř částí: - "Plně ústavní Španělsko", které zahrnuje Kastilii a Andalusii, ale také galicijsky mluvící území. - "Anektované nebo asimilované Španělsko": území Aragonské koruny, z nichž větší část, s výjimkou vlastního Aragona, jsou katalánsky mluvící, "Forální Španělsko", které zahrnuje baskicky mluvící území, a " Koloniální Španělsko“, s posledními zámořskými koloniálními územími.

Proces asimilace začal tajnými instrukcemi pro koregidory katalánského území: „budou věnovat maximální péči zavedení kastilštiny, za tímto účelem učiní nejmírnější a nejskrytější opatření, aby bylo dosaženo účinku bez pozor, aby si toho všimli." Odtud pokračovaly akce ve službách asimilace, diskrétní nebo agresivní, a dotáhly se do posledního detailu, jako například v roce 1799 královský certifikát zakazující komukoli „reprezentovat, zpívat a tančit skladby, které nebyly ve španělštině“. Tyto nacionalistické politiky, někdy velmi agresivní a stále platné, byly a stále jsou zárodkem opakovaných územních konfliktů uvnitř státu.

Znárodňovací proces se zrychlil v 19. století souběžně se vznikem španělského nacionalismu , sociálního, politického a ideologického hnutí, které se snažilo utvářet španělskou národní identitu podle kastilského vzoru v rozporu s ostatními historickými národy státu. Tehdejší politici si byli vědomi toho, že navzdory agresivní politice uplatňované do té doby jednotný a monokulturní „španělský národ“ neexistuje, jak naznačil v roce 1835 Antonio Alcalà Galiano , když v Cortes del Estatuto Real obhajoval snahu

"Udělat ze španělského národa národ, který dosud není a nebyl."

V roce 1906 byla založena katalánská strana Solidaritat Catalana , aby se pokusila zmírnit ekonomicky a kulturně represivní zacházení se Španělskem vůči Kataláncům. Jedna z odpovědí španělského nacionalismu přišla z vojenského státu s prohlášeními, jako je například v publikaci La Correspondencia militar : „Katalánský problém se nevyřeší svobodou, ale omezením; ne utišujícími prostředky a pakty, ale železem. a oheň“. Další pocházeli od významných španělských intelektuálů, jako Pio Baroja a Blasco Ibañez , nazývající Katalánce „ Židé “, což bylo považováno za vážnou urážku v době, kdy rasismus nabýval na síle. Budování národa (stejně jako ve Francii to byl stát, kdo vytvořil národ, a nikoli opačný proces) je ideálem, který španělské elity neustále opakovaly, a o sto let později než například Alcalá Galiano to v ústech fašisty José Pemartína , který obdivoval německou a italskou modelingovou politiku:

"Existuje intimní a rozhodující dualismus, jak v italském fašismu, tak v německém nacionálním socialismu. Na jedné straně je pociťována hegelovská doktrína absolutismu státu. Stát vzniká v Národě, vychovává a utváří mentalitu jednotlivce." ; je, slovy Mussoliniho, duše duše »

Na přelomu 20. století a v první polovině tohoto století došlo k největšímu etnickému násilí, které se shodovalo s rasismem, který dokonce ztotožňoval státy s rasami; v případě Španělska s údajnou španělskou rasou sublimovanou v kastilštině, jejíž národnostní menšiny byly degenerované formy a první z těch, které bylo třeba vyhubit. V tomto smyslu lze nalézt diskurzy o odcizení katalánštiny , jako je například článek s názvem «Cataluña bilingüe» od Menéndeze Pidala , ve kterém obhajuje dekret Romanones proti katalánštině , publikovaný v El Imparcial , dne 15. prosince 1902:

«... Tam uvidí, že soudy Katalánsko-Aragonské konfederace nikdy neměly katalánštinu jako svůj oficiální jazyk; že aragonští králové, dokonce i ti z katalánské dynastie, používali katalánštinu pouze v Katalánsku a španělštinu používali nejen v aragonských Cortes, ale také v zahraničních vztazích, stejně jako s Kastilií nebo Navarrou jako s nevěřícími králi Granady, z Afriky nebo Asie, protože i v nejdůležitějších dnech Katalánska převládala španělština jako jazyk aragonského království a katalánština byla vyhrazena pro zvláštní záležitosti katalánského hrabství...“

nebo článek "Los Catalanes. A las Cortes Constituyentes », vyšel v několika novinách, mimo jiné: El Dia de Alicante , 23. června 1931, El Porvenir Castellano a El Noticiero de Soria , 2. července 1931, v Heraldo de Almeria dne 4. června 1931, zasláno „Pro-justice Committee“ s poštovní přihrádkou v Madridu :

"Katalánisté nedávno prohlásili, že nejsou Španělé, ani nechtějí být a ani být nemohou. Také již dlouhou dobu říkají, že jsou utlačovaný, zotročený, vykořisťovaný národ. Je nezbytně nutné to udělat." spravedlnost... Že se vracejí do Fénicie nebo že jdou kamkoli je chtějí vpustit Když katalánské kmeny spatřily Španělsko a usadily se na španělském území, které je nyní obsazeno provinciemi Barcelona, ​​Gerona, Lérida a Tarragona, jak málo představovali si, že se tam bude opakovat případ zajetí izraelských kmenů v Egyptě!... Respektujme jeho nejsvětější vůli.Jsou věčně nepřizpůsobiví... Jejich zbabělost a sobectví jim nenechává žádný prostor pro bratrství. .. Takže navrhujeme Constituentovi Cortesovi vyhnání Katalánců... Jste svobodní! Republika otevírá dokořán dveře Španělska, vašeho vězení. jděte pryč Vypadněte odtud. Vraťte se do Fénicie nebo jděte kamkoli chci, jak velký je svět."

Hlavním obětním beránkem španělského nacionalismu jsou nešpanělské jazyky, které se za posledních tři sta let snažily nahradit španělštinou se stovkami zákonů a nařízení, ale také s činy velkého násilí, jako například během občanské války. Například prohlášení Queipo de Llano lze nalézt v článku nazvaném „Proti Katalánsku, Izraeli moderního světa“, publikovaném v Diario Palentino 26. listopadu 1936, kde se upouští od toho, že v Americe jsou Katalánci považováni za rasa Židů , protože používají stejné postupy, jaké provádějí Hebrejci ve všech národech světa. A vzhledem k tomu, že Katalánce jsou Hebrejci a vezmeme-li v úvahu jeho antisemitismus „Náš boj není občanská válka, ale válka západní civilizace proti židovskému světu“, není divu, že Queipo de Llano vyjádřil své protikatalánské záměry: „Když válka je u konce, Pompeu Fabra a jeho díla budou taženi po Ramblas“ (nebylo řečí, dům Pompeu Fabry , standardizátora katalánštiny, byl přepaden a jeho obrovská osobní knihovna shořela uprostřed Pompeu Fabra dokázal uprchnout do exilu). Na další příklad fašistické agrese vůči katalánštině poukazuje Paul Preston ve „Španělském holocaustu“, vzhledem k tomu, že během občanské války prakticky vedl k etnickému konfliktu:

"Ve dnech následujících po okupaci Lleidy (…) byli republikánští vězni označení jako Katalánci popraveni bez soudu. Každý, kdo je slyšel mluvit katalánsky, byl velmi pravděpodobně zatčen. Svévolná brutalita protikatalánských represí dosáhla takového bodu. že sám Franco musel vydat rozkaz, aby se vyvarovalo chyb, kterých by bylo možné později litovat“. "Existují příklady vraždění rolníků pro žádný jiný zjevný důvod, než pro mluvení katalánsky"

Po možném pokusu o etnické čistky , biopolitickém vnucování španělštiny během Frankovy diktatury , až do té míry , že to bylo považováno za pokus o kulturní genocidu , demokracie upevnila asymetrický režim bilingvismu , v čemž se postupně utkávala síť zákonů a pomůcek . že privilegovaná španělština proti katalánštině, která se stává slabým jazykem bilingvismu, a proto je při absenci jiných států, kde se jí mluví, ve střednědobém nebo krátkodobém horizontu odsouzena k zániku. Ve stejném duchu je zabráněno jeho použití ve španělském kongresu a je zabráněno tomu, aby byl v Evropě oficiální, na rozdíl od méně mluvených jazyků, jako je gaelština. V jiných institucionálních oblastech, jako je spravedlnost, Plataforma per la Llengua odsoudila katalanofobii . Sdružení Soberania i Justícia to rovněž odsoudilo zákonem v Evropském parlamentu .

V listopadu 2005 Omnium Cultural zorganizovalo setkání katalánských a madridských intelektuálů v Círculo de bellas artes v Madridu, aby vyjádřilo podporu probíhající reformě katalánského statutu autonomie, která se snažila vyřešit územní napětí a mimo jiné lépe chránit katalánský jazyk. . Na katalánské straně byl uskutečněn let se stovkou zástupců kulturního, občanského, intelektuálního, uměleckého a sportovního světa Katalánska, ale na španělské straně se kromě Santiaga Carrilla , politika z druhé republiky , již nezúčastnil. . Následné selhání zákonné reformy s ohledem na její cíle otevřelo dveře růstu katalánské suverenity.

Kromě jazykové diskriminace ze strany veřejných činitelů, např. v nemocnicích, platí současný zákaz používání katalánštiny ve státních institucích, jako je Court, přestože jde o bývalou Aragonskou korunu se třemi katalánsky mluvícími územími, jedním ze spoluzakladatelů současný španělský stát, není ničím jiným než pokračováním odcizování katalánsky mluvících lidí z první třetiny 20. století, v plném proudu státního rasismu a fašismu . Rovněž lze poukázat na lingvistický secesionismus , který původně obhajovala španělská krajní pravice a který byl nakonec přijat samotnou španělskou vládou a státními orgány. Roztříštěním katalánštiny do tolika jazyků, kolik je území, se stává nefunkční, ekonomicky udusaná a stává se politickou hračkou v rukou územních politiků.

Španělský stát, který může být klasifikován jako etnická demokracie , v současnosti uznává pouze cikány jako národnostní menšinu, s výjimkou Katalánců (a samozřejmě Valencijců a Baleárů), Basků a Galicijců . Každému vnějšímu pozorovateli je však zřejmé, že ve španělském státě existují sociální rozmanitosti, které lze považovat za projevy národnostních menšin, jako je například existence tří hlavních jazykových menšin na území jejich předků.

Spojené království

Spojené království je neobvyklým příkladem národního státu díky svým „zemím v zemi “. Spojené království je tvořeno spojením Anglie , Skotska , Walesu a Severního Irska , ale je to unitární stát vzniklý původně sloučením dvou nezávislých království, Anglického království (které již zahrnovalo Wales) a Skotského království , ale Smlouva o unii (1707), která stanovila dohodnuté podmínky, zajistila pokračování odlišných rysů každého státu, včetně samostatných právních systémů a samostatných národních církví .

V roce 2003 britská vláda popsala Spojené království jako „země v zemi“. Zatímco Úřad pro národní statistiku a další popisují Spojené království jako „národní stát“, jiní, včetně tehdejšího premiéra, jej popisují jako „ mnohonárodní stát “ a termín Home Nations se používá k označení čtyř národních týmů, které reprezentují čtyři národy Spojeného království ( Anglie , Severní Irsko , Skotsko , Wales ). Někteří to označují jako „stát unie“.

Vedla se akademická debata o tom, zda Spojené království může být legálně rozpuštěno, protože je mezinárodně uznáváno jako jediný národní stát. Anglický právník AV Dicey napsal z anglické právní perspektivy, že otázka je založena na tom, zda lze zrušit právní předpisy, které vedly ke vzniku unie (zákon o Unii se Skotskem), jeden ze dvou právních předpisů, které vytvořily stát. Dicey tvrdil, že anglický zákon neuznává slovo „protiústavní“, jako věc anglického práva jej lze zrušit. Prohlásil také, že jakákoli manipulace s Acts of Union 1707 by byla politickým šílenstvím.

Menšiny

Nejviditelnější odchylkou od ideálu „jeden národ, jeden stát“ je přítomnost menšin, zejména etnických menšin , které zjevně nejsou příslušníky většinového národa. Etnická nacionalistická definice národa je nutně exkluzivní: etnické národy obvykle nemají otevřené členství. Ve většině případů existuje jasná představa, že okolní národy jsou odlišné, a to včetně příslušníků těch národů, kteří žijí na „špatné straně“ hranice. Historické příklady skupin, které byly specificky vyčleněny jako outsideři , jsou Romové a Židé v Evropě.

Negativní reakce na menšiny v národním státě sahaly od kulturní asimilace vynucené státem po vyhnání , pronásledování, násilí a vyhlazování . Asimilační politiku obvykle prosazuje stát, ale násilí proti menšinám není vždy iniciováno státem: může k němu dojít ve formě davového násilí , jako je lynč nebo pogromy . Národní státy jsou odpovědné za některé z nejhorších historických příkladů násilí proti menšinám, které nejsou považovány za součást národa.

Mnohé národní státy však přijímají specifické menšiny jako součást národa a v tomto smyslu se často používá termín národnostní menšina . Lužičtí Srbové v Německu jsou příkladem: po staletí žili v německy mluvících státech, obklopeni mnohem větším etnickým německým obyvatelstvem, a nemají žádné jiné historické území. Nyní jsou obecně považováni za součást německého národa a jako takové je přijímá Spolková republika Německo, která ústavně zaručuje jejich kulturní práva. Z tisíců etnických a kulturních menšin v národních státech po celém světě jen několik z nich má tuto úroveň přijetí a ochrany.

Multikulturalismus je oficiální politikou v některých státech, zakládající ideál koexistence mezi rozmanitými a oddělenými etnickými, kulturními a jazykovými skupinami. Jiné státy upřednostňují interkulturalismus (neboli přístup „ tavícího kotlíku “) alternativu k multikulturalismu, přičemž problémy s ním uvádějí jako podporu sebesegregačních tendencí mezi menšinovými skupinami, zpochybňování národní soudržnosti, polarizaci společnosti ve skupinách, které se nemohou navzájem stýkat, generování problémů pokud jde o plynulost menšin a imigrantů v národním jazyce a jejich integraci se zbytkem společnosti (vyvolávání nenávisti a pronásledování vůči nim z „jinakosti“, kterou by v takovém případě podle svých přívrženců vyvolali), aniž by menšiny musely vzdát se určitých částí své kultury, než budou svým přispěním absorbováni do nyní změněné většinové kultury. Mnoho národů má zákony na ochranu práv menšin .

Když jsou nakresleny národní hranice, které neodpovídají etnickým hranicím, jako na Balkáně a ve střední Asii , někdy historicky docházelo k etnickému napětí, masakrům a dokonce genocidě (viz genocida v Bosně a etnické střety v Jižním Kyrgyzstánu v roce 2010 ).

Iredentismus

Velkoněmecká říše pod nacistickým Německem v roce 1943

V zásadě by hranice národního státu sahala dostatečně daleko, aby zahrnovala všechny členy národa a celou národní vlast . V praxi opět někteří z nich vždy žijí na „nesprávné straně“ hranice. Může tam být i část národní vlasti a může být řízena „nesprávným“ národem. Reakce na nezačlenění území a populace může mít podobu iredentismu : požadavků na připojení nevykoupeného území a jeho začlenění do národního státu.

Tvrzení iredentistů se obvykle zakládají na skutečnosti, že za hranicemi žije identifikovatelná část národnostní skupiny. Mohou však zahrnovat nároky na území, kde v současnosti nežijí žádní příslušníci tohoto národa, protože tam žili v minulosti, v daném regionu se mluví národním jazykem, ovlivnila jej národní kultura, geografická jednota s existujícím územím, popř. celou řadu dalších důvodů. Minulé křivdy se obvykle týkají a mohou způsobit revanšismus .

Někdy je obtížné odlišit iredentismus od pan-nacionalismu , protože oba tvrdí, že všichni členové etnického a kulturního národa patří do jednoho konkrétního státu. Pan-nacionalismus je méně pravděpodobné, že specifikuje národ etnicky. Například varianty pangermanismu mají různé představy o tom, co představovalo Velké Německo , včetně matoucího termínu Grossdeutschland , který ve skutečnosti implikoval zahrnutí obrovských slovanských menšin z rakousko-uherské říše .

Obvykle jsou iredentistické požadavky nejprve vzneseny členy nestátních nacionalistických hnutí. Když jsou přijaty státem, obvykle vedou k napětí a skutečné pokusy o připojení jsou vždy považovány za casus belli , důvod k válce . V mnoha případech takové nároky vyústí v dlouhodobé nepřátelské vztahy mezi sousedními státy. Iredentistická hnutí typicky obíhají mapy nárokovaného národního území, většího národního státu. Toto území, které je často mnohem větší než stávající stát, hraje ústřední roli v jejich propagandě.

Iredentismus by neměl být zaměňován s nároky na zámořské kolonie, které nejsou obecně považovány za součást národní vlasti. Některé francouzské zámořské kolonie by byly výjimkou: francouzská vláda v Alžírsku neúspěšně zacházela s kolonií jako s departementem Francie.

Budoucnost

Jak zastánci globalizace , tak různí autoři sci-fi spekulovali , že koncept národního státu může zaniknout se stále se zvyšující propojeností světa. Takové myšlenky jsou někdy vyjádřeny kolem představ o světové vládě . Další možností je společenský kolaps a přechod do komunální anarchie nebo nulové světové vlády , ve které již neexistují národní státy.

Střet civilizací

Teorie střetu civilizací je v přímém kontrastu s kosmopolitními teoriemi o stále propojenějším světě, který již nepotřebuje národní státy. Podle politologa Samuela P. Huntingtona budou kulturní a náboženské identity lidí primárním zdrojem konfliktů ve světě po skončení studené války .

Tato teorie byla původně formulována v roce 1992 na přednášce na American Enterprise Institute , která byla poté rozpracována v roce 1993 v článku Foreign Affairs nazvaném „Střet civilizací?“, v reakci na knihu Francise Fukuyamy z roku 1992, The End of History and the Poslední muž . Huntington později rozšířil svou tezi v knize The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order z roku 1996 .

Huntington začal své úvahy průzkumem různých teorií o povaze globální politiky v období po studené válce . Někteří teoretici a spisovatelé tvrdili, že lidská práva , liberální demokracie a kapitalistická ekonomika volného trhu se staly jedinou zbývající ideologickou alternativou pro národy ve světě po studené válce. Konkrétně Francis Fukuyama v knize The End of History and the Last Man tvrdil, že svět dosáhl hegelovského „konce historie“.

Huntington věřil, že zatímco věk ideologie skončil, svět se vrátil pouze k normálnímu stavu věcí charakterizovanému kulturním konfliktem. Ve své práci tvrdil, že primární osa konfliktu v budoucnu bude podél kulturních a náboženských linií.

Jako rozšíření předpokládá, že koncept různých civilizací jako nejvyšší úrovně kulturní identity bude stále užitečnější při analýze potenciálu konfliktu.

V článku Foreign Affairs z roku 1993 Huntington píše:

Moje hypotéza je, že základní zdroj konfliktu v tomto novém světě nebude primárně ideologický nebo primárně ekonomický. Velké rozdíly mezi lidstvem a dominantním zdrojem konfliktů budou kulturní. Národní státy zůstanou nejmocnějšími aktéry ve světovém dění, ale hlavní konflikty globální politiky budou probíhat mezi národy a skupinami různých civilizací. Střet civilizací ovládne globální politiku. Zlomové linie mezi civilizacemi budou bitevními liniemi budoucnosti.

Sandra Joireman naznačuje, že Huntingtona lze charakterizovat jako neoprimordialistu , protože ačkoli vidí lidi jako lidi, kteří mají silné vazby na svůj etnický původ, nevěří, že tyto vazby existovaly vždy.

Historiografie

Historici často hledí do minulosti, aby našli původ určitého národního státu. Často totiž kladou takový důraz na důležitost národního státu v moderní době, že překrucují historii dřívějších období, aby zdůraznili otázku původu. Lansing a English tvrdí, že velká část středověké historie Evropy byla strukturována tak, aby následovala historické vítěze – zejména národní státy, které se objevily kolem Paříže a Londýna. Důležité události, které přímo nevedly k národnímu státu, jsou zanedbávány, tvrdí:

jedním z efektů tohoto přístupu bylo upřednostnění historických vítězů, aspektů středověké Evropy, které se staly důležitými v pozdějších staletích, především národního státu... Pravděpodobně nejživější kulturní inovací ve 13. století bylo Středomoří, jehož středem byl Frederick II . polyglotní soud a administrativa v Palermu...Sicílie a italský jih v pozdějších staletích utrpěly dlouhý pokles do přetížené chudoby a marginality. Učebnicová vyprávění se proto nezaměřují na středověké Palermo s muslimskou a židovskou byrokracií a arabsky mluvícím panovníkem, ale na historické vítěze, Paříž a Londýn.

Viz také

Poznámky

Reference

Obecné odkazy

  • Anderson, Benedict . 1991. Imagined Communities . ISBN  0-86091-329-5 .
  • Colomer , Josep M. 2007. Velké říše, malé národy: Nejistá budoucnost suverénního státu . ISBN  0-415-43775-X .
  • Gellner, Ernest (1983). Národy a nacionalismus . Ithaca: Cornell University Press. ISBN  0-8014-1662-0 .
  • Hobsbawm, Eric J. (1992). Národy a nacionalismus od roku 1780: Program, mýtus, realita . 2. vyd. Cambridge University Press. ISBN  0-521-43961-2 .
  • James, Paul (1996). Formace národa: k teorii abstraktní komunity . London: Sage Publications. ISBN 0-7619-5072-9.
  • Khan, Ali (1992). „Zánik národních států“ .
  • Renan, Ernest . 1882. "Qu'est-ce qu'une národ?" (" Co je národ? ")
  • Malesevic, Sinisa (2006). Identita jako ideologie: Porozumění etnicitě a nacionalismu . New York: Palgrave.
  • Smith, Anthony D. (1986). Etnický původ národů . Londýn: Basil Blackwell. str. 6–18. ISBN  0-631-15205-9 .
  • White, Philip L. (2006). „Globalizace a mytologie národního státu“ . V AG Hopkins, ed. Globální historie: Interakce mezi univerzálním a místním . Palgrave Macmillan, s. 257–284.

Citace

externí odkazy