Board of Inland Revenue v Haddock -Board of Inland Revenue v Haddock

Případ obchodovatelné krávy, shromážděný v neobvyklém zákoně

Board of Inland Revenue v Haddock (také známý jako vyjednávatelná kráva ) je fiktivní právní případ, který napsal humorista AP Herbert pro časopis Punch jako součást své řady Zavádějících případů obecného práva . Poprvé byl publikován v knižní podobě ve více zavádějících případech obecného práva (Methuen, 1930). Z případu se stala městská legenda .

Shrnutí případu

Případ zahrnoval pana Alberta Haddocka, který byl v Herbertově psaní často geniální stranou. V tomto případě byl Haddock v rozporu s výběrcem daní ohledně velikosti svého daňového dokladu. Haddock si stěžoval, že tato částka byla nepřiměřená, zejména s ohledem na nedostatečnou protihodnotu, kterou, jak se domníval, obdržel od této vlády ve službě. Nakonec sběratel požadoval 57 liber a 10 šilinků.

Treska jednoskvrnná se objevila v kancelářích Sběratelů daní a doručila bílou krávu „zlovolného aspektu“. Na krávě byla vyražena červeným inkoustem:

London and Literary Bank, Limited
Pay the Collector of Taxes, who is no gentleman, or Order, the sum of the fifty seven libry £
57/0/0 (and may on rot!) ALBERT HADDOCK

Haddock nabídl krávu, aby zaplatil jeho účet, a požadoval potvrzení.

Během slyšení, fiktivní soudce, sir Basil String, zeptal se, zda kolek bylo zaplaceno. Prokurátor Sir Joshua Hoot KC potvrdil, že na dexterův roh krávy byl připevněn známka se dvěma centy. Sběratel odmítl krávu s námitkou, že by bylo nemožné ji zaplatit na bankovní účet. Haddock navrhl, aby schválil krávu třetí osobě, které by mohl dlužit peníze, a dodal, že „v této pozici musí být mnoho osob“.

Sir Joshua informoval soud, že sběratel se pokusil potvrdit šek na jeho zádech, v tomto případě na břiše. Sir Joshua však vysvětlil: „Zdálo se, že kráva ... nesnáší souhlas a zaujala hrozivou pozici.“

Sběratel pokus opustil a odmítl šek převzít. Haddock odvedl krávu pryč a byl zatčen na Trafalgarském náměstí za to, že způsobil obstrukci, což vedlo k společně připojenému trestnímu případu R v Haddock .

Doložil, že nabídl šek na zaplacení daně z příjmu. Šek byl pouze příkaz do banky, aby vyplatil peníze osobě, která šek vlastnila, nebo osobě uvedené na šeku, a podle zákona nebylo možné říci, že to musí být na papíře specifikovaných rozměrů. Šek, argumentoval, by mohl být napsán na papíře. Řekl, že „nakreslil šeky na zádech jídelních lístků, na ubrousky, kapesníky, na etikety lahví vína; všechny tyto šeky byly jeho bankou řádně oceněny a prošly Clearing House bankéřů“. Myslel si, že v právu není žádný rozdíl mezi kontrolou na ubrousku a kontrolou na krávě.

Když byl dotázán na motiv, řekl, že nemá po ruce kus papíru. V ulicích Londýna byli často vidět koně a jiná zvířata. Při křížovém výslechu připustil , že mohl mít na mysli myšlenku zesměšňovat daňového poplatníka. „Ale proč ne? Neexistuje žádný zákon proti zesměšňování daně z příjmu.“

V souvislosti s trestním stíháním Haddock prohlásil, že je příjemná věc, pokud by člověk v srdci obchodního hlavního města světa nemohl předat obchodovatelný nástroj na ulici bez zatčení. Pokud narušení způsobil dav, měl by zatknout dav policista, ne on.

Soudce sympatizující s Haddockem shledal ve prospěch daňového nároku a stíhání za narušení. Nabídkou a odmítnutím krávy byly ostatním stranám zabráněno, aby ji později požadovaly.

Televizní adaptace

Board of Inland Revenue v. Haddock byl pro televizi BBC zdramatizován jako „The Negotiable Cow“ jako zahájení první série Klamných případů AP Herberta v roce 1967, kdy Roy Dotrice jako Albert Haddock a Alastair Sim jako pan Justice Swallow.

Citace

Ačkoli je případ fiktivní, bylo na něj v soudních rozhodnutích odkazováno.

V rozsudku Messing v. Bank of America (2002) v bodě 1 odvolací soud v Marylandu poznamenal: „Okolnosti, které vedly k projednání věci, která je před námi, připomínají z hlediska jeho geneze okolnosti popsané v případě Board of Inland Revenue. v. Haddock . “

V anglickém případě Victor Chandeler International Ltd v. The Commissioners of Custom and Excise and Teletext Limited [1999] EWHC 214 (Ch) pan Justice Lightman uvedl, že dokument v kontextu zákona o sázení a hazardních hrách z roku 1981 „musí být neživý: osoba ani „vyjednávatelná kráva“ AP Herberta nemohou představovat dokument. “

Herbert uvedl, že nyní zaniklý Memphis Press-Scimitar (dříve publikovaný společností EW Scripps Company ) publikoval článek o případu v roce 1967, za předpokladu, že to bylo věcné.

Srovnatelné případy ze skutečného života

Obchodovatelné nástroje a další právní dokumenty byly sepsány na neobvyklých podkladech. Zdokumentované případy poskytují ilustrace závětí na straně prázdných skořápek vajec a kontroly psané na různých podivných površích.

Často uváděným příkladem je kanadský zemědělec, který, když je uvězněn pod svým vlastním traktorem, vryje do blatníku traktoru holografickou vůli . Blatník se probated a stál za jeho vůli, a je nyní na displeji u právnické knihovně na University of Saskatchewan College of Law .

V židovském právu lze get zapsat na jakýkoli trvanlivý materiál, včetně rohu krávy. Pokud je roh stále připevněn k krávě, musí manžel dát ženě celou krávu.

Podobné fiktivní případy

Další „zavádějící případ“ AP Herberta se týká „vajíčka směny“. Otázkou bylo, zda šek napsaný na vejci může být vyplacen do banky, vzhledem k riziku rozbití nebo poškození vajíčka. Bylo navrženo, aby šek mohl být vařený.

Ještě jeden „zavádějící případ“, také Inland Revenue v Haddock , byl citován při debatě ve Sněmovně lordů dne 14. července 2004. V této souvislosti pan Haddock úspěšně tvrdil, že v době, kdy soudcům byly jejich platy sníženy o 30% kvůli finanční nouzi nemohli slyšet případy týkající se Inland Revenue, protože měli na výsledku osobní zájem .

Poznámky pod čarou

externí odkazy