Neoliberalismus -Neoliberalism

Neoliberalismus nebo neoliberalismus je termín používaný k označení politického znovuobjevení myšlenek 19. století spojených s kapitalismem volného trhu . Významný faktor ve vzestupu konzervativních a libertariánských organizací, politických stran a think-tanků a jimi převážně obhajovaný je obecně spojován s politikami ekonomické liberalizace , včetně privatizace , deregulace , globalizace , volného obchodu , monetarismu , úsporných opatření a snížení vládních výdajů s cílem zvýšit roli soukromého sektoru v ekonomice a společnosti . Definující rysy neoliberalismu v myšlení i praxi byly předmětem značné odborné debaty.

Neoliberalismus se jako ekonomická filozofie objevil mezi evropskými liberálními učenci ve 30. letech 20. století, když se pokoušeli oživit a obnovit ústřední myšlenky klasického liberalismu , když viděli, že popularita těchto myšlenek klesá, předhozena touhou ovládnout trhy po Velké hospodářské krizi a projevila se v r. politiky, které mají čelit nestálosti volných trhů a zmírňovat jejich negativní sociální důsledky. Jedním z podnětů pro formulaci politik ke zmírnění nestálosti volného trhu byla touha vyhnout se opakování ekonomických neúspěchů z počátku 30. let 20. století, neúspěchů někdy připisovaných především hospodářské politice klasického liberalismu. V tvorbě politik se neoliberalismus často odvolává na to, co bylo součástí změny paradigmatu , která následovala po údajném selhání keynesiánského konsenzu v ekonomii při řešení stagflace 70. let. Rozpad Sovětského svazu a konec studené války také umožnily triumf neoliberalismu ve Spojených státech a po celém světě.

Termín má více, vzájemně si konkurujících definic a pejorativní valenci. Angličtí mluvčí tento termín používali od začátku 20. století v různých významech, ale stal se více rozšířeným v 60., 70. a 80. letech 20. století, kdy jej používali vědci z celé řady společenských věd i kritici k popisu transformace společnosti v posledních desetiletích díky tržním reformám. Tento termín je zřídka používán zastánci politiky volného trhu. Někteří učenci odmítají myšlenku, že neoliberalismus je monolitická ideologie, a popsali tento termín jako význam různých věcí pro různé lidi, protože neoliberalismus „zmutoval“ do více geopoliticky odlišných hybridů, když cestoval po celém světě. Neoliberalismus sdílí mnoho atributů s jinými koncepty, které mají sporné významy, včetně zastupitelské demokracie .

Když tento termín vstoupil do běžného užívání v 80. letech v souvislosti s ekonomickými reformami Augusta Pinocheta v Chile , rychle získal negativní konotace a byl zaměstnán především kritiky tržní reformy a laissez-faire kapitalismu . Učenci to měli tendenci spojovat s teoriemi ekonomů Mont Pelerin Society Friedricha Hayeka , Miltona Friedmana , Ludwiga von Misese a Jamese M. Buchanana , spolu s politiky a tvůrci politik, jako jsou Margaret Thatcherová , Ronald Reagan a Alan Greenspan . Jakmile se nový význam neoliberalismu stal běžným zvykem mezi španělsky mluvícími učenci, rozšířil se do anglického studia politické ekonomie . V roce 1994, s průchodem NAFTA a s reakcí zapatistů na tento vývoj v Chiapas , vstoupil termín do celosvětového oběhu. Stipendium na fenoménu neoliberalismu během posledních několika desetiletí vzrostlo.

Terminologie

Origins

Časné použití termínu v angličtině bylo v roce 1898 francouzským ekonomem Charlesem Gidem k popisu ekonomického přesvědčení italského ekonoma Maffea Pantaleoniho , přičemž termín néo-libéralisme dříve existoval ve francouzštině a termín byl později používán jinými, včetně klasický liberální ekonom Milton Friedman ve svém eseji z roku 1951 „Neo-liberalismus a jeho vyhlídky“. V roce 1938 na Colloque Walter Lippmann byl kromě jiných termínů navržen termín neoliberalismus , který byl nakonec vybrán k popisu určitého souboru ekonomických přesvědčení. Kolokvium definovalo koncept neoliberalismu jako zahrnující „prioritu cenového mechanismu, svobodné podnikání, systém konkurence a silný a nestranný stát“. Podle účastníků Louis Rougier a Friedrich Hayek by soutěž neoliberalismu vytvořila elitní strukturu úspěšných jedinců, kteří by převzali moc ve společnosti, přičemž tyto elity by nahradily stávající zastupitelskou demokracii jednající jménem většiny. Být neoliberální znamenalo obhajovat moderní hospodářskou politiku se státní intervencí . Neoliberální státní intervencionismus přinesl střet s opozičním táborem laissez-faire klasických liberálů, jako byl Ludwig von Mises . Většina učenců v 50. a 60. letech chápala neoliberalismus jako odkaz na sociálně tržní ekonomiku a její hlavní ekonomické teoretiky, jako byli Walter Eucken , Wilhelm Röpke , Alexander Rüstow a Alfred Müller-Armack . Ačkoli měl Hayek intelektuální vazby na německé neoliberály, jeho jméno bylo v tomto období zmiňováno pouze příležitostně ve spojení s neoliberalismem kvůli jeho více pro-volnému tržnímu postoji.

Během vojenské vlády Augusta Pinocheta (1973–1990) v Chile se opoziční učenci ujali tohoto výrazu, aby popsali ekonomické reformy, které tam byly provedeny, a jejich zastánce ( Chicagské chlapce ). Jakmile byl tento nový význam zaveden mezi španělsky mluvícími učenci, rozšířil se do anglického studia politické ekonomie. Podle jedné studie o 148 odborných článcích není neoliberalismus téměř nikdy definován, ale používá se v několika významech k popisu ideologie, ekonomické teorie, teorie rozvoje nebo politiky ekonomických reforem. Začalo se používat převážně jako termín zneužívání a/nebo k naznačení laissez-faire tržního fundamentalismu prakticky identického s klasickým liberalismem – spíše než myšlenky těch, kteří se zúčastnili kolokvia v roce 1938. V důsledku toho existuje spor o přesném významu tohoto termínu a jeho užitečnosti jako deskriptoru ve společenských vědách , zejména proto, že se v posledních letech rozšířil počet různých druhů tržních ekonomik.

Nesouvisí s ekonomickou filozofií popsanou v tomto článku, termín „neoliberalismus“ se také používá k popisu středolevého politického hnutí z moderního amerického liberalismu v 70. letech. Podle politického komentátora Davida Brookse mezi prominentní neoliberální politiky patřili Al Gore a Bill Clinton z Demokratické strany Spojených států. Neoliberálové se spojili kolem dvou časopisů, The New Republic a Washington Monthly , a často podporovali politiku Třetí cesty . „Kmotrem“ této verze neoliberalismu byl novinář Charles Peters , který v roce 1983 publikoval „A Neoliberal's Manifesto“.

Současné použití

Historička Elizabeth Shermer tvrdila, že tento termín si získal oblibu především mezi levicově orientovanými akademiky v 70. letech 20. století, aby „popsal a kritizoval snahu tvůrců politik, expertů think-tanků a průmyslníků z konce dvacátého století odsoudit sociálně demokratické reformy a bez omluvy zavádět svobodné -tržní politiky;" ekonomický historik Phillip W. Magness si všímá jeho znovuobjevení v akademické literatuře v polovině 80. let poté, co na něj upozornil francouzský filozof Michel Foucault .

Na základní úrovni můžeme říci, že když odkazujeme na „neoliberalismus“, máme obecně na mysli nová politická, ekonomická a sociální uspořádání ve společnosti, která zdůrazňují tržní vztahy, přebírání role státu a individuální odpovědnost . Většina vědců má tendenci souhlasit s tím, že neoliberalismus je široce definován jako rozšíření konkurenčních trhů do všech oblastí života, včetně ekonomiky , politiky a společnosti .

Příručka neoliberalismu

Neoliberalismus se v současné době používá k označení tržně orientovaných reformních politik, jako je „odstranění cenových kontrol , deregulace kapitálových trhů , snížení obchodních bariér “ a snížení, zejména prostřednictvím privatizace a úsporných opatření , státního vlivu v ekonomice. Je také běžně spojována s hospodářskou politikou zavedenou Margaret Thatcherovou ve Spojeném království a Ronaldem Reaganem ve Spojených státech. Někteří učenci poznamenávají, že má řadu odlišných použití v různých oblastech:

O významu tohoto termínu se však vedou diskuse. Sociologové Fred L. Block a Margaret Somers tvrdí, že existuje spor o to, jak nazvat vliv myšlenek volného trhu, které byly používány k ospravedlnění omezení programů a politik New Deal od 80. let: neoliberalismus, laissez-faire nebo „svoboda“. tržní ideologie“. Jiní akademici jako Susan Braedley a Med Luxton tvrdí, že neoliberalismus je politická filozofie, která se snaží „osvobodit“ procesy akumulace kapitálu . Naproti tomu Frances Fox Piven vidí neoliberalismus v podstatě jako hyperkapitalismus. Nicméně, Robert W. McChesney , zatímco definuje neoliberalismus podobně jako „kapitalismus se staženými rukavicemi“, pokračuje tvrzením, že tento termín je široce neznámý širokou veřejností, zejména ve Spojených státech . Lester Spence používá tento termín ke kritice trendů v černošské politice a definuje neoliberalismus jako „obecnou myšlenku, že společnost funguje nejlépe, když lidé a instituce v ní pracují nebo jsou formovány tak, aby fungovaly podle tržních principů“. Podle Philipa Mirowského neoliberalismus pohlíží na trh jako na největší informační procesor, který převyšuje jakoukoli lidskou bytost. Je proto považován za arbitra pravdy. Adam Kotsko popisuje neoliberalismus jako politickou teologii , protože jde nad rámec pouhého vzorce pro agendu hospodářské politiky a místo toho do něj vkládá morální étos, který „aspiruje na úplný způsob života a holistický světonázor způsobem, který předchozí modely kapitalismus ne."

Neoliberalismus se od liberalismu liší v tom, že neobhajuje laissez-faire ekonomickou politiku, ale místo toho je vysoce konstruktivistický a obhajuje silný stát, který by přinesl tržní reformy ve všech aspektech společnosti. Antropolog Jason Hickel rovněž odmítá názor, že neoliberalismus vyžaduje ústup státu ve prospěch zcela svobodných trhů, a tvrdí, že šíření neoliberalismu vyžaduje podstatnou státní intervenci k vytvoření globálního „volného trhu“. Naomi Kleinová uvádí, že tři politické pilíře neoliberalismu jsou „ privatizace veřejné sféry, deregulace podnikového sektoru a snížení daní z příjmu a korporací , zaplacené škrty ve veřejných výdajích “.

Neoliberalismus je v podstatě záměrně nepřesný náhradní termín pro ekonomii volného trhu , pro ekonomické vědy obecně, pro konzervatismus , pro libertariány a anarchisty , pro autoritářství a militarismus , pro zastánce praxe komodifikace , pro středolevé nebo tržně orientované progresivismus , za globalismus a sociální demokracie sociálního státu , za to, že jsou pro nebo proti zvýšené imigraci , za upřednostňování obchodu a globalizace nebo proti nim, nebo za skutečně jakýkoli soubor politických přesvědčení, které se náhodou nelíbí osobě (osobám) používajícím termín.

Phillip W. Magness

Neoliberalismus je také, podle některých učenců, běžně používaný jako pejorativa kritiky, předběhne podobné termíny takový jako monetarismus , neokonzervatismus , Washingtonský konsensus a “reforma trhu” v hodně učeném psaní. Handbook of Neoliberalism , například, předpokládá, že termín se „stal prostředkem k identifikaci zdánlivě všudypřítomného souboru tržně orientovaných politik, které jsou z velké části zodpovědné za širokou škálu sociálních, politických, ekologických a ekonomických problémů“. Jeho použití tímto způsobem bylo kritizováno těmi, kdo obhajují politiku charakterizovanou jako neoliberální. Příručka například dále tvrdí, že „takový nedostatek specifičnosti [termínu] snižuje jeho kapacitu jako analytického rámce. Má-li neoliberalismus sloužit jako způsob, jak pochopit transformaci společnosti za posledních několik desetiletí, pak je tento koncept potřebují vybalit“. Historik Daniel Stedman Jones podobně řekl, že termín „je příliš často používán jako univerzální zkratka pro hrůzy spojené s globalizací a opakujícími se finančními krizemi“. Na druhou stranu se mnoho učenců domnívá, že si zachovává smysluplnou definici. Stephen Metcalf v The Guardian tvrdí, že publikace MMF z roku 2016 "Neoliberalism: Oversold?" pomáhá „uklidnit myšlenku, že slovo není nic jiného než politická nadávka nebo termín bez jakékoli analytické síly“. Gary Gerstle tvrdí, že neoliberalismus je legitimní termín, a popisuje jej jako „víru, která výslovně vyzývá k uvolnění moci kapitalismu“. Odlišuje neoliberalismus od tradičního konzervatismu, protože ten druhý oceňuje respekt k tradicím a posilování institucí, které je posilují, zatímco první se snaží narušit a překonat jakékoli instituce, které stojí v cestě.

Raná historie

kolokvium Waltera Lippmanna

Příjem na hlavu během Velké hospodářské krize

Velká deprese ve 30. letech 20. století, která výrazně snížila ekonomickou produkci po celém světě a způsobila vysokou nezaměstnanost a rozšířenou chudobu , byla široce považována za selhání ekonomického liberalismu . K obnovení poškozené ideologie zorganizovala skupina 25 liberálních intelektuálů, včetně řady prominentních akademiků a novinářů jako Walter Lippmann , Friedrich Hayek , Ludwig von Mises , Wilhelm Röpke , Alexander Rüstow a Louis Rougier , kolokvium Waltera Lippmanna , jmenované v r. čest Lippmana oslavit vydání francouzského překladu Lippmannovy protrhové knihy An Inquiry into Principles of the Good Society . Setkali se v Paříži v srpnu 1938 a vyzvali k novému liberálnímu projektu, přičemž jedno jméno pro rodící se hnutí vznášelo „neoliberalismus“. Dále souhlasili s tím, že rozvinou kolokvium ve stálý think-tank se sídlem v Paříži s názvem Centre International d'Études pour la Rénovation du Libéralisme.

Zatímco většina souhlasila s tím, že liberalismus status quo prosazující laissez-faire ekonomiku selhal, vyvstaly hluboké neshody ohledně správné role státu . Skupina „skutečných neoliberálů (třetí cesty) soustředěných kolem Rüstow a Lippmanna prosazovala silný státní dohled nad ekonomikou, zatímco skupina liberálů ze staré školy soustředěná kolem Misese a Hayeka nadále trvala na tom, že jedinou legitimní úlohou státu je zrušit překážky vstupu na trh. Rüstow napsal, že Hayek a Mises byli pozůstatky liberalismu, který způsobil Velkou hospodářskou krizi, zatímco Mises odsoudil druhou frakci a stěžoval si, že ordoliberalismus , který obhajovali, ve skutečnosti znamená „ordo-intervencionismus“.

Názorově rozdělené kolokvium a nedostatek finančních prostředků bylo většinou neúčinné; související pokusy o další neoliberální myšlenky, jako je snaha účastníka konference Wilhelm Röpke založit časopis neoliberálních myšlenek, většinou ztroskotala. Osudové úsilí Kolokvia by bylo přemoženo vypuknutím druhé světové války a bylo z velké části zapomenuto. Kolokvium však sloužilo jako první setkání rodícího se „neoliberálního“ hnutí a posloužilo jako předchůdce Mont Pelerin Society , mnohem úspěšnějšího úsilí vytvořeného po válce mnoha z těch, kteří byli přítomni na kolokviu.

Společnost Mont Pelerin

Neoliberalismus začal nabývat na významu se založením Mont Pelerin Society v roce 1947, jehož zakládajícími členy byli Friedrich Hayek , Milton Friedman , Karl Popper , George Stigler a Ludwig von Mises . Každoročně se scházela a stala se „druhem mezinárodního ‚kdo je kdo‘ klasických liberálních a neoliberálních intelektuálů. Zatímco první konference v roce 1947 byla téměř z poloviny americká, Evropané dominovali v roce 1951. Evropa by zůstala epicentrem společenství, protože Evropané ovládli vedoucí role.

Společnost byla založena v době, kdy celosvětově převládalo centrální plánování a neoliberálové měli jen málo možností, jak ovlivnit tvůrce politik, a stala se „místem shromáždění“ neoliberálů, jak to formuloval Milton Friedman, spojující izolované zastánce liberalismu a kapitalismu . Byli jednotní ve svém přesvědčení, že svoboda jednotlivce ve vyspělém světě je ohrožena kolektivistickými trendy, které nastínili ve svém prohlášení o cílech:

Centrální hodnoty civilizace jsou v ohrožení. Na velkých úsecích zemského povrchu již zmizely základní podmínky lidské důstojnosti a svobody. V jiných jsou neustále ohroženi vývojem současných tendencí politiky. Pozice jednotlivce a dobrovolné skupiny je postupně podkopávána rozšiřováním svévolné moci. I to nejcennější vlastnictví západního člověka, svoboda myšlení a projevu, je ohroženo šířením vyznání, které si nárokují výsadu tolerance, když jsou v postavení menšiny, usilují pouze o vytvoření mocenské pozice, v níž mohou potlačit a vyhladit všechny názory kromě svých vlastních... Skupina se domnívá, že tento vývoj byl podporován růstem pohledu na historii, který popírá všechny absolutní morální standardy, a růstem teorií, které zpochybňují vhodnost právního státu. Dále platí, že byly podporovány poklesem víry v soukromé vlastnictví a konkurenční trh... Cílem [této skupiny] je pouze usnadnění výměny názorů mezi lidmi inspirovanými určitými ideály a širokými společnými koncepcemi, přispět k zachování a zlepšení svobodné společnosti.

Společnost si dala za cíl vyvinout neoliberální alternativu na jedné straně k ekonomickému konsenzu laissez-faire , který se zhroutil s Velkou depresí , a na druhé straně k liberalismu New Deal a britské sociální demokracii , kolektivistickým trendům, o nichž se domnívali, že představují ohrožení svobody jednotlivce. Věřili, že klasický liberalismus selhal kvůli ochromujícím koncepčním chybám, které lze diagnostikovat a napravit jedině stažením se do intenzivní diskusní skupiny podobně smýšlejících intelektuálů; byli však rozhodnuti, že liberální zaměření na individualismus a ekonomickou svobodu nesmí být ponecháno kolektivismu.

Neoliberální proudy po druhé světové válce

Po celá desetiletí po vytvoření Mont Pelerin Society by myšlenky společnosti zůstaly převážně na okraji politické politiky, omezovaly se na řadu think-tanků a univerzit a dosahovaly pouze měřeného úspěchu s ordoliberály v Německu , kteří udržovali potřeba silného vlivu státu v ekonomice. Návrhy neoliberální politiky budou široce implementovány až po řadě hospodářských poklesů a krizí v 70. letech. Do této doby se však neoliberální myšlení vyvinulo. Rané neoliberální myšlenky Mont Pelerin Society se snažily zmapovat střední cestu mezi trendem rostoucích vládních intervencí realizovaných po Velké hospodářské krizi a laissez-faire ekonomikou, o které se mnozí ve společnosti domnívali, že Velkou hospodářskou krizi způsobilo. Milton Friedman například ve své rané eseji „Neo-liberalismus a jeho vyhlídky“ napsal, že „neoliberalismus by přijal liberální důraz devatenáctého století na základní důležitost jednotlivce, ale nahradil by cíl devatenáctého století, tj. laissez-faire jako prostředek k tomuto cíli, cíl konkurenčního řádu“, který vyžaduje omezený zásah státu, aby „sledoval systém, vytvořil podmínky příznivé pro konkurenci a zabránil monopolu , poskytl stabilní měnový rámec a zmírnil akutní bídu a úzkost ". Ale v 70. letech se neoliberální myšlení – včetně Friedmanova – soustředilo téměř výhradně na liberalizaci trhu a bylo neústupně proti téměř všem formám státních zásahů do ekonomiky.

K jednomu z prvních a nejvlivnějších obratů k neoliberální reformě došlo v Chile po hospodářské krizi na počátku 70. let. Po několika letech socialistické hospodářské politiky za prezidenta Salvadora Allendeho vedl převrat v roce 1973 , který ustavil vojenskou juntu pod vedením diktátora Augusta Pinocheta , k realizaci řady rozsáhlých neoliberálních ekonomických reforem, které navrhli Chicago Boys , skupina chilských ekonomů vzdělaných pod Miltonem Friedmanem . Tento „neoliberální projekt“ sloužil jako „první experiment s formováním neoliberálního státu“ a poskytl příklad neoliberálních reforem jinde. Počínaje počátkem osmdesátých let Reaganova administrativa a vláda Thatcherové zavedly řadu neoliberálních ekonomických reforem, aby čelily chronické stagflaci , kterou Spojené státy a Spojené království zažívaly v průběhu 70. let. Neoliberální politiky nadále dominovaly americké a britské politice až do Velké recese . Po britské a americké reformě byly neoliberální politiky exportovány do zahraničí, přičemž země v Latinské Americe , Asii a Tichomoří , na Středním východě a dokonce komunistická Čína provedly významnou neoliberální reformu. Mezinárodní měnový fond a Světová banka navíc podpořily neoliberální reformy v mnoha rozvojových zemích tím, že kladly reformní požadavky na půjčky v procesu známém jako strukturální přizpůsobení .

Německo

Neoliberální myšlenky byly poprvé realizovány v západním Německu . Ekonomové kolem Ludwiga Erharda čerpali z teorií, které vyvinuli ve 30. a 40. letech 20. století, a přispěli k rekonstrukci západního Německa po druhé světové válce. Erhard byl členem Mont Pelerin Society a byl v neustálém kontaktu s dalšími neoliberály. Poukázal na to, že je běžně klasifikován jako neoliberální a že tuto klasifikaci přijal.

Ordoliberální freiburská škola byla pragmatičtější. Němečtí neoliberálové přijali klasickou liberální představu, že konkurence řídí ekonomickou prosperitu, ale tvrdili, že laissez-faire státní politika dusí konkurenci, protože silní pohlcují slabé, protože monopoly a kartely mohou představovat hrozbu pro svobodu hospodářské soutěže. Podporovali vytvoření propracovaného právního systému a schopného regulačního aparátu. Zatímco německá neoliberální teorie byla stále v protikladu k plnohodnotné keynesiánské politice zaměstnanosti nebo rozsáhlému sociálnímu státu , vyznačovala se ochotou postavit humanistické a sociální hodnoty na stejnou úroveň s ekonomickou efektivitou. Alfred Müller-Armack razil frázi „sociálně tržní hospodářství“, aby zdůraznil rovnostářské a humanistické sklony této myšlenky. Podle Boase a Gans-Morse Walter Eucken uvedl, že „sociální zabezpečení a sociální spravedlnost jsou největší starosti naší doby“.

Stavitelé v západním Berlíně , 1952

Erhard zdůraznil, že trh je ze své podstaty sociální a není třeba jej vytvářet. Doufal, že rostoucí prosperita umožní obyvatelstvu řídit velkou část svého sociálního zabezpečení pomocí soběstačnosti a ukončí nutnost rozsáhlého sociálního státu. Pod názvem Volkskapitalismus existovaly určité snahy o podporu soukromých úspor. Ačkoli však průměrné příspěvky na veřejné starobní pojištění byly poměrně malé, zůstalo pro většinu německé populace zdaleka nejdůležitějším zdrojem příjmů ve stáří, a proto i přes liberální rétoriku byla padesátá léta svědkem toho, čemu se říká „neochotná expanze sociální stát“. K ukončení rozšířené chudoby mezi staršími lidmi přinesla důchodová reforma z roku 1957 významné rozšíření německého sociálního státu, který byl založen již za Otto von Bismarcka . Rüstow, který vytvořil nálepku „neoliberalismus“, kritizoval tuto vývojovou tendenci a naléhal na omezenější program sociální péče.

Hayek neměl rád výraz „sociálně tržní hospodářství“, ale v roce 1976 uvedl, že některým z jeho přátel v Německu se podařilo zavést takový společenský řád, o který se při používání této fráze přimlouval. Podle Hayeka však bylo směřování sociálně tržního hospodářství jak k tržní ekonomice, tak k sociální spravedlnosti změť nekonzistentních cílů. Navzdory svým sporům s německými neoliberály ve Společnosti Mont Pelerin Ludwig von Mises prohlásil, že Erhard a Müller-Armack provedli velký akt liberalismu k obnovení německé ekonomiky a nazval to „lekcí pro USA“. Podle různých výzkumů však Mises věřil, že ordoliberálové jsou sotva lepší než socialisté. Jako odpověď na stížnosti Hanse Hellwiga na intervencionistické excesy Erhardova ministerstva a ordoliberálů Mises napsal: „Nemám žádné iluze o skutečném charakteru politiky a politiků sociálně tržního hospodářství“. Podle Misese Erhardův učitel Franz Oppenheimer „učil víceméně linii New Frontierprezidenta Kennedyho „harvardské konzultanty ( Schlesinger , Galbraith atd.)“.

V Německu byl neoliberalismus zpočátku synonymem jak ordoliberalismu, tak sociálně tržního hospodářství. Postupem času však původní termín neoliberalismus postupně mizel, protože sociálně tržní hospodářství bylo mnohem pozitivnějším pojmem a lépe zapadalo do mentality Wirtschaftswunder (ekonomického zázraku) 50. a 60. let.

Latinská Amerika

V 80. letech přijalo mnoho vlád v Latinské Americe neoliberální politiku.

Chile

Chile bylo jednou z prvních zemí, které provedly neoliberální reformu. Marxistický ekonomický geograf David Harvey popsal podstatné neoliberální reformy v Chile, které začaly v 70. letech 20. století, jako „první experiment s formováním neoliberálního státu“, který by poskytl „užitečné důkazy na podporu následného obratu k neoliberalismu v Británii... i ve Spojených státech. státy." Podobně Vincent Bevins říká, že Chile se pod vedením Augusta Pinocheta „stalo světově prvním testovacím případem ‚neoliberální‘ ekonomie.“

Obrat k neoliberální politice v Chile měl původ v Chicago Boys , vybrané skupině chilských studentů, kteří byli od roku 1955 pozváni na University of Chicago , aby zde pokračovali v postgraduálním studiu ekonomie. Studovali přímo pod Miltonem Friedmanem a jeho žákem Arnoldem Harbergerem a byli vystaveni Friedrichu Hayekovi . Po jejich návratu do Chile by jejich neoliberální politické návrhy – které se soustředily na rozsáhlou deregulaci , privatizaci , snížení vládních výdajů na boj s vysokou inflací a další politiky volného trhu – zůstaly po mnoho času na okraji chilského ekonomického a politického myšlení. let, protože prezidentství Salvadora Allendeho (1970–1973) přineslo socialistickou reorientaci ekonomiky.

Chilská (oranžová) a průměrná latinskoamerická (modrá) míra růstu HDP (1971–2007)

Během Allendeho předsednictví zažilo Chile těžkou ekonomickou krizi, kdy inflace dosáhla vrcholu téměř 150 %. Následovat prodloužené období sociálních nepokojů a politického napětí, stejně jako diplomatický, ekonomický, a skrytý tlak ze Spojených států , chilské ozbrojené síly a národní policie svrhly Allende vládu v převratu d'état . Založili represivní vojenskou juntu , známou svým násilným potlačováním opozice , a jmenovali šéfa armády Augusta Pinocheta nejvyšší hlavou národa. Jeho vládě byla později dána legální legitimita prostřednictvím kontroverzního plebiscitu z roku 1980 , který schválil novou ústavu navrženou vládou jmenovanou komisí, která zajistila, že Pinochet zůstane prezidentem dalších osm let – se zvýšenými pravomocemi – a poté bude čelit znovuzvolení. volební referendum.

Chicago Boys získali významný politický vliv v rámci vojenské diktatury a provedli rozsáhlou ekonomickou reformu . Na rozdíl od rozsáhlého znárodňování a centrálně plánovaných ekonomických programů podporovaných Allendem provedli Chicago Boys během druhé poloviny 70. let rychlou a rozsáhlou privatizaci státních podniků, deregulaci a výrazné snížení obchodních bariér. V roce 1978 byly zavedeny politiky, které by dále omezovaly roli státu a vlévaly konkurenci a individualismus do oblastí, jako jsou pracovní vztahy, důchody, zdraví a vzdělávání. Centrální banka navíc zvýšila úrokové sazby ze 49,9 % na 178 %, aby čelila vysoké inflaci.

Pamflet vyzývající k protestu proti hospodářské politice v roce 1983 po hospodářské krizi

Tyto politiky se rovnaly šokové terapii , která rychle přeměnila Chile z ekonomiky s chráněným trhem a silnými vládními zásahy na liberalizovanou, světově integrovanou ekonomiku, kde tržní síly mohly řídit většinu ekonomických rozhodnutí. Inflace byla zmírněna, klesla z více než 600 % v roce 1974 na méně než 50 % v roce 1979 a těsně před ekonomickou krizí v roce 1982 pod 10 % . Růst HDP vyskočil (viz graf) na 10 %. Nerovnost se však rozšířila, když se snížily mzdy a výhody dělnické třídě.

V roce 1982 Chile opět zažilo těžkou ekonomickou recesi . Příčina toho je sporná, nicméně většina vědců se domnívá, že primární příčinou byla latinskoamerická dluhová krize – která zachvátila téměř celou Latinskou Ameriku do finanční krize. Někteří učenci tvrdí, že neoliberální politika chlapců z Chicaga krizi zesílila (například procentuální pokles HDP byl vyšší než v kterékoli jiné latinskoamerické zemi) nebo ji dokonce způsobil; například někteří učenci kritizují vysoké úrokové sazby té doby, které – zatímco stabilizovaly inflaci – brzdily investice a přispěly k rozsáhlému bankrotu v bankovním průmyslu. Jiní učenci zaviňují vládní odklony od neoliberální agendy ; například vláda navázala chilské peso na americký dolar, proti přání Chicago Boys, což podle ekonomů vedlo k nadhodnocenému pesu.

Nezaměstnanost v Chile a Jižní Americe (1980-1990)

Po recesi chilský ekonomický růst rychle vzrostl, nakonec se pohyboval mezi 5 % a 10 % a výrazně překonal latinskoamerický průměr (viz graf). Kromě toho se snížila nezaměstnanost a procento populace pod hranicí chudoby kleslo z 50 % v roce 1984 na 34 % v roce 1989. To vedlo Miltona Friedmana k tomu, aby nazval toto období „ zázrakem Chile “ a úspěchy připisoval neoliberální politice. kluků z Chicaga. Někteří vědci však připisují úspěchy reregulaci bankovního průmyslu a řadě cílených sociálních programů určených ke zmírnění chudoby. Jiní poznamenávají, že zatímco se ekonomika koncem 80. let stabilizovala a rostla, nerovnost se rozšířila: téměř 45 % populace upadlo do chudoby, zatímco 10 % nejbohatších zaznamenalo nárůst příjmů o 83 %. Podle chilského ekonoma Alejandra Foxleyho , když Pinochet ukončil své 17leté funkční období v roce 1990, žilo kolem 44 % chilských rodin pod hranicí chudoby.

Navzdory letům potlačování Pinochetovou juntou se v roce 1988 konaly prezidentské volby, jak diktovala ústava z roku 1980 (i když ne bez toho, že Pinochet nejprve uspořádal další plebiscit ve snaze upravit ústavu). V roce 1990 byl demokraticky zvolen Patricio Aylwin , čímž skončila vojenská diktatura. Důvodů citovaných pro Pinochetův souhlas s přechodem k demokracii je mnoho. Hayek v návaznosti na argumenty, které uvedl před lety v The Road to Serfdom , tvrdil, že zvýšená ekonomická svoboda, kterou podle něj přinesly neoliberální reformy, vyvolala v průběhu času tlak na diktaturu, což mělo za následek postupné zvyšování politické svobody a nakonec obnovení demokracie. Chilští učenci Javier Martínez a Alvaro Díaz však tento argument odmítají a poukazují na dlouhou tradici demokracie v Chile. Tvrdí, že porážka Pinochetova režimu a návrat demokracie vzešly především z rozsáhlé masové vzpoury, která nakonec donutila stranické elity použít k obnově demokracie existující institucionální mechanismy.

HDP na obyvatele v Chile a Latinské Americe 1950–2010 (čas pod Pinochetem zvýrazněn)

V 90. letech se neoliberální hospodářské politiky rozšířily a prohloubily, včetně jednostranného snížení cel a přijetí dohod o volném obchodu s řadou latinskoamerických zemí a Kanadou. Dekáda však také přinesla zvýšení vládních výdajů na sociální programy pro boj s chudobou a nízkou kvalitou bydlení. Během 90. let si Chile udržovalo vysoký růst, v průměru 7,3 % od roku 1990 do roku 1998. Eduardo Aninat, píšící pro časopis MMF Finance & Development , nazval období od roku 1986 do roku 2000 „nejdelším, nejsilnějším a nejstabilnějším obdobím růstu v [ historie Chile." V roce 1999 nastala krátká recese způsobená asijskou finanční krizí , přičemž v roce 2000 se růst obnovil a až do Velké recese zůstal blízko 5 % .

Stručně řečeno, neoliberální politika 80. a 90. let – iniciovaná represivní autoritářskou vládou – transformovala chilskou ekonomiku z chráněného trhu s vysokými překážkami obchodu a mohutnými vládními intervencemi na jednu z nejotevřenějších světových ekonomik volného trhu . Chile zažilo nejhorší ekonomický propad ze všech latinskoamerických zemí během latinskoamerické dluhové krize (několik let po neoliberální reformě), ale také zaznamenalo jedno z nejsilnějších oživení, když v roce 1980 vzrostlo z nejchudší latinskoamerické země z hlediska HDP na hlavu . (spolu s Peru) k nejbohatším v roce 2019. Průměrný roční hospodářský růst od poloviny 80. let do asijské krize v roce 1997 byl 7,2 %, v letech 1998 až 2005 3,5 % a růst reálného příjmu na hlavu v letech 1985 až 1996 byl v průměru 5 % – všechny překonávají latinskoamerické průměry. Inflaci se podařilo dostat pod kontrolu. Mezi lety 1970 a 1985 klesla kojenecká úmrtnost v Chile ze 76,1 na 1 000 na 22,6 na 1 000, což je nejméně v Latinské Americe. Nezaměstnanost od roku 1980 do roku 1990 klesla, ale zůstala vyšší než jihoamerický průměr (který stagnoval). A navzdory tomu, že Chilané veřejnost vnímají, že se ekonomická nerovnost zvýšila, Giniho koeficient Chile ve skutečnosti klesl z 56,2 v roce 1987 na 46,6 v roce 2017. I když je to blízko latinskoamerického průměru, Chile má stále jeden z nejvyšších Giniho koeficientů v OECD , organizace převážně rozvinutých zemí , která zahrnuje Chile, ale ne většinu ostatních latinskoamerických zemí. Dále Giniho koeficient měří pouze příjmovou nerovnost ; Chile má více smíšených hodnocení nerovností v indexu lepšího života OECD , který zahrnuje indexy pro více faktorů než jen příjem, jako je bydlení a vzdělání . Kromě toho procento chilské populace žijící v chudobě vzrostlo ze 17 % v roce 1969 na 45 % v roce 1985, zatímco vládní rozpočty na vzdělávání, zdravotnictví a bydlení klesly v průměru o více než 20 %. Éra byla také poznamenána ekonomickou nestabilitou.

Celkově vzato mají vědci smíšené názory na dopady neoliberálních reforem. CIA World Factbook uvádí, že chilská „ zdravá hospodářská politika“, udržovaná důsledně od 80. let, „přispěla k trvalému hospodářskému růstu v Chile a snížila míru chudoby o více než polovinu“ a někteří učenci toto období dokonce nazvali „ zázrakem Chile “. ". Jiní učenci to však označili za selhání, které vedlo k extrémním nerovnostem v rozdělení příjmů a mělo za následek vážné socioekonomické škody. Je také sporné, do jaké míry byly tyto změny výsledkem neoliberální hospodářské politiky a do jaké míry byly výsledkem jiných faktorů; zejména někteří učenci tvrdí, že po krizi v roce 1982 byl „čistý“ neoliberalismus konce 70. let nahrazen zaměřením na podporu sociálně tržního hospodářství , které mísilo neoliberální politiku a politiku sociálního blahobytu.

V reakci na chilské protesty v letech 2019–2020 se dne 25. října 2020 konal celostátní plebiscit , který měl rozhodnout, zda bude chilská ústava přepsána. Možnost „schválit“ novou ústavu, která by nahradila ústavu z Pinochetovy éry, která zakotvila určité neoliberální principy do základního zákona země, zvítězila se 78 % hlasů. Dne 11. dubna 2021 se bude konat další referendum, které rozhodne o složení úmluvy, která přepíše ústavu. Očekává se, že nová ústava se odkloní od neoliberální ekonomické struktury stanovené v současné ústavě a bude řešit ekonomickou nerovnost země.

Peru

Peruánský ekonom Hernando de Soto , zakladatel jedné z prvních neoliberálních organizací v Latinské Americe, Institute for Liberty and Democracy (ILD), začal dostávat pomoc od administrativy Ronalda Reagana s centrem National Endowment for Democracy 's Center for International. Private Enterprise (CIPE) poskytující jeho ILD finanční prostředky. Prezident hospodářské politiky Alan García distancoval Peru od mezinárodních trhů, což mělo za následek nižší zahraniční investice v zemi. Za Garcíi zažilo Peru hyperinflaci a zvýšené konfrontace s partyzánskou skupinou Shining Path , což zemi přivedlo k vysoké úrovni nestability. Peruánské ozbrojené síly byly frustrované neschopností Garcíovy administrativy zvládnout národní krize a začaly připravovat operaci – Plan Verde – s cílem svrhnout jeho vládu.

Vojenský plán Verde zahrnoval „ totální vyhlazení “ zbídačených a domorodých Peruánců vnímaných jako zátěž pro ekonomiku, kontrolu nebo cenzuru médií v zemi a nastolení neoliberální ekonomiky v Peru. Během své kampaně pro peruánské všeobecné volby v roce 1990 Alberto Fujimori zpočátku vyjádřil znepokojení nad navrhovanou neoliberální politikou jeho oponenta Maria Vargase Llosy . Peruánský časopis Oiga uvedl, že po volbách si ozbrojené síly nebyly jisté Fujimoriho ochotou splnit cíle plánu, ačkoli plánovaly přesvědčit Fujimoriho, aby souhlasil s operací před jeho inaugurací. Po nástupu do úřadu Fujimori opustil ekonomickou platformu své kampaně a přijal agresivnější neoliberální politiku než ty, které zastával jeho volební konkurent Vargas Llosa. S Fujimoriho dodržováním byly plány na převrat podle plánu Verde připravovány dva roky a nakonec provedeny během peruánského převratu v roce 1992 , který nakonec nastolil civilně-vojenský režim.

Krátce po inauguraci Fujimoriho obdržela jeho vláda 29. září 1990 od Agentury Spojených států pro mezinárodní rozvoj (USAID) grant ve výši 715 milionů dolarů na projekt analýzy, plánování a implementace politiky (PAPI), který byl vyvinut „na podporu reformy hospodářské politiky v země". De Soto se ukázal jako vlivný na Fujimoriho, který začal opakovat de Sotovu obhajobu deregulace peruánské ekonomiky. Za Fujimoriho sloužil de Soto jako „prezidentův osobní zástupce“, přičemž The New York Times de Soto popisoval jako „zámořského prodejce“, zatímco jiní de Soto přezdívali jako „neformální prezident“ pro Fujimoriho. V doporučení Fujimorimu de Soto vyzval k „šoku“ pro peruánskou ekonomiku. Politika zahrnovala 300% zvýšení daní, neregulované ceny a privatizaci dvou set padesáti státních subjektů. Politika de Soto vedla k okamžitému utrpení chudých Peruánců, kteří viděli neregulovaný růst cen. Ti, kteří žili v chudobě, zaznamenali nárůst cen natolik, že si již nemohli dovolit jídlo. The New York Times napsal, že de Soto obhajoval kolaps peruánské společnosti, přičemž ekonom řekl, že pro podporu politiky Fujimori je nezbytná občanská krize. Fujimori a de Soto nakonec přerušili své vazby poté, co de Soto doporučil větší zapojení občanů do vlády, což bylo přijato Fujimorim s nesouhlasem. USAID bude dále pomáhat vládě Fujimori s přepisováním peruánské ústavy z roku 1993, přičemž agentura v roce 1997 došla k závěru, že pomohla s „přípravou legislativních textů“ a „přispěla ke vzniku poradní role soukromého sektoru“. Politiky podporované de Soto a implementované Fujimorim nakonec způsobily makroekonomickou stabilitu a snížení míry inflace , ačkoli míra chudoby v Peru zůstala do značné míry nezměněna a více než polovina populace žila v roce 1998 v chudobě.

Podle Nadace pro ekonomické vzdělávání USAID, Populační fond OSN (UNFPA) a Nadace Nippon také podpořily sterilizační úsilí vlády Fujimori. E. Liagin uvedl, že od roku 1993 do roku 1998 USAID „v podstatě převzala kontrolu nad národním zdravotním systémem Peru“ během období nucených sterilizací. Nejméně 300 000 Peruánců bylo obětí nucené sterilizace vládou Fujimori v 90. letech, přičemž většina byla postižena PNSRPF. Politika sterilizací vedla ke generačnímu posunu, který zahrnoval menší mladou generaci, která nemohla poskytnout ekonomickou stimulaci venkovským oblastem, čímž se tyto regiony staly více ochuzenými.

Ačkoli ekonomické statistiky ukazují lepší ekonomické údaje v Peru v posledních desetiletích, bohatství získané v letech 1990 až 2020 nebylo distribuováno po celé zemi; životní úroveň vykazovala rozdíly mezi rozvinutějším hlavním městem Limou a podobnými pobřežními regiony, zatímco venkovské provincie zůstaly zbídačené. Socioložka Maritza Paredesová z Papežské katolické univerzity v Peru uvedla: "Lidé vidí, že všechny přírodní zdroje jsou na venkově, ale všechny výhody jsou soustředěny v Limě." V roce 2020 pandemie COVID-19 v Peru tyto rozdíly ještě více rozhořčila. Profesor politolog Farid Kahhat z Papežské katolické univerzity v Peru uvedl, že „tržní reformy v Peru přinesly pozitivní výsledky, pokud jde o snížení chudoby... Ale to, co pandemie odhalila, zejména v Peru, je, že chudoba byla snížena při odchodu. mizerný stav veřejných služeb nezměněný – nejzřetelněji v případě zdravotnických služeb.“ Kandidatura Pedra Castilla v peruánských všeobecných volbách v roce 2021 upozornila na rozdíly mezi městskými a venkovskými Peruánci, přičemž velkou část jeho podpory si získal ve vnějších částech země. Castillo nakonec volby vyhrál, přičemž The New York Times jeho vítězství hlásily jako „nejjasnější odmítnutí zřízení země“.

Argentina

V 60. letech si latinskoameričtí intelektuálové začali všímat myšlenek ordoliberalismu ; k označení tohoto myšlenkového směru často používali španělský termín „neoliberalismus“. Obzvláště na ně zapůsobilo sociálně tržní hospodářství a Wirtschaftswunder („hospodářský zázrak“) v Německu a spekulovali o možnosti realizovat podobnou politiku ve svých vlastních zemích. Všimněte si, že neoliberalismus v Argentině 60. let znamenal filozofii, která byla umírněnější než zcela laissez-faire kapitalismus volného trhu a upřednostňovala používání státní politiky ke zmírnění sociální nerovnosti a proti tendenci k monopolu.

V roce 1976 byl ekonomický plán vojenské diktatury vedený José Alfredem Martínezem de Hozem prvním pokusem o zavedení neoliberálního programu v Argentině. Zavedli plán fiskálních úspor , který omezil tisk peněz ve snaze čelit inflaci. Aby toho bylo dosaženo, byly zmraženy platy. Nedokázali však snížit inflaci, což vedlo k poklesu reálné mzdy dělnické třídy. Liberalizovali také obchodní politiku, aby zahraniční zboží mohlo volně vstupovat do země. Argentinský průmysl, který byl na vzestupu 20 let po hospodářské politice bývalého prezidenta Artura Frondiziho , rychle upadal, protože nebyl schopen konkurovat zahraničnímu zboží. Deregulace finančního sektoru však vedla ke krátkodobému ekonomickému růstu, před rychlým poklesem poté, co kapitál uprchl do Spojených států. Po opatřeních došlo ke zvýšení chudoby z 9 % v roce 1975 na 40 % na konci roku 1982.

Od roku 1989 do roku 2001 zaváděl Domingo Cavallo více neoliberální politiky . Tentokrát byla hlavním tématem privatizace veřejných služeb, i když byly znovu zavedeny finanční deregulace a volný obchod s cizími národy. Spolu se zvýšenou flexibilitou trhu práce klesla míra nezaměstnanosti na 18,3 %. Veřejné vnímání politik bylo smíšené; zatímco část privatizace byla vítána, velká část byla kritizována za to, že nebyla v nejlepším zájmu lidí. Protesty vedly k smrti 29 lidí z rukou policie a také k rezignaci prezidenta Fernanda de la Rúa dva roky před úplným dokončením jeho funkčního období.

Mexiko

Spolu s mnoha dalšími latinskoamerickými zeměmi na počátku 80. let zažilo Mexiko dluhovou krizi . V roce 1983 mexická vláda ovládaná PRI , Institucionální revoluční strana, přijala půjčky od MMF . Mezi podmínkami stanovenými MMF byly požadavky, aby Mexiko privatizovalo státem řízená odvětví, znehodnotilo svou měnu , snížilo obchodní bariéry a omezilo vládní výdaje. Tyto politiky byly zaměřeny na stabilizaci mexické ekonomiky v krátkodobém horizontu. Později se Mexiko pokusilo rozšířit tyto politiky, aby podpořilo růst a přímé zahraniční investice (FDI).

Rozhodnutí přijmout neoliberální reformy MMF rozdělilo PRI mezi ty napravo, kteří chtěli zavádět neoliberální politiku, a levici, kteří to nechtěli. Carlos Salinas de Gortari , který převzal moc v roce 1988, zdvojnásobil neoliberální reformy. Jeho politika otevřela finanční sektor deregulací bankovního systému a privatizací komerčních bank. Ačkoli tyto politiky podporovaly malé množství růstu a přímých zahraničních investic, tempo růstu bylo nižší než za předchozích vlád v Mexiku a nárůst zahraničních investic byl z velké části od stávajících investorů.

Americký prezident Bush, kanadský premiér Mulroney a mexický prezident Salinas se účastní ceremonií k podpisu Severoamerické dohody o volném obchodu (NAFTA).

1. ledna 1994 zapatistická armáda národního osvobození, pojmenovaná po Emilianu Zapatovi , vůdci mexické revoluce, zahájila ozbrojenou vzpouru proti mexické vládě v oblasti Chiapas. Mezi jejich požadavky byla práva pro domorodé Mexičany a také opozice vůči Severoamerické dohodě o volném obchodu (NAFTA), která upevnila strategické spojenectví mezi státem a byznysem. NAFTA, obchodní dohoda mezi Spojenými státy , Kanadou a Mexikem, významně pomohla v úsilí Mexika o liberalizaci obchodu.

V roce 1994, ve stejném roce zapatistického povstání a uzákonění NAFTA, Mexiko čelilo finanční krizi . Krize, známá také jako „Tequila Crisis“ začala v prosinci 1994 devalvací pesa. Když pochybnosti investorů vedly k negativním spekulacím, uprchli se svým kapitálem. Centrální banka byla nucena zvýšit úrokové sazby , což následně zhroutilo bankovní systém, protože dlužníci již nemohli splácet své půjčky.

Po Salinasovi Ernesto Zedillo (1995–2000) udržoval podobnou hospodářskou politiku jako jeho předchůdce. Navzdory krizi Zedillo pokračoval v uzákonění neoliberální politiky a podepsal nové dohody se Světovou bankou a MMF. V důsledku těchto politik a recese v roce 1994 mexická ekonomika skutečně získala stabilitu. Ani recese v roce 2001 ani v roce 2008 nebyly způsobeny vnitřními ekonomickými silami v Mexiku. Obchod dramaticky vzrostl, stejně jako FDI. Jak se však hospodářský cyklus Mexika synchronizoval s hospodářským cyklem Spojených států, bylo Mexiko mnohem zranitelnější vůči vnějším ekonomickým tlakům. PZI přinesly prospěch severním a středním regionům Mexika, zatímco jižní region byl z přílivu investic z velké části vyloučen. Krize také nechala banky především v rukou cizinců.

71leté pravidlo PRI skončilo, když volby v roce 2000 vyhrál Vicente Fox z PAN, strany National Action Party . Nicméně Fox a jeho nástupce Calderon se významně neodchýlili od ekonomických politik vlád PRI. Pokračovali v privatizaci finančního systému a podpoře zahraničních investic. Navzdory značnému odporu prosadil Enrique Peña Nieto , prezident v letech 2012 až 2018, legislativu, která by privatizovala ropný a energetický průmysl . Tyto reformy znamenaly závěr neoliberálních cílů, které byly předvídány v Mexiku v 80. letech.

Brazílie

Brazílie přijala neoliberální politiku na konci 80. let s podporou dělnické strany na levici. Například celní sazby byly sníženy z 32 % v roce 1990 na 14 % v roce 1994. Během tohoto období Brazílie fakticky ukončila svou politiku udržování uzavřené ekonomiky zaměřené na industrializaci nahrazující dovoz ve prospěch otevřenějšího ekonomického systému s mnohem vyšší mírou privatizace. Tržní reformy a obchodní reformy nakonec vedly k cenové stabilitě a rychlejšímu přílivu kapitálu, ale měly malý vliv na příjmovou nerovnost a chudobu. V důsledku toho masové protesty během tohoto období pokračovaly.

Spojené království

Během svého působení ve funkci konzervativní premiérky dohlížela Margaret Thatcherová na řadu neoliberálních reforem, včetně snížení daní , reformy směnného kurzu , deregulace a privatizace . V těchto reformách pokračoval a podporoval je její nástupce John Major . Ačkoli protichůdný labouristickou stranou , reformy byly, podle některých učenců, velmi přijímaný a vlevo beze změny, když Labour se vrátil k síle v roce 1997 pod Tony Blair .

Institut Adama Smithe , volnotržní think-tank a lobbistická skupina se sídlem ve Spojeném království, která byla založena v roce 1977 a která byla hlavní hnací silou výše uvedených neoliberálních reforem, oficiálně změnila svou libertariánskou nálepku na neoliberální v říjnu 2016.

Podle ekonomů Denzaua a Roye „posun od keynesiánských myšlenek k neoliberalismu ovlivnil strategie fiskální politiky Nových demokratů a Nové labouristické strany v Bílém domě i ve Whitehallu... Reagan, Thatcherová, Clintonová a Blair přijali široce podobné neoliberální přesvědčení."

Spojené státy

Zatímco řada nedávných historií neoliberalismu ve Spojených státech vystopovala jeho původ zpět k politikám obnovy měst v 50. letech, marxistický ekonomický geograf David Harvey tvrdí, že vzestup neoliberálních politik ve Spojených státech nastal během energetické krize v 70. letech 20. století . původ jejího politického vzestupu k důvěrnému memorandu Lewise Powella z roku 1971 zejména obchodní komoře . Výzva do zbraně podnikatelské komunitě, aby čelila kritice systému svobodného podnikání, byla významným faktorem při vzestupu konzervativních a libertariánských organizací a think-tanků, které obhajovaly neoliberální politiku, jako je Business Roundtable , The Heritage Foundation , Cato Institute , Citizens for a Sound Economy , Accuracy in Academy a Manhattan Institute for Policy Research . Pro Powella se univerzity stávaly ideologickým bojištěm a doporučil zřízení intelektuální infrastruktury, která by sloužila jako protiváha stále populárnějším myšlenkám Ralpha Nadera a dalších odpůrců velkého byznysu. Mezi původní neoliberály nalevo patřili mimo jiné Michael Kinsley , Charles Peters , James Fallows , Nicholas Lemann , Bill Bradley , Bruce Babbitt , Gary Hart a Paul Tsongas . Tito noví liberálové nesouhlasili s politikou a programy liberálů poloviny století, jako byli Walter Reuther nebo John Kenneth Galbraith nebo dokonce Arthur Schlesinger .

Rané kořeny neoliberalismu byly položeny v 70. letech 20. století během Carterovy administrativy , kdy došlo k deregulaci nákladní dopravy , bankovnictví a leteckého průmyslu a také jmenování Paula Volckera předsedou Federálního rezervního systému . Tento trend pokračoval do 80. let za vlády Reagana , která zahrnovala daňové škrty , zvýšené výdaje na obranu, finanční deregulaci a expanzi obchodního deficitu . Podobně koncepty ekonomie strany nabídky , diskutované demokraty v 70. letech, vyvrcholily v roce 1980 zprávou Společného hospodářského výboru „Zapojení strany nabídky“. Toho se chopila a prosadila Reaganova administrativa, přičemž Kongres následoval Reaganův základní návrh a v roce 1981 plošně snížil federální daně z příjmu o 25 %.

Clintonova administrativa přijala neoliberalismus tím, že podpořila schválení Severoamerické dohody o volném obchodu (NAFTA), pokračovala v deregulaci finančního sektoru přijetím zákona o modernizaci komoditních futures a zrušením zákona Glass-Steagall a zavedením škrtů v oblasti blahobytu . stavu přijetím zákona o osobní odpovědnosti a pracovních příležitostech . Americký historik Gary Gerstle píše, že zatímco Reagan byl ideologickým architektem neoliberálního řádu, který byl formulován v 70. a 80. letech, byla to Clintonová, kdo byl jeho klíčovým facilitátorem, a jako takový tento řád dosáhl dominance v 90. letech a na počátku 21. století. Neoliberalismus Clintonovy administrativy se liší od toho Reagana, protože Clintonova administrativa očistila neoliberalismus od neokonzervativních postojů k militarismu , rodinným hodnotám, opozici vůči multikulturalismu a zanedbávání ekologických otázek. Novinář Jonathan Chait v New Yorku zpochybnil obvinění, že Demokratickou stranu unesli neoliberálové, a řekl, že její politika zůstala od Nového údělu do značné míry stejná. Místo toho Chait navrhl, že tato obvinění vzešla z argumentů, které představovaly falešnou dichotomii mezi ekonomikou volného trhu a socialismem a ignorovaly smíšené ekonomiky. Americká feministická filozofka Nancy Fraserová říká, že moderní Demokratická strana přijala „progresivní neoliberalismus“, který popisuje jako „progresivní-neoliberální alianci financializace plus emancipace“. Historik Walter Scheidel říká, že obě strany se v 70. letech posunuly k podpoře kapitalismu volného trhu, přičemž Demokratická strana byla „nástrojem při zavádění finanční deregulace v 90. letech“. Historici Andrew Diamond a Thomas Sugrue tvrdí, že neoliberalismus se stal „dominantní racionalitou“ právě proto, že nemohl být omezen na jedinou stranickou identitu. Buschman zkoumal ekonomické a politické nerovnosti ve školách, univerzitách a knihovnách a podkopávání demokratických institucí a institucí občanské společnosti ovlivněných neoliberalismem.

Asie a Tichomoří

Vědci, kteří zdůrazňovali klíčovou roli rozvojového státu v raném období rychlé industrializace ve východní Asii na konci 19. století, nyní tvrdí, že Jižní Korea, Tchaj-wan a Singapur se transformovaly z vývojových států na státy blízké neoliberálním. Jejich argumenty jsou předmětem odborné diskuse.

Čína

Po smrti Mao Ce-tunga v roce 1976 vedl Deng Siao -pching zemi prostřednictvím dalekosáhlých tržně zaměřených reforem se sloganem Xiǎokāng , který kombinoval neoliberalismus s centralizovaným autoritářstvím . Ty byly zaměřeny na zemědělství, průmysl, vzdělávání a vědu/obranu.

Odborníci diskutují o tom, do jaké míry byly transformovány tradiční maoistické komunistické doktríny, aby začlenily nové neoliberální myšlenky. Čínská komunistická strana každopádně zůstává dominantní silou při nastavování hospodářské a obchodní politiky. V průběhu 20. století byl Hongkong v Číně vynikajícím neoliberálním příkladem.

Tchaj-wan

Tchaj-wan je příkladem dopadu neoliberálních myšlenek. Politiky byly prosazovány Spojenými státy, ale nebyly realizovány v reakci na selhání národního hospodářství, jako v mnoha jiných zemích.

Japonsko

Neoliberální politiky byly po roce 1980 jádrem vedoucí strany v Japonsku, Liberálně-demokratické strany (LDP). Tyto politiky měly za následek opuštění tradiční venkovské základny a zdůraznění ústředního významu průmyslově-ekonomického regionu Tokia. Neoliberální návrhy pro japonský zemědělský sektor volaly po omezení státních zásahů, ukončení ochrany vysokých cen rýže a dalších zemědělských produktů a vystavení farmářů globálnímu trhu. Uruguayské kolo Všeobecné dohody o clech a obchodu v roce 1993 otevřelo trh s rýží. Neokonzervativní vůdci volali po rozšíření, diverzifikaci, intenzifikaci a korporatizaci farem, které dostávají vládní dotace. V roce 2006 se vládnoucí LDP rozhodla, že již nebude chránit drobné zemědělce dotacemi. Malí operátoři to považovali za upřednostňování velkých korporací a reagovali politicky podporou Demokratické strany Japonska (DPJ), která pomohla porazit LDP v celostátních volbách.

Jižní Korea

V Jižní Koreji měl neoliberalismus za následek posílení kontroly národní vlády nad ekonomickou politikou. Tyto politiky byly populární do té míry, že oslabily historicky velmi silné konglomeráty vlastněné chaebolskou rodinou.

Indie

V Indii se premiér Narendra Modi ujal úřadu v roce 2014 se závazkem provádět neoliberální hospodářskou politiku. Tento závazek by formoval národní politiku a zahraniční záležitosti a postavil Indii do závodu s Čínou a Japonskem o ekonomickou nadvládu ve východní Asii.

Austrálie

V Austrálii byly neoliberální hospodářské politiky (v té době známé jako „ ekonomický racionalismus “ nebo „ekonomický fundamentalismus“) přijaty vládami jak Labouristické strany , tak Liberální strany od 80. let. Labouristické vlády Boba Hawkea a Paula Keatinga od roku 1983 do roku 1996 prováděly program ekonomické reformy zaměřené na ekonomickou liberalizaci . Tyto vlády zprivatizovaly vládní korporace, deregulovaly trhy s faktory, uvolnily australský dolar a snížily ochranu obchodu. Vláda Johna Howarda (1996–2007) přidala do mixu fiskální obezřetnost a během osmi z 11 let ve funkci dosáhla přebytků.

Keating na základě zásad, které zavedl jako federální pokladník, zavedl v roce 1992 povinný systém penzijních záruk , aby zvýšil národní úspory a snížil budoucí vládní odpovědnost za starobní důchody. Financování univerzit bylo deregulováno, což vyžadovalo, aby studenti přispívali na univerzitní poplatky prostřednictvím systému návratných půjček známého jako Higher Education Contribution Scheme (HECS), a povzbuzovaly univerzity, aby zvyšovaly příjem přijímáním studentů s plným poplatkem, včetně zahraničních studentů. Přijímání domácích studentů s plným poplatkem na veřejné vysoké školy bylo zrušeno v roce 2009 vládou Rudd Labour .

Imigrace uprchlíků do hlavních měst pevniny zaznamenala záhy poté, co následovaly kapitálové toky, například z válkou zničeného Libanonu a Vietnamu . Pozdější ekonomičtí přistěhovalci z pevninské Číny také, až do nedávných omezení, významně investovali do trhů s nemovitostmi.

Austrálie byla jednou z mála rozvinutých zemí, které neprošly recesí během Velké recese ; Poslední australská recese před recesí COVID-19 nastala v roce 1991.

Nový Zéland

Na Novém Zélandu byly neoliberální hospodářské politiky realizovány pod čtvrtou labouristickou vládou vedenou premiérem Davidem Langem . Tyto neoliberální politiky jsou běžně označovány jako Rogernomics , portmanteau „Roger“ a „ekonomie“, poté, co Lange jmenoval Rogera Douglase ministrem financí v roce 1984.

Langeho vláda zdědila těžkou krizi platební bilance v důsledku deficitů z dříve zavedeného dvouletého zmrazení mezd a cen předchozím premiérem Robertem Muldoonem , který také udržoval směnný kurz , o kterém se mnozí ekonomové nyní domnívají, že je neudržitelný. Zděděné ekonomické podmínky vedly Langeho k poznámce: "Skončili jsme provozováni velmi podobně jako polské loděnice." 14. září 1984 uspořádala Langeho vláda Ekonomický summit, na kterém se diskutovalo o základních problémech s ekonomikou Nového Zélandu , které vedly k volání po dramatických ekonomických reformách, které předtím navrhlo ministerstvo financí .

Byl zaveden program reforem sestávající z deregulace a odstranění cel a dotací . To mělo okamžitý účinek na zemědělskou komunitu Nového Zélandu , která byla těžce zasažena ztrátou dotací farmářům. Byl zaveden penzijní příplatek, přestože se zavázal nesnižovat penzijní připojištění , což vedlo k tomu, že labouristé ztrácejí podporu ze strany seniorů. Rovněž došlo k deregulaci finančních trhů a odstranění omezení úrokových sazeb , půjček a deviz. V březnu 1985 byl uveden do oběhu novozélandský dolar . Kromě toho byla řada vládních ministerstev přeměněna na státní podniky, což vedlo ke značným ztrátám pracovních míst: 3 000 v rámci Electricity Corporation; 4 000 v rámci Coal Corporation; 5 000 v rámci Forestry Corporation; a 8 000 v rámci novozélandské pošty.

Nový Zéland se stal součástí globální ekonomiky. Zaměření ekonomiky se přesunulo z produktivního sektoru na finance v důsledku nulových omezení zámořských peněz přicházejících do země. Finanční kapitál předčil průmyslový kapitál a zpracovatelský průmysl utrpěl ztrátu přibližně 76 000 pracovních míst.

střední východ

Počínaje koncem 60. let byla na Blízkém východě provedena řada neoliberálních reforem. Egypt je často spojován s prováděním neoliberálních politik, zejména s ohledem na politiku „otevřených dveří“ prezidenta Anwara Sadata v průběhu 70. let a následné ekonomické reformy Husního Mubaraka v letech 1981 až 2011. Tato opatření, známá jako al- Infitah byly později rozšířeny po celém regionu. V Tunisku je neoliberální hospodářská politika spojena s bývalým prezidentem a de facto diktátorem Zine El Abidine Ben Ali ; jeho vláda jasně ukázala, že ekonomický neoliberalismus může koexistovat a dokonce být podporován autoritářskými státy. K reakcím na globalizaci a ekonomické reformy v Perském zálivu se také přistupuje prostřednictvím neoliberálního analytického rámce.

Mezinárodní organizace

Přijetí neoliberálních politik v 80. letech mezinárodními institucemi, jako je Mezinárodní měnový fond (MMF) a Světová banka , mělo významný dopad na šíření neoliberální reformy po celém světě. K získání půjček od těchto institucí musely rozvojové země nebo země zmítané krizí souhlasit s institucionálními reformami, včetně privatizace , liberalizace obchodu , prosazování silných práv soukromého vlastnictví a snižování vládních výdajů . Tento proces se stal známým jako strukturální přizpůsobení a principy, na nichž je založen Washingtonský konsensus .

Evropská unie

Evropská unie (EU), vytvořená v roce 1992, je někdy považována za neoliberální organizaci, protože usnadňuje volný obchod a svobodu pohybu , narušuje národní protekcionismus a omezuje národní dotace . Jiní zdůrazňují, že EU není zcela neoliberální, protože vývoj sociálních politik nechává na svých konstitučních státech.

Tradice

Rakouská škola

Rakouská škola je škola ekonomického myšlení pocházející z konce 19. a počátku 20. století ve Vídni , která své studium ekonomických jevů zakládá na interpretaci a analýze cílevědomého jednání jednotlivců . V 21. století se tento termín stále více používal k označení ekonomie volného trhu rakouských ekonomů Ludwiga von Misese a Friedricha Hayeka , včetně jejich kritiky vládních zásahů do ekonomiky, která svázala školu s neoliberální myšlenkou.

Ekonomové spojení se školou, včetně Carla Mengera , Eugena Böhma von Bawerka , Friedricha von Wiesera , Friedricha Hayeka a Ludwiga von Misese , byli zodpovědní za mnoho pozoruhodných příspěvků k ekonomické teorii, včetně subjektivní teorie hodnoty , marginalismu v teorii cen, Teorie Friedricha von Wiesera o ceně obětované příležitosti , teorie Eugena von Böhm-Bawerka o časové preferenci, formulace problému ekonomické kalkulace , stejně jako řada kritik marxistické ekonomie . Bývalý předseda Federálního rezervního systému Alan Greenspan , když mluvil o zakladatelích školy, v roce 2000 řekl, že „rakouská škola sáhla daleko do budoucnosti od doby, kdy většina z nich praktikovala, a měla hluboký a podle mého soudu pravděpodobně nevratný účinek. o tom, jak většina mainstreamových ekonomů myslí ve [Spojených státech]“.

Chicagská škola

Chicagská ekonomická škola je neoklasická myšlenková škola v rámci akademické komunity ekonomů se silným zaměřením na fakultu Chicagské univerzity . Chicagská makroekonomická teorie odmítala keynesiánství ve prospěch monetarismu až do poloviny 70. let, kdy se obrátila k nové klasické makroekonomii silně založené na konceptu racionálních očekávání . Škola je silně spojena s ekonomy University of Chicago, jako jsou Milton Friedman , George Stigler , Ronald Coase a Gary Becker . V 21. století ekonomové jako Mark Skousen odkazují na Friedricha Hayeka jako na klíčového ekonoma, který ovlivnil tuto školu ve 20. století poté, co svou kariéru zahájil ve Vídni a na rakouské ekonomické škole.

Škola klade důraz na neintervence ze strany vlády a obecně odmítá regulaci na trzích jako neefektivní, s výjimkou regulace peněžní zásoby centrálními bankami (ve formě monetarismu ). Ačkoli spojení školy s neoliberalismem její zastánci někdy vzdorují, její důraz na omezení vládních zásahů do ekonomiky a laissez-faire ideologie přinesly spojení mezi chicagskou školou a neoliberální ekonomií.

Washingtonský konsensus

Washingtonský konsensus je soubor standardizovaných politických předpisů často spojovaných s neoliberalismem, které byly vyvinuty Mezinárodním měnovým fondem (MMF), Světovou bankou a ministerstvem financí USA pro rozvojové země zmítané krizí. Tyto předpisy, často připojené jako podmínky pro půjčky od MMF a Světové banky, se zaměřují na liberalizaci trhu , a zejména na snižování překážek obchodu , kontrolu inflace , privatizaci státních podniků a snižování vládních rozpočtových deficitů. Williamson však důrazně odmítl jakoukoli asociaci s neoliberalismem a veřejně vyjádřil lítost nad tímto termínem, když řekl, že původních 10 bodů mělo být modelem pro fiskální disciplínu a makroekonomickou stabilizaci, nikoli monetarismus, ekonomiku na straně nabídky nebo minimální stav (který Williamson tvrdí, že jsou důležitými prvky neoliberálního modelu).

Aspekty politické politiky

Neoliberální politiky se soustředí kolem ekonomické liberalizace , včetně redukcí na obchodní bariéry a jiných politik chtěl zvýšit volný obchod , deregulaci průmyslu, privatizaci státních podniků, snížení vládních výdajů a monetarismus . Neoliberální teorie tvrdí, že volné trhy podporují ekonomickou efektivitu , ekonomický růst a technologickou inovaci . Obecně se má za to, že státní intervence , i když jsou zaměřeny na podporu těchto jevů, zhoršují ekonomickou výkonnost.

Ekonomická a politická svoboda

Ekonomická a politická svoboda jsou spolu neoddělitelně spjaty. Tam, kde neexistuje ekonomická svoboda, nemůže být řeč o svobodě a náboženské a intelektuální toleranci.

Ludwig von Mises

Mnoho neoliberálních myslitelů prosazuje názor, že ekonomická a politická svoboda jsou neoddělitelně spojeny. Milton Friedman ve své knize Kapitalismus a svoboda tvrdil , že ekonomická svoboda , i když je sama o sobě extrémně důležitou součástí absolutní svobody , je také nezbytnou podmínkou pro politickou svobodu . Tvrdil, že centralizovaná kontrola ekonomických aktivit je vždy doprovázena politickou represí . Podle jeho názoru dobrovolný charakter všech transakcí v neregulované tržní ekonomice a široká rozmanitost možností, které to umožňuje, představují zásadní hrozbu pro represivní politické vůdce tím, že výrazně snižují jejich moc ekonomicky nutit lidi. Odstraněním centralizované kontroly ekonomických aktivit je ekonomická moc oddělena od politické moci a každá může sloužit jako protiváha té druhé. Friedman se domnívá, že konkurenční kapitalismus je zvláště důležitý pro menšinové skupiny, protože neosobní tržní síly chrání lidi před diskriminací v jejich ekonomických aktivitách z důvodů nesouvisejících s jejich produktivitou. V The Road to Serfdom , Friedrich Hayek nabídl podobný argument: "Ekonomická kontrola není pouze kontrola nad sektorem lidského života, který lze oddělit od zbytku; je to kontrola prostředků pro všechny naše cíle." Po zesílení jejich argumentů bylo často poukazováno na to, že rostoucí ekonomické svobody mají tendenci zvyšovat očekávání ohledně politických svobod, což nakonec vede k demokracii.

Volného obchodu

Ústředním rysem neoliberalismu je podpora volného obchodu a politiky, které umožňují volný obchod, jako Severoamerická dohoda o volném obchodu , jsou často spojovány s neoliberalismem. Neoliberálové tvrdí, že volný obchod podporuje hospodářský růst , snižuje chudobu , přináší zisky z obchodu, jako jsou nižší ceny v důsledku komparativní výhody , maximalizuje výběr pro spotřebitele a je nezbytný pro svobodu, protože věří, že dobrovolný obchod mezi dvěma stranami by neměl být vládou zakázán. . V souvislosti s tím neoliberálové tvrdí, že protekcionismus je škodlivý pro spotřebitele , kteří budou nuceni platit vyšší ceny za zboží; podněcuje jednotlivce ke zneužívání zdrojů; deformuje investice; potlačuje inovace; a podporuje určitá odvětví na úkor spotřebitelů a jiných odvětví.

Monetarismus

Monetarismus je ekonomická teorie běžně spojovaná s neoliberalismem. Formuloval Milton Friedman a zaměřuje se na makroekonomické aspekty nabídky peněz , přičemž zvláštní pozornost věnuje účinkům centrálního bankovnictví . Tvrdí, že nadměrná expanze peněžní zásoby je ze své podstaty inflační a že měnové orgány by se měly primárně soustředit na udržení cenové stability , a to i za cenu jiných makroekonomických faktorů, jako je hospodářský růst .

Monetarismus je často spojován s politikou americké centrální banky za předsednictví ekonoma Paula Volckera , která se soustředila na vysoké úrokové sazby, které jsou široce připisovány za ukončení vysoké úrovně inflace zaznamenané ve Spojených státech během 70. a počátku 80. let. jako přispění k recesi v letech 1980–1982 . Monetarismus měl zvláštní sílu v Chile, jehož centrální banka zvýšila úrokové sazby, aby zabránila inflaci, která se vyšplhala na více než 600 %. To pomohlo úspěšně snížit inflaci pod 10 %, ale také to vedlo ke ztrátě pracovních míst.

Kritika

Pokrok za posledních 40 let byl převážně kulturní a v posledních několika letech vyvrcholil širokou legalizací sňatků osob stejného pohlaví. Ale mnoha dalšími opatřeními, zejména ekonomickými, se věci zhoršily díky zavedení neoliberálních principů – antiunionismu, deregulace, tržního fundamentalismu a zesílené, bezohledné chamtivosti – které začaly s Richardem Nixonem a nabraly páru za Ronalda Reagana. . Příliš mnoho jich nyní trpí, protože tehdy příliš málo bojovalo.

Mark Bittman

Neoliberalismus čelil kritice akademiků, novinářů, náboženských vůdců a aktivistů z politické levice i pravice . Mezi významné kritiky neoliberalismu v teorii nebo praxi patří ekonomové Joseph Stiglitz , Amartya Sen , Michael Hudson , Ha-Joon Chang , Robert Pollin , Julie Matthaei a Richard D. Wolff ; lingvista Noam Chomsky ; geograf a antropolog David Harvey ; slovinský kontinentální filozof Slavoj Žižek , politický aktivista a veřejný intelektuál Cornel West ; marxistická feministka Gail Dines ; britský hudebník a politický aktivista Billy Bragg ; autorka, aktivistka a filmařka Naomi Kleinová ; hlava katolické církve papež František ; novinář a ekologický aktivista George Monbiot ; belgický psycholog Paul Verhaeghe ; novinář a aktivista Chris Hedges ; konzervativní filozof Roger Scruton ; a alter-globalizační hnutí, včetně skupin takový jako ATTAC .

Dopad velké recese v roce 2008 dal podnět k nárůstu nových stipendií, které kritizují neoliberalismus.

Tržní fundamentalismus

Neoliberální myšlení bylo kritizováno za údajnou nezaslouženou „víru“ v efektivitu trhů , v nadřazenost trhů nad centralizovaným ekonomickým plánováním , ve schopnost trhů sebeopravovat se a ve schopnost trhu poskytovat ekonomickou a politickou svobodu. . Ekonom Paul Krugman tvrdil, že „ laissez-faire absolutismus“ podporovaný neoliberály „přispěl k intelektuálnímu klimatu, v němž víra v trhy a pohrdání vládou často vítězí nad důkazy“. Politická teoretička Wendy Brownová zašla ještě dále a tvrdila, že prvořadým cílem neoliberalismu je „ekonomizace všech rysů života“. Řada vědců tvrdila, že v praxi tento „tržní fundamentalismus“ vedl k zanedbávání společenských statků nezachycených ekonomickými ukazateli , erozi demokracie , nezdravé podpoře bezuzdného individualismu a sociálního darwinismu a ekonomické neefektivitě.

Někteří kritici tvrdí, že neoliberální myšlení upřednostňuje ekonomické ukazatele , jako je růst HDP a inflace , před sociálními faktory, které nemusí být snadné kvantifikovat, jako jsou pracovní práva a přístup k vyššímu vzdělání. Toto zaměření na ekonomickou efektivitu může ohrozit jiné, možná důležitější faktory, nebo podpořit vykořisťování a sociální nespravedlnost. Například antropolog Mark Fleming tvrdí, že když se výkonnost tranzitního systému posuzuje čistě z hlediska ekonomické efektivity, sociální statky, jako jsou silná práva pracovníků, jsou považovány za překážky maximální výkonnosti. Toto tvrzení podporuje případovou studií městské železnice San Francisco Municipal Railway (Muni), která je jedním z nejpomalejších hlavních městských dopravních systémů v USA a má jednu z nejhorších rychlostí včasného plnění . Tento špatný výkon, tvrdí, pramení ze strukturálních problémů včetně stárnoucího vozového parku a problémů s údržbou. Tvrdí však, že neoliberální světonázor vyčleňuje řidiče veřejné dopravy a jejich odbory , obviňuje řidiče z toho, že nedodržují nemožné jízdní řády, a dodatečné náklady pro řidiče považoval za ztracené prostředky, které snižují rychlost a výkon systému. To vyvolalo kruté útoky na odbory řidičů a brutální veřejné pomlouvačné kampaně , které nakonec vyústily v schválení návrhu G, který vážně podkopal pravomoci odborového svazu řidičů Muni.

Americký vědec a kulturní kritik Henry Giroux tvrdí, že neoliberální tržní fundamentalismus podporuje přesvědčení, že tržní síly by měly organizovat každý aspekt společnosti, včetně ekonomického a společenského života, a prosazuje sociální darwinistickou etiku, která povyšuje vlastní zájmy nad sociální potřeby. Marxistický ekonomický geograf David Harvey tvrdí, že neoliberalismus podporuje nespoutaný individualismus, který škodí sociální solidaritě.

Zatímco zastánci ekonomické liberalizace často poukazovali na to, že rostoucí ekonomická svoboda má tendenci zvyšovat očekávání ohledně politické svobody , někteří vědci vidí existenci nedemokratických , ale tržně liberálních režimů a zdánlivé podkopávání demokratické kontroly tržními procesy jako důkaz, že tato charakteristika je ahistorický. Někteří učenci tvrdí, že neoliberální zaměření může dokonce podkopat základní prvky demokracie. Kristen Ghodsee , etnografka na University of Pennsylvania , tvrdí, že triumfalistické postoje západních mocností na konci studené války a fixace na spojování všech levicových politických ideálů s excesy stalinismu umožnily neoliberálnímu kapitalismu volného trhu zaplnit prázdnota, která podkopala demokratické instituce a reformy a zanechala po sobě stopu ekonomické bídy, nezaměstnanosti a rostoucí ekonomické nerovnosti v celém bývalém východním bloku a velké části Západu, což podnítilo oživení extremistického nacionalismu . Costas Panayotakis tvrdil, že ekonomická nerovnost způsobená neoliberalismem vytváří nerovnost politické moci, podkopává demokracii a schopnost občanů se smysluplně zapojit.

Navzdory zaměření na ekonomickou efektivitu někteří kritici tvrdí, že neoliberální politiky ve skutečnosti produkují ekonomickou neefektivnost . Nahrazení vládního monopolu soukromě vlastněnými společnostmi by mohlo snížit efektivitu spojenou s úsporami z rozsahu . Strukturálně někteří ekonomové tvrdí, že neoliberalismus je systém, který socializuje náklady a privatizuje zisky . Argumentují, že to vede ke zřeknutí se soukromé odpovědnosti za sociálně destruktivní ekonomická rozhodnutí a může to vést k regresivní vládní kontrole ekonomiky s cílem snížit škody způsobené soukromými osobami.

Americký politický teolog Adam Kotsko tvrdí, že současný pravicový populismus, jehož příkladem jsou Brexit a Trumpova administrativa , představuje „kacířskou“ variantu neoliberalismu, která přijímá své základní principy, ale tlačí je do nových, téměř „parodických“ extrémů.

Nerovnost

Nerovnost bohatství ve Spojených státech vzrostla od roku 1989 do roku 2013.

Kritici tvrdili, že neoliberální politiky zvýšily ekonomickou nerovnost a zhoršily globální chudobu . Dean Baker z Centra pro ekonomický a politický výzkum (CEPR) v roce 2006 tvrdil, že hnací silou rostoucí nerovnosti ve Spojených státech byla řada záměrných neoliberálních politických rozhodnutí, včetně protiinflačních předsudků, antiodborářství a prospěchářství ve zdravotnictví . průmysl . Ekonomové David Howell a Mamadou Diallo tvrdí, že neoliberální politika přispěla k ekonomice Spojených států , v níž 30 % pracovníků vydělává nízké mzdy (méně než dvě třetiny střední mzdy u pracovníků na plný úvazek) a 35 % pracovní síly podzaměstnaní , zatímco pouze 40 % populace v produktivním věku v zemi je přiměřeně zaměstnáno. Globalizace neoliberalismu byla obviňována ze vzniku „ prekariátu “, nové společenské třídy, která čelí akutní socioekonomické nejistotě a odcizení. Ve Spojených státech byla „neoliberální transformace“ průmyslových vztahů, která značně omezila moc odborů a zvýšila moc zaměstnavatelů, obviňována mnohými z rostoucí prekarity , která by mohla být zodpovědná za až 120 000 nadměrných úmrtí ročně. . Ve Venezuele před venezuelskou krizí vedla deregulace trhu práce k většímu neformálnímu zaměstnávání a značnému nárůstu pracovních úrazů a nemocí z povolání . Dokonce i ve Švédsku , kde je pouze 6 % pracovníků sužováno mzdami, které OECD považuje za nízké, někteří vědci tvrdí, že přijetí neoliberálních reforem – zejména privatizace veřejných služeb a omezení státních dávek – je důvodem, proč se stala země s nejrychleji rostoucí příjmovou nerovností v OECD.

Zpráva výzkumníků z Mezinárodního měnového fondu (MMF) z roku 2016 byla kritická k neoliberálním politikám zvyšujícím ekonomickou nerovnost. I když zpráva obsahovala chválu neoliberalismu a říkala, že „v neoliberální agendě je hodně čemu fandit“, poznamenala, že některé neoliberální politiky, zejména svoboda kapitálu a fiskální konsolidace, vedly ke „zvyšování nerovnosti “, což „na oplátku ohrozilo trvanlivé [[ ekonomická] expanze“. Zpráva tvrdí, že provádění neoliberálních politik ekonomickými a politickými elitami vedlo ke „třem znepokojivým závěrům“:

  • Při pohledu na širokou skupinu zemí se zdá, že přínosy ve smyslu zvýšeného růstu jsou poměrně obtížné.
  • Výrazné jsou náklady ve smyslu zvýšené nerovnosti. Takové náklady ztělesňují kompromis mezi efekty růstu a spravedlnosti některých aspektů neoliberální agendy.
  • Zvýšená nerovnost zase poškozuje úroveň a udržitelnost růstu. I když je růst jediným nebo hlavním účelem neoliberální agendy, zastánci této agendy musí stále věnovat pozornost distribučním efektům.

Řada učenců vidí rostoucí nerovnost vyvstávající z neoliberálních politik spíše jako záměrné úsilí než důsledek postranních motivů, jako je rostoucí ekonomický růst . Marxistický ekonomický geograf David Harvey popisuje neoliberalismus jako „ třídní projekt“ „prováděný korporační kapitalistickou třídou“ a ve své knize Stručná historie neoliberalismu tvrdil , že neoliberalismus je navržen tak, aby zvýšil třídní moc ekonomických elit . Ekonomové Gérard Duménil a Dominique Lévy předpokládají, že „obnovení a zvýšení moci, příjmu a bohatství vyšších tříd“ jsou primárními cíli neoliberální agendy. Ekonom David M. Kotz tvrdí, že neoliberalismus „je založen na důkladném ovládnutí práce kapitálem “. Sociolog Thomas Volscho tvrdí, že zavedení neoliberalismu ve Spojených státech vzešlo z vědomé politické mobilizace kapitalistických elit v 70. letech 20. století, které čelily dvěma sebepopsaným krizím: legitimitě kapitalismu a klesající míře ziskovosti v průmyslu. V The Global Gamble Peter Gowan tvrdil , že „neoliberalismus“ není pouze ideologií volného trhu, ale „projektem sociálního inženýrství“. Globálně to znamenalo otevření politické ekonomie státu produktům a finančním tokům z klíčových zemí. V tuzemsku znamenal neoliberalismus přetvoření sociálních vztahů „ve prospěch věřitelských a rentiérských zájmů, s podřízením výrobního sektoru finančním sektorům a snahou přesunout bohatství, moc a bezpečnost od většiny pracující populace“.

Korporatokracie

Místo občanů vyrábí spotřebitele. Místo komunit vyrábí nákupní centra. Čistým výsledkem je atomizovaná společnost neangažovaných jedinců, kteří se cítí demoralizovaní a sociálně bezmocní.

Robert W. McChesney

Některé organizace a ekonomové věří, že neoliberální politiky zvyšují moc korporací a přesouvají bohatství do vyšších tříd . Jamie Peck a Adam Tickell například tvrdí, že městští občané jsou stále více zbaveni moci utvářet základní podmínky každodenního života, které místo toho utvářejí společnosti zapojené do konkurenční ekonomiky.

Mezinárodní měnový fond (MMF) a Světová banka , dvě hlavní mezinárodní organizace , které často zastávají neoliberální názory, byly kritizovány za prosazování neoliberálních politik po celém světě. Sheldon Richman, redaktor libertariánského časopisu The Freeman , tvrdí, že MMF vnutil problémovým zemím světa „neoliberalismus“ s příchutí korporativismu. Tvrdí, že politiky MMF spočívající ve snižování výdajů a zvyšování daní, stejně jako podřízení se paternalistickým nadnárodním byrokratům, podpořily „dlouhodobou závislost, neustálé zadlužování, morální hazard a politizaci“ v rozvojovém světě, což podkopalo „reformu skutečného trhu“. “ a „odstrčit věc skutečného liberalismu“. Ramaa Vasudevan, docent ekonomie na Coloradské státní univerzitě, uvádí, že obchodní politiky a smlouvy podporované Spojenými státy v neoliberální éře spolu s finančními výpomoci zprostředkovanými Světovou bankou a MMF umožnily korporátnímu kapitálu nerušeně expandovat po celém světě. prostřednictvím ochrany obchodu nebo národních hranic, „nasáváním zemí v různých oblastech světa do logiky akumulace globálních korporací“. Tato expanze globálního korporátního kapitálu, říká Vasudevan, posílila jeho schopnost „organizovat globální dělbu práce, která nejvíce napomáhá požadavkům ziskovosti“, což zase umožnilo „brutální, globální závod o dno “.

Mark Arthur, vedoucí pracovník Centra pro výzkum globálního rozvoje v Dánsku, napsal, že vliv neoliberalismu dal vzniknout „ antikorporativistickému “ hnutí v opozici vůči němu. Toto „antikorporativistické“ hnutí je artikulováno kolem potřeby získat zpět moc, kterou korporace a globální instituce zbavily vlád. Říká, že „pravidla pro všímavé trhy“ Adama Smithe sloužila jako základ pro antikorporační hnutí, „po selhání vlády zabránit korporacím ublížit nebo narušit štěstí souseda [Smitha]“.

Hromadné uvěznění

Neviditelná ruka trhu a železná pěst státu se kombinují a doplňují, aby přiměly nižší třídy přijmout desocializovanou námezdní práci a sociální nestabilitu, kterou přináší. Věznice se tak po dlouhém zatmění vrací do přední linie institucí pověřených udržováním společenského řádu.

Loïc Wacquant

Několik vědců spojilo masové věznění chudých ve Spojených státech se vzestupem neoliberalismu. Sociolog Loïc Wacquant a marxistický ekonomický geograf David Harvey tvrdili, že kriminalizace chudoby a masového věznění je neoliberální politikou pro řešení sociální nestability mezi ekonomicky marginalizovanými populacemi. Podle Wacquanta tato situace následuje po implementaci jiných neoliberálních politik, které umožnily omezování sociálního státu a vzestup represivních pracovních plateb , zatímco zvyšují gentrifikaci městských oblastí, privatizaci veřejných funkcí, zmenšování kolektivní ochrany dělnická třída prostřednictvím ekonomické deregulace a vzestupu nedostatečně placené, nejisté námezdní práce . Naproti tomu je extrémně shovívavá při jednání s těmi z vyšších vrstev společnosti, zejména pokud jde o hospodářské zločiny vyšší třídy a korporací, jako jsou podvody , zpronevěra , obchodování zasvěcených osob , úvěrové a pojišťovací podvody , praní špinavých peněz a porušování práv. obchodního zákoníku a zákoníku práce. Podle Wacquanta neoliberalismus nezmenšuje vládu, ale místo toho nastoluje „kentaurský stát“ s malým vládním dohledem nad těmi nahoře a přísnou kontrolou těch dole.

Míra uvěznění ve Spojených státech na 100 000 obyvatel, 1925–2013

Sociolog a politický ekonom John L. Campbell z Dartmouth College v rozvíjení Wacquantovy teze navrhuje, že prostřednictvím privatizace je vězeňský systém příkladem kentaurského státu. Uvádí, že „na jedné straně trestá nižší třídu, která obývá věznice, na druhé straně profituje vyšší třídu, která věznice vlastní, a zaměstnává střední třídu, která je provozuje“. Navíc tvrdí, že vězeňský systém prospívá korporacím prostřednictvím outsourcingu, protože vězni se „pro některé americké korporace pomalu stávají zdrojem práce s nízkou mzdou“. Jak prostřednictvím privatizace, tak outsourcingu, tvrdí Campbell, trestní stát odráží neoliberalismus. Campbell také tvrdí, že zatímco neoliberalismus ve Spojených státech zavedl trestanecký stát pro chudé, zavedl také dlužnický stát pro střední třídu a že „oba měly zvrácené účinky na své příslušné cíle: zvýšení míry věznění mezi nižšími třídy a zvyšující se míry zadlužení – a nedávno zabavování domů – mezi střední třídou.“

David McNally , profesor politologie na York University , tvrdí, že zatímco výdaje na programy sociální péče byly sníženy, výdaje na výstavbu věznic se během neoliberální éry výrazně zvýšily, přičemž Kalifornie má „největší program výstavby věznic v historii svět". Učenec Bernard Harcourt tvrdí neoliberální koncept, že stát je neobratný, pokud jde o ekonomickou regulaci , ale účinný při policejní kontrole a trestání „usnadnil sklouznutí k masovému věznění“. Wacquant i Harcourt označují tento fenomén jako „neoliberální trest“.

Financializace

Implementace neoliberálních politik a přijetí neoliberálních ekonomických teorií v 70. letech jsou některými akademiky považovány za kořen financializace , přičemž jedním z jejích výsledků je Velká recese . Zejména různé neoliberální ideologie, které byly dlouho obhajovány elitami, jako je monetarismus a ekonomie na straně nabídky , byly Reaganovou administrativou převedeny do vládní politiky , což mělo za následek snížení vládní regulace a posun od státu financovaného z daní k státu. dluhově financovaný. Zatímco ziskovost průmyslu a míra hospodářského růstu se do rozkvětu 60. let nikdy nevzpamatovaly, politická a ekonomická moc Wall Street a finanční kapitál značně vzrostly díky dluhovému financování ze strany státu. Zpráva Mezinárodního měnového fondu (MMF) z roku 2016 obviňuje některé neoliberální politiky ze zhoršování finančních krizí po celém světě, které způsobují, že se zvětšují a jsou škodlivější.

Globalizace

Neoliberalismus je obyčejně viděn učenci jako povzbuzující globalizace , který je předmět hodně kritiky .

Vznik „ prekariátu “, nové třídy, která čelí akutní socioekonomické nejistotě a odcizení, byl připisován globalizaci neoliberalismu.

Imperialismus

Řada učenců tvrdí, že neoliberalismus podporuje nebo kryje imperialismus . Například Ruth J Blakeley, profesorka politiky a mezinárodních vztahů na University of Sheffield , obviňuje Spojené státy a jejich spojence z podněcování státního terorismu a masového zabíjení během studené války jako prostředku k podpoře a podpoře expanze kapitalismu a neoliberalismu . v rozvojovém světě. Jako příklad toho Blakeley říká, že případ Indonésie ukazuje, že USA a Spojené království upřednostňují zájmy kapitalistických elit nad lidská práva stovek tisíc Indonésanů tím, že podporují indonéskou armádu , která vede kampaň masového zabíjení , která vyústila ve zničení Komunistické strany Indonésie a jejích civilních příznivců. Historik Bradley R. Simpson předpokládá, že tato kampaň masového zabíjení byla „základním stavebním kamenem neoliberální politiky, kterou by se Západ pokusil vnutit Indonésii po svržení Sukarna“. Geograf David Harvey tvrdí, že neoliberalismus podporuje nepřímou formu imperialismu, který se zaměřuje na získávání zdrojů z rozvojových zemí prostřednictvím finančních mechanismů.

To je praktikováno prostřednictvím mezinárodních institucí, jako je Mezinárodní měnový fond (MMF) a Světová banka , které vyjednávají o oddlužení s rozvojovými zeměmi. Tvrdí, že tyto instituce upřednostňují finanční instituce, které poskytují půjčky, před dlužnickými zeměmi a kladou požadavky na půjčky, které ve skutečnosti fungují jako finanční toky z dlužných zemí do rozvinutých zemí (např. pro získání půjčky musí mít stát dostatek devizové rezervy – požadavek, aby dlužný stát nakoupil americké státní dluhopisy, které mají nižší úrokové sazby než ty z půjčky). Ekonom Joseph Stiglitz o tom řekl: "Jaký je to zvláštní svět, ve kterém chudé země ve skutečnosti dotují ty nejbohatší."

Globální zdraví

Neoliberální přístup ke globálnímu zdraví obhajuje privatizaci zdravotnického průmyslu a snížení vládních zásahů do trhu a zaměřuje se na nevládní organizace (NGO) a mezinárodní organizace jako Mezinárodní měnový fond (MMF) a Světovou banku spíše než na vládu. Tento přístup čelil značné kritice. James Pfeiffer, profesor globálního zdraví na Washingtonské univerzitě , kritizoval používání programů strukturálních úprav (SAP) Světovou bankou a MMF v Mosambiku , což vedlo ke snížení vládních výdajů na zdravotnictví, což vedlo mezinárodní nevládní organizace k zaplnění dříve zaplněných servisních otvorů. vládou. Rick Rowden, hlavní ekonom společnosti Global Financial Integrity, kritizoval monetaristický přístup MMF, který upřednostňuje cenovou stabilitu a fiskální omezení, což je podle něj zbytečně restriktivní a brání rozvojovým zemím ve zvyšování dlouhodobých investic do infrastruktury veřejného zdraví.

Někteří komentátoři obviňují neoliberalismus z různých společenských neduhů, včetně masových střeleb a úmrtí ze zoufalství ve Spojených státech.

Zásah do životního prostředí

Dohoda o volném obchodu mezi Evropskou unií a Mercosurem , která by tvořila jednu z největších zón volného obchodu na světě , byla odsouzena ekologickými aktivisty a bojovníky za práva domorodých obyvatel.

Tvrdilo se, že obchodem vedená, neregulovaná ekonomická aktivita a laxní státní regulace znečištění vedly k degradaci životního prostředí . Navíc způsoby výroby podporované neoliberalismem mohou dlouhodobě snížit dostupnost přírodních zdrojů, a proto nemusí být udržitelné v omezeném geografickém prostoru světa .

V díle Roberta Fletchera z roku 2010 „Neoliberal Environmentality: Towards a Poststructuralist Political Ecology of the Conservation Debate“ jeho předpokladem je, že v ochraně přírody dochází ke konfliktu myšlenek; že na jedné straně věcí máte hlubokou ekologii a protekcionistická paradigmata a na druhé straně máte komunitní úsilí o ochranu přírody. S oběma přístupy jsou problémy a na obou stranách často zásadním způsobem selhávají v konzervační práci. Uprostřed Fletcher vidí prostor, kde jsou sociální vědy schopny kritizovat obě strany a prolínat přístupy, a nevytvářejí tak trojúhelník ideologií, ale spektrum. Vztah mezi kapitalismem a ochranou přírody je takový, se kterým je třeba počítat kvůli zastřešujícímu neoliberálnímu rámci, který řídí většinu snah o ochranu přírody.

Marxistický ekonomický geograf David Harvey tvrdí , že neoliberalismus je vinen zvýšenou mírou vymírání . Pozoruhodně poznamenává, že „éra neoliberalizace je také érou nejrychlejšího masového vymírání druhů v nedávné historii Země“. Americký filozof a aktivista za práva zvířat Steven Best tvrdí, že tři desetiletí neoliberálních politik „marketizovaly celý svět“ a zesílily „útok na každý ekosystém na Zemi jako celek“. Neoliberalismus redukuje „ tragédii obyčejných “ na argument pro soukromé vlastnictví.

Friedmanova doktrína , o níž Nicolas Firzli tvrdil, že definovala neoliberální éru, může vést společnosti k tomu, aby zanedbávaly obavy o životní prostředí. Firzli trvá na tom, že obezřetní dlouhodobí investoři řízeni svěřenectvím nemohou ignorovat environmentální, sociální a korporátní důsledky jednání generálních ředitelů společností, jejichž akcie drží, protože „dlouhodobě dominující Friedmanův postoj se stává kulturně nepřijatelným a finančně nákladným“. v představenstvech penzijních fondů a průmyslových firem v Evropě a Severní Americe“.

Kritici jako Noel Castree se zaměřují na vztah mezi neoliberalismem a biofyzikálním prostředím a vysvětlují, že kritici neoliberálů vidí volný trh jako nejlepší způsob, jak zprostředkovat vztah mezi producenty a spotřebiteli, a také maximalizovat svobodu v obecnějším smyslu, který považují za ze své podstaty dobrý. Castree také tvrdí, že předpoklad, že trhy umožní maximalizaci individuální svobody, je nesprávný.

Politická opozice

V politologii je rozčarování z neoliberalismu považováno za příčinu depolitizace a růstu antipolitických nálad, které mohou naopak povzbuzovat populistickou politiku a „repolitizaci“.

Příklady politické opozice vůči neoliberalismu od konce 90. let 20. století zahrnují:

  • Výzkum Kristen Ghodsee , etnografky a profesorky ruských a východoevropských studií na Pensylvánské univerzitě , ukazuje, že rozšířená nespokojenost s neoliberálním kapitalismem vedla k „ rudé nostalgii “ ve velké části bývalého komunistického bloku. Poznamenává, že „politické svobody, které přicházely s demokracií, byly zabaleny do nejhoršího typu neregulovaného kapitalismu volného trhu, který zcela destabilizoval rytmy každodenního života a přinesl zločin, korupci a chaos tam, kde dříve byla pohodlná předvídatelnost“, což nakonec podnítil obrodu extremistického nacionalismu .
  • V Latinské Americe lze „ růžový příliv “, který na přelomu tisíciletí přivedl k moci levicové vlády, vnímat jako reakci proti neoliberální hegemonii a názoru, že „ neexistuje žádná alternativa “ (TINA) k Washingtonskému konsensu .
  • Na protest proti neoliberální globalizaci spáchal jihokorejský farmář a bývalý prezident Korejské federace pokročilých farmářů Lee Kyung-hae sebevraždu bodnutím do srdce během zasedání Světové obchodní organizace v mexickém Cancúnu v roce 2003. Protestoval proti rozhodnutí jihokorejské vlády snížit dotace zemědělcům.
  • Vzestup stran proti úsporným opatřením v Evropě a vítězství SYRIZA v řeckých parlamentních volbách v lednu 2015 do jisté míry hlásají „konec neoliberalismu“.
  • V roce 2018 se hnutí žlutých vest ve Francii a chilské protesty v letech 2019–2021 objevily v přímé opozici vůči neoliberálním vládám a politikám včetně privatizace a úsporných opatření , které jsou obviňovány z rostoucích životních nákladů , nárůstu osobních dluhů a rostoucí ekonomické nerovnosti . . V roce 2019 proběhly protesty proti neoliberálním reformám, politikám a vládám v mnoha zemích na 5 kontinentech, přičemž společným tématem mnoha z nich byl odpor proti úsporným opatřením, privatizaci a zvyšování daní pracujících tříd.
  • Během chilských všeobecných voleb v roce 2021 nově zvolený prezident Gabriel Boric slíbil ukončení neoliberálního ekonomického modelu země a prohlásil, že „pokud bylo Chile kolébkou neoliberalismu, bude také jeho hrobem“.

Viz také

Reference

Další čtení

Shrnutí a historie

Kritiky

Další akademické články

externí odkazy

Externí video
ikona videa Neoliberalismus: Příběh velkého ekonomického propadu, AZ of ISMs Episode 14 – BBC Ideas na YouTube

Online přednášky